■ 權(quán)福軍

(山東青年政治學院 科研處，山東 濟南 250014)

從宏大敘事到傾聽個人發(fā)聲
——青少年研究方法的比較分析

■ 權(quán)福軍

(山東青年政治學院 科研處，山東 濟南 250014)

青少年研究兩種典型的研究方法是定量研究和定性研究，定量研究建立在實證主義理論基礎之上，具有嚴密、客觀和可控的特點，通過研究歸納出普遍規(guī)則，通過分析找到變項與變項之間的因果關系。質(zhì)性研究重視社會歷史發(fā)展的主體選擇性及其背后所體現(xiàn)的主體價值傾向性，強調(diào)保持研究情境的自然狀態(tài)。相比之下，質(zhì)性研究方法使研究帶有了“溫度”，使學術具備了“熱情”，也超越了宏大敘事“有限表達”的局限性，增強了普通讀者的參與性，但需要研究者謹慎使用研究的“權(quán)力”，真正把發(fā)聲的權(quán)力交給青少年。

宏大敘事青少年 閑散青少年 實證主義 青少年研究方法

伴隨著知識觀轉(zhuǎn)型，青年研究的方法體系進一步豐富、發(fā)展和充實。近年來，筆者參與了兩次對閑散青少年群體的調(diào)研與服務活動，一是共青團山東省委對山東省閑散青少年現(xiàn)狀的調(diào)查分析；二是北京市某青少年服務中心對閑散青少年群體的調(diào)研與服務。兩次調(diào)研運用了不同的理論范式和研究方法，從大樣本的問卷調(diào)查到民族志的深度訪談，從宏大敘事到傾聽個人發(fā)聲，在青少年研究方法上進行了許多嘗試。

一、實證主義范式下的定量研究

定量研究是指通過測量手段，用測量所得的數(shù)據(jù)來描述被研究的事物或過程。定量研究主要建立在實證主義理論基礎之上。實證主義認為，社會科學的研究對象和自然科學研究的對象本質(zhì)上是相同的，社會生活是一種客觀真實，這種客觀真實不依賴于人的意志而獨立存在，并且有規(guī)律性，可以通過人的不帶主觀偏見的觀察和分析去把握，社會科學的研究目的就是揭示人類社會的普遍規(guī)律。定量研究強調(diào)研究者(觀察者)和被研究者(被觀察者)應保持一種距離，這樣可以不影響被研究者的態(tài)度和立場。定量研究的工具在不同的情境和脈絡下可以被重復使用，強調(diào)研究的代表性，相信通過研究可以歸納出普遍規(guī)則。要使研究結(jié)果可靠，定量研究必須有系統(tǒng)地選擇樣本和實施標準化研究的過程，通過分析可以找到變項與變項之間的因果關系。

筆者參與的山東省閑散青少年群體的調(diào)研，采用的主要方法是通過大樣本的問卷調(diào)查，摸清14-25周歲之間不在學、無職業(yè)(該狀態(tài)持續(xù)時間一般為半年以上)的青少年的基本狀況，包括數(shù)量、比例、生存狀態(tài)、家庭狀況、行為習慣、心理特征、現(xiàn)實需求和違法犯罪等情況。調(diào)查共發(fā)放問卷2 800份，回收問卷2 250份，其中有效問卷2 202份，無效問卷48份，符合“不在學、無職業(yè)”狀態(tài)的社會閑散青少年問卷2 132份，占有效問卷的96.82%。調(diào)查結(jié)果顯示，在230個社區(qū)中青少年總數(shù)為192 692人，其中處于“不在學、無職業(yè)”狀態(tài)的社會閑散青少年總數(shù)為12 876人，占青少年總數(shù)的6.7%；男性高于女性13.5個百分點；獨生子女占51.1%，非獨生子女占48.3%(其他為被調(diào)查漏填)；從年齡結(jié)構(gòu)來看，14-17歲占12.0%，18-25歲占86.2%；從婚姻狀況來看，未婚青少年占絕大多數(shù)，高達87.0%；從居住地情況看:居住在城區(qū)的占45.6%，城鄉(xiāng)結(jié)合部的占28.6%，農(nóng)村地區(qū)占20.5%；從其文化程度看，高中或中專以下的占33%，高中、中專占37.7%，?？茖W歷的占17.6%，大學本科及以上的占11.0%；從健康狀況看，絕大多數(shù)人身體處于健康狀態(tài)，由于身體或心理健康的原因?qū)е率W、失業(yè)的僅占3.8%[1]。這些數(shù)據(jù)充分顯現(xiàn)了定量研究的嚴密、客觀和可控的特點，為了解山東省閑散青少年的基本情況提供了較為客觀的數(shù)據(jù)支持。

二、反身性理論范式下的質(zhì)性研究

質(zhì)性研究指通過觀察和訪問的手段，用所記錄的詞語來描述被研究的事物或過程。質(zhì)性研究方法采取的對世界的探究態(tài)度與方法源于自然主義、解釋學、現(xiàn)象學等反身性理論。反身性理論認為，人們在認識對象時，總是處在外在文化、主觀情緒等主客觀的成見之中，這些成見往往左右著人們能否真正地認識對象。例如，現(xiàn)象學指出，理解是要從被理解者的角度入手；詮釋論則認為理解是雙向的，是理解者和被理解者的對話和相互合作構(gòu)成理解社會的現(xiàn)象。

質(zhì)性研究不追求所謂普遍適用的客觀規(guī)律，通常描述的是某一特定的社會文化和歷史背景，重視社會歷史發(fā)展的主體選擇性及其背后所體現(xiàn)的主體價值傾向性。質(zhì)性研究強調(diào)保持研究情境的自然狀態(tài)，認為任何事件都不能脫離其環(huán)境而被理解。為了更好地接近被研究者和他們的生活世界，理解他們的經(jīng)驗和思想，最適合的方法包括非結(jié)構(gòu)性的訪談、深入訪談、口述史、生活生命史、參與式觀察等。質(zhì)性研究重視意義的解釋性理解，主要目的是從被研究者、行動者的觀點出發(fā)，對他們個人經(jīng)驗和意義建構(gòu)作詮釋性理解或領會。研究者也是通過自己親身的體驗、經(jīng)驗，對被研究者的生活故事和意義建構(gòu)作出解釋。另外，質(zhì)性研究強調(diào)研究關系，認為研究者需要對自身的角色、個人身份、主體位置、思想傾向、自己與被研究者之間的關系以及這些關系對研究過程和結(jié)果所產(chǎn)生的影響進行反思。由于質(zhì)性研究要求研究者深入被研究者的生活實際，強調(diào)從被研究者的角度看問題，重視研究者與被研究者之間的互動，因此質(zhì)性研究注重研究倫理，比如征得被研究者同意、對信息嚴格保密、尊重被研究者、公正地對待研究結(jié)果等，從而使研究表現(xiàn)出較強的人文關懷色彩。

例如，筆者在對北京市某區(qū)的閑散青少年群體的研究與服務中，選擇了用口述歷史的方法來探索閑散青少年的生活世界，了解、評估閑散青少年的需要。社區(qū)閑散青少年是社會弱勢群體，人力資本總體上呈現(xiàn)為一種弱能，“這種弱能使得他們在社會競爭中處于非常不利的地位，再加上社會歧視，形成污名化的身份認同，從而與社會主流群體形成隔離”[2]，“社會上，弱勢群體(包括少數(shù)族群、婦女、老人、小孩等)的聲音往往被忽略，她他們的歷史并非自己書寫，而是由別人操筆，因而經(jīng)常被壓抑扭曲”[3]。被剝奪了發(fā)聲權(quán)利的人，看不到他們的需要，服務和工作人員就沒有辦法直接介入。因此，在研究過程中，我們從北京市某青少年服務中心建立的閑散青少年資料庫里，隨機抽出16名閑散青少年進行了多次錄音訪談，了解他們成長的生命故事，傾聽他們的心聲，后期對錄音訪談進行了逐字整理，并形成了《低空飛行的風箏——“不靠譜”的小白》《靈魂深處的迷惘——“特別”的阿蘭》《北京青年之人生百態(tài)——明白的活著》《小陽：靠近夢想的滋味》《北京青年之人生百態(tài)——“卑微”的理想》等16名閑散青少年的生命歷程故事。通過口述歷史訪談，讓他們的聲音發(fā)出來，發(fā)掘他們被埋沒和隱秘的生活領域，了解那些與個人經(jīng)驗有關而被忽略的生活范疇，明白構(gòu)成不同生命歷程的多重社會力量，讓人們看到他們的需要，這樣對他們的服務才能真正到位。

三、定量研究與質(zhì)性研究的比較分析

1.“測量”與“理解”

早在1883 年，狄爾泰就以“解釋”和“理解”這一對范疇來說明自然科學方法和歷史學方法的不同。定量研究要求研究者保持價值中立，以此來獲得研究的客觀性和科學的價值追求；而質(zhì)性研究方法則要求將研究者自己作為研究工具，親身體驗、理解被研究者的生活經(jīng)驗，了解他們的思想以及價值觀，經(jīng)過解釋性理解和領悟，對被研究者的世界作出描述、解釋和分析。與此同時，研究者必須反思自身的角色、與研究者的關系、個人立場、前提假設、情感等因素對研究過程和結(jié)果產(chǎn)生的影響?？梢钥闯觯垦芯烤褪恰皽y量”，而質(zhì)性研究等于“理解”。社會學者潘綏銘等人在《論方法——社會學調(diào)查的本土實踐與升華》一書中，把定性調(diào)查(質(zhì)性研究)與問卷調(diào)查(定量研究)進行了如下比較，對我們頗有啟發(fā)意義[4]。

定性調(diào)查與問卷調(diào)查不同深入程度的比較表

2.“求同”與“求異”

“我國目前最常見的調(diào)查方法是，確定一個研究目標之后，收集幾個(或者幾十個甚至更多)人(或者其他調(diào)查單位)的情況，從不同人的訪談記錄中摘取某些相同的側(cè)面或者片段，來證明在這些人之間存在某些共同現(xiàn)象，然后用這些共同現(xiàn)象來說明自己的研究目標，這就是‘求同法’，其目標就是去發(fā)現(xiàn)共性，而且必須依賴共性才能做出相應的解釋?！盵5]以山東省閑散青少年調(diào)查為例，除了進行大規(guī)模的問卷調(diào)查外，調(diào)查組還在全省15個城市中，隨機抽樣走訪了230個社區(qū)(居委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn))，召開了16次座談會，開展了48次個案訪談，但在進行訪談時，其目的并不是去了解每一個人的所有情況，而是僅僅了解那些與調(diào)查者的研究目標有關聯(lián)的情況。比如，當時設計的訪談提綱有：“確定其閑散的時間和類型；當前有沒有結(jié)交過違法犯罪的朋友或交往的朋友當中有沒有違法犯罪的？與朋友聚會的場所是什么地方？在一起都干什么？有沒有上過網(wǎng)？上網(wǎng)的動機、內(nèi)容、時間及最長持續(xù)上網(wǎng)的時間”等?？梢钥闯觯@份訪談提綱里“前設”了很多東西，研究者對“閑散青少年”事先已經(jīng)有了一個定義，已經(jīng)給他們貼上了很多標簽，比如“結(jié)交不良青少年”、“出入不良場所”、“網(wǎng)絡成癮”等。所以，雖然是個案訪談，但仍然是“調(diào)查者使用自己的先驗的框框來測量別人的生活，而不是從主體(被訪者)的生活中提煉出自己的認識，從方法論上來說，‘求同法’其實仍然是一種問卷調(diào)查(首先設定了被訪者可以回答的范圍)，只不過它沒有設置備選答案，而是設成了開放題的形式”[6]。因此，雖然山東省對閑散青少年的調(diào)查采用了多種方式方法，但從方法論層面上都屬于實證主義范式的定量調(diào)查。

質(zhì)性研究范式下的個案訪談，“既不是要‘說明問題’，也不是要比較對照，更不是總結(jié)出‘共性’，而是要發(fā)現(xiàn)我們所不知道的或者不愿意承認的某個現(xiàn)象的內(nèi)部差異性與多樣性，或者努力去發(fā)現(xiàn)同一個現(xiàn)象在不同調(diào)查單位中的不同存在形式”[7]。質(zhì)性研究所強調(diào)的是“深度”和“豐富”，因此，在質(zhì)性研究訪談過程中，研究者會使用各種各樣的近乎無限開放的詢問技術，來努力尋找無窮的差異。下面一段對話摘自在北京某青少年服務中心實習時筆者(Q)對服務對象(L)的口述史逐字整理稿：

Q：想不出來具體的自己喜歡干什么是吧？想想你有什么開心的事，讓你難忘的事兒吧。

L：小學的時候？

Q：你想從哪兒開始都成。

L：開心的事情？讓你現(xiàn)在一想起來就很開心的一件事情？

Q：就是在你記憶中給你留下挺深的印象的。

L：我覺得特別開心的，我覺得沒有。對，沒有。

Q：上學呀，在學校啊，在家里啊，和同學玩啊……都想不到？沒有特別開心的？

L：我覺得，在我遭受挫折之前就是平淡，沒有別的。覺得就是一些很細小的，但是你要讓我說特別特別開心，一個很重大的一個特別特別開心的事情，我覺得沒有。

Q：那你剛才說遭受挫折……

L：就是覺得不如意的事情嘛。

Q：那你有過這樣的體驗嗎，不如意的事情？

L：有。

Q：能具體說說嗎？

L：……

這個訪談過程是開放的，因此才有了《靈魂深處的迷惘 ——“特別”的阿蘭》的故事。阿蘭研究生畢業(yè)已經(jīng)半年，但一直處于待業(yè)狀態(tài)，大部分時間都獨自待在出租屋里，很少出門，偶爾會見見同學，見見朋友，然后吃個飯什么的。雖然表示“不想再這樣待下去了”、“應該去做一點事情”，但也一直沒有去找一份工作。原因在于，“想去的地兒去不了，能去的地兒不想去”。在她看來，工作已經(jīng)演變成了生存的工具。之前的她“很想把我的工作，作為一個我本身又非常喜愛的”事情來做，卻在現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)，“眼下肯定是不現(xiàn)實的”。通過阿蘭的敘說，我們看到了一個高學歷青年面臨理想和現(xiàn)實的沖突時表現(xiàn)出的一種無奈與無力感，但她追求完美、爭強好勝的個性又使她不愿意屈從現(xiàn)實，因而，她只能在生活的孤島與世俗的枷鎖中掙扎著在原地徘徊……當我們進入阿蘭的生活世界，我們會看到對閑散青少年的另一種解讀。當前社會，多數(shù)青少年在面臨職業(yè)選擇時，或服從父母的安排，或找一個穩(wěn)定的工作，就這樣一路走下去。而像阿蘭這樣因失業(yè)而“閑散”的青少年，他們或許是在認真思考開始的路究竟該怎么走，或許是繼續(xù)在找尋自己的理想，至少他們還沒有失去夢想的力量。

運用“求異法”， 我們學會了聆聽和理解，當我們嘗試著從生命意義的視角去解讀閑散青少年的時候，我們就會看到每一個人都有不同的面，看到了那些被貼上標簽并且被模型化的現(xiàn)象的內(nèi)部也有著豐富多彩的無限風光，也積聚著許許多多的正能量。

四、質(zhì)性研究帶來的警醒

“回顧國內(nèi)社會學領域已有的方法學文獻，汗牛充棟的是問卷調(diào)查的定量方法介紹，而定性調(diào)查及其操作方法的資料卻是鳳毛麟角，真正有價值、有新意的更是寥若晨星……缺少有血有肉的經(jīng)驗的呈現(xiàn)和分析?！盵8]

1.質(zhì)性研究方法使研究帶有了“溫度”，使學術具備了“熱情”

自法國實證論創(chuàng)始人孔德和涂爾干嘗試確立實證模式的社會研究，一百多年來，對人文社會科學的研究要求人們排除一切情感。因此，在科學研究中，我們毫無表情地采集著一串串冰冷的數(shù)字；在教育教學過程中，我們板著面孔講著科學研究的道理。這種知識至上的做法，造成認知與情感的人為斷裂，影響了人文社科研究以及教育教學的成效性。而在質(zhì)性研究的視域下，服務對象不是一串串冰冷的數(shù)字，而是一個個鮮活的生命；不是被“測量”的對象，而是被“理解”的主體；不是屬于一類，而是屬于一個人。在質(zhì)性研究過程中，“到處彌漫著情感。研究者本人的心情與感受、研究對象的生活 、研究者與研究對象之間的交流、研究者的觀察過程等等方面，均充滿了情感”[9]。情感是權(quán)力的組成部分，質(zhì)性研究有關權(quán)力與情感的分析充分說明所謂超然、不受情感左右、純粹客觀的研究與解釋其實根本不存在。“質(zhì)性研究不只是個研究，她借著研究來豐富受訪者和研究者的生命，透過敘說得以再一次厘清、看清，透過分析得以理解生命中的差異性和無限的可能性”[10]?！百|(zhì)性研究放慢了人覺察的速度，吸引人做進一步的探究。并且讓我們從熟悉的僵化麻木中解放出來，因此促成一種‘寬闊的覺醒’狀態(tài)”[11]，從而使嚴謹?shù)膶W術研究具有了“溫度”。

社會學大師米爾斯曾經(jīng)說過，要成為一個最出色的思想家，必須學會把自己的生活經(jīng)驗用到你的知識工作中去。一個人要想對人類經(jīng)驗做出真正有意義的解釋，就必須將自己徹底投身到他想要解釋和理解的現(xiàn)象中去，保持對“學術”的熱情。因此，質(zhì)性研究范式下的研究者，將會認識到他不再只是傳統(tǒng)的、冷冰冰的和現(xiàn)實保持客觀距離的學者，而是一個“熱情學術”的探究者。

2.質(zhì)性研究提醒研究者謹慎使用研究的“權(quán)力”，消解研究者的話語“霸權(quán)”

“研究過程的每個方面都存在微觀的權(quán)力關系。只要研究者進入情境，開始觀察，權(quán)力就會產(chǎn)生。被研究的世界里存在權(quán)力，因為被研究的世界是由一種權(quán)威關系建構(gòu)和組織起來的；此外，還可以從研究者所使用的研究模式、觀察方法和實驗、半實驗的研究計劃等角度來理解研究過程中的權(quán)力?？茖W可以作為‘一種實施的權(quán)力’進入研究場景(過程)，也就是說，研究者可以將科學的權(quán)力與威望融入研究過程?！盵12]質(zhì)性研究要求研究者以“平民化”的姿態(tài)進入現(xiàn)場，研究者進入田野時，要抱著自己是一個“在外游子”的心態(tài)，不斷反省自己的過去，重新認識研究對象，聆聽青少年的生活世界，把發(fā)聲的權(quán)力交給青少年。正如陳向明所指出的那樣，在實地研究時，研究者只有將自己浸潤在被研究者的“生活世界里”，才可能真正理解他們的所思所想和思維方式。那種希冀將自己的身份“括”起來，然后在研究中將這些身份進行反思或排除的做法實際上是行不通的。這就要求研究者放下專家的姿態(tài)，與研究對象彼此交融、互動、感通，建立一種“我與你”的關系。從而使研究者與被研究者達到深切的理解與溝通。

質(zhì)性研究強調(diào)研究者的自我監(jiān)督與自我省思，時刻提醒研究者自然地成為研究對象真正的傾聽者、知音、精神旅行的同伴、個人修行的教練；質(zhì)性研究的過程要求研究者做一個仔細品嘗生活的人，因為只有自己的內(nèi)心豐富了，才能更好地去理解別人，去感同身受?！叭绻?0世紀即將結(jié)束之際……我們希望發(fā)明一種可以捕捉社會生活之復雜性的研究方法，那么我們應該會期望發(fā)明出某種類似于社會人類學者所從事的民族志實踐方法吧?！盵13]

3.質(zhì)性研究超越了宏大敘事“有限表達”的局限性，增強了普通讀者的參與性

實證主義社會學預先設定了一套用以展開分析的理論框架，這一框架獨立于交往個體的生活世界，認為可以根據(jù)某些抽象的、宏大的或中層的理論來對人類行為進行分類，并對其意義做出分析?；钌慕?jīng)驗及其意義在實證主義社會科學中被排除了?！皩嵶C主義者無法了解所有的人，言外之意，他們并沒有去觀察所有的人，但卻認為自己提出的主張對所有人都有效。”[14]“目前我們在研究過程中使用較多的是問卷法、交談法和文獻法，這些方法省錢省時,‘立竿見影’，但它們的局限也較為明顯：沒有現(xiàn)場感，亦不可能是零距離接觸?；雨P系的脫節(jié)使交流成了一條有來無往的單行道。青年研究似乎只在自言自語，它對青年群體產(chǎn)生多少影響、多少指導、多少幫助，不得而知。這樣的言說反過來同樣讓青年感到隔閡，沒有現(xiàn)場感。研究青年卻與青年無涉，這多少有點讓人啼笑皆非?！盵15]研究對象的缺席或沉默，使研究者建構(gòu)起來的對策與建議，也與青年的實際存在一定的距離。這種情況在一定程度上成為青年研究的普遍狀況?！捌胀ù蟊姼静荒苓M入那些描述、界定他們理論話語體系，他們只能承受理論話語的界定?！盵16]

質(zhì)性研究真正關心的是“生活世界”，是事件本身，是“沉默的大多數(shù)”的生活狀況與感受，是為了接近在社會改革轉(zhuǎn)型時空中青年群體發(fā)生的各種“真相”?！百|(zhì)性研究之美在于不同的經(jīng)驗的領悟與傳達，之真在于詮釋不離本質(zhì)的原則，之善在于喚醒社會對少數(shù)人苦痛的同理?！盵17]因此，質(zhì)性研究從認識論的角度來看，它能引起讀者的共鳴，使普通讀者能夠參與進來。另外，質(zhì)性研究其書寫方式也沖破了實證主義范式下的理論話語模式的藩籬，更多地使用讀者習慣的生活話語，從而保證與讀者的對話，使讀者依據(jù)自己的經(jīng)驗和感受對研究文本進行評價。

當然，質(zhì)性研究的局限和不足也使許多人發(fā)出質(zhì)疑：這種敘事的方式是否太看重個人經(jīng)驗的描述而忽略了學術的分析？這種“主體建構(gòu)”視角是否會影響到原本的真實？這種彌漫著情感的研究過程，會不會帶來過度詮釋？辯證唯物主義告訴我們，任何事物都是立體的，都有不同的面，因噎廢食的做法不符合學術界百花齊放、百家爭鳴的一貫方針。因此，本文的最大期待是在青少年研究學界拋磚引玉，期待有更多科學、權(quán)威的有關青少年研究方法的探索。

[1]權(quán)福軍 王玉香等:《山東省社會閑散青少年狀況調(diào)查及對策研究》，載《中國成人教育》，2011年第6期。

[2]屈 琦 田 超：《社群隔離與閑散青少年犯罪》，載《渭南師范學院學報》，2010年第1期。

[3]古學斌 陸德泉：《口述歷史與發(fā)展行動的反省》，Hong Kong，Journal of Sociology，2002(3)。

[4][5][6][7][8]潘綏銘 黃盈盈等：《論方法：社會學調(diào)查的本土實踐與升華》，北京：中國人民大學出版社2011版，第190、195、196、198、182頁。

[9][12][14]諾曼· K· 鄧金：《解釋性交往行動主義：個人經(jīng)歷的敘事、傾聽與理解》，周 勇譯，重慶：重慶大學出版社2004年版，第55、54、51頁。

[10][11][17]Ian Shaw & Nick Gould：《社工質(zhì)性研究》，陳秋山 王玉馨等譯，臺北：華都文化事業(yè)有限公司2008年版，推薦序、第12頁。

[13]安·格雷：《文化研究：民族志方法與生活文化》， 許夢云譯，重慶：重慶大學出版社2011年版，第15頁。

[15]陳 亮：《我們的青年研究缺什么》，載《浙江青年專修學院學報》，2004年創(chuàng)刊號。

[16]丁 鋼：《教育研究的敘事轉(zhuǎn)向》，載《現(xiàn)代大學教育》，2008年第1期。

(責任編輯：王俊華)

權(quán)福軍，山東青年政治學院科研處教授，主要研究青少年社會工作、青少年思想政治教育。

本文系2012年度山東省社科規(guī)劃基金項目青少年研究專項“閑散青少年社會融入工程建設研究”(課題編號：12CQSJ14)、2013年度教育部人文社科基金項目“多元文化時代青少年話語模式發(fā)展及其德育話語系統(tǒng)建構(gòu)研究”(課題編號：13YJA880046)的研究成果。

收稿時期：2015-03-30