鄭林偉

摘要：重新思考建筑遺產(chǎn)中“保護(hù)”的內(nèi)涵與外延。討論保護(hù)與發(fā)展的辯證關(guān)系，正視保護(hù)的代價(jià)。

關(guān)鍵詞：建筑遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展原真性

一、什么是保護(hù)

當(dāng)我們確認(rèn)一古建筑為文化遺產(chǎn)后，就要進(jìn)一步探討對(duì)其保護(hù)的可行性。當(dāng)前業(yè)內(nèi)一般認(rèn)為保護(hù)工作要盡最大的力量去維護(hù)歷史遺跡的真實(shí)性，以能夠完全無(wú)損失地保護(hù)為最高目標(biāo)，而不惜高昂的代價(jià)。

我們完全有必要換一個(gè)角度來(lái)看待保護(hù)問(wèn)題。針對(duì)每一個(gè)案例，我們都保護(hù)下來(lái)了哪些東西，或者換句話(huà)說(shuō)，我們都保護(hù)了該案例中的哪些原真的東西。有哪些是被我們放棄的，有哪些是應(yīng)該發(fā)展變化的。這種選擇實(shí)際上代表了當(dāng)代人對(duì)該作品的理解和取舍。試圖全盤(pán)保留是錯(cuò)誤的邏輯，也是不可能實(shí)現(xiàn)的空想。且不說(shuō)保護(hù)與發(fā)展是辯證統(tǒng)一的，歷史本身就是一種解讀——?dú)v史不是史實(shí)本身。

陳志華先生在討論鄉(xiāng)土建筑保護(hù)問(wèn)題時(shí)曾說(shuō)到：“什么叫保護(hù)？保護(hù)就是把文物，包括定為文物的鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)的原生態(tài)真實(shí)地、完整地長(zhǎng)久傳承下去，不論是急性還是緩慢的消失，都不允許?！?/p>

而筆者認(rèn)為保護(hù)是一種動(dòng)態(tài)的積累。對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是對(duì)人類(lèi)所共同擁有的文明的一種積淀，這種文化的積淀代表了某種價(jià)值取向。有了動(dòng)態(tài)的積累才有人類(lèi)文明有方向有目的的發(fā)展。沒(méi)有積累的發(fā)展只是一種無(wú)序的變化，不能叫發(fā)展。沒(méi)有積累的保護(hù)已經(jīng)不能再叫保護(hù)，只能叫保留。反過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有發(fā)展也無(wú)所謂積累，拒絕發(fā)展的積累是保護(hù)的死亡。保留一個(gè)凝固的瞬間，保留一種記憶中的東西，保留過(guò)去留下的某樣?xùn)|西、某個(gè)片段。保留可以發(fā)生在博物館，但不應(yīng)該發(fā)生在和生活緊密聯(lián)系的活生生的建筑中。

保護(hù)具有程度上的差異。世界上并不存在原生態(tài)真實(shí)的、完整無(wú)損的保護(hù)。嚴(yán)格地說(shuō)，只要外部環(huán)境發(fā)生改變，文物建筑的歷史信息就必然會(huì)有所丟失，而不象陳先生所認(rèn)為的那樣，只要愿意，我們就可以保留全部的歷史信息，完全沒(méi)有遺憾地保留歷史全部的“原真性”。不存在完全的原真性，自然也不會(huì)存在完全的、沒(méi)有損失的保護(hù)。那么對(duì)歷史信息能保留多少，應(yīng)該保留多少就是一個(gè)程度問(wèn)題了；面對(duì)一個(gè)歷史信息豐富的遺產(chǎn)，我們重點(diǎn)保護(hù)那些，則是一個(gè)取舍的問(wèn)題。個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)內(nèi)許多學(xué)者將“原真性”放大成事物完整的歷史定格了，這正是將保護(hù)與更新對(duì)立的矛盾根源所在。

所以保護(hù)是一種選擇。這種選擇存在于大到城市、區(qū)域，小到建筑局部和裝飾的各個(gè)層面。有選擇就會(huì)有損失，歷史真實(shí)性的損失可能是由于人們的無(wú)知造成的，也可能是由于不可抗拒的歷史因素造成的，還有可能是人們基于理性評(píng)估而做出的主觀選擇的結(jié)果。我們不要一味地責(zé)怪保護(hù)工作不得力，難以符合要求，實(shí)在是因?yàn)槲覀冏约簩?duì)保護(hù)抱以過(guò)高的期望。在很多案例中之所以會(huì)有選擇地放棄一些歷史真實(shí)性，我相信主要原因是人們需要兼顧保護(hù)與發(fā)展的辨證關(guān)系。要求保護(hù)工作者在保護(hù)的過(guò)程中學(xué)會(huì)放棄何等艱難，但我們必須學(xué)會(huì)。

二、保護(hù)和發(fā)展的關(guān)系

保護(hù)在一定層面上表現(xiàn)出與更新的矛盾，但保護(hù)和更新統(tǒng)一與人類(lèi)健康有序的發(fā)展過(guò)程中。⑴保護(hù)是發(fā)展的前提。沒(méi)有保護(hù)，沒(méi)有積累，就不會(huì)有真正意義上的發(fā)展。我把合目的性的，遵循一定秩序的保留稱(chēng)之為保護(hù)。而沒(méi)有取舍的保留摻和在發(fā)展中只會(huì)帶來(lái)混亂。⑵發(fā)展是保護(hù)的價(jià)值體現(xiàn)，保存保留本身不構(gòu)成目的，作為人類(lèi)積累自身文明的重要手段的保護(hù)，是為了和創(chuàng)新共同建立起文明的大廈。如果沒(méi)有創(chuàng)新，保護(hù)就會(huì)變成一潭死水，那么叫保留或保存也許會(huì)更合理些。

建筑遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該是一種貫穿城市發(fā)展全過(guò)程的理念和意識(shí)，而不僅僅是一種保護(hù)的行為。城市是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，在一座城市中，新老建筑同時(shí)存在是必然的。拋開(kāi)大多數(shù)平庸的建筑不談，被我們視為文化遺產(chǎn)的老建筑（建筑群、村落等）應(yīng)該和優(yōu)秀的當(dāng)代建筑和諧共生在城市中。而不是相互漠視，或是誰(shuí)替代誰(shuí)、誰(shuí)遷就誰(shuí)的關(guān)系。

三、保護(hù)的代價(jià)

既然有大量的歷史建筑應(yīng)該被妥善保護(hù)，那為什么歷史遺產(chǎn)保護(hù)在現(xiàn)階段仍然會(huì)遇到這么大的困難呢？撇開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)識(shí)水平不談，保護(hù)的代價(jià)高昂，而等待保護(hù)的回報(bào)期又慢得驚人是兩個(gè)最重要的原因。

保護(hù)建筑歷史文化遺產(chǎn)遠(yuǎn)不像有些人認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單。①費(fèi)用高就拿單體建筑來(lái)說(shuō)，修繕?biāo)馁M(fèi)用也許比新建一棟還要高，而面對(duì)文物建筑，設(shè)計(jì)和施工還要考慮防腐、防銹、防潮、防火，設(shè)備改良等諸多因素。②人才缺修繕古建筑需要有極高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，在我國(guó)真正能科學(xué)修繕一處文物建筑的人才還不多。③情況復(fù)雜如果是歷史街區(qū)的保護(hù)，還要保護(hù)很大范圍內(nèi)的歷史風(fēng)貌，而為了歷史風(fēng)貌的維護(hù)很可能要損失一部分的生活便利。歷史文化名城的保護(hù)更要充分考慮保護(hù)與城市長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略關(guān)系。不論是有形的損失，還是無(wú)形的代價(jià)都是巨大的。

保護(hù)究竟是什么？我們究竟應(yīng)該怎樣去保護(hù)？

保護(hù)的實(shí)質(zhì)是要與事物消亡的趨勢(shì)相抵抗。因此，保護(hù)歷史建筑困難重重的更深層原因在于保護(hù)行為實(shí)際上是以抵抗消亡為代價(jià)的。而整個(gè)人類(lèi)的文明就是在這樣一點(diǎn)一點(diǎn)和死神爭(zhēng)奪中積累起來(lái)的，整個(gè)人類(lèi)的文明從虛空中走出來(lái)。如此看來(lái)，保護(hù)之步履維艱就不足為奇了。不但不足為奇，而且還會(huì)繼續(xù)這樣和寂靜的死神爭(zhēng)奪生命和美好。我們承認(rèn)萬(wàn)物必歸于滅亡，并不代表存在已失去意義。即使世間萬(wàn)物都無(wú)法逃脫滅亡的宿命，過(guò)程也依然有意義，人類(lèi)文明大廈的建設(shè)也依然偉大。萬(wàn)物有生必有滅，有滅自然也會(huì)有生。如天上的云聚了會(huì)散，散了又聚，不知疲憊。無(wú)論何時(shí)保護(hù)都將是困難的，但不保護(hù)又是無(wú)法接受的。在保護(hù)與發(fā)展中，在付出與忍耐中我們保持這脆弱的平衡。

有保護(hù)存在就會(huì)有損失存在，損失部分歷史原真性是不可避免的，重要的是我們必須清楚保留一件遺產(chǎn)的價(jià)值有多大，保護(hù)它有多少種方法、多少種程度，它們付出的代價(jià)又是多少，社會(huì)能承受多大的代價(jià)。換句話(huà)說(shuō)，比保護(hù)原真性更重要的也許是對(duì)“原真”的選擇，古建筑保護(hù)的代價(jià)是高昂的，尤其當(dāng)問(wèn)題涉及到歷史古城的深度保護(hù)、成片聚落的深度保護(hù)時(shí)，不是任何城市在任何時(shí)期都有能力付出的。

四、如何保護(hù)

保護(hù)應(yīng)該分層次，分別對(duì)待。國(guó)家級(jí)文保單位的綜合價(jià)值當(dāng)然跟區(qū)級(jí)文保單位的不同，需要保護(hù)的深度也一定會(huì)有區(qū)別，文物法的限制應(yīng)該只能作為一種底線(xiàn)，而不是成為一刀切工作的理由。從現(xiàn)在的情況來(lái)看，我們將文物保護(hù)單位籠統(tǒng)地劃到一起，為他們建立一個(gè)共同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而不管它是世界文化遺產(chǎn)，還是國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位，或者是區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位。這顯然是不對(duì)的，是事情沒(méi)有做深入的表現(xiàn)。既然提到分級(jí)，那就要說(shuō)到有些歷史建筑還夠不上文物的級(jí)別，但顯然并非不是文保點(diǎn)就沒(méi)有保護(hù)的必要，為此我們應(yīng)當(dāng)建立更多、更細(xì)的級(jí)別以便保護(hù)。是文物，是否就一定絲毫不能動(dòng)了呢？依我看，這也還有值得斟酌的地方。關(guān)鍵是要看我們想保護(hù)哪方面內(nèi)容，建筑是最終的物質(zhì)形式，但我們實(shí)際要保護(hù)的不是建筑本身，而是以建筑為載體的隱藏在建筑背后的方方面面。而每一個(gè)案例都有其獨(dú)特性，都必須具體問(wèn)題具體分析。進(jìn)一步討論，我們?nèi)菀椎玫搅硪粋€(gè)結(jié)論：某些建筑、街區(qū)、聚落，本身無(wú)法成為文物保護(hù)單位，或無(wú)法全部劃入文保范疇，我們同樣需要保護(hù)，可能是保護(hù)一個(gè)街區(qū)的肌理，可能是保護(hù)一種空間特質(zhì)，也可能是通過(guò)保護(hù)建筑而保護(hù)一種獨(dú)有的生活方式。這或許會(huì)給設(shè)計(jì)師帶來(lái)更多的創(chuàng)作空間，但無(wú)疑他們既是創(chuàng)新的又是保護(hù)的。另一方面，由于保護(hù)的代價(jià)非常高昂，我們有必要對(duì)每一個(gè)細(xì)節(jié)都進(jìn)行分析比較，所以保護(hù)是當(dāng)然是一種高昂的投資，當(dāng)然回報(bào)也是巨大的。事實(shí)是我們無(wú)法過(guò)分苛求那些尚不發(fā)達(dá)的地區(qū)能做出什么驚人的保護(hù)舉措，對(duì)它們而言，能做到不蓄意破壞，開(kāi)辟新區(qū)建設(shè)就已經(jīng)很不容易了。換而言之，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)我們可以那文物法來(lái)要求他，而對(duì)于較發(fā)達(dá)地區(qū)，我們就可以給他們追加更多的責(zé)任。endprint