趙雅嬌

300多年前，一名叫亞歷山大·塞爾柯克的蘇格蘭水手與船長發(fā)生爭吵，被船長遺棄在大西洋中離智利有400英里之遙的馬斯蒂拉島。直至4年后，他才被一艘路過的船只所救。塞爾柯克也成為笛?！遏敒I遜漂流記》主人公的原型。

無論是塞爾柯克還是魯濱遜，他們都得感謝一種生物——魚。在荒島上，這是他們最主要的食物來源之一。

可惜，很難有人再有荒島余生的好運氣了。2006年《科學》雜志發(fā)表的一份研究報告指出，如果商業(yè)魚類——捕撈供食用的魚——仍以現(xiàn)有速度減少，到2048年，我們所認識的大部分魚都將從地球上消失。太平洋金槍魚、大西洋鱈魚，還有我們最愛吃的大小黃魚，都無法幸免于難。有些魚我們還來不及認識就將永遠滅絕。

在《物種起源》中，達爾文提醒說：“同種的個體，和他們的敵害相較而言，需要維持一個龐大的數(shù)量，這對于物種的保存來說絕對是必要的?！边@意味著，一個物種的逐漸滅絕并不需要每一個個體全部死亡，只需要大量死亡，這個物種就會消失。

消失的不僅僅是魚。就在塞爾柯克生活的荒島上，魚是生態(tài)鏈條不可或缺的一環(huán)：海燕依靠長吻原海豚和東海岸黃尾金槍魚帶領它們找到餌魚，而海豚需要金槍魚的幫助才能找到小魚維生。小魚死了，金槍魚失去了食物，海豚和海燕就活不成;依賴海鳥丟棄在陸地上的食物生存的甲蟲、蜥蜴、螃蟹也活不成。

而它們是陸生動物的食物，在這條食物鏈上，島上的其他生物通通活不成。

對于魚類的消失，科學家也負有一定責任。十九世紀晚期的新科技，比如發(fā)動機的使用，極大地提高了捕魚量?？亢３院５臐O民開始擔心新型的現(xiàn)代化捕魚船撈走了太多魚。但科學家拍著胸脯告訴他們，能捕多少就捕多少，你看那魚卵的數(shù)量級，就知道子子孫孫無窮匱也。英國科學家赫胥黎就曾是推廣這一論調的人物中最有影響力的一位。多年來，在北大西洋漁業(yè)國，赫胥黎的魚卵理論都為過度捕撈撐起了保護傘。

只是許多人選擇性忽略，赫胥黎后來完全推翻了自己的想法：過度捕撈不只是有可能發(fā)生，而是正在發(fā)生。最近的科學研究還證實，在一條雌魚幾百萬的魚卵中，存活下來的幼魚只有1條—6條。到今天，在捕魚工具與技術的全面發(fā)展之下，凡漁船駛過的地方，無魚生還。

痛定思痛，一聲令下，禁止捕魚！靠譜嗎？只要看看紐芬蘭就知道了。在二十世紀90年代的鱈魚禁捕令中，當?shù)卮蟛糠秩丝谑I(yè)了，只能依靠加拿大政府的救濟金過日子。紐芬蘭人失去了自己的生活。然而鱈魚也沒能成群結隊地回來，這才是這個故事真正令人悲傷的結局。

在《沒有魚的世界》一書中，馬克·庫蘭斯基認為，禁止拖網(wǎng)捕魚等現(xiàn)代科技、回歸釣線釣魚的可持續(xù)性漁業(yè)可能是當下看來最可行的方案。線釣魚的成交價遠高于網(wǎng)捕魚，這為漁民提供了現(xiàn)實的經(jīng)濟利益。而且，傳統(tǒng)的釣魚方式讓漁民能夠從繁縟的捕魚配額或法規(guī)中解脫出來，重獲海明威筆下老漁夫身上那種自由與自信。

看到這兒，你也想為魚類生存出一份力，也許你會說：“我再也不吃魚了！”先別急，要知道，若所有的人類都不吃魚，同樣是對生態(tài)平衡的極大破壞。別忘了，地球是一個整體，你是其中的一環(huán)。