英國NICE衛(wèi)生技術(shù)評估研究決策轉(zhuǎn)化機(jī)制及對我國的啟示

隋賓艷 齊雪然

1.北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 北京 100875 2.國家衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心 北京 100191

?

·衛(wèi)生技術(shù)評估·

英國NICE衛(wèi)生技術(shù)評估研究決策轉(zhuǎn)化機(jī)制及對我國的啟示

隋賓艷1*齊雪然2

1.北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 北京 100875 2.國家衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心 北京 100191

英國國家衛(wèi)生與服務(wù)優(yōu)化研究院(NICE)被認(rèn)為是利用衛(wèi)生技術(shù)評估研究結(jié)果促進(jìn)衛(wèi)生循證決策的典范，在應(yīng)對新醫(yī)療技術(shù)帶來的過快衛(wèi)生費(fèi)用增長方面發(fā)揮了重要作用，其證據(jù)開發(fā)過程和研究成果向政策的轉(zhuǎn)化過程同樣也成為世界各國紛紛效仿的重要方面。本文介紹了NICE在英國衛(wèi)生服務(wù)體系中的法定定位、開展衛(wèi)生技術(shù)評估的類別、過程和政策轉(zhuǎn)化機(jī)制，以期為促進(jìn)國內(nèi)衛(wèi)生技術(shù)評估研究成果在循證衛(wèi)生政策制定中的應(yīng)用提供借鑒。

衛(wèi)生技術(shù)評估; NICE; 英國國家衛(wèi)生服務(wù)體系; 循證決策

當(dāng)今世界，各國政府衛(wèi)生福利部門普遍面臨著新的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)不斷涌現(xiàn)所帶來的費(fèi)用快速增長以及預(yù)算約束的雙重壓力。而衛(wèi)生技術(shù)評估通過對各類衛(wèi)生技術(shù)的療效(安全性、有效性)、成本(經(jīng)濟(jì)性)、成本效果(物有所值)以及預(yù)算影響(支付能力)等方面的分析，被廣泛應(yīng)用于藥品、設(shè)備、手術(shù)操作，甚至是健康促進(jìn)項(xiàng)目的遴選和推廣，特別是在基本藥物目錄遴選、醫(yī)保報(bào)銷目錄的納入以及大型醫(yī)療設(shè)備規(guī)劃等方面發(fā)揮了廣泛的作用。[1]自1996年加拿大渥太華衛(wèi)生部首次以立法形式明確衛(wèi)生技術(shù)評估在衛(wèi)生決策中的重要地位和作用以來，其他國家也紛紛效仿，目前發(fā)達(dá)國家已經(jīng)普遍把衛(wèi)生技術(shù)評估作為衛(wèi)生資源配置的一項(xiàng)基本手段[2]，發(fā)展中國家的應(yīng)用也日益增多[3]。其中，英國國家衛(wèi)生與服務(wù)優(yōu)化研究院(National Institute for Health and Care Excellence，NICE) 堪稱是將衛(wèi)生技術(shù)評估研究結(jié)果有效地應(yīng)用于衛(wèi)生決策過程的典范[2]，為保證其享譽(yù)全球的英國國民衛(wèi)生服務(wù)制度(NHS)的有效運(yùn)行起到了至關(guān)重要的作用。國家衛(wèi)生計(jì)生委決策部門也高度重視衛(wèi)生技術(shù)評估在衛(wèi)生資源配置中的應(yīng)用，明確指示要求建立規(guī)范的衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)和專業(yè)隊(duì)伍，支持衛(wèi)生循證決策。[4]學(xué)習(xí)和借鑒英國NICE開展衛(wèi)生技術(shù)評估的模式及其政策轉(zhuǎn)化機(jī)制，對于促進(jìn)我國衛(wèi)生循證決策和衛(wèi)生技術(shù)評估研究的成果轉(zhuǎn)化具有重要意義。

1 NICE簡介

NICE是為英國衛(wèi)生服務(wù)體系開發(fā)技術(shù)指南并提供決策建議的國家級研究機(jī)構(gòu)，最早于1999年通過立法而產(chǎn)生，當(dāng)時(shí)的名字叫做英國臨床優(yōu)化研究院(National Institute for Clinical Excellence)，專門負(fù)責(zé)國家衛(wèi)生服務(wù)體系(NHS)與治療有關(guān)服務(wù)的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化。[5]2005年，NICE與當(dāng)時(shí)的英國衛(wèi)生發(fā)展中心(Health Development Agency)合并，其職責(zé)范圍擴(kuò)大到指南的開發(fā)，機(jī)構(gòu)名稱也相應(yīng)地改為國家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究院(National Institute for Health and Clinical Excellence)。 2013年的基本法(primary legislation) 中將NICE重新定位為非部屬公共機(jī)構(gòu)(Non Departmental Public Body，NDPB)，并進(jìn)一步鞏固了NICE在2012年《健康與社會服務(wù)法案》中所設(shè)定的法律地位。根據(jù)此項(xiàng)新的調(diào)整，NICE的職責(zé)進(jìn)一步擴(kuò)大為開發(fā)社會保健服務(wù)指南和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)構(gòu)名稱也再一次相應(yīng)改變?yōu)閲倚l(wèi)生與服務(wù)優(yōu)化研究院(National Institute for Health and care Excellence)。從此，NICE作為非部屬公共機(jī)構(gòu)，一方面在職能上要對其發(fā)起人——衛(wèi)生部負(fù)責(zé)，另一方面在機(jī)構(gòu)運(yùn)行上又獨(dú)立于政府，其指南和推薦意見的開發(fā)也都是由各個(gè)獨(dú)立的委員會來完成。

2 NICE的指南開發(fā)

根據(jù)法律規(guī)定，NICE負(fù)責(zé)基于當(dāng)前最佳證據(jù)給出用于指導(dǎo)醫(yī)療、公共衛(wèi)生或社會服務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域的決策制定的系統(tǒng)意見。其開發(fā)的指南包括五大類：醫(yī)療技術(shù)指南(medical technologies guidance)、診斷評價(jià)指南(diagnostics assessment guidance)、技術(shù)評估指南( technology appraisal guidance)、干預(yù)性操作指南(interventional procedure guidance)以及高度專業(yè)的技術(shù)評估指南(highly specialist technology evaluation guidance)。除衛(wèi)生技術(shù)評估指南和高度專業(yè)的技術(shù)評估指南是強(qiáng)制要求行政部門給予財(cái)政支持外，NICE其它指南的開發(fā)并非強(qiáng)制性的。醫(yī)務(wù)人員在診療實(shí)踐中仍然需要充分考慮NICE的推薦意見，但NICE的指南意見不會凌駕于醫(yī)生的個(gè)人臨床決策和患者意愿之上，而只是要求對任何與指南意見不同的處理都應(yīng)通過書面形式報(bào)告其原因。

由于NICE本身是通過立法而產(chǎn)生的，這就是說理論上它開發(fā)的指南也僅在英格蘭具有約束力。但是NICE通過與威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭簽訂協(xié)議，也為它們提供一部分的產(chǎn)品和服務(wù)。至于如何使用這些產(chǎn)品則下放到當(dāng)?shù)匦姓芾聿块T自行決定。[6]在NICE指南開發(fā)過程中，這些行政管理部門也常常參與其中或?yàn)槠涮峁┳稍兎?wù)。

NICE所有的指南開發(fā)活動都通過醫(yī)療技術(shù)評估項(xiàng)目(medical technologies evaluation programme，MTEP)來統(tǒng)領(lǐng)，具體由醫(yī)療技術(shù)咨詢委員會(Medical Technologies Advisory Committee， MTAC)負(fù)責(zé)管理。[7]MTEP選擇那些醫(yī)療領(lǐng)域(包括設(shè)備和診斷)里的新技術(shù)或改良技術(shù)進(jìn)行評價(jià)，其目的是幫助在NHS內(nèi)實(shí)現(xiàn)快速、統(tǒng)一地采用那些高效且具有成本效果的醫(yī)療設(shè)備和診斷技術(shù)等。評估對象涉及治療性醫(yī)療設(shè)備如外科手術(shù)操作中使用的設(shè)備，能夠提高患者自主能力的技術(shù)，以及用于發(fā)現(xiàn)或監(jiān)測某些疾病狀態(tài)的診斷設(shè)備或檢查手段等。評估的題目來源主要有兩種方式：一種是由英格蘭NHS衛(wèi)生部或其他政府部門指定題目；另外一種是任何個(gè)人和團(tuán)體都可以提交的衛(wèi)生技術(shù)或醫(yī)療設(shè)備評估申請書。MTAC會對這些申請書進(jìn)行審查，進(jìn)而判斷是否要對其開發(fā)新的指南，選擇出那些需要NICE制定指南的醫(yī)療設(shè)備和診斷后，再分配到適宜的NICE指南開發(fā)項(xiàng)目中去。那些被選中到各個(gè)指南開發(fā)項(xiàng)目中的技術(shù)被認(rèn)為是能給患者或衛(wèi)生服務(wù)體系帶來潛在的巨大效益的技術(shù)，且通過NICE開發(fā)指南有利于其實(shí)現(xiàn)在NHS內(nèi)快速、統(tǒng)一地推廣使用。若在提交的申請報(bào)告中，能夠通俗易懂、清晰合理的報(bào)告新技術(shù)優(yōu)勢，并有高質(zhì)量的科學(xué)證據(jù)支持所述優(yōu)點(diǎn)，將有助于提高被MTAC選中的可能性。另外，關(guān)于成本方面的信息，也會影響到遴選判斷。

3 NICE技術(shù)評估指南開發(fā)

在NICE眾多的指南開發(fā)項(xiàng)目中，衛(wèi)生技術(shù)評估項(xiàng)目負(fù)責(zé)對新藥或生物制品等衛(wèi)生技術(shù)的臨床和成本效果進(jìn)行評價(jià)，其目的是為了實(shí)現(xiàn)NHS患者公平地享有最具臨床和成本效果的治療服務(wù)。每一份衛(wèi)生技術(shù)評估報(bào)告都將基于臨床和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的綜述做出推薦意見。臨床方面的證據(jù)回答的是藥品或治療措施的效果如何的問題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的證據(jù)則回答了在NHS需要花費(fèi)多少才能買到這些效果或效益，即是否物有所值的問題。根據(jù)規(guī)定， NHS必須在NICE的推薦指南發(fā)布之日起3個(gè)月之內(nèi)付諸實(shí)施，以保證患者公平、及時(shí)地享有指南推薦的治療服務(wù)。

3.1 衛(wèi)生技術(shù)評估的范圍和形式

NICE衛(wèi)生技術(shù)評估的范圍非常廣泛，包括藥物、醫(yī)療設(shè)備(如助聽器)、診斷技術(shù)(如陰道鏡)、手術(shù)操作(如腹股溝疝修補(bǔ)術(shù))以及健康促進(jìn)項(xiàng)目(如社區(qū)糖尿病病例管理項(xiàng)目)等。開展衛(wèi)生技術(shù)評估的形式主要有兩種：單項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估和多項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估。單項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估(single technology appraisal ，STA) 只包括某一項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)的單個(gè)適應(yīng)癥。多項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估(multiple technology appraisal ，MTA) 可包含不止一項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)或某一項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)的多個(gè)適應(yīng)癥。

3.2 技術(shù)評估推薦意見分類

在具體開展衛(wèi)生技術(shù)評估時(shí)，將有一個(gè)獨(dú)立評估委員會(Appraisal Committee)負(fù)責(zé)收集和檢驗(yàn)相關(guān)證據(jù)，最后就該技術(shù)的臨床效果和成本效果達(dá)成共識。該評價(jià)委員會充分利用來自臨床試驗(yàn)以及患者和臨床專家的證據(jù)信息，然后提出是否應(yīng)該在 NHS中推廣使用該藥物或技術(shù)的推薦意見。每個(gè)衛(wèi)生技術(shù)評估指南將給出至少一項(xiàng)推薦意見；對于多項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估項(xiàng)目而言，可能給出多項(xiàng)推薦意見。NICE把評估結(jié)果推薦意見劃分為四類：推薦使用(recommended)、有條件地推薦( optimized)、 僅限于研究( in research) 以及不推薦(not recommended)。其中，“有條件的推薦”是指并不是患有某一疾病的所有患者都能從某藥品中受益，而是該藥品只對患有該疾病的某一特定人群或特定疾病階段起作用。這就是為什么NICE的衛(wèi)生技術(shù)評估以新藥為主要對象。這樣的話，那些真正需要的患者能夠得到自己想用的藥物，而整個(gè)英格蘭衛(wèi)生服務(wù)體系又能節(jié)省資源來為癌癥和其他患者提供其它治療或保健服務(wù)。

3.3 NICE衛(wèi)生技術(shù)評估過程與方法

NICE要求其委托的第三方衛(wèi)生技術(shù)評估委員會及生產(chǎn)廠家等其他技術(shù)評估報(bào)告提交者嚴(yán)格按照衛(wèi)生技術(shù)評估方法學(xué)指南(Guide to the methods of technology appraisals)的要求進(jìn)行評估和報(bào)告,并于2013年根據(jù)自身職能變化和新的社會價(jià)值判斷在2008年版本的基礎(chǔ)上對指南進(jìn)行了更新。[8]衛(wèi)生技術(shù)評估方法學(xué)指南的核心是經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)方法，其最終目的是以決策者能夠理解和接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)方式提供衛(wèi)生決策支持服務(wù)。單項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估和多項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估的過程也都分別有明確的指南。[9-10]單項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估相對于多項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估流程更為簡潔、快速，有利于NICE 的衛(wèi)生技術(shù)評估快速適應(yīng)NHS的變化[11-12]，使患者及早獲得所需的服務(wù)，但WHO推薦使用多項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)評估，認(rèn)為其更科學(xué)、可靠[13-14]。

4 NICE衛(wèi)生技術(shù)評估的決策轉(zhuǎn)化

在英格蘭，不同地區(qū)間往往會在某些藥品或醫(yī)療設(shè)備的處方或補(bǔ)償政策上有所不同，或由于對這些技術(shù)的價(jià)值尚存在著爭論而使得其在不同地區(qū)間存在可及性上的差異。這時(shí)NICE會被委托就這些特定的藥品或設(shè)備開展衛(wèi)生技術(shù)評估。評估結(jié)果將會終止關(guān)于上述藥品或設(shè)備價(jià)值上的爭議，最終達(dá)到在NHS范圍內(nèi)統(tǒng)一、規(guī)范地使用該技術(shù)的目的。

4.1 法律保障

根據(jù)英國衛(wèi)生技術(shù)評估與國家衛(wèi)生服務(wù)制度章程(NHS Constitution)，國家衛(wèi)生服務(wù)體系有法律義務(wù)資助并提供NICE衛(wèi)生技術(shù)評估指南中推薦的藥物治療措施。當(dāng)NICE推薦某一治療措施為 “可用 (as an option)”時(shí)，各臨床專業(yè)委員會、英格蘭NHS以及地方行政部門必須在NICE的推薦指南發(fā)布之日起3個(gè)月內(nèi)付諸實(shí)施(除非有特別說明)。章程明確聲明，只要醫(yī)生認(rèn)為適宜，患者有權(quán)從NHS中得到并使用NICE推薦的藥物治療措施。[15]這意味著，一旦某人患有某疾病而他的醫(yī)生也認(rèn)為該項(xiàng)技術(shù)是適宜的治療措施，那么根據(jù)NICE的推薦，該患者應(yīng)該享受到該項(xiàng)服務(wù)。

4.2 決策轉(zhuǎn)化成果

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年3月1日—2015年3月31日，NICE共發(fā)布了171個(gè)單項(xiàng)技術(shù)評估指南和167個(gè)多項(xiàng)技術(shù)評估指南，共計(jì)338個(gè)評估技術(shù)指南，包含了578項(xiàng)推薦意見?？傮w來看，NICE 80%的評估結(jié)果是“推薦”或“有條件地推薦”。[16](表1)

4.3 癌癥指南推薦意見

自2000年開發(fā)癌癥指南時(shí)起，NICE迄今已經(jīng)在120個(gè)技術(shù)評估報(bào)告中給出了166條推薦意見(表2)。其中，63%的推薦意見認(rèn)為NHS應(yīng)該在上市許可范圍內(nèi)(recommended)或有條件地(optimised recommendation)使用某技術(shù)。多數(shù)推薦意見都與負(fù)責(zé)新藥上市許可的歐洲藥物評價(jià)中心(European Medicines Evaluation Agency)關(guān)于藥物安全性和有效性的建議保持一致。但也因?yàn)閷δ承┛拱┧幬锝o出了NHS不予報(bào)銷的推薦意見而飽受非議，被指行事不夠“nice”。[17-19]從2009年起，NICE通過了關(guān)于癌癥晚期患者維持生命藥物的新的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并對于那些用于晚期維持生命的藥物特別是癌癥藥物給予了特別的關(guān)注。截至2014年底，共發(fā)布了42份基于此標(biāo)準(zhǔn)的抗癌藥物評價(jià)指南，涉及50種抗腫瘤活性因子，其中14種被推薦在NHS中使用。[16]

表1 NICE衛(wèi)生技術(shù)評估的決策轉(zhuǎn)化成果

注：上表中未包含以下6項(xiàng)后續(xù)的推薦結(jié)果：行政管理部門從安全性角度出發(fā)取締了上市許可(3項(xiàng))，制造商不再生產(chǎn)該產(chǎn)品(1項(xiàng))，國家財(cái)政支持項(xiàng)目中廢除了過時(shí)的指南中所支持的技術(shù)(2項(xiàng))。另有18項(xiàng)在制造商證據(jù)缺失的情況下無法給出推薦意見。

表2 癌癥指南推薦意見

注：未包含10項(xiàng)制造商證據(jù)缺失的推薦意見。

5 討論

雖然關(guān)于 NICE衛(wèi)生技術(shù)評估的方法學(xué)和技術(shù)使用推薦意見的質(zhì)疑自從NICE誕生就從未間斷過[20-23]，而且伴隨著對NHS改革法案爭議的浪潮有愈演愈烈之勢[24-26]， 但不可否認(rèn)，NICE的衛(wèi)生技術(shù)評估對于改善英國乃至世界其他國家的衛(wèi)生服務(wù)都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響[6-7, 27-28]。值得一提的是，除了直接影響到英國國內(nèi)外衛(wèi)生技術(shù)的推廣應(yīng)用，NICE 作為衛(wèi)生技術(shù)評估和政策轉(zhuǎn)化之間的橋梁和紐帶，及其鮮明的法律地位、與政府和第三方委托評估機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系界定也為其他國家開展循證衛(wèi)生決策和建立國家衛(wèi)生技術(shù)評估體系提供了良好的借鑒。

我國政府衛(wèi)生部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也高度關(guān)注國內(nèi)衛(wèi)生技術(shù)評估在循證決策中的應(yīng)用和NICE政策轉(zhuǎn)化機(jī)制。早在2011年，原國家衛(wèi)生部副部長現(xiàn)國家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會副主任馬曉偉就關(guān)于建立國家級衛(wèi)生評估機(jī)構(gòu)做出明確批示：“……，我部評審評價(jià)任務(wù)不少，特別是公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)的監(jiān)管是以評價(jià)為基礎(chǔ)的，對于學(xué)科建設(shè)也是如此。目前，只是依據(jù)任務(wù)臨時(shí)成立領(lǐng)導(dǎo)小組、專家隊(duì)伍，制定方案、標(biāo)準(zhǔn)和程序，顯然不夠科學(xué)、穩(wěn)定，也不利于建立法制化、專業(yè)化的評價(jià)機(jī)制和隊(duì)伍，我們應(yīng)當(dāng)對建立國家級衛(wèi)生技術(shù)評估提出方案，提交領(lǐng)導(dǎo)討論，可以現(xiàn)有機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，這樣可以操作?！盢ICE模式不可能照搬，建立中國式NICE仍然任重而道遠(yuǎn)。

5.1 進(jìn)一步提升決策者特別是政府各部門高層領(lǐng)導(dǎo)的循證決策和衛(wèi)生技術(shù)評估意識

近年來，特別是十八大以后，中央對政府行政管理人員的循證決策提出了更高的要求，藥品基本目錄遴選、藥品或服務(wù)項(xiàng)目是否納入醫(yī)保報(bào)銷、大型醫(yī)療設(shè)備的配備等將越來越多地依賴于衛(wèi)生技術(shù)評估結(jié)果。但由于衛(wèi)生技術(shù)評估在國內(nèi)剛剛起步，決策者對衛(wèi)生技術(shù)評估的內(nèi)容、作用和研究機(jī)構(gòu)都相對陌生，加之開展衛(wèi)生技術(shù)評估研究需要花費(fèi)一定的時(shí)間，決策者常常需要在等待證據(jù)和快速決策中作出抉擇。

5.2 國內(nèi)衛(wèi)生技術(shù)評估專業(yè)力量亟待加強(qiáng)

相對于日益增多的決策支持衛(wèi)生技術(shù)評估需求，我國的專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)或體系仍然缺失。衛(wèi)生技術(shù)評估是對各類衛(wèi)生技術(shù)的安全性、有效性和成本效果進(jìn)行綜合評估和證據(jù)匯總，進(jìn)而為決策者提供證據(jù)支持。而當(dāng)前我國能夠按國際衛(wèi)生技術(shù)評估原則開展該類研究的機(jī)構(gòu)較少，人員隊(duì)伍力量十分薄弱。特別是在作為衛(wèi)生技術(shù)評估核心內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)部分，國內(nèi)的學(xué)科發(fā)展還非常滯后，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于泰國、韓國、新加坡、馬來西亞等東南亞國家。研究力量相對薄弱也是制約決策者意識提升和實(shí)際循證決策過程中感覺＂無抓手可抓＂的一個(gè)重要原因。

5.3 多部門、多學(xué)科間緊密協(xié)作是當(dāng)前我國衛(wèi)生技術(shù)評估發(fā)展與應(yīng)用的最佳模式

雖然目前國內(nèi)尚未建立起類似NICE的專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)，但政府有關(guān)部門仍然可通過組織好現(xiàn)有研究力量建立起一個(gè)松散的衛(wèi)生技術(shù)評估組織，充分發(fā)揮各個(gè)研究機(jī)構(gòu)的特長，使其為政府決策服務(wù)。各個(gè)衛(wèi)生技術(shù)評估機(jī)構(gòu)也應(yīng)主動加強(qiáng)與政府部門的聯(lián)系，加強(qiáng)自身能力建設(shè)，特別是掌握和熟練應(yīng)用好經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)、水平掃描(又稱早期發(fā)現(xiàn)與預(yù)警系統(tǒng)，horizon scanning)、快速衛(wèi)生技術(shù)評估等技術(shù)，對政府的優(yōu)先領(lǐng)域確定、藥品政策和設(shè)備規(guī)劃等政策制定能及時(shí)反應(yīng)并提供證據(jù)支持。

綜上所述，NICE作為衛(wèi)生技術(shù)評估領(lǐng)域的應(yīng)用典范已對越來越多國家的循證決策機(jī)制產(chǎn)生了深刻的影響。但NICE模式不能簡單照搬，更不能在中國這樣的人口大國里搞“一刀切”，而必須在遵循衛(wèi)生技術(shù)評估國際準(zhǔn)則的情況下因地制宜地開展。循證決策意識和研究能力內(nèi)外兼修，才是衛(wèi)生技術(shù)評估研究有效轉(zhuǎn)化為決策的根本所在。

[1] Goodman C S. Introduction to health technology assessement[R]. 2004.

[2] Briggs A K, Claxton M. Sculpher, Descision Modelling for health economic evaluation[R]. Oxford University Press, 2006.

[3] GARY A M, Clarke P M, Wolstenholme J L. Applied Methods of Cost-effectiveness Analysis in Health Care[M]. Oxford University Press, 2011.

[4] 趙琨, 隋賓艷, 郭武棟， 等. 衛(wèi)生技術(shù)評估的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2012， 31(2): 87-89.

[5] Kerr D. NHS White Paper: a NICE idea[J]. Journal of the Royal College of Physicians of London, 1998, 32(1): 5.

[6] Hernandez-Villafuerte K, Garau M, Devlin N. Do nice decisions affect decisions in other countries?[J]. Value in Health, 2014, 17(7): A418.

[7] Cerri K H, Knapp M, Fernandez J L. Decision making by NICE: examining the influences of evidence, process and context[J]. Health Economics Policy and Law, 2014, 9(2): 119-141.

[8] NICE. Guide to the methods of technology appraisal[R]. 2013.

[9] NICE. Guide to the Multiple Technology Appraisal Process (reference N2022)[R]. NICE guideline, 2010.

[10] NICE. Guide to the Single Technology Appraisal (STA) process[R]. 2012.

[11] Limb M. NICE needs to move faster to keep up with NHS changes[J]. British Medical Journal, 2012, 344.

[12] Barham L. Single Technology Appraisals by NICE Are They Delivering Faster Guidance to the NHS?[J]. Pharmacoeconomics, 2008, 26(12): 1037-1043.

[13] 趙琨, 肖月, 池延花, 等. 英國NICE技術(shù)評估和臨床指南的實(shí)施對我們的啟示[J]. 中國衛(wèi)生資源, 2011, 14(3): 193-195.

[14] Murray G, McLeod C, Howells R. Nice sta decisions: an analysis of how advice differs between preliminary and final guidance[J]. Value in Health, 2013, 16(7): A482.

[15] NHS. NHS constitution[EB/OL]. [2015-05-12]. http://www.nhs.uk/choiceintheNHS/Rightsandpledges/NHSConstitution/Pages/Overview.aspx

[16] statistics N. NICE statistics[EB/OL]. [2015-05-12]. http://www.nice.org.uk/news/nice-statistics

[17] Dyer O. Oncologists protest about NICE’s decision on cancer drugs[J]. British Medical Journal, 2002, 324(7351): 1413.

[18] Mason A R, Drummond M F. NHS reimbursement of new cancer drugs: Is nice getting nastier?[J]. Value in Health, 2008, 11(3): A11.

[19] Mason A R, Drummond M F, Ramsey S D, et al. Is nice too nasty? a comparison of anticancer drug coverage decisions in the United States and UK[J]. Value in Health, 2009, 12(7): A226.

[20] Dyer C. NICE’s decision on drugs was “irrational”[J]. British Medical Journal, 2007, 334(7608): 1337-1337.

[21] Claxton K, Culyer A J. Wickedness or folly? The ethics of NICE’s decisions[J]. Journal of Medical Ethics, 2006, 32(7): 373-377.

[22] Ellis S J. Bad decision NICE[J]. Lancet, 2002, 359(9304): 447-447.

[23] Powell M. The failings of NICE-Latest decision on zanamivir will not end postcode prescribing[J]. British Medical Journal, 2001, 322(7284): 490-490.

[24] 英國國家衛(wèi)生服務(wù)體系亟需改革[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2015, 8(1): 7.

[25] 《柳葉刀》雜志:英國NHS改革備受爭議[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2013, 6(8): 26.

[26] Hill S R, Olson L G. NICE, Social Values, and Balancing Objectivity and Equity[J]. Pharmacoeconomics, 2014, 32(11): 1039-1041.

[27] Murphy M S, Baker M. When used appropriately, NICE’s traffic light system for febrile children helps clinicians make safe and appropriate decisions[J]. British Medical Journal, 2014, 348: g2518.

[28] Hawkes N. NICE tells local authorities to involve public in health decisions or risk judicial review[J]. British Medical Journal, 2014, 348.

(編輯 薛云)

稿 約

《中國衛(wèi)生政策研究》雜志是國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會主管，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院主辦，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所和中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生政策與管理研究中心承辦的衛(wèi)生政策與管理專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，2008年10月正式創(chuàng)刊發(fā)行。

主要欄目有：專題研究、醫(yī)療保障、藥物政策、社區(qū)衛(wèi)生、農(nóng)村衛(wèi)生、公共衛(wèi)生、醫(yī)院管理、國際衛(wèi)生、理論探索、經(jīng)驗(yàn)借鑒、書評等。歡迎各界人士踴躍賜稿，以期百家爭鳴，探索創(chuàng)新，繁榮我國衛(wèi)生政策與管理研究，促進(jìn)我國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

來稿要求

文稿必須包括：中、英文題名，作者姓名(包括姓名漢語拼音)，中、英文作者單位、地址、郵編，中、英文摘要，中、英文關(guān)鍵詞，正文及參考文獻(xiàn)。

1.作者：稿件署名作者應(yīng)為合法著作權(quán)人，注明作者單位和郵編。第一作者需提供簡介，包括姓名、性別、出生年月、工作單位、職務(wù)/職稱、研究方向、近期開展的研究課題、通訊地址、聯(lián)系電話和電子郵件等，腳注于首頁左下方。通訊作者需提供E-mail地址或其它聯(lián)系方式。

2.題名：力求簡明，反映出文章主題。中文題名一般不超過20個(gè)漢字，英文題名不超過10個(gè)實(shí)詞，中英文題名含義一致。

3.內(nèi)容：文稿應(yīng)具科學(xué)性、實(shí)用性，論點(diǎn)明確，資料可靠，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，層次清楚，文字精練，用詞規(guī)范。

4.摘要：文章需附中、英文摘要，中文摘要一般不超過500個(gè)漢字，英文摘要400個(gè)實(shí)詞左右，中英文摘要內(nèi)容相對應(yīng)。

5.關(guān)鍵詞：2-5個(gè)中、英文關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞盡量從美國NLM的MeSH數(shù)據(jù)庫(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=mesh)中選取，其中文譯名可參照中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所編譯的《醫(yī)學(xué)主題詞注釋字順表》。

6.縮略語：首次出現(xiàn)列出全稱，然后括號注出中文縮略語或英文全稱及其縮略語，后兩者間用“，”分開。

7.計(jì)量單位：執(zhí)行GB 3100～3102-1993《量和單位》中有關(guān)量、單位和符號的規(guī)定及其書寫規(guī)則。

8.圖表：按其在正文中出現(xiàn)次序連續(xù)編碼，每幅圖表應(yīng)冠有圖(表)題，說明性文字應(yīng)置于圖(表)下方注釋中。表格按照三橫線(頂線、表頭線、底線)表模式制表。所有的圖表在文中相應(yīng)部分應(yīng)提及。

9.參考文獻(xiàn)：應(yīng)引自近年出版的正式出版物，在稿件的正文中依先后順序用阿拉伯?dāng)?shù)字加方括號在段末上角標(biāo)出，按引用的先后順序列于文末。文后參考文獻(xiàn)著錄格式基本執(zhí)行GB/T 7714-2005《文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》。同一文獻(xiàn)作者不超過3人全部著錄；超過3人可以只著錄前3人，后依文種加表示“，等”的文字。作者姓名一律姓氏在前、名字在后，外國人的名字采用首字母縮寫形式，縮寫名后不加縮寫點(diǎn)；不同作者姓名之間用“，”隔開，不用“和”、“and”等連詞。題名后標(biāo)注文獻(xiàn)類型。文獻(xiàn)類型和電子文獻(xiàn)載體標(biāo)志代碼參照GB 3469《文獻(xiàn)類型與文獻(xiàn)載體代碼》。期刊類參考文獻(xiàn)均須著錄起止頁碼。

10.數(shù)字：執(zhí)行GB/T 15835-1995《出版物上數(shù)字用法的規(guī)定》。公歷世紀(jì)、年代、年、月、日、時(shí)刻和計(jì)數(shù)、計(jì)量均用阿拉伯?dāng)?shù)字。小數(shù)點(diǎn)前或后≥4位數(shù)字時(shí)，每三位一組，組間空1/4個(gè)漢字空，如：“1234.56789”應(yīng)寫成“1 234.567 89”。但序數(shù)詞和年份、頁數(shù)、部隊(duì)番號、儀表型號、標(biāo)準(zhǔn)號不分節(jié)。百分?jǐn)?shù)的范圍和偏差，前一個(gè)數(shù)字的百分符號不能省略，如：5%-95%不能寫成5-95%。

11.科研課題：論文所涉及的課題應(yīng)按有關(guān)部門規(guī)定的正式名稱填寫，多項(xiàng)基金項(xiàng)目應(yīng)依次列出，并腳注于文題頁左下方，如“基金項(xiàng)目：×××××基金資助(編號)”。

投稿要求

請登錄本刊網(wǎng)站http://journal.healthpolicy.cn投稿。如需采用E-mail方式投稿，請?jiān)陔娮余]件主題欄中注明“投稿+第一作者姓名+論文題目”。文稿請以Word格式存儲，以附件形式發(fā)送，并注明通訊作者的詳細(xì)聯(lián)系方式，以便及時(shí)聯(lián)系。

稿件處理

本刊對來稿認(rèn)真負(fù)責(zé)，處理及時(shí)，收到稿件后統(tǒng)一編號，一周內(nèi)給予回執(zhí)，今后聯(lián)系時(shí)請注明稿號。作者若欲另投他刊，請先與本刊編輯部聯(lián)系。根據(jù)《著作權(quán)法》，結(jié)合本刊具體情況，編輯部可作修辭等文字修改、刪節(jié)，凡涉及原意的重大修改，則會征求作者同意；修改稿務(wù)請?jiān)陔娮余]件的主題欄注明稿號及“修改”字樣,并以word格式發(fā)送至編輯部收稿信箱。

來稿刊用后，使用權(quán)即歸本刊所有。除以紙載體形式出版外，本刊有權(quán)以光盤/網(wǎng)絡(luò)期刊等其他方式出版決定刊用的文稿。

Experience from translation mechanisms in the NICE health technology assessment to NHS decision making

SUIBin-yan1,QIXue-ran2

1.SchoolofSocialDevelopmentandPublicPolicy,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China2.ChinaNationalHealthDevelopmentResearchCenter,Beijing100191,China

The National Institute for Health and Care Excellence (NICE) is taken for the typical success in using health technology assessment to control cost increase. For other countries in a budget constrained context, this health technology assessment process and knowledge translation mechanism might be of significant implications. The objective of this paper is to provide some hints of knowledge translation to evidence-based decision making by sharing the experience from the NICE health technology assessment.

Health technology assessment; NICE; NHS; Evidence-based decision making

隋賓艷，女(1982年—)，博士研究生，主要研究方向?yàn)樾l(wèi)生政策評價(jià)與衛(wèi)生技術(shù)評估。 E-mail：suibinyan2001@163.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2015.07.012

2015-05-08

2015-06-24