王茹

官僚性特殊利益集團(tuán)的存在容易誘發(fā)不安定因素聚集，引發(fā)社會動蕩，阻礙社會的正常發(fā)展進(jìn)程，甚至可能間接造成執(zhí)政黨和政府與人民群眾的對立

對一個長期執(zhí)政的政黨來說，執(zhí)政合法性就是其生命。中國靠政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式實現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)奇跡”，這種以經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善、綜合國力增強(qiáng)為表征的政績固然是執(zhí)政合法性的重要基礎(chǔ)，但長期的經(jīng)濟(jì)掛帥發(fā)展理念也產(chǎn)生了政治體制改革進(jìn)程緩慢、社會矛盾愈加尖銳、底層人民生活水平與整體經(jīng)濟(jì)水平失衡等問題。在這種背景下，如果公共權(quán)力的執(zhí)行者以人民授權(quán)其代為管理的公共權(quán)力、公共資源來為自己謀私利，通過各種不正當(dāng)或不合法手段使自己迅速成為致富最快、享受特權(quán)最多的階層，對本已凸顯的執(zhí)政合法性問題可能會雪上加霜。

本文試圖對中國官僚性特殊利益集團(tuán)進(jìn)行概念界定，并通過與其他相關(guān)概念的比較以及普遍程度分析來討論這種特殊利益集團(tuán)在中國是否已成氣候，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)探討其對于執(zhí)政合法性的主要威脅。

相關(guān)概念與研究范圍界定

本文中使用的“官僚性特殊利益集團(tuán)”概念，至今仍未有權(quán)威性的解釋。因此，我們只能通過其他學(xué)者對此的認(rèn)識，大致厘清其關(guān)鍵點(diǎn)。

1.利益集團(tuán)。關(guān)于利益集團(tuán)，詹姆斯·麥迪遜作了如下定義：為某種共同利益所驅(qū)使而聯(lián)合起來的一些公民，不管他們占全部公民的多數(shù)還是少數(shù)，而他們的利益是損害公民的權(quán)利或社會的永久利益。中國學(xué)者王浦劬認(rèn)為：利益集團(tuán)是具有特定共同利益的人們?yōu)榱斯餐哪康亩Y(jié)合起來并采取共同行動的社會團(tuán)體。

2.特殊利益集團(tuán)。按目前的官方解讀，所謂“特殊利益集團(tuán)”就是一些有共同政治目的、經(jīng)濟(jì)利益、社會背景的團(tuán)體和個人為了最大限度地實現(xiàn)其共同目的、利益而結(jié)成同盟?！疤厥饫婕瘓F(tuán)”之所以“特殊”，是因為它不同于一般利益集團(tuán)，是通過非法或不正當(dāng)?shù)氖侄我該p害大眾和國家利益而獲取自己的特殊利益。我們用特殊利益集團(tuán)這個概念來表達(dá)倚仗特權(quán)牟取利益的社會群體。

這里我們之所以使用“特殊利益集團(tuán)”而不使用“既得利益集團(tuán)”的概念，是因為前者更能表現(xiàn)我們要探討的這個利益團(tuán)體的根本特點(diǎn)，而后者在現(xiàn)階段有著更加廣泛的意義。社會各階層、各群體都會在社會發(fā)展過程中獲得“既得利益”，因此很難用“既得”二字將我們要表達(dá)的群體特點(diǎn)跟其他利益團(tuán)體區(qū)分開來。

3.官僚性特殊利益集團(tuán)。特殊利益集團(tuán)可以分為很多類型，比如地方利益集團(tuán)、部門利益集團(tuán)、壟斷企業(yè)集團(tuán)、靠權(quán)錢交易獲得超額利潤的私人企業(yè)集團(tuán)等等。我們要考察的這種特殊利益集團(tuán)由于其成員的特殊身份而同公共權(quán)力、公共資源建立了獨(dú)特的聯(lián)系，具有利用手中掌握的權(quán)力攫取本集團(tuán)和執(zhí)政官個人利益，并極力維護(hù)和不斷擴(kuò)大所屬集團(tuán)的特點(diǎn)，而這些團(tuán)體或個人利益的獲得是以侵害公共利益為代價的，我們權(quán)且稱之為“官僚性特殊利益集團(tuán)”。

4.合法性?！昂戏ㄐ允侵刚蜗到y(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存制度是社會的最適宜制度之信仰的能力?！保ㄎ髂ΑゑR丁·利普賽特，《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》） “合法性一方面取決于政府的活動，包括國家政權(quán)為強(qiáng)化自己的統(tǒng)治地位而運(yùn)用意識形態(tài)的、法律的和所謂的道德倫理的力量為自己所作所為的種種論證，另一方面，其更為實質(zhì)的內(nèi)容是國家政權(quán)在大眾中贏得的廣泛信任和忠誠，從而使人們自覺的把對政府的服從當(dāng)作自己的義務(wù)。”（白剛、林廣華，《論政治的合法性原理》）

也就是說，政治合法性絕不是建立在威權(quán)主義基礎(chǔ)之上的，不是靠統(tǒng)治者對自身合法性的強(qiáng)調(diào)和灌輸，而是主要源于人民對政權(quán)的廣泛認(rèn)同。這種廣泛認(rèn)同作為一種價值取向要求國家能夠在各種法律、政策制定、執(zhí)行過程中充分尊重人民意愿，代表公共利益。

中國的官僚性特殊利益集團(tuán)是否已經(jīng)形成

中國政府官員中有一批人利用其掌握的公共權(quán)力和公共資源為自己牟取了正當(dāng)范圍以外的利益，這是一種無可否認(rèn)的客觀存在，但是，我們能就此判斷官僚性特殊利益集團(tuán)已經(jīng)形成了嗎？尋找答案可能還要從幾個重要方面來進(jìn)行分析，一是看這些不當(dāng)利益獲得者對利益的意識和維護(hù)程度，二是看他們在維護(hù)這種利益時，行動是否群體化了。

這里涉及的核心問題是個體腐敗與群體腐敗的分界，換言之，憑借這種特殊形式牟取私利的官僚是個體性行為，尚未構(gòu)成對整個組織的威脅，還是已經(jīng)群體化并固化于組織之中？

我們主要從以下幾個方面對其進(jìn)行辨析：

1.行為主體。個體性腐敗，顧名思義，主要表現(xiàn)為個體性行為；而官僚性特殊利益集團(tuán)能稱之為“集團(tuán)”就必然是群體化行為，是批量性的質(zhì)變。有學(xué)者認(rèn)為：“行為意義上的腐敗是指個人的墮落，組織中出現(xiàn)幾個墮落者也是正?，F(xiàn)象，依組織紀(jì)律處置即可。組織意義上的腐敗則不然，對組織來說它不是一種常態(tài)，只有在組織運(yùn)行不正常時才會出現(xiàn)這種狀況。”（尋民利，《應(yīng)從組織意義上認(rèn)識腐敗》）

事實上，中國現(xiàn)階段的官僚腐敗已經(jīng)遠(yuǎn)不能用個體性腐敗來形容了。雖然因腐敗而獲罪的官員仍是極少數(shù)，但從人民群眾對官僚的整體印象和評價即可看出腐敗官員的個體行為早已因為數(shù)量劇增、風(fēng)氣漸盛、影響愈廣而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織性的毒瘤，嚴(yán)重影響了政府公信力和執(zhí)政合法性。

2.行為方式。雖然都是為了牟取私利，但個體性腐敗通常因為個人能力有限只能采取隱蔽的、非法的方式；而官僚性特殊利益集團(tuán)卻可以充分利用“人多力量大”的優(yōu)勢，采取或隱蔽或半公開的方式，“合法”卻“不正當(dāng)”地利用公共權(quán)力牟取私利。

影響或左右、操縱決策，通過制度安排，用合法的途徑達(dá)到所追求的目的，是官僚性特殊利益集團(tuán)最基本的獲利方式。當(dāng)然，還包括管制、審批、懲戒等方式。他們既可能用“左”的方式來維護(hù)“管制”帶來的好處，也可能用“右”的方式大力提倡私有化以中飽私囊。

當(dāng)然，這種群體性“犯罪”并不能說明這種利益集團(tuán)已經(jīng)公開化或組織化，其通常不會進(jìn)行嚴(yán)密的組織準(zhǔn)備和明確的個人分工，很有點(diǎn)“背主作竊，不可定期”的意味。他們?nèi)巳擞兴嚼舜诵恼詹恍刈裱?、維護(hù)著他們所默認(rèn)的“潛規(guī)則”，互不得罪、互相照應(yīng)，用一個出現(xiàn)頻率越來越多的詞來總結(jié)就是——官官相護(hù)。