張 影

(上海商學(xué)院 文法學(xué)院，上海 201100 )

?

法學(xué)研究

P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的法律風(fēng)險與防范

張 影

(上海商學(xué)院 文法學(xué)院，上海 201100 )

P2P網(wǎng)貸作為傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的新興領(lǐng)域，其運(yùn)營模式多樣而復(fù)雜，行業(yè)監(jiān)管機(jī)制尚未構(gòu)建完成。P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式作為P2P網(wǎng)貸的變型運(yùn)營模式更是處于金融監(jiān)管的空白地帶，爭議不斷。從法律視角分析P2P網(wǎng)貸爭議模式——債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，分析該模式下可能存在的風(fēng)險，通過與英國、美國等國家P2P網(wǎng)貸的比較，提出完善P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式行業(yè)自律、外部監(jiān)管等防范法律風(fēng)險的建議。

P2P網(wǎng)貸；債權(quán)轉(zhuǎn)讓；互聯(lián)網(wǎng)金融

P2P是“Peer to Peer lendin”或“Person to Person lendin”的縮寫，中文可以翻譯為“點對點”或“人對人”。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，是P2P借貸與網(wǎng)絡(luò)借貸相結(jié)合的金融服務(wù)網(wǎng)站，是依托于互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來的一種新型的民間借貸形式，是一種新型的金融模式，通常是出借人通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(第三方公司)作為中介向借款人提供小額借貸，實現(xiàn)個人對個人借貸的網(wǎng)絡(luò)平臺。

P2P網(wǎng)貸起源于英國，在美國得到了快速發(fā)展，2007年我國出現(xiàn)了首家P2P網(wǎng)貸平臺——拍拍貸。P2P網(wǎng)貸與傳統(tǒng)銀行相比，具有貸款便捷、靈活、成本較低、更具人性化等優(yōu)點，P2P網(wǎng)貸在我國發(fā)展迅速。我國的P2P網(wǎng)貸平臺的數(shù)量到底有多少，各家統(tǒng)計機(jī)構(gòu)給出的答案都不一樣，有的說已經(jīng)超過了2 000家，有的說活躍的平臺為700家左右，還有的說在1 200家附近。據(jù)第三方服務(wù)平臺網(wǎng)貸之家測算，截至2013年末，網(wǎng)貸平臺數(shù)量已經(jīng)超過800家[1]，根據(jù)P2P網(wǎng)貸研究院的數(shù)據(jù)，截至2014年6月我國P2P網(wǎng)貸平臺的數(shù)量達(dá)到1 400多家，而P2P網(wǎng)貸的發(fā)源地英國目前只有三家主要平臺(Zopa、RateSetter和Funding Circle)，美國(Prosper、Lending Club)和香港地區(qū)截至目前也各只有兩家主要平臺而已，可見，P2P網(wǎng)貸這個舶來品，在我國得到了迅猛的發(fā)展，近五六年間是其高速發(fā)展期，也是野蠻擴(kuò)張期， 2013年以來，P2P網(wǎng)貸市場沉積已久的風(fēng)險終于集中爆發(fā)出來，倒閉、跑路等事件頻發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，2013年有70多家P2P平臺涉嫌詐騙或者跑路；僅2014年上半年，就已有50家平臺被爆因涉嫌詐騙、自融或提現(xiàn)困難等問題而倒閉，給投資者帶來重大損失。

作為一種新型民間借貸模式，P2P網(wǎng)貸為個人提供了新的融資渠道和融資便利，極大解決了借貸雙方信息不對稱的困境，是現(xiàn)有金融體系的有益補(bǔ)充，但其業(yè)務(wù)邊界模糊、行業(yè)管理混亂、監(jiān)管不到位、風(fēng)控不利等引發(fā)的法律風(fēng)險和道德風(fēng)險也日益暴露出來，P2P網(wǎng)貸蓬勃發(fā)展背后的安全問題不能忽視，應(yīng)引起各方高度關(guān)注。本文擬對P2P網(wǎng)貸模式，特別是其中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式及其存在的法律風(fēng)險進(jìn)行分析，通過與英國、美國等國家P2P網(wǎng)貸的比較，提出完善P2P網(wǎng)貸行業(yè)自律、外部監(jiān)管等防范法律風(fēng)險的相關(guān)建議。

一、P2P網(wǎng)貸運(yùn)營模式分析

P2P網(wǎng)貸被譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng)金融代言者”，是我國互聯(lián)網(wǎng)金融中發(fā)展最快，爭議最多的一種創(chuàng)新形式。點對點借貸模式(P2P借貸)傳承于孟加拉國格萊珉銀行(Grameen Bank)的貸款模式。2006年，格萊珉銀行總裁尤努斯博士(Dr. Yunus)憑借其在這一領(lǐng)域的杰出貢獻(xiàn)獲得了諾貝爾和平獎[2]。目前，P2P貸款在全球已經(jīng)是一項非常成熟的模式。P2P本身就有很多模式，國外有Kiva、Zopa、 Lending Club等典型代表公司，復(fù)制到國內(nèi)也變成拍拍貸、人人貸、宜信、紅嶺等多種模式。

(一)典型運(yùn)營模式——信息中介平臺

P2P即“一對一”、“點對點”，P2P網(wǎng)貸成立之初即為基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的信息中介，如全球首個P2P網(wǎng)絡(luò)小額貸款平臺ZOPA，成立之初即貫徹“金融脫媒”的理念，只負(fù)責(zé)披露信息，撮合交易，不參與到借貸鏈條中，不提供擔(dān)保，也不賺取利差，平臺靠收取手續(xù)費營利。如果借款人違約，由投資者自行承擔(dān)違約后果。

“信息中介平臺”這種典型的P2P網(wǎng)發(fā)貸運(yùn)營模式反映了P2P網(wǎng)貸的本質(zhì)，即點對點或個人與個人通過第三方網(wǎng)絡(luò)平臺相互借貸。英美的P2P網(wǎng)貸平臺均采用這種運(yùn)營模式，國內(nèi)最早的P2P網(wǎng)貸拍拍分?jǐn)?shù)貸也采用此種模式。采用這種模式需要社會信用體系非常完善。在國外，比較完善的信用制度已經(jīng)形成，每個人的信用記錄都有據(jù)可查。P2P網(wǎng)貸的鼻祖英國Zopa通過對借款人的信用調(diào)查與風(fēng)險評估，對其作出不同信用評級。放款人可以自由設(shè)置自定義利率、面向哪個信用等級的人群和放款的期限。借貸雙方每筆借款合作達(dá)成時，Zopa抽取借款額0.5%的傭金。在美國，每個人都有一個相伴終生的社會安全號，這個安全號與個人的信用分?jǐn)?shù)(FICO分?jǐn)?shù))相連，P2P網(wǎng)貸公司只需要與專業(yè)的評級機(jī)構(gòu)合作，便可以拿到這些分?jǐn)?shù)，從而降低信息不對稱問題，降低信貸風(fēng)險[3]。美國最大的P2P借貸平臺Lending Club一直以來，都是使用FICO分?jǐn)?shù)對借款人評級，分?jǐn)?shù)越高，獲得的貸款越多，并據(jù)此決定貸款利率。一旦違約，網(wǎng)貸平臺就會向信用部門報告，降低借款人的信用評級，這使得平臺具有一定的威懾作用。但國內(nèi)P2P網(wǎng)貸公司中，只做平臺中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)少之又少，規(guī)模也很難迅速膨脹。

(二)變型運(yùn)營模式——債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

通常把P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式又稱為“多對多”模式，指借貸雙方不直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同，而采用第三方個人先行放款給資金需求者，再由該第三方個人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，即P2P網(wǎng)貸平臺，對借款人進(jìn)行評估，然后推薦給專業(yè)放款人，專業(yè)放款人向借款人放款，取得債權(quán)，再把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人，投資人獲得債權(quán)帶來的利息收入。

由于我國信用體系不健全，國家對不良征信記錄的個人并沒有建立起完善的社會約束機(jī)制，個人信用情況難以判斷，一旦發(fā)生逾期等情況，投資者利益難以保障，中國的P2P網(wǎng)貸平臺自成立之日起就決定難以完全復(fù)制英美模式的本質(zhì)，而是在英美模式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了變型，演化成了多種模式，包括線下線上相結(jié)合、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、本金保障計劃、本息擔(dān)保、期限轉(zhuǎn)換等模式，其中債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式最具創(chuàng)新性，爭議不斷。P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓大致可分為兩種情況：一是原始債權(quán)獲得之后債權(quán)包的分發(fā)過程；二是債權(quán)在借出者之間的流轉(zhuǎn)。第一種形態(tài)，如國內(nèi)最大P2P網(wǎng)貸公司宜信，宜信債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是P2P網(wǎng)貸運(yùn)營模式中爭議最大的。宜信債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的基本交易過程是流轉(zhuǎn)人(一般是法定代表人或高管)作為第一出借人，將個人自有資金借給需要借款的用戶，并簽署《借款協(xié)議》，取得了債權(quán)，公司再把流轉(zhuǎn)人(一般是法定代表人或高管)獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分，打包成類似固定收益的組合產(chǎn)品，以組合產(chǎn)品的形式銷售給投資者，債權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。這種模式是在特殊和監(jiān)管環(huán)境下不得已的產(chǎn)物，讓宜信以自然人身份實現(xiàn)放貸業(yè)務(wù)，同時達(dá)到規(guī)避監(jiān)管的目的；第二種形態(tài)在部分平臺上形成了有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，如人人貸，人人貸是典型線上線下結(jié)合的P2P平臺，線下由友信集團(tuán)向人人貸輸出債權(quán)，線上人人貸向友信輸出資金，線上線下互補(bǔ)。用戶可以選擇成為借款人或理財人，借款人可以在人人貸上獲得信用評級、發(fā)布借款請求，理財人可以把自己的閑余資金通過投標(biāo)出借給信用良好有資金需求的個人或者直接加入優(yōu)選理財計劃，用戶在需要流動資金時還可以通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓出讓債權(quán)。購買轉(zhuǎn)讓債權(quán)的用戶可以隨時對已獲得的債權(quán)再次發(fā)起債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)在轉(zhuǎn)讓過程中并不限制轉(zhuǎn)讓次數(shù)。人人貸平臺對購買債權(quán)的用戶在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中不收取任何費用。

二、P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式法律風(fēng)險分析

在我國，P2P網(wǎng)貸行業(yè)無準(zhǔn)入門檻，無行業(yè)準(zhǔn)則，無監(jiān)管，屬“三無”行業(yè)，誰都可以來分一杯羹，這也是我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)亂象叢生的主要原因之一。

嚴(yán)格意義上的P2P網(wǎng)貸必須基于互聯(lián)網(wǎng)，并運(yùn)用點對點技術(shù)讓借貸雙方直接對接，我國P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式已經(jīng)偏離P2P網(wǎng)貸基本模式和本質(zhì)太多，顯然跨越了傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸的范疇，有跨越法律邊界之嫌，這種P2P網(wǎng)貸模式更接近互聯(lián)網(wǎng)上的民間借貸，更像是民間借貸借助互聯(lián)網(wǎng)的突飛猛進(jìn)。對這種新型P2P網(wǎng)貸運(yùn)營模式，我國尚無具體的法律政策進(jìn)行監(jiān)督。其中“P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓”一直爭議不斷，最為敏感，處于監(jiān)管的空白地帶。

(一)涉嫌跨界銀行業(yè)務(wù)

在P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，存在三方當(dāng)事人，即借款人、流轉(zhuǎn)人、投資人。其業(yè)務(wù)流程一般為：P2P網(wǎng)貸平臺在線下尋找借款人，評估后推薦給流轉(zhuǎn)人(專業(yè)放款人，通常是平臺的實際控制人)；流轉(zhuǎn)人向借款人放款，取得債權(quán)，平臺將債權(quán)打包拆分，轉(zhuǎn)讓給其他投資人，獲得借貸資金，投資人獲得債權(quán)帶來的利息收入。在此過程中，借款人與投資人實際上并沒有直接接觸，P2P平臺實際已經(jīng)跨越中介的定位參與到借貸的鏈條中來。

平臺對債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓的過程，涉及資產(chǎn)切割，組合拆分，期限、流動性和資金錯配，涉嫌建立“資金池”，出售“理財產(chǎn)品”，已經(jīng)違背了P2P網(wǎng)貸的互聯(lián)網(wǎng)中介服務(wù)性質(zhì)和“金融脫媒”的本質(zhì)，實為資產(chǎn)證券化的過程，如果份額超過200份就觸犯了證券法規(guī)定，涉嫌非法發(fā)行證券。債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)牽涉資金結(jié)構(gòu)的錯配和資產(chǎn)證券化，這都屬于金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作范圍，P2P網(wǎng)貸不僅無需金融機(jī)構(gòu)的高準(zhǔn)入門檻也不受金融監(jiān)控的嚴(yán)厲監(jiān)管，風(fēng)險可想而知。這種帶有準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)操作方式已突破現(xiàn)有的監(jiān)管邊界，進(jìn)入法律上的灰色地帶，有構(gòu)成非法經(jīng)營的可能。

(二)涉嫌非法集資

在我國，不允許非金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，但法律保護(hù)民間借貸。1996年6月28日中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第2條還規(guī)定：“本通則所稱貸款人，是指在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)?！薄顿J款通則》第2條還規(guī)定：“本通則所稱借款人，系指從經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)取得貸款的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個體工商戶和自然人?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)明確規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。《合同法》第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！?最高人民法院規(guī)定，違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾(包括單位和個人)吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第176條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：(一)未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；(二)通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳；(三)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；(四)向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

原本P2P網(wǎng)貸平臺的作用相當(dāng)于民間借貸中介的角色。雖然也找不到相應(yīng)直接規(guī)范民間借貸中介的法律法規(guī)，但P2P網(wǎng)貸平臺在經(jīng)營中謹(jǐn)守居間人的地位，不逾越“居間角色”這個雷池，其主觀上并未有集資的目的，既不吸儲也不放貸，只是撮合借貸行為，則其合法性不容懷疑。但債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式打了一個擦邊球，即流轉(zhuǎn)人以個人身份發(fā)放貸款，成為債權(quán)人，再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓，實現(xiàn)流通。這樣P2P網(wǎng)貸平臺就不只是信息中介那么簡單，也不再是P2P點對點撮合模式，在這個過程中，平臺直接插手資金管理，平臺與借款人和投資人都有了資金往來，投資人的資金可能進(jìn)了流轉(zhuǎn)人的個人的賬戶，而且流轉(zhuǎn)人和借款人、投資人之間的資金流動是否基于已成事實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，更要打上一個問號，這種變相資金池涉嫌非法集資，甚至有集資詐騙的法律風(fēng)險。

(三)涉嫌洗錢

2003年1月中國人民銀行發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》規(guī)定：“洗錢是指將毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪或者其他犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，通過金融機(jī)構(gòu)以各種手段掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，使其在形式上合法化的行為。”如果通過P2P平臺出借的資金真的是“黑錢”，P2P平臺運(yùn)營商如果僅是提供的中介服務(wù)而未參與其借貸活動，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第13條規(guī)定：“在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系，介紹作用的人，不承擔(dān)保證責(zé)任?！币?guī)定，網(wǎng)貸平臺即使被動參與了洗錢服務(wù)，因不具有主觀上“洗錢”故意，無需承擔(dān)法律責(zé)任。但是如果P2P平臺運(yùn)營商主動參與到“洗錢”過程中，那肯定是要承擔(dān)相應(yīng)的刑事法律責(zé)任的。

三、國外P2P網(wǎng)貸法律監(jiān)管

P2P網(wǎng)貸2005年誕生于英國，是基于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及而產(chǎn)生的，這種借貸模式下，網(wǎng)絡(luò)信息對稱、透明、操作方式高效便捷、利率定價機(jī)制更加個性化，借貸雙方互惠雙贏，推出后得到廣泛的認(rèn)可和關(guān)注，迅速在其他國家復(fù)制。從運(yùn)營模式上看，國外P2P網(wǎng)貸主要是信息中介平臺，僅撮合交易，不承擔(dān)風(fēng)險，通過線上完成。

作為新興行業(yè)，各國政府目前都沒有針對P2P網(wǎng)貸的專門法律法規(guī)，但P2P網(wǎng)貸一直處在密切關(guān)注和監(jiān)管中，即使在最主張市場自由的美國，P2P一樣受到監(jiān)管。雖然我國的P2P網(wǎng)貸數(shù)量和規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英美。但英美的P2P借網(wǎng)貸行業(yè)同樣在不斷地探索、變化，相關(guān)經(jīng)營和監(jiān)管狀況對我國的P2P網(wǎng)貸不無借鑒價值。

(一)英國

作為P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)源地，其擁有寬松的政策、良好的金融環(huán)境和法律環(huán)境。P2P網(wǎng)貸的快速發(fā)展，引起英國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視，金融行為監(jiān)管局(Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA)會成為P2P行業(yè)的主要監(jiān)管者。FCA2013年10月24日，發(fā)布了《關(guān)于眾籌平臺和其他相似活動的規(guī)范行為征求意見報告》，對規(guī)范眾籌業(yè)務(wù)提出了相關(guān)監(jiān)管建議，并公開面向社會征求意見。于2014年3月6日頒布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式推介不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》(簡稱《眾籌監(jiān)管規(guī)則》)，該規(guī)則于2014年4月1日起實施?！侗娀I監(jiān)管規(guī)則》認(rèn)為需要納入監(jiān)管的眾籌分為兩類：即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸型眾籌(Crowdfunding based on loan)和股權(quán)投資型眾籌(Crowdfunding based on investment)，并制定了不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。從事P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的公司需要取得FCA的授權(quán)；同時建立了平臺最低審慎資本標(biāo)準(zhǔn)、客戶資金保護(hù)規(guī)則、信息披露制度、信息報告制度、合同解除權(quán)(后悔權(quán))、平臺倒閉后借貸管理安排與爭端解決機(jī)制等七項基本監(jiān)管規(guī)則，其中信息披露制度是借貸類眾籌監(jiān)管的核心規(guī)則?！侗娀I監(jiān)管規(guī)則》表明有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對眾籌行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，可以更好地保護(hù)消費者權(quán)益，同時新規(guī)則擴(kuò)大了目前實踐中的眾籌投資者范圍，有利于行業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，受到了英國業(yè)界的普遍認(rèn)可[4]。

(二)美國

美國P2P網(wǎng)貸準(zhǔn)入門檻高，兼管嚴(yán)厲。P2P網(wǎng)貸由證監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管, 監(jiān)管模式是建立在一套已有的法律體系基礎(chǔ)之上的，監(jiān)管體系由證券監(jiān)管法律、銀行監(jiān)管法律和消費者保護(hù)法律交織而成。美國證監(jiān)會要求每一筆在P2P網(wǎng)貸平臺上的借款都要通過證券登記的方式把它的所有信息完整、透明、無誤地披露出來，所有網(wǎng)貸不存在任何形式的擔(dān)保，虧賺由投資者自行承擔(dān)和享有。

美國P2P網(wǎng)貸的門檻非常高，美國證監(jiān)會要求必須有400萬美元作為保證金，還需要律師費和審計費等，高昂的注冊成本和其他費用攔截了大部分市場潛在的進(jìn)入者，這使得美國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場變得更為集中有效。目前僅有Prosper和Lending Club這兩大P2P公司獲得了執(zhí)照，其中Lending Club為美國最大的P2P公司[5]。

四、對策與建議

P2P網(wǎng)貸作為傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的新興領(lǐng)域，具有傳播范圍廣、參與廣泛、成本低、投資靈活、支付便捷高效等特點，是當(dāng)前火熱的互聯(lián)網(wǎng)金融當(dāng)中最主要的一種表現(xiàn)形式， 其本身又具有多種不同的業(yè)務(wù)形態(tài)，但幾乎每一種業(yè)務(wù)形態(tài)都涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓，有些P2P業(yè)務(wù)形態(tài)甚至完全是圍繞債權(quán)轉(zhuǎn)讓展開的。由于存在門檻低、透明度差、投資金額小、參與度廣泛、跨區(qū)域管理難等問題，不便于市場監(jiān)督和對資金流進(jìn)行監(jiān)管，處于金融監(jiān)管的空白地帶。詐騙、跑路事件層出不窮，行業(yè)風(fēng)險重重，迫切需要建立與之相適應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則。

(一)建立完善的征信體系

市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，征信市場的培育對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，英美兩國P2P網(wǎng)貸之所以能夠迅速發(fā)展，基礎(chǔ)就在于有成熟的個人征信體系。而我國現(xiàn)在尚未有權(quán)威的企業(yè)(個人)征信體系，作為政府應(yīng)當(dāng)盡快建立并不斷完善征信體系，當(dāng)前，應(yīng)盡快將P2P網(wǎng)貸公司接入央行征信系統(tǒng)，并允許網(wǎng)貸企業(yè)查詢。2012年國內(nèi)首家網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)企業(yè)聯(lián)盟在上海成立，確立網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險管理的基本標(biāo)準(zhǔn)是其職責(zé)之一，2013年全國首個網(wǎng)絡(luò)金融征信系統(tǒng)在上海正式上線，網(wǎng)貸企業(yè)征信數(shù)據(jù)將在該系統(tǒng)上實現(xiàn)共享。業(yè)內(nèi)人士分析，這可能是為以后網(wǎng)絡(luò)借貸納入央行征信系統(tǒng)做前期準(zhǔn)備。

(二)出臺法律法規(guī)，將P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式納入監(jiān)管

P2P網(wǎng)貸已經(jīng)成為國家金融體系必不可少的一環(huán)，為有資金需求的小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)個人提供快捷的資金拆解通道，從而更好地為處于轉(zhuǎn)型期的中國企業(yè)提供資金支持。而作為小微企業(yè)中的重要手段之一，P2P網(wǎng)貸債權(quán)的快速轉(zhuǎn)讓正在受到越來越多市場人士的支持與關(guān)注。目前我國法律法規(guī)尚未對P2P網(wǎng)貸平臺的信息披露、準(zhǔn)入資質(zhì)、內(nèi)部管理等得出任何要求。我國應(yīng)盡快出臺法律法規(guī)，將P2P網(wǎng)貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式納入監(jiān)管，明確P2P網(wǎng)貸平臺開展此類業(yè)務(wù)需要進(jìn)行注冊，經(jīng)過注冊后才可進(jìn)入市場。明確參與此類金融活動相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，增加透明度，使之陽光化發(fā)展。對涉及“資金池”“影子銀行”的 P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)行清理，對不符合法律規(guī)定的予以清除，“去偽存真”，使P2P網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入良性有序發(fā)展的軌道。浙江省溫州市已經(jīng)先行一步，溫州市金融辦設(shè)置了嚴(yán)格的監(jiān)管門檻，并于2012年已要求P2P網(wǎng)貸公司進(jìn)入溫州市民間借貸登記服務(wù)中心，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P網(wǎng)貸公司被清除。

(三)實行第三方資金托管，保障投資者資金安全

借鑒英美P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機(jī)制，明確的市場定位，只做中介不擔(dān)保，不碰資金，保護(hù)公民個人財產(chǎn)安全和信息安全。資金安全是保障投資者利益的重中之重， 當(dāng)前我國P2P網(wǎng)貸平臺資金管理模式可以以券商資金管理為參照，實行“P2P管中介，銀行管資金”，在P2P網(wǎng)貸平臺與客戶的借貸交易結(jié)算資金間建立防火墻，防止P2P網(wǎng)貸公司攜款“跑路”，有效維護(hù)P2P網(wǎng)貸的穩(wěn)定和投資者利益。同時，P2P網(wǎng)貸平臺也可以分散風(fēng)險，避免“非法集資”之嫌，讓P2P網(wǎng)貸平臺回歸中介服務(wù)的本質(zhì)。

(四)建立行業(yè)組織協(xié)會，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部自律

在相關(guān)法律法規(guī)以及監(jiān)管不到位或空缺的情況下，我國P2P網(wǎng)貸市場魚龍混雜，泥沙俱下，野蠻生長，門外的人也“摩拳擦掌”伺機(jī)而入，這樣極易給這個行業(yè)帶來很大的負(fù)面影響。行業(yè)監(jiān)管機(jī)制尚未構(gòu)建完成，大浪淘沙更需要行業(yè)自律和自我凈化，以此來維護(hù)發(fā)展所需的良好環(huán)境。2013年12月，由央行領(lǐng)導(dǎo)的中國支付清算協(xié)會牽頭，在京發(fā)起成立了互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會，審議通過了《互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會章程》；2013年12月，上海市網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信貸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》；2014年5月廣東省成立了國內(nèi)首家省級互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)社會組織“互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會”，這標(biāo)志著華南區(qū)域的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展邁入新的里程碑。建立相應(yīng)的P2P網(wǎng)絡(luò)金融行業(yè)組織協(xié)會，讓參與者自定規(guī)則，自行管理，顯然是必要的。

(五)加強(qiáng)投資者教育，提高投資者的風(fēng)險防范意識

網(wǎng)貸有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。任何投資都是有風(fēng)險，企業(yè)經(jīng)營本身也有風(fēng)險， P2P網(wǎng)貸行業(yè)屬于新興的金融行業(yè)，發(fā)展迅速，良莠不齊，破產(chǎn)、倒閉、跑路時有發(fā)生。對于投資者而言，P2P網(wǎng)貸是新鮮事物，風(fēng)險意識和風(fēng)險防范還比較薄弱。一方面，平臺應(yīng)準(zhǔn)確完整披露投資信息，引導(dǎo)消費者樹立正確的投資理念，并向投資者提示入市風(fēng)險；另一方面，投資者也要提高風(fēng)險意識和自我保護(hù)技能，全面、系統(tǒng)地了解擬投資項目，準(zhǔn)確把握投資風(fēng)險。

互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的新興領(lǐng)域，為個人和小微企業(yè)提供了更靈活便捷高效的融資機(jī)會，改變甚至顛覆了傳統(tǒng)金融業(yè)的存在方式和運(yùn)營模式，蘊(yùn)藏巨大的創(chuàng)新力量的同時也蘊(yùn)藏著一定的風(fēng)險。國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺在過去幾年呈暴發(fā)式增長，其中大部分都涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而相關(guān)法律規(guī)范滯后，征信、監(jiān)管和風(fēng)控機(jī)制不完善，整個行業(yè)正呈現(xiàn)出一片“野蠻生長”的跡象，高速擴(kuò)張期，市場的風(fēng)險會因增長而掩蓋，一旦市場收縮，問題將集中暴露，后果可能是災(zāi)難性的。P2P網(wǎng)貸等互聯(lián)網(wǎng)金融彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融服務(wù)的不足，促進(jìn)了金融產(chǎn)品創(chuàng)新，降低了融資成本，提升了資金配置效率，極大的發(fā)揮民間資本作用，催生了金融服務(wù)方式的變革，對改善小微企業(yè)融資環(huán)境發(fā)揮了重要作用。在如何趨利避害，推動P2P網(wǎng)貸向陽光化、規(guī)范化方向發(fā)展，還需盡快出臺和完善相關(guān)法律法規(guī)，從法律層面來規(guī)范P2P網(wǎng)貸的行業(yè)發(fā)展，建立行業(yè)自律與政府監(jiān)管并行的監(jiān)管機(jī)制，積極引導(dǎo)其更好地為多種經(jīng)濟(jì)形式提供全面的金融服務(wù)。

[1] 王家卓,徐紅偉.2013中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)藍(lán)皮書[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2014.

[2]姚玉潔,王 原,張 莫.P2P網(wǎng)貸頻現(xiàn)“跑路”今年風(fēng)險恐將更多爆發(fā)[N].經(jīng)濟(jì)參考報,2013-01-11.

[3]孫之涵.P2P網(wǎng)絡(luò)小額信貸探析[J].金融縱橫,2010，(3).

[4]國內(nèi)外P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)發(fā)展及相關(guān)政策思考[J].西部金融,2013，(8).

[5]萬必能.國內(nèi)外P2P 融資信用機(jī)制比較研究及對我國的啟示[J].南方金融，2014，(9).

[責(zé)任編輯：趙春江]

Legal Risk and Preventive P2P Net Loan Debt Transfer Mode

ZHANG Ying

(The College of Literature and Law,Shanghai Business School,Shanghai 201100,China)

P2P net loan as an emerging field of traditional financial industry and the Internet combined, diverse and complex business model, industry regulatory mechanisms are not yet completed building. P2P net loan debt loan transfer model as a variant of P2P network operation mode is in blank areas of financial regulation, controversial. This paper analyzes from a legal perspective P2P net loan controversy modes - credit assignment model, analyze the risks that may exist in this mode, by comparison with the United Kingdom, the United States and other countries P2P net loan proposed to improve P2P net loan debt transfer mode industry self-regulation, some suggestions and references ext-ernal supervision to prevent legal risks.

P2P net loan; debt transfer; Internet banking

2014-12-18

張 影(1966-)，女，黑龍江佳木斯人，教授,從事商法、經(jīng)濟(jì)法理論與實務(wù)研究。

F830.39

A

1671-7112(2015)02-0123-06