曾祥云

(南京政治學(xué)院上海校區(qū)，江蘇 南京 210003)

?

論中國化馬克思主義與馬克思主義的內(nèi)在聯(lián)系
——一種基于哲學(xué)認(rèn)識論角度的思考*

曾祥云

(南京政治學(xué)院上海校區(qū)，江蘇 南京 210003)

中國化馬克思主義是馬克思主義中國化過程中取得的重要理論成果，其邏輯構(gòu)成包括對中國國情的分析及判斷、對中國革命道路和社會主義建設(shè)道路的探索，以及對中國革命手段和社會主義建設(shè)手段的創(chuàng)造等三個方面。從認(rèn)識論角度來看，作為一種理論形態(tài)的中國化馬克思主義，與馬克思主義有著一種必然的內(nèi)在聯(lián)系，它不僅是對馬克思主義的合規(guī)律性的繼承，而且是對馬克思主義的合目的性的發(fā)展。

中國化馬克思主義；馬克思主義；繼承；發(fā)展；認(rèn)識論

在黨的十七大、十八大報告以及習(xí)近平總書記的許多重要講話中，都強(qiáng)調(diào)指出了中國特色社會主義是對馬克思主義的堅持與發(fā)展，深刻指明了包括中國特色社會主義在內(nèi)的中國化馬克思主義與馬克思主義內(nèi)在的理論聯(lián)系。本文擬從馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論角度，對二者的這種堅持與發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，給出一種理論上的解答與澄明，以求證于理論界和學(xué)界諸位同仁。

一 “中國化馬克思主義”的形成過程

眾所周知，中國化馬克思主義作為一種理論形態(tài)，它是馬克思主義中國化的重要理論成果。因此，要深刻把握中國化馬克思主義與馬克思主義之間的內(nèi)在聯(lián)系，必須首先辨明馬克思主義中國化的實(shí)質(zhì)，這是正確理解二者內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)及前提條件。因?yàn)椋袊R克思主義是在馬克思主義中國化成功實(shí)現(xiàn)的過程中而得以產(chǎn)生、形成和發(fā)展的，因此，對于二者的內(nèi)在關(guān)系，只有通過對馬克思主義中國化過程的具體考察，才能得到合理闡明與客觀把握。

不言而喻，中國共產(chǎn)黨是在馬克思主義、列寧主義的理論指導(dǎo)與推動下而創(chuàng)建的。關(guān)于這一點(diǎn)，毛澤東早就指出過：“我們的黨從它一開始，就是一個以馬克思列寧主義的理論為基礎(chǔ)的黨。”[1](P1093)并且在黨的一大上，我黨就明確制定和確立了堅持無產(chǎn)階級革命、消滅私有制、在中國建立社會主義和最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的基本原則。然而，問題在于：既然我黨己經(jīng)確定了自己的指導(dǎo)理論和奮斗目標(biāo)，為何還要提出“馬克思主義中國化”呢？

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人的全部活動可以歸結(jié)為兩個方面：一是在實(shí)踐中提出和形成思想，即通常所說的認(rèn)識世界；二是在實(shí)踐中應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)思想，即通常所說的改造世界?！榜R克思主義中國化”這一命題提出本身就已表明，它是屬于在實(shí)踐中應(yīng)用和實(shí)現(xiàn)思想的問題。換言之，我黨之所以提出“馬克思主義中國化”，根本原因在于我黨要用馬克思主義來改造和改變中國社會，即：將思想理論形態(tài)的馬克思列寧主義，在中國變成一種現(xiàn)實(shí)化的馬克思列寧主義實(shí)踐成果。也就是說，把科學(xué)社會主義理論在中國變成一個具體的、物態(tài)化的社會主義國家實(shí)體。但是，從馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論來看，在人類實(shí)踐基礎(chǔ)上所獲得的理性認(rèn)識，是關(guān)于事物的普遍規(guī)律和內(nèi)在本質(zhì)的認(rèn)識，它具有高度的抽象概括性。因此，作為抽象理論形態(tài)存在的理性認(rèn)識成果，是不能直接應(yīng)用于具體實(shí)踐活動，而必定要經(jīng)歷一個將理性認(rèn)識具體化的中介環(huán)節(jié)，即人們在進(jìn)行具體的實(shí)踐活動之前，要預(yù)先建立一種實(shí)踐理念，也就是實(shí)踐主體關(guān)于具體實(shí)踐的一種觀念模型、理想圖景。換言之，任何科學(xué)理論因其高度抽象性，是不能直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動的。由馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立的科學(xué)社會主義理論，揭示的是人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律和社會主義的內(nèi)在本質(zhì)，同樣具有高度的抽象性和概括性。毛澤東曾經(jīng)指出，“馬克思列寧主義是馬克思、恩格斯、列寧、斯大林他們根據(jù)實(shí)際創(chuàng)造出來的理論，從歷史實(shí)際和革命實(shí)際中抽出來的總結(jié)論”，[1](P814)是“他們研究廣泛的真實(shí)生活和革命經(jīng)驗(yàn)所得出的關(guān)于一般規(guī)律的結(jié)論”，[2](P533)而作為實(shí)踐主體即中國共產(chǎn)黨，其實(shí)踐對象是中國現(xiàn)實(shí)社會；而中國現(xiàn)實(shí)社會是一種非常具體、個性特征鮮明的實(shí)體存在，無論是社會主義革命時期，還是社會主義建設(shè)時期，我國社會的現(xiàn)實(shí)情況與科學(xué)社會主義理論所闡明的社會境況和社會條件，都有著很大的區(qū)別與差異。因此，“馬克思主義必須和我國的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)”，[2](P534)即，將馬克思主義加以中國化，通過建立中國的馬克思主義實(shí)踐理念，來開展中國的馬克思主義實(shí)踐。也正為此，筆者曾將“馬克思主義中國化”，簡單概括為“在中國形成和建立馬克思主義實(shí)踐理念并將其應(yīng)用于中國革命和建設(shè)實(shí)踐的過程”[3]。我們知道，馬克思主義中國化是一個不斷發(fā)展和正在發(fā)展的過程，并且已實(shí)現(xiàn)了兩次歷史性飛躍，取得了兩大重要理論成果，而第一次飛躍所取得的理論成果，即以中國革命理論為主要內(nèi)容的毛澤東思想的真理性，又是早己為中國革命實(shí)踐所證明的，因此，為幫助讀者理解和便于說明問題，我們下面主要以毛澤東提出中國革命理論為例，來具體闡明中國化馬克思主義的形成過程。

從馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論立場來說，作為一種科學(xué)理論，科學(xué)社會主義理論雖然是真理，但因其具有高度的抽象性與高度的概括性特征，它也是不能直接付諸于中國現(xiàn)實(shí)社會的具體實(shí)踐活動的。而要將科學(xué)社會主義理論應(yīng)用于中國的具體社會實(shí)踐，即將科學(xué)社會主義理論變成中國現(xiàn)實(shí)社會的社會主義實(shí)踐活動，就必須首先建立一種在中國進(jìn)行社會主義實(shí)踐的實(shí)踐理念。那么，中國的社會主義實(shí)踐理念是如何形成的呢？按照馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論觀點(diǎn)，實(shí)踐理念是相對于特定的理性認(rèn)識即理論理念而言的，它是理論理念關(guān)于事物內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識與滿足實(shí)踐主體特定需要的反映的有機(jī)結(jié)合。比如，我們在建橋、蓋房之前，都要預(yù)先制作相應(yīng)的設(shè)計圖，這種設(shè)計圖就類似于實(shí)踐理念，它既體現(xiàn)了建筑學(xué)等相關(guān)科學(xué)理論的要求，也具體反映了特定實(shí)踐主體對于所建之橋或房子的特殊需要。同樣，對于中國社會主義實(shí)踐理念而言，它也必須是科學(xué)社會主義與反映中國實(shí)踐主體需要的有機(jī)結(jié)合，通俗地說，它是科學(xué)社會主義理論與反映中國國情的有機(jī)結(jié)合。

我們知道，1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》，是科學(xué)社會主義的一個綱領(lǐng)性文件。馬克思和恩格斯在《宣言》中明確指出：“無產(chǎn)階級首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級”[4](P291)，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級”[4](P293)。因此，按照《共產(chǎn)黨宣言》所指出，要在中國實(shí)現(xiàn)社會主義，使中國成為一個社會主義國家，其第一步就是：必須使我國社會中的無產(chǎn)階級上升為國家的統(tǒng)治階級，由中國的無產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)。顯然，《宣言》所說的“第一步”，并不是無條件的、可以隨意實(shí)現(xiàn)的，而是有其具體現(xiàn)實(shí)條件和實(shí)現(xiàn)前提的。換言之，《宣言》“第一步”的實(shí)現(xiàn)，是馬克思和恩格斯以19世紀(jì)中葉歐洲社會為認(rèn)識基礎(chǔ)的，這就是：高度發(fā)達(dá)的自由資本主義和社會生產(chǎn)力、主要矛盾是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾等。然而，在我國近代社會，能否實(shí)現(xiàn)《宣言》所說的“第一步”，使中國的無產(chǎn)階級直接上升為統(tǒng)治階級，這就需要對我國近代社會的基本情況做出認(rèn)真的分析與判斷，也正因?yàn)榇耍珴蓶|對我國近代社會的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況和階級狀況，以及各階級的基本政治態(tài)度等，進(jìn)行了具體考察和深入分析，并在此基礎(chǔ)上，作出了關(guān)于近代中國國情的基本判斷：從社會性質(zhì)來說，它是一個半殖民地半封建的社會；從經(jīng)濟(jì)狀況來看，它以封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要形式，資本主義經(jīng)濟(jì)比較微弱，生產(chǎn)力發(fā)展水平極其低下；從社會矛盾來說，帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾是近代中國社會的主要矛盾。由此可知，近代中國的社會性質(zhì)、主要矛盾、生產(chǎn)力發(fā)展水平等，與19世紀(jì)中葉歐洲社會有著根本性不同，因而，要在近代中國社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，直接實(shí)現(xiàn)《宣言》所說的“第一步”，顯然是不可能的。這樣，就必須將科學(xué)社會主義理論與近代中國國情有機(jī)結(jié)合，形成和建立關(guān)于中國革命的實(shí)踐理念，而這就是毛澤東提出的以“兩個階段論”、農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)等為主要內(nèi)容的中國革命新道路理論。

辯證唯物主義認(rèn)識論認(rèn)為，實(shí)踐理念的形成與建立，它標(biāo)志著特定實(shí)踐主體對于特定客觀事物本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)知，與對于自己的特定現(xiàn)實(shí)需要的認(rèn)知，已經(jīng)達(dá)到了一種內(nèi)在的統(tǒng)一、結(jié)合，這是一個方面；另一方面，實(shí)踐理念仍然只是一種觀念的實(shí)踐結(jié)果，它還有待于通過實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)。因此，要使實(shí)踐理念付諸于具體實(shí)踐活動，變成一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐結(jié)果，就必須為實(shí)踐理念的現(xiàn)實(shí)化、對象化，創(chuàng)造一定的實(shí)現(xiàn)條件，即提出特定的實(shí)踐手段和實(shí)踐方式。同樣，要使中國革命實(shí)踐理念成為一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐成果，也必須創(chuàng)造性地提出和采取某些有利于促進(jìn)中國革命實(shí)踐理念得以實(shí)現(xiàn)的具體手段和方式方法，而這就是新民主主義革命過程中所采取的包括開展土地革命、建立農(nóng)村革命根據(jù)地等在內(nèi)的一系列具體做法，以及新中國成立后所實(shí)行的包括恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)、建立人民民主專政、進(jìn)行社會主義改造等在內(nèi)的一系列方針、政策、計劃、措施等。而實(shí)踐手段和實(shí)踐方式的具體展開，即是相應(yīng)的具體實(shí)踐活動的開展以及一系列具體實(shí)踐成果的取得，而其標(biāo)志性實(shí)踐成果則是中華人民共和國的成立和我國社會主義基本制度的確立。

分析表明，正是在馬克思主義中國化的具體進(jìn)程中，毛澤東創(chuàng)立了以中國革命理論為核心內(nèi)容的階段性理論成果即毛澤東思想，它具體包括對近代中國國情的分析與判斷、對中國革命道路的探索與研究、對中國革命實(shí)踐手段和方式的創(chuàng)造與探索等。同樣道理，作為馬克思主義中國化第二次飛躍所取得的理論成果，即中國特色社會主義理論體系，也是在馬克思主義中國化過程中形成和產(chǎn)生的，它具體包括了對歷史新時期中國國情的分析與判斷;對“什么是社會主義”及“如何建設(shè)社會主義”等有關(guān)中國社會主義發(fā)展道路的思考與探索;對包括實(shí)行改革開放、引進(jìn)市場機(jī)制等在內(nèi)的中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)手段和方式的創(chuàng)新與探索。因此，毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系形成與產(chǎn)生的路徑是根本一致的，都是圍繞中國社會主義實(shí)踐這一總目標(biāo)而展開的馬克思主義中國化過程中所取得的理論成果，都是中國化馬克思主義理論體系中的重要組成部分，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，分別表征了中國社會主義實(shí)踐的不同發(fā)展階段。由于篇幅所限，我們不再展開作具體分析。

二 中國化馬克思主義是對馬克思主義的合規(guī)律性的繼承與弘揚(yáng)

上述分析表明，從中國化馬克思主義產(chǎn)生和形成的認(rèn)識演進(jìn)過程來看，它實(shí)際上包含了對中國基本國情的分析與判斷、對中國革命和建設(shè)道路的探索與研究，以及對中國革命和建設(shè)手段的創(chuàng)造與探索等三個方面的內(nèi)容。下面，我們分別作出分析。

首先，關(guān)于中國國情的分析與判斷。

從前面的分析中可以看到，毛澤東對近代中國社會基本國情的分析與判斷，實(shí)質(zhì)上就是對中國革命的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件的分析與評估。這些有關(guān)近代中國社會的國情，也正是構(gòu)成了《宣言》所說“第一步”能否在我國近代社會直接實(shí)現(xiàn)的最直接的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。同樣，鄧小平對歷史新時期中國國情的分析與判斷，也是基于用社會主義改造和改變中國這一實(shí)踐目的和實(shí)踐目標(biāo)而作出的，它們是如何建設(shè)社會主義、如何發(fā)展社會主義的最直接的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。[5]概言之，對中國國情的分析與判斷，是有明確的目的性和方向性的。而這種明確的目的性和方向性，也就從根本上決定和規(guī)定了對中國國情所作分析與判斷的馬克思主義性質(zhì)。這是一方面。

另一方面，我們還應(yīng)當(dāng)看到，毛澤東對于中國國情的分析與判斷，是完全立足于馬克思列寧主義立場的。這正如他本人所指出：“馬克思列寧主義和中國革命的關(guān)系，就是箭和靶的關(guān)系”[1](P819)，“馬克思列寧主義之箭，必須用了去射中國革命之的”[1](P820)，即“依據(jù)馬克思列寧主義的立場、觀點(diǎn)和方法，正確地解釋歷史中和革命中所發(fā)生的實(shí)際問題，能夠在中國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化種種問題上給予科學(xué)的解釋，給予理論的說明”[1](P814)。馬克思列寧主義是我黨早己確定的指導(dǎo)思想，因此，毛澤東和鄧小平分別對于我國近代社會和我國歷史新時期基本國情所作出的分析判斷，必然體現(xiàn)了馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法，必然具有馬克思主義的性質(zhì)。我們知道，對于同一個事物或同一件事情，人們所持立場不同，就會形成不同的看法，得到不同的結(jié)論。換言之，是否站在馬克思主義的立場、運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法來觀察事物和分析問題，其所得到的結(jié)論必定是不同的。而立足于馬克思主義立場，并運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和方法來分析與判斷中國的國情，其所得出的結(jié)論就必然是符合馬克思主義的，必然是屬于馬克思主義的。[6]

其次，關(guān)于中國革命和建設(shè)道路的探索與研究。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論認(rèn)為，實(shí)踐理念既不是憑空產(chǎn)生的，也不是隨意建立的。作為實(shí)現(xiàn)思想理論，即將理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐成果的一個中介環(huán)節(jié)，實(shí)踐理念是以理論理念為前提基礎(chǔ)的，離開理論理念，實(shí)踐理念的建立就無從談起。這告訴我們，任何一種實(shí)踐理念都必定是相對于某種特定理論理念而形成的；換言之，對中國革命道路的探索和研究即中國革命理念，對中國社會主義建設(shè)道路的探索和研究即中國社會主義建設(shè)理念，都是相對于科學(xué)社會主義而言的；如果沒有科學(xué)社會主義理論，那么，形成和建立中國革命理念和中國社會主義建設(shè)理念，也就無從談起。因此，在中國革命理念和中國社會主義建設(shè)理念中，必然包含了馬克思主義的基本立場與根本原則。例如，毛澤東對于中國革命新道路的探索與思考，它不僅是圍繞用社會主義來改造和改變中國這一總的實(shí)踐目標(biāo)來進(jìn)行的，而且是依據(jù)《宣言》提出的首先“使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級”這一基本原則來展開的。而鄧小平對于中國特色社會主義道路的探索與思考，它不僅是以我國社會主義制度基本建立為認(rèn)識前提，而且是完全符合《宣言》所說的，無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后，應(yīng)當(dāng)“盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”這一基本要求的。因此，從辯證唯物主義認(rèn)識論立場來說，作為中國化馬克思主義理論體系中的核心內(nèi)容，中國革命理念和中國社會主義建設(shè)理念，二者本質(zhì)上都是科學(xué)社會主義理論與反映中國實(shí)踐主體具體需要的內(nèi)在結(jié)合和有機(jī)統(tǒng)一。一方面，中國革命和建設(shè)理念的形成與建立，是以馬克思主義基本理論、科學(xué)社會主義的基本原則作為“研究的出發(fā)點(diǎn)”的。因此，如果沒有科會社會主義理論或者否定馬克思主義的指導(dǎo)，那么，形成和建立中國革命和建設(shè)理念，就從根本上喪失了自己的思想基礎(chǔ)和理論根據(jù)而無從談起。另一方面，中國革命和建設(shè)理念對于中國實(shí)踐主體具體需要的反映與把握，也是基于馬克思主義的根本立場和正確運(yùn)用馬克思主義的分析方法而獲得的，否則，對于中國實(shí)踐主體具體需要的反映和把握，就難以與科學(xué)社會主義理論對于社會主義本質(zhì)的認(rèn)知和把握形成契合與一致，達(dá)到內(nèi)在的有機(jī)結(jié)合。實(shí)踐理念無疑要高于理論理念，但是，由于實(shí)踐理念在形成過程中將理論理念作為自身的一個環(huán)節(jié)和要素，也就是說，在實(shí)踐理念中必然包含了理論理念，因此，在中國革命和建設(shè)理念中，都必然內(nèi)在地包含了馬克思主義的根本立場和基本方法，都必然內(nèi)在地包含了科學(xué)社會主義的根本原則和基本精神，簡言之，它們的馬克思主義性質(zhì)是確定無疑的。

再次，關(guān)于中國革命和建設(shè)手段的創(chuàng)造與探索。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論認(rèn)為，特定的實(shí)踐手段和實(shí)踐方式，如方針、政策、計劃、方案、措施等，都是為使特定實(shí)踐理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐成果而創(chuàng)造和釆用的，因此，對于任何特定實(shí)踐手段和實(shí)踐方式來說，它們都具有一種強(qiáng)烈和明顯的方向性。換句話說，實(shí)踐手段和方式既不是憑空捏造的，也不是任意創(chuàng)造的，它們必須體現(xiàn)和符合實(shí)踐理念的要求。首先是性質(zhì)的一致性，即實(shí)踐手段和實(shí)踐方式必須是實(shí)踐理念基本原則與要求的具體體現(xiàn)，而這也就決定了實(shí)踐手段和方式的根本性質(zhì)是與實(shí)踐理念完全相同、一致的。其次是作用的有利性，即實(shí)踐手段和實(shí)踐方式對于促進(jìn)特定實(shí)踐目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須是有利的，能夠起到積極的推動作用。比如，在中國革命的第一階段即新民主主義革命時期，我黨提出和開展的土地革命、建立農(nóng)村革命根據(jù)地等一系列革命手段、方式、措施，它們不僅是“分兩步走”、以農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的中國革命道路的具體體現(xiàn)，而且是有利于推進(jìn)中國革命道路的實(shí)現(xiàn)、有利于取得中國革命勝利的。又如，我國歷史新時期所采取的實(shí)行改革開放、引進(jìn)市場機(jī)制以及涉及各個領(lǐng)域的一系列改革等具體的建設(shè)手段、發(fā)展手段，它們不僅符合以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、大力發(fā)展生產(chǎn)力等中國社會主義建設(shè)理念的根本原則，而且也是有利于促進(jìn)我國生產(chǎn)力發(fā)展、有利于我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的。因此，盡管在中國革命和建設(shè)過程中，我黨曾因多種因素的影響而采取了一些不合乎中國革命和建設(shè)理念、不符合馬克思主義的具體實(shí)踐手段和方式，如采取“攻打中心城市”、開展“大躍進(jìn)”運(yùn)動和發(fā)動“文化大革命”等做法，給我國革命和社會主義建設(shè)造成了相當(dāng)程度的破壞和重大的損失，但總的來看，我黨創(chuàng)造性提出和采取的一系列方針、政策、措施等，都是符合和體現(xiàn)中國革命理念和中國社會主義建設(shè)理念的基本原則與要求的，不僅從根本上彰顯了科學(xué)社會主義的本質(zhì)、客觀反映了我國現(xiàn)實(shí)社會的具體需求，而且有力地推動了科學(xué)社會主義理論經(jīng)由中國革命和建設(shè)理念向具體實(shí)踐活動和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐成果的轉(zhuǎn)化。

綜上所析，我們認(rèn)為，從馬先思主義哲學(xué)認(rèn)識論來看，不論是我黨對于我國社會基本國情的客觀分析與準(zhǔn)確評判，還是對于中國革命道路和我國社會主義建設(shè)道路的艱辛探索，抑或是對于中國革命實(shí)踐手段和我國社會主義建設(shè)實(shí)踐手段的獨(dú)特創(chuàng)造，它們都是馬克思主義具體化也即中國化的必然結(jié)果，其基本性質(zhì)始終沒有背離馬克思主義的根本宗旨，科學(xué)社會主義的基本原則始終得以堅守與維護(hù)。而中國新民主義革命和社會主義革命取得的成功與勝利、中國社會主義建設(shè)特別是我國最近30多年來所取得的輝煌成就，即是強(qiáng)有力的佐證。因此，在馬克思主義哲學(xué)視閾中，中國化馬克思主義是對馬克思主義的一種合規(guī)律性的繼承與弘揚(yáng)。

三 中國化馬克思主義是對馬克思主義的合目的性的創(chuàng)新與發(fā)展

從上面的分析中可以看出，我黨不論是對于中國革命和社會主義建設(shè)道路的艱辛探索，還是對于中國革命實(shí)踐手段和社會主義建設(shè)實(shí)踐手段的創(chuàng)造性采用，這些都是馬克思和恩格斯創(chuàng)立的經(jīng)典馬克思主義理論體系中沒有具體論及或涉及的，它們具有顯著的“中國的特性”或者說“中國特色”，是屬于中國化的“民族形式”的馬克思主義。從辯證唯物主義認(rèn)識論立場來看，這種以民族形式存在的中國化馬克思主義，既是對馬克思主義、對科學(xué)社會主義的合規(guī)律性的繼承，也是對馬克思主義、對科學(xué)社會主義的合目的性的發(fā)展。

首先，作為一種實(shí)踐理念，我黨對中國革命和和社會主義建設(shè)道路的探索，雖然內(nèi)含了馬克思主義這一理論理念的根本立場，高度體現(xiàn)了科學(xué)社會主義的基本原則，但由于以中國革命實(shí)踐理念和中國社會主義建設(shè)實(shí)踐理念為核心內(nèi)容的中國化馬克思主義，同時也具體反映和充分體現(xiàn)了中國實(shí)踐主體的現(xiàn)實(shí)需求，是更為具體的關(guān)于中國革命和社會主義建設(shè)的基本思路的探討，而這顯然是馬克思主義經(jīng)典作家所沒有闡述與論及的，因此，將以實(shí)踐理念為表現(xiàn)形式的我黨關(guān)于中國革命和社會主義建設(shè)道路的探索研究，完全等同于以理論理念為表現(xiàn)形式的經(jīng)典馬克思主義或者說科學(xué)社會主義理論，無疑是不恰當(dāng)?shù)摹]有根據(jù)的。這是一方面。另一方面，我們也必須看到，正如上面的分析所表明，我黨對中國革命和社會主義建設(shè)道路的探索，不僅與經(jīng)典馬克思主義有著一脈相承的內(nèi)在的必然的聯(lián)系，而且是有其目的性和方向性的，而決不是隨意而為的。形成和建立中國革命理念和社會主義建設(shè)理念的根本目的，乃是為了實(shí)現(xiàn)在中國進(jìn)行社會主義實(shí)踐這一目標(biāo)。換言之，正是因?yàn)榇_立了用馬克思主義改造和改變中國社會的這一實(shí)踐目標(biāo)，我黨才致力于為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而展開對中國革命和社會主義建設(shè)道路的艱辛探索和具體研究。而從馬克思主義哲學(xué)有關(guān)認(rèn)識的連續(xù)性來說，以特定實(shí)踐理念為表現(xiàn)形式的中國革命實(shí)踐理念和中國社會主義建設(shè)實(shí)踐理念，相對于以理論理念為表現(xiàn)形式的經(jīng)典馬克思主義，是一個更為高級的認(rèn)識發(fā)展環(huán)節(jié)。也就是說，中國革命理念和社會主義建設(shè)理念，并不是經(jīng)典馬克思主義在我國的簡單移植，而是在捍衛(wèi)馬克思主義基本立場和堅守科學(xué)社會主義根本原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)社會的實(shí)際情況，對經(jīng)典馬克思主義和對科學(xué)社會主義理論作出的新的發(fā)揮與創(chuàng)造。

其次，在中國革命和社會主義建設(shè)過程中提出和創(chuàng)造的實(shí)踐手段與實(shí)踐方式，其目的性同樣是很明確的。一方面，我們應(yīng)當(dāng)看到，實(shí)踐手段和實(shí)踐方式是實(shí)踐主體依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要而提出和采用的具體方針、政策、計劃、措施等，其展開即是具體的實(shí)踐活動，因而，從馬克思主義認(rèn)識論來說，它比實(shí)踐理念更加“具體化”、“現(xiàn)實(shí)化”，其個性特點(diǎn)也更加突出和明顯。換言之，較之實(shí)踐理念，實(shí)踐手段更富于創(chuàng)造性特征。也正因?yàn)榇?，我黨在中國革命過程中所采取的開展農(nóng)村土地革命、建立農(nóng)村革命根據(jù)地等中國革命手段與方式，以及在歷史新時期所實(shí)行的改革開放、引進(jìn)市場機(jī)制等中國特色社會主義實(shí)踐手段與方式等，其“中國的特性”或“中國特色”尤為顯著，它們也都無疑是我黨對于馬克思主義、對于科學(xué)社會主義的“理論性的創(chuàng)造”。另一方面，正如上面分析所表明的，實(shí)踐手段和實(shí)踐方式的提出與創(chuàng)造，也是具有目的性和方向性的，這就是，特定的實(shí)踐手段和方式，都是相應(yīng)于特定實(shí)踐理念并為促進(jìn)特定實(shí)踐理念向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動的轉(zhuǎn)化而提出和創(chuàng)造的。同樣，在中國革命和社會主義建設(shè)過程中，我黨提出與創(chuàng)造的中國革命手段和中國社會主義建設(shè)手段，也是具有明確的目的性和方向性的。換言之，它們之所以被創(chuàng)造出來或被創(chuàng)造性地運(yùn)用，目的在于推動和促進(jìn)中國革命理念和社會主義建設(shè)理念轉(zhuǎn)化為一種廣泛的群眾性實(shí)踐活動，從而使馬克思主義、科學(xué)社會主義在中國收獲具體的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐成果。

概言之，由于中國化馬克思主義在深刻把握人類社會發(fā)展規(guī)律以及社會主義本質(zhì)的同時，又客觀反映和把握了中國實(shí)踐主體的現(xiàn)實(shí)需求，它不僅創(chuàng)造性提出了為實(shí)現(xiàn)自己實(shí)踐目標(biāo)而“應(yīng)當(dāng)如何”的具體決斷，還創(chuàng)造了用以實(shí)現(xiàn)自己實(shí)踐目標(biāo)的一系列具體實(shí)踐手段和實(shí)踐方式，深刻揭示了中國革命的規(guī)律和具體發(fā)展道路、中國社會主義建設(shè)的規(guī)律和具體發(fā)展道路。因此，從馬克思主義哲學(xué)立場來看，中國化馬克思主義——不論是毛澤東思想，還是中國特色社會主義理論體系——既是對馬克思主義、科學(xué)社會主義的合規(guī)律性的繼承，更是對馬克思主義、科學(xué)社會主義的合目的性的發(fā)展。

[1] 毛澤東選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[2] 毛澤東選集(第二卷)[M].北京：人民出版社,1991.

[3] 曾祥云.論馬克思主義中國化的實(shí)質(zhì)[J].湖湘論壇,2013，(2)：5-10.

[4] 馬克思恩格斯選論(第1卷)[M].北京：人民出版社,1991.

[5] 王欽廣.鄧小平對中國共產(chǎn)黨政治權(quán)威的重塑[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,(1):47-51.

[6] 周建華,張文婷.毛澤東在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)中推進(jìn)馬克思主義中國化[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,(1):22-26.

On The Internal Relations of Marxism with Chinese Marxism——A Thinking Based on Philosophical Epistemology Dimension

ZENG Xiang-yun

(Nanjing Political College Shanghai Campus,Nanjing 210003,China)

Chinese Marxism is an important theoretical achievement in the process of Marxism Snicization. The logical structure includes the analysis and judgment of China's national conditions, the exploration of the Chinese revolution road and socialist construction road, as well as the creation of Chinese revolution and socialist construction methods .From the perspective of epistemology, Chinese Marxism as a theoretical form of Chinese Marxism, has an inevitable internal connection with Marxism. It is not only the inheritance of the regularity of Marxism, but also the purposiveness development of Marxism.

Chinese Marxism;Marxism;inheritance;development;epistemology

2015-03-16

曾祥云(1962—)，男，湖南祁東人，南京政治學(xué)院上海校區(qū)教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士.研究方向:馬克思主義中國化.

B27

A

1008—1763(2015)05—0120—05