●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授

學(xué)者點(diǎn)評(píng)：

用經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究政治過程和政府行為

●孫興全/武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授

在布坎南之前，思想界似乎存在一個(gè)約定，“政治的歸政治，經(jīng)濟(jì)的歸經(jīng)濟(jì)”，用經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究政治很少見。個(gè)中原因，或許人類思維上相當(dāng)長(zhǎng)期存在著盲點(diǎn)。筆者認(rèn)為：這個(gè)思維盲點(diǎn)的形成與先賢們留下的政府是市場(chǎng)的守夜人、是“仁慈的政府”思維定式和預(yù)設(shè)有關(guān)，也與統(tǒng)治者的自我標(biāo)榜和宣傳有關(guān)。這個(gè)思維盲點(diǎn)在上世紀(jì)六十年代被經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南發(fā)現(xiàn)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了形式上頗為美觀、對(duì)稱的“最大化”行為模式：消費(fèi)者追求效用最大化，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，政府追求公益最大化（所以政府是“守夜人”，是“仁慈性政府”，中國(guó)歷史上也有皇恩浩蕩的預(yù)期，哪怕時(shí)常出現(xiàn)最混蛋的皇帝）。布坎南的發(fā)現(xiàn)是，這種形式上對(duì)稱實(shí)質(zhì)上完全不對(duì)稱，個(gè)人和企業(yè)追求自己利益的最大化，只有政府追求他人利益的最大化。難道處江湖之遠(yuǎn)就“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，居廟堂之高則“茍利國(guó)家生死以，豈因福禍避趨之”？布坎南點(diǎn)出這一點(diǎn)，恐怕很多人都會(huì)問：憑什么？為什么？布坎南的回答是：政府利他預(yù)設(shè)靠不住，在理論上，政府官員與常人沒有兩樣，政府也是經(jīng)濟(jì)人。

布坎南的這一發(fā)現(xiàn)，不只是在學(xué)術(shù)界開創(chuàng)了新的門派，公共選擇學(xué)派他是開創(chuàng)者，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)、新公共管理學(xué)無(wú)不依賴政府也是經(jīng)濟(jì)人的預(yù)設(shè)，更在政治實(shí)踐中、制度創(chuàng)新中發(fā)揮著巨大作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮興元解釋說：“他（布坎南）的意蘊(yùn)在于，他并不是說人只有自利取向，人是復(fù)雜的，人有時(shí)候也有利他取向，他不否認(rèn)這個(gè)。但是他的公共選擇和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇自利的、效對(duì)用最話大化湯的貢‘經(jīng)濟(jì)亮人：’假以設(shè)時(shí)，最代有利精于我神們關(guān)制定注好的財(cái)規(guī)稅則。體知道制經(jīng)改濟(jì)人革會(huì)怎么行為的時(shí)候，我們根據(jù)他們的行為特征制定一套規(guī)則。這種人能夠約束住，那么不管什么人就都能約束住了。這個(gè)政策意義非常大。”可以說拋卻皇恩浩蕩的幻想和對(duì)國(guó)家主義的輕信，面對(duì)真實(shí)世界存在的政治過程和政府行為的系統(tǒng)性分析自此開始，人們對(duì)政府和政策的把握也更符合實(shí)際。

接下來的一個(gè)問題是，政府作為“經(jīng)濟(jì)人”，要最大化什么？布坎南強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：預(yù)算最大化和政治收益最大化。預(yù)算最大化是追求經(jīng)濟(jì)收益，想多花納稅人的錢，或擴(kuò)大政府規(guī)模多管事多撈權(quán)多撈錢，多雇人多偷懶（布氏理論發(fā)表稍后，英國(guó)學(xué)者帕金森發(fā)現(xiàn)的帕金森定律揭示了政府規(guī)模不斷膨脹的行政頑疾）。這一理論可視為對(duì)財(cái)政本質(zhì)性問題的揭示：如果社會(huì)對(duì)財(cái)政體系控制不力，政府就會(huì)尋求增加財(cái)政收入、擴(kuò)大政府規(guī)模和權(quán)限，以自己的利益為據(jù)擴(kuò)大財(cái)政支出。政治收益最大化是追求選票，獲得民意支持，想在位置上坐穩(wěn)，“再活五百年”也不嫌多吧。沿著這一思路，不難產(chǎn)生如下推理：預(yù)算最大化的追求與政治收益最大化的追求存在相互制約的關(guān)系：老想多花錢多撈權(quán)多偷懶，老想在政府安插自己的七大姑八大姨，就會(huì)沖銷民意支持，要想“再活五百年”就難了；要想職位安全就得克制預(yù)算最大化的沖動(dòng)。當(dāng)然有序的權(quán)力更替要以官帽和執(zhí)政者挑選權(quán)掌控在公民手中為前提，否則，統(tǒng)治者也面臨著太過貪婪而官逼民反受到無(wú)序清算的壓力。第二，不同政體下，政治收益生產(chǎn)模式存在差別，西方民主體制下，為什么易于產(chǎn)生高福利甚至不惜債臺(tái)高筑也要討好民意，與政黨競(jìng)爭(zhēng)下追求政治收益不無(wú)關(guān)系；獨(dú)裁體制下，可以通過暴力控制、思想壟斷和愚民宣傳來獲得支持，存在著更大追求預(yù)算最大化的空間。這兩點(diǎn)繼續(xù)下去，似可作出不同體制下預(yù)算規(guī)模和政治收益的替代關(guān)系模型，尋找兩者之間的均衡點(diǎn)。民主體制下，均衡點(diǎn)會(huì)趨于政治收益一邊，專制體制更可能趨于預(yù)算規(guī)模一邊。

在上述預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上，布坎南于二十世紀(jì)六十年代創(chuàng)立了公共選擇理論。所謂公共選擇就是通過集體行動(dòng)和政治過程來界定資源在公共品中的分配，也是一種用非市場(chǎng)方式解決公共行為過程。公共選擇是相對(duì)于分散的個(gè)人選擇而言的，后者是指具有經(jīng)濟(jì)理性的個(gè)人和廠商出于對(duì)自身利益的追求，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益和成本進(jìn)行分析，作出利益最大化選擇；而前者提示了政府如何通過公共政策的形成、制定和向社會(huì)提供公共產(chǎn)品的方式、方法和過程。由于所有的人，包括政治家和官僚都是按照成本收益理性計(jì)算追求個(gè)體收益最大化，人都有利己主義傾向。同時(shí)，公共選擇理論還認(rèn)為與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)，人們?cè)谏钪羞€存在一個(gè)政治市場(chǎng)。與市場(chǎng)公平交易不同，政治存在著政治權(quán)威，在政治權(quán)威下的政治家和官僚們的個(gè)人選擇，可能導(dǎo)致政治腐敗，誘發(fā)權(quán)力尋租。因此，理性經(jīng)濟(jì)人的自利行為在政治權(quán)威制度下，會(huì)導(dǎo)致與公共利益相悖的嚴(yán)重后果，這就是政府失敗，如公共決策失誤、政府工作效率低下、政府職能和機(jī)構(gòu)膨脹、政府權(quán)力的濫用以及政府官員尋租活動(dòng)等。政府失敗論也是布坎南理論體系的重要組成部分。

接下來就是怎么辦的問題。民主體制下有多數(shù)人侵犯少數(shù)人利益的可能，也有如上所述追求不切實(shí)際高福利討好民眾的民粹主義弊端，獨(dú)裁體制則有少數(shù)人搭多數(shù)人便車，侵犯多數(shù)人利益的弊端。所以要建立“規(guī)則的規(guī)則”，即建立民主+憲政+自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制，以這一體制來解決政府行為存在的問題：推進(jìn)社會(huì)民主和憲政改革，強(qiáng)化體外監(jiān)督，限制國(guó)家權(quán)力的增長(zhǎng)；減少福利國(guó)家的浪費(fèi)、實(shí)行財(cái)政貨幣制度改革、減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，主張減少政府職能，縮小政府規(guī)模，政府選擇只有在市場(chǎng)選擇無(wú)法解決問題的前提下，才可以進(jìn)行。

方法論上，布坎南秉承自由主義的傳統(tǒng)，堅(jiān)持以個(gè)人主義方法論挑戰(zhàn)國(guó)家主義的輕信，堅(jiān)信許多方面市場(chǎng)解決不好的問題政府解決得更糟。尊重個(gè)人選擇是布坎南一以貫之的主張，而市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人追求最好的制度，“潛在的參與者們只有當(dāng)他們進(jìn)入過程時(shí)才知道他們自己的選擇會(huì)是什么?！薄霸谑袌?chǎng)過程中產(chǎn)生的秩序可以稱為或劃分為是‘有效率’的?！蔽蚁耄谡c公民、與市場(chǎng)的關(guān)系上，需要警惕政府對(duì)個(gè)人選擇的過多干預(yù)，對(duì)市場(chǎng)行為的不當(dāng)影響，在市場(chǎng)上制造“噪音”，這也是“個(gè)人法無(wú)禁止則可為”、“政府法無(wú)授權(quán)不可為”憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的必要性和正當(dāng)性?！?/p>

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）