熊光清

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京100029）

中共十八大強(qiáng)調(diào)：“必須繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主?！保?］25中國政治改革沒有可資借鑒的現(xiàn)成經(jīng)驗，只能立足現(xiàn)實(shí)探索走自己的路。同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步也對中國政治改革提出了需求。在這種背景下，中國政治改革必須下決心推進(jìn)，并且應(yīng)當(dāng)選擇穩(wěn)妥的路徑有效推進(jìn)。

一、中國政治改革面臨的困境

第一，中國政治改革的復(fù)雜性很強(qiáng)。中國社會是一個非常復(fù)雜的綜合體。當(dāng)前，中國社會正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程中，而隨著信息時代的來臨，中國社會又呈現(xiàn)出向后現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的跡象；同時，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，中國不同區(qū)域的發(fā)展程度差異很大，有些地方處于農(nóng)業(yè)時代，有些地方處于工業(yè)時代，有些地方已經(jīng)進(jìn)入信息時代。這樣，中國社會就呈現(xiàn)出多重轉(zhuǎn)型與多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)并存的局面，這種局面使得政治改革面臨的環(huán)境非常復(fù)雜。而且，作為一個幅員遼闊的國家，中國的國家建設(shè)任務(wù)也沒有完全完成，不同地區(qū)對于國家認(rèn)同有很大的差異，中央與地方之間存在比較多的矛盾，甚至國家分裂的風(fēng)險也非常高。這導(dǎo)致任何一項改革都必須謹(jǐn)慎行事，并且，很難從其他國家獲得有意義的借鑒經(jīng)驗。

中國的政治改革是一項“牽一發(fā)而動全身”的工程，并且政治改革難以尋找到有效的突破口，也更增加了改革的復(fù)雜性和艱巨性。許多中國人羨慕西方發(fā)達(dá)國家的民主制度，但是這些國家的民主制度也是逐步完善起來的。最明顯不過的就是，在選舉制度的發(fā)展史上，不少國家在選舉制度確立初期，都存在從性別、財產(chǎn)、納稅或種族等方面對選舉權(quán)的限制。中國作為一個幅員遼闊、人口眾多、多民族的國家，人們在生活習(xí)俗、思想文化、利益要求上都有很大的差異，特別是在當(dāng)前民族矛盾和社會群體間矛盾非常突出的情況下，推行完全平等，或者如同當(dāng)前發(fā)達(dá)國家一樣的選舉制度，必然帶來很多矛盾和問題；而如果以財產(chǎn)、學(xué)歷、地域和其他條件對選舉權(quán)進(jìn)行限制，則會招致更多的不滿。同時，中國人由于對“政治權(quán)力”的迷信，認(rèn)為一切社會問題都可以通過政治手段來解決，也使政治承擔(dān)著過多的、有些是無力實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和社會功能，這使政治改革更加復(fù)雜。

第二，中國政治改革的風(fēng)險極高。中國現(xiàn)在正處于高速現(xiàn)代化時期，激烈的社會轉(zhuǎn)型也使社會穩(wěn)定面臨嚴(yán)重的威脅。對于現(xiàn)代化與政治穩(wěn)定的關(guān)系，美國學(xué)者塞繆爾·P．亨廷頓（Samuel P．Huntington）有一句經(jīng)典表述：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂?！保?］38中國何時完成現(xiàn)代化？按照“兩個一百年”的規(guī)劃，就是到建國100周年時，也就是大概還有30多年時間，能夠完成現(xiàn)代化。這個過程充滿了風(fēng)險，不確定性會很高。但是，不進(jìn)行政治改革也不行，因為社會在變化，時代在發(fā)展，政治不變化，肯定是不行的。這樣，在這種脆弱的基礎(chǔ)上要進(jìn)行政治改革而又不破壞這種脆弱的平衡，維持社會秩序與政治秩序的穩(wěn)定，就一定要有遠(yuǎn)見卓識和良好的頂層設(shè)計，盡可能避免出現(xiàn)“顛覆性的錯誤”。

對于執(zhí)政者而言，他們要推動政治改革，必須對改革的風(fēng)險進(jìn)行評估，沒有誰有決心去推動一項風(fēng)險極大、不確定性很強(qiáng)的改革政策和措施。退一步講，即便西方民主制度很好，也未必在中國就能推行，因為有不少發(fā)展中國家搞了西方的民主，也并沒有變得像西方那樣政治廉潔、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會進(jìn)步。從世界范圍看，選擇了西方民主制度，又能搞得比較好的國家，除了東亞的日本、韓國和新加坡，以及少數(shù)幾個靠資源（例如石油資源）發(fā)展起來的國家（當(dāng)然，未必所有這類國家運(yùn)用西方民主制度都是成功的，成功的國家也有不是采用西方民主制度的），幾乎就沒有了。而這幾個國家搞的民主，與西方式的民主，實(shí)際上也有很大的不同，都帶有自身明顯的痕跡。所以，在現(xiàn)有狀況下，推動變革力度很大的改革措施，可能性不大，漸進(jìn)的改革是首要選擇。

第三，中國政治改革的阻力很大。美國學(xué)者戴維·伊斯頓（David Easton）認(rèn)為，政治系統(tǒng)與它所處環(huán)境中的其他系統(tǒng)的不同之處就在于一個政治系統(tǒng)可以通過互動為一個社會權(quán)威性地分配價值［3］。政治改革的過程就是利益調(diào)整和價值重新分配的過程。這樣，在改革過程中，相當(dāng)多數(shù)的既得利益者就會想方設(shè)法地維護(hù)其既得利益，而不愿意出讓既有利益，從而成為改革的阻礙者。當(dāng)前，中國社會中的既得利益集團(tuán)本來是在改革過程中形成并成長起來的，但是，當(dāng)他們占據(jù)了有利的政治地位或經(jīng)濟(jì)地位后，他們就希望固守既有的利益或好處，而不愿意與廣大民眾分享社會發(fā)展的成果，從而成了進(jìn)一步改革的阻力。如果不能克服這種阻力或者協(xié)調(diào)好其中的利益關(guān)系，就難以推進(jìn)中國政治改革的進(jìn)程。

中國政治體制的根本出路在于通過改革使之順應(yīng)時代的發(fā)展和變化，但是中國既有體制具有深厚的根基，改革的難度非常之大。中國封建社會政治結(jié)構(gòu)的核心是集獨(dú)裁制、終身制、世襲制于一體的君主專制統(tǒng)治。新中國成立后，中國政治體制仍然逐步形成為一種高度集權(quán)的政治體制。亨廷頓認(rèn)為：“如果一個社會在其傳統(tǒng)階段具有相當(dāng)高度發(fā)展和自治的官僚結(jié)構(gòu)，那么它自身這種結(jié)構(gòu)的性質(zhì)就決定了它在適應(yīng)更廣泛的參政情況時將面臨著更多棘手的問題?！保?］81由于這種阻力的存在，中國政治改革雖然取得了一定的成就，但仍然嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)改革，其權(quán)力高度集中的弊端并沒有從根本上消除，人治的局面也沒有完全改變，黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)體制在許多方面與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢不相適應(yīng)，甚至存在嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。因此，要改革，必然面臨很大的阻力。

第四，中國政治改革的動力減弱。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快并迅速融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，特定時期的社會危機(jī)和政治危機(jī)，中國社會階層的變遷以及利益分化，中央領(lǐng)導(dǎo)層的危機(jī)意識和來自社會基層的改革實(shí)踐都是中國政治改革的主要動力。特別是中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對外開放，在很大程度上倒逼政治體制不得不進(jìn)行深刻改革。盡管在不少人看來，與經(jīng)濟(jì)改革相比，政治改革的步伐相對滯后，但是，如果縱向比較，中國政治領(lǐng)域的變化也是非常巨大的。

當(dāng)前，盡管政治改革的呼聲很高，但是，從危機(jī)意識、改革共識和領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威等幾個方面看，中國政治改革的動力存在嚴(yán)重不足。當(dāng)前中國政治改革沒有新的理論來進(jìn)行支撐，沒有像“解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”這樣的綱領(lǐng)性文件，也沒有像鄧小平“南巡講話”一樣的改革號角。社會上要求政治改革是有一定共識的，但是，對于政治改革的目標(biāo)和方向存在很大的分歧，并沒有形成基本的社會共識。同時，發(fā)動大規(guī)模的政治改革面臨著極大風(fēng)險，容易導(dǎo)致政治局面的失控或使改革偏離預(yù)期的軌道，很難說，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)者就一定有權(quán)威、有能力可以駕馭這種局面。這樣，改革只能循序漸進(jìn)，穩(wěn)健推進(jìn)。

二、中國政治改革必須穩(wěn)中求進(jìn)

第一，中國政治改革一定要穩(wěn)妥，政治改革不能打亂穩(wěn)定的政治局面和社會秩序。改革開放之初，鄧小平就提出，中國的首要問題是政治穩(wěn)定。他說：“中國要實(shí)現(xiàn)四個現(xiàn)代化，擺脫落后狀態(tài)，必須有一個安定團(tuán)結(jié)的政治局面，必須有領(lǐng)導(dǎo)有秩序地進(jìn)行建設(shè)。”［4］208“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉。”［4］284這些思想至今仍然具有重要的指導(dǎo)意義。改革開放30多年來，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，穩(wěn)步推進(jìn)政治體制改革，寓政治改革于經(jīng)濟(jì)改革之中，是中國政治發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要特征。可以說，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提出的政治訴求來推動政治改革，不僅是中國政治改革的戰(zhàn)略選擇，也是中國政治改革的重要路徑。

同時，也必須清楚地認(rèn)識到，任何一項制度的建立都必須是有一定的社會基礎(chǔ)的。包剛升認(rèn)為：“當(dāng)一個民主國家存在高度的選民政治分裂時，就有可能引發(fā)激烈的政治對抗和政治沖突；如果民主政體下的政治制度安排不能塑造有效的國家能力，民主政體就無力解決或緩和這種政治沖突，這樣就會引發(fā)國內(nèi)政治危機(jī)的持續(xù)惡化，最終傾向于導(dǎo)致民主政體的崩潰。”［5］在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的條件下，如果社會分化嚴(yán)重，共識難以形成，妥協(xié)難以產(chǎn)生，那么搞民主可能會帶來很多問題。再過30年，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，或許社會的同一性就會增強(qiáng)，人們的觀念和主張的差異性就降低了，實(shí)現(xiàn)民主可能就會變得相對容易。

從社會心理來看，中國民眾的政治心理正在趨于理性化，政治穩(wěn)定成為民眾追求的主要目標(biāo)，重視秩序成為主要的政治心態(tài)，絕大多數(shù)人不希望社會發(fā)生翻天覆地的變化，更不希望社會發(fā)生動亂或動蕩。維護(hù)社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定成為大多數(shù)人的基本共識，這為推動漸進(jìn)改革奠定了良好的社會基礎(chǔ)。但是，也要注意到，當(dāng)前中國社會輿論的傳播途徑和傳播方式發(fā)生了重大變化，特別是由于網(wǎng)絡(luò)輿論的影響越來越大，理性的聲音往往不被重視，而極端或者偏執(zhí)的聲音很容易主導(dǎo)社會輿論。在這種背景下，對政治改革而言，激進(jìn)改革的聲音往往會獲得很多人的支持，而理性的聲音更多地會被忽略。因此，應(yīng)當(dāng)警惕社會輿論中的偏執(zhí)和極端傾向，引導(dǎo)社會輿論走向理性和溫和，確保政治改革沿著既定的方向穩(wěn)步推進(jìn)。

第二，中國政治改革必須有所進(jìn)展，必須順應(yīng)社會進(jìn)步和時代發(fā)展。推動社會主義社會發(fā)展的基本動力是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾。推動中國政治改革的基本動力也是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾。中國的改革從農(nóng)村包工包產(chǎn)到組的責(zé)任制，到包產(chǎn)包工到戶的責(zé)任制，最后到全面推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，到城市經(jīng)濟(jì)體制的綜合改革，到多層次、多形式、多方位的對外開放，再到提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，都可以看出中國社會生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的深刻變革。這對中國政治改革提出了強(qiáng)烈要求，構(gòu)成了推動中國政治改革的基本動力。

同時，中國其他領(lǐng)域以及面臨的國際環(huán)境也在發(fā)生深刻的變化，這也成為推動政治改革的重要動力。中國社會階層結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大變化，人口的流動性極大增強(qiáng)，普通公民政治參與的積極性大幅度提高，政治觀念與政治文化也在發(fā)生重大變化。當(dāng)前，中國與世界的發(fā)展和變化密切相連，中國經(jīng)濟(jì)不斷融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，中國政治也不斷受到外部世界的影響，不能也不可能完全隔離于世界之外。要面對挑戰(zhàn)和抓住機(jī)遇，中國也必須進(jìn)行政治改革，增強(qiáng)政治體系的靈活性和適應(yīng)性，使自身能夠適應(yīng)國內(nèi)外環(huán)境的變化。

因此，必須下決心積極穩(wěn)步地推進(jìn)政治改革，選擇好推進(jìn)的路徑，通過漸進(jìn)改革，完善政治體制，使之更加適應(yīng)社會進(jìn)步和國家發(fā)展的需要。美國學(xué)者道格拉斯·C．諾思（Douglass C．North）認(rèn)為：“在一個不確定的世界中，制度一直被人類用來使其相互交往具有穩(wěn)定性。制度是社會的博弈規(guī)則，并且會提供特定的激勵框架，從而形成各種經(jīng)濟(jì)、政治、社會組織?！保?］在政治改革的過程中，要通過制度創(chuàng)新，把政治改革的成果固化下來、鞏固起來，從而不斷實(shí)現(xiàn)政治進(jìn)步和政治發(fā)展。歸根結(jié)底，中國的進(jìn)步和發(fā)展還是要取決于政治改革的步伐，取決于政治發(fā)展能否順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步和外部世界的變化。

三、中國政治改革的路徑選擇

第一，平衡集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，推進(jìn)政治體系健康發(fā)展。當(dāng)前，中國政治改革面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷走向開放和分散，而政治領(lǐng)域仍然很大程度上保持著封閉和集中。也就是說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生的變化沒有很好地在上層建筑方面反映出來。如果按照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理，這種變化必須通過上層建筑的變革來實(shí)現(xiàn)。有研究表明，一個社會達(dá)到了較高的生活水平后，幾乎不可避免地要求政治開放［7］。那么，如何協(xié)調(diào)和處理好這一對矛盾，成為中國政治改革面臨的重要任務(wù)。應(yīng)當(dāng)說，市場經(jīng)濟(jì)或開放型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)難以用集權(quán)的政治體制進(jìn)行管理，中國正在不斷開啟放權(quán)改革，行政領(lǐng)域的簡政放權(quán)和自貿(mào)區(qū)建設(shè)的試驗就是非常好的例子。但是，如果僅僅局限于此則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須更大程度地縱向放權(quán)和橫向放權(quán)，才能更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

同時，中國社會正在日益碎片化、分散化和多元化，政治體系也必須適應(yīng)這種變化，政治權(quán)力必須通過向社會放權(quán)以便適應(yīng)社會的新變化。1978年以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。當(dāng)前，中國社會階層結(jié)構(gòu)處于急劇變化的時期，社會階層變得更加多元化，階層利益變得更加復(fù)雜，社會流動大大加快，社會觀念發(fā)生了深刻變化。而且，由于網(wǎng)絡(luò)社會的興起，整個社會都呈現(xiàn)出新的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)在本質(zhì)上就是開放共享、互聯(lián)互通的，網(wǎng)絡(luò)社會與傳統(tǒng)社會在權(quán)力結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出完全不同的特征。傳統(tǒng)社會是有權(quán)威、有中心、有領(lǐng)袖、有組織；而網(wǎng)絡(luò)社會則是無權(quán)威、無中心、無領(lǐng)袖、無組織。這些變化都不是一個權(quán)力集中的政治體系能夠適應(yīng)的，必須順應(yīng)社會的這種變化，將部分政治權(quán)力下放到相應(yīng)領(lǐng)域，才能有效推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的有效治理。

第二，加強(qiáng)對權(quán)力的制約與平衡，塑造清正廉潔的政治環(huán)境。孟德斯鳩（Charles de Secondat，Baron de Montesquieu，1689－1755）明確闡述了權(quán)力制衡的原理。他主張通過“制約”和“均衡”權(quán)力來防止權(quán)力的濫用。他說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。”［8］154“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！保?］154這些思想基本上已經(jīng)成為人類政治生活的共識，但是問題在于，說起來容易做起來難。即便在當(dāng)前中國對腐敗保持高壓態(tài)勢的情況下，濫用權(quán)力的腐敗問題依然十分嚴(yán)峻。權(quán)力不受制約，權(quán)力的濫用就不會收斂。實(shí)際上，我們從一些腐敗案例中很容易發(fā)現(xiàn)，在一些單位中，個別人能夠輕易把整個單位的資產(chǎn)據(jù)為己有。在一些地方，公有財產(chǎn)就是一個冤大頭，個別人大筆一揮，就可以化公為私。這與權(quán)力缺乏制約，不能說沒有關(guān)系。

可以說，防止權(quán)力濫用、消除腐敗，不是抓幾個人可以解決問題的，不僅要建立起反腐敗和預(yù)防腐敗的制度，而且要保證制度得到有效的執(zhí)行，切切實(shí)實(shí)地把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。中國不搞西方民主那一套，并不表明中國不吸收西方政治文明的先進(jìn)成果。權(quán)力制衡的理論成果與實(shí)踐經(jīng)驗就是西方政治文明中留給人類非常重要的優(yōu)秀成果，非常值得我們借鑒和利用。中共十八大明確提出：“要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。”［1］29決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)應(yīng)具有相對的獨(dú)立性，在各種權(quán)力行使過程中不被其他權(quán)力所左右和控制，建立和健全對權(quán)力的平衡和制約機(jī)制，從而防止權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗。應(yīng)讓體制內(nèi)監(jiān)督與體制外監(jiān)督緊密配合，形成一個相互滲透、相互協(xié)調(diào)、相互補(bǔ)充的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，使權(quán)力受到較好的約束。同時，要特別注重確保人民當(dāng)家做主的權(quán)利，要讓人民通過各種途徑參與政治事務(wù)，發(fā)揮人民民主權(quán)利，從外部實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督和制約。

第三，調(diào)整國家與社會之間的關(guān)系，促進(jìn)國家與社會關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。一個國家要有活力，社會必須有活力。處理好國家與社會之間的關(guān)系，是中國政治改革中需要關(guān)注的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前，中國強(qiáng)國家—弱社會的局面沒有根本改變，導(dǎo)致國家（或政府）承擔(dān)了過多的責(zé)任和壓力；而由于社會組織發(fā)展受限，社會力量難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，使得許多社會問題難以得到較好的解決。社會組織的發(fā)展不僅可以解決政府組織難以解決的問題，發(fā)揮組織動員和社會治理的作用，而且可以起到對政府的監(jiān)督與制約作用，有效抑制政府濫用公共權(quán)力，使政治活動體現(xiàn)為公眾利益服務(wù)的本質(zhì)目標(biāo)，并在許多問題上成為政府的“助手”或“合作者”。

隨著中國社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，國家與社會之間力量的平衡、國家與社會結(jié)構(gòu)的合理化是一種必然的趨勢。中國要下決心走出“全能主義”的國家模式，逐步改變強(qiáng)國家—弱社會的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國家與社會之間關(guān)系的均衡發(fā)展。當(dāng)前，中國社會組織發(fā)展的制度環(huán)境并不理想，仍然存在諸多對社會組織的限制性政策，應(yīng)采取有效措施引導(dǎo)和促進(jìn)社會組織的健康發(fā)展。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，國家與社會之間的關(guān)系并不一定是二元對立或此消彼長的關(guān)系，通過重新塑造平衡的國家與社會之間的關(guān)系，完全可以實(shí)現(xiàn)國家與社會之間關(guān)系的平衡，使國家與社會之間關(guān)系獲得良性發(fā)展。

第四，堅持自上而下的改革與自下而上的改革并重，注重頂層設(shè)計并利用基層實(shí)踐經(jīng)驗。漸進(jìn)的改革一般都是自上而下推進(jìn)的，由統(tǒng)治者領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動，運(yùn)用統(tǒng)治權(quán)威和政治力量向下推進(jìn)。中國政治改革也大致遵循了這一路徑，只要領(lǐng)導(dǎo)層有決心，改革就能有進(jìn)展。同時，中國的政治改革需要有良好的頂層設(shè)計。胡偉認(rèn)為：“從政治工程學(xué)或憲政工程學(xué)的視野看，民主化不能‘摸著石頭過河’，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃，制定路線圖和時間表，從而指引民主進(jìn)程，滿足社會期待，抑制激進(jìn)訴求?！保?］加強(qiáng)政治改革的頂層設(shè)計，可以從全局把握改革的方向、步驟和路徑，從而使政治改革能夠積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。

利用基層實(shí)踐經(jīng)驗，進(jìn)行自下而上的改革，也是推進(jìn)政治改革的重要路徑。羅納德·哈里·科斯（Ronald Harry Coase，1910－2013）等人認(rèn)為，中國市場經(jīng)濟(jì)改革的重要路徑就是通過“邊緣革命”，自下而上展開的。他們認(rèn)為：“中國社會主義經(jīng)濟(jì)最為重要的發(fā)展并不發(fā)生在其中心，而是在它的邊緣，在受國家控制最弱的地方?！保?0］70“正是這些處在中國社會主義邊緣的經(jīng)濟(jì)力量成就了一系列變革，將私營企業(yè)重新帶回到經(jīng)濟(jì)體制中，為日后的市場轉(zhuǎn)型鋪平了道路?！保?0］70政治改革也可借鑒經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗。在政治改革過程中，也要注重提煉基層政治實(shí)踐中行之有效的經(jīng)驗，并使之上升到制度層面，或者在更大范圍內(nèi)進(jìn)行推廣，從而推動政治改革向前發(fā)展。

［1］胡錦濤．堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗［M］．北京：人民出版社，2012．

［2］［美］塞繆爾·P．亨廷頓．變革社會中的政治秩序［M］．王冠華，等，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989．

［3］［美］戴維·伊斯頓．政治生活的系統(tǒng)分析［M］．王浦劬，等，譯．北京：華夏出版社，1999：26．

［4］鄧小平文選：第3卷［M］．北京：人民出版社，1993．

［5］包剛升．民主崩潰的政治學(xué)［M］．北京：商務(wù)印書館，2014：459－460．

［6］［美］約翰·N．德勒巴克，約翰·V．C．奈．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿［M］．李宇燕，等，譯．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：14．

［7］王正緒．國家建設(shè)、現(xiàn)代政府和民主之路：六十年來中國的政治發(fā)展［J］．宋波，譯．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010，（1）：42－46．

［8］［法］孟德斯鳩．論法的精神：上卷［M］．張雁深，譯．北京：商務(wù)印書館，1961．

［9］胡偉．中國的民主政治發(fā)展應(yīng)有頂層設(shè)計［J］．探索與爭鳴，2013，（2）：26－31．

［10］［美］羅納德·哈里·科斯，王寧．變革中國——市場經(jīng)濟(jì)的中國之路［M］．徐堯，李哲民，譯．北京：中信出版社，2013．