唐昊

羊年開年后，有兩件事看來純屬巧合：先是習(xí)近平首談要消除改革的“中梗阻”;隨后一部控霾的紀(jì)錄片引爆網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。無論是來自高層的談話，還是來自民間的輿論，共同點(diǎn)都是將矛頭指向利益集團(tuán)。這不由令人聯(lián)想：這是要向特殊利益集團(tuán)開戰(zhàn)的節(jié)奏嗎？

當(dāng)然，將中國空氣污染的原因直指能源壟斷集團(tuán)，雖比以往的媒體分析都更加抵達(dá)真相，但是要將所有的板子打在利益集團(tuán)身上，卻仍遮蔽了部分事實(shí)。實(shí)際上，利益集團(tuán)總是存在，但其行為是好是壞，端賴社會(huì)制度環(huán)境如何。既然公眾視線已集中于利益集團(tuán)導(dǎo)致環(huán)境污染這一敏感話題，不如再往前走一步，看看這些利益集團(tuán)憑什么坐大？又憑什么能夠“梗阻”中國人的生存權(quán)？

利益集團(tuán)曾經(jīng)是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要秘訣，即通過利益分割而在原有的大一統(tǒng)框架內(nèi)形成某種競(jìng)爭格局，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治流動(dòng)。所謂改革開放，含義之一即是構(gòu)建地方政府、國有企業(yè)、私營企業(yè)、外資企業(yè)等為主體的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，并鼓勵(lì)其相互間的充分競(jìng)爭。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這首先對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的，但也因此逐漸形成了特殊利益集團(tuán)問題。

在增量改革空間縮窄時(shí)，中國社會(huì)的既有利益分割開始出現(xiàn)嚴(yán)重的不公平。特別是某些壟斷企業(yè)、地方政府等強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)，實(shí)際上并非采用市場(chǎng)規(guī)則，而是直接使用政治權(quán)力占據(jù)資源，并以集團(tuán)利益取代公共利益，從而成為改革的梗阻。這種梗阻是全方位的，公允地說，中國目前所面臨的主要社會(huì)問題基本都與特殊利益集團(tuán)有關(guān)。從2013年起突然惡化的霧霾遲遲得不到有效治理，即同能源利益集團(tuán)綁架公共政策有關(guān)。

針對(duì)特殊利益集團(tuán)形成的改革梗阻，短期的辦法是解決這些集團(tuán)制造出來的問題;中期的解決方式是打散成形的利益集團(tuán);而長期的、根本的解決方式是創(chuàng)設(shè)機(jī)制，將集團(tuán)利益轉(zhuǎn)化為公共利益。

近10年來，執(zhí)政黨先是嘗試短期解決方式，即先后強(qiáng)調(diào)和諧社會(huì)、科學(xué)發(fā)展觀、公平正義等，這正是看到了中國社會(huì)面臨的問題所在，并試圖著力解決，但因?yàn)闆]有真正對(duì)產(chǎn)生這些問題的利益集團(tuán)開刀，因此也收效甚微。

十八大后，執(zhí)政黨選擇對(duì)利益集團(tuán)各個(gè)突破的策略。2014年是以腐敗官員為重點(diǎn)的“打老虎”。這一次則以霧霾治理為契機(jī)，社會(huì)輿論的矛頭直指制造污染問題的“煤老虎”、“油老虎”等能源壟斷集團(tuán)。不得不說，這幾次開刀所找的部位都很準(zhǔn)，并且在解決方式上終于進(jìn)步到中期解決的手段。

而一旦進(jìn)入針對(duì)特殊利益集團(tuán)的中期解決，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這些集團(tuán)并不如想象中強(qiáng)大。中組部黨建研究所和深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究中心曾經(jīng)做過的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示：中國現(xiàn)有的利益集團(tuán)，大多沒有完備的組織形態(tài)和固定的組織架構(gòu)，只是松散地、自發(fā)地、臨時(shí)性地“結(jié)伙”，以協(xié)同行動(dòng)，表達(dá)特定的利益訴求。確實(shí)，在中國，就連掌握最多資源、能量極大的腐敗官員集團(tuán)，也只是一個(gè)松散聯(lián)盟。并且中國式利益集團(tuán)只有共同的利益，沒有統(tǒng)一的理念。對(duì)于這樣的集團(tuán)，打壓或分解都更容易。但如前所述，這只是中期的解決方式。如果制度環(huán)境不做變更，新的利益聚集遲早會(huì)再度出現(xiàn)。這才是問題所在，并在中國反貪史上被一再驗(yàn)證。

所以，最可期待的仍是對(duì)利益集團(tuán)的長期解決。即在法治環(huán)境下，政治市場(chǎng)將各個(gè)集團(tuán)的利益擺在桌面上公平博弈，不需要私下里玩花樣。如美國的《游說限制法》就并非著眼于取消利益集團(tuán)（實(shí)際上也做不到），而是要求利益集團(tuán)的代理人、外國公司、外國代理人都需要登記注冊(cè)，公開身份，以便于管理。諸如此類的法律，現(xiàn)已形成體系，為規(guī)范利益集團(tuán)的活動(dòng)提供了法治框架。

利益集團(tuán)政治的開放性、規(guī)范性和公平性，保障了利益集團(tuán)之間的公平博弈，以腐敗保障特殊利益只是個(gè)別現(xiàn)象。但問題是，在中國并不是每個(gè)具有共同利益的群體都有條件建立自己的利益集團(tuán)，公共利益集團(tuán)更是付之闕如，所以某些特殊利益集團(tuán)才能占盡優(yōu)勢(shì)。以空氣污染治理為例，多年來不斷參與環(huán)保的NGO、關(guān)注環(huán)保的媒體，就經(jīng)常受到某些地方政府、壟斷企業(yè)等特殊利益集團(tuán)的打壓。而究其實(shí)質(zhì)，無非是借政治權(quán)力來壟斷經(jīng)濟(jì)利益。

在千夫齊指利益集團(tuán)的同時(shí)，如果能夠想深一步，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在政治發(fā)展的“穹頂”之下，要消除的是特殊利益集團(tuán)對(duì)改革的梗阻，而非集團(tuán)本身。因此，建立開放性的政治參與平臺(tái)，讓公共利益、弱勢(shì)群體利益都有所代表，支持更多普通利益集團(tuán)和公共利益集團(tuán)，達(dá)到利益集團(tuán)的平衡，而非簡單地消滅利益集團(tuán)，才是從長遠(yuǎn)上對(duì)問題的真正解決。