□ 王喜榮

裁判文書是裁決過程正當(dāng)化的結(jié)晶，也是一系列訴訟活動的綜合記錄。民事判決書彰顯司法的生命和靈魂，是司法公正的最終載體?，F(xiàn)在民事裁判文書還是沿用1992年的試用格式，不分簡易程序與普通程序，不分法律關(guān)系簡單與復(fù)雜，不僅制作法官覺得繁瑣，當(dāng)事人和社會公眾看得也累。雖然最高法院幾次將裁判文書改革列為重點課題，但民事裁判文書制作并未取得突破性進展。推進裁判文書改革，實行案件繁簡分流，成了各級法院審判一線法官的共識。

一、民事裁判文書存在的問題及成因分析

(一)當(dāng)前民事裁判文書制作中存在的問題。

1．繁簡不分、篇幅冗長。改革以前，裁判文書的弊端主要表現(xiàn)為內(nèi)容空洞，制作過于簡單，但改革以后卻普遍存在矯枉過正。目前的實際情況是，為了體現(xiàn)說理，不分案件的具體情況和適用程序的繁簡，一律套用現(xiàn)有裁判文書樣式，內(nèi)容龐雜，論述繁復(fù)。有的民事裁判文書無論事實有無爭議、爭議大小、與訴訟請求的關(guān)聯(lián)性，將涉案的每一個證據(jù)羅列，文書內(nèi)容冗長、松散、論述重復(fù);有的裁判文書內(nèi)容和證據(jù)之間缺乏有機統(tǒng)一;有的裁判文書不注重總結(jié)歸納，如記流水賬，一些與案件無關(guān)緊要的情節(jié)都堆砌其中;有的二審文書對事實與理由及法律適用觀點在一審判決、上訴及答辯理由、本院認為部分多次重復(fù)。

2．用語缺乏嚴肅性，裁判文書主文表述不夠規(guī)范。民事裁判文書作為實施國家法律的工具，應(yīng)該具有更高的語言藝術(shù)，使用法律術(shù)語。不少民事裁判文書存在語言不規(guī)范的問題，除了一些低級的校對錯誤外，更重要的是認識上的偏差，有的裁判文書甚至多處使用口語、方言，美其名曰司法親民、通俗易懂，實質(zhì)上與法律用語準確、簡潔的要求相悖，影響了裁判文書的嚴肅性和公正性。案件涉及合同效力確認的，有的判決沒有在主文第一項確認合同效力;有的裁判文書主文表述不準確，應(yīng)裁定不予受理或駁回原告起訴的案件，判決駁回原告的訴訟請求，應(yīng)判決駁回原告訴訟請求的，裁定不予受理或駁回原告的起訴;有的判決書不確定履行期限、地點，當(dāng)事人對履行生效判決產(chǎn)生分歧。

3．不能反映庭審全貌，體現(xiàn)審判公開的內(nèi)容。現(xiàn)行民事裁判文書的首部已經(jīng)形成了固定格式，案件審理的過程并沒有通過文書得到全面客觀的反映。對案件的起訴、立案、庭審時間，延長、扣除審限事由，先予執(zhí)行，財產(chǎn)保全，證據(jù)保全，證據(jù)交換，當(dāng)事人變更、追加，管轄異議，發(fā)回重審情況等個性的程序特征沒有體現(xiàn)。當(dāng)事人訴辯意見中，僅籠統(tǒng)地反映訴狀或答辯狀中的陳述，不能體現(xiàn)當(dāng)事人在庭審中的陳述、對抗、辯論，對各方當(dāng)事人的主張沒有全部回應(yīng)。

4．對案件事實的分析判斷過程展示不足。司法判決再現(xiàn)的案件事實是法律推理過程中的小前提，是法官通過對證據(jù)和陳述分析判斷認定的一種法律事實，法律事實必須從證據(jù)和陳述中分析得來。92訴訟文書樣式中，民事判決法院經(jīng)審理查明的案件事實與當(dāng)事人舉證情況分為兩個段落?，F(xiàn)在絕大部分裁判文書缺乏對事實認定過程的展示，證據(jù)的羅列僅表明證據(jù)的名稱和種類，對于舉證、質(zhì)證情況，待證事實及證據(jù)的來源、內(nèi)容、真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，采信理由，證明力大小，法院沒有闡述，或者闡述不足。既有直接證據(jù)，又有間接證據(jù)的，沒有對證據(jù)之間的關(guān)系，是否形成證據(jù)鏈條等問題進行論述，對于當(dāng)事人提供但沒有采信的證據(jù)沒有寫明理由。當(dāng)事人及社會公眾很難看出什么樣的證據(jù)對應(yīng)了什么樣的案件事實，哪些案件事實是由哪些證據(jù)推導(dǎo)出來，法官的心證歷程——案件事實在訴訟程序中的認定、過濾過程不明確、具體。這也是個別判決中出現(xiàn)的，“法官任意裁剪事實，改變法律適用的小前提，才最終使得判決結(jié)論得以改變的?！?/p>

5．理由論證缺少針對性和說服力。第一，民事裁判文書的說理論證未充分展開，說理缺乏針對性。在本院認為部分，對當(dāng)事人的訴辯主張采納與否及理由，案件事實與所適用法律之間的邏輯關(guān)系缺乏法理闡釋和論證，常使用“未提供充分證據(jù)予以證實”、“主張于法無據(jù)”、“本院不予采信”等公式化、概述化的表述，沒有具體分析肯定或否定的理由。第二，對所適用法律條文不能從法理上對其含義、立法目的進行文義的、歷史的、體系的具體解釋，并將法律作為邏輯推理的大前提，將案件事實作為小前提，進行推理論證，從而得出判決結(jié)論。法律規(guī)定與案件事實之間缺乏連接的紐帶，看不出二者之間的邏輯關(guān)系，裁判文書中也看不到訴辯雙方法律適用的意見及理由，直接作出武斷的結(jié)論不能以理服人。第三，案件爭議焦點總結(jié)和舉證責(zé)任分配存在的問題。法庭審理主要圍繞合議庭確定的爭議焦點進行，有的案件不總結(jié)爭議焦點，或者總結(jié)爭議焦點錯誤，必然導(dǎo)致說理偏離方向。對爭議較大的案件事實，舉證責(zé)任分配不當(dāng)，或者不分配舉證責(zé)任，在說理論證時不說明舉證責(zé)任分配的理由，看不出當(dāng)事人為何承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。第四，引用法律具有隨意性。有的裁判文書只能看到援引的條款，而沒有具體的法律條文，甚至使用“根據(jù)有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定”等籠統(tǒng)的表述;有的裁判文書直接引用部門規(guī)章，不注明是參照適用;有的二審裁判文書改判時只引用程序法，不引用實體法，當(dāng)事人和社會公眾不知實體法的依據(jù)是什么;有的裁判文書引用案件發(fā)生時的法律，不引用最新法律規(guī)定，對法不溯及既往原則未予解釋說明。

(二)問題成因的思考。

1．受傳統(tǒng)訴訟理念和模式的影響。在職權(quán)主義模式中，法官對程序的進行、事實的認定和裁判結(jié)果有較大控制權(quán)，偏重于案件事實的調(diào)查與認定，追求裁判文書在體例上的完整性，忽視了民事訴訟程序啟動及當(dāng)事人在程序、實體方面的處分權(quán)。沒有充分考慮到不同的當(dāng)事人、案件類型、訴訟程序，所追求的訴訟價值是不同的，一廂情愿地長篇大論，文書制作中形成了重事實敘述輕裁判說理的做法。受重實體、輕程序思想的影響，很多法官并不重視裁判結(jié)果形成的邏輯思維過程，一味追求結(jié)論的完美，民事裁判缺乏必要的合乎邏輯的法律適用推理過程。對涉及當(dāng)事人實體和程序權(quán)利的審理活動展示不足，對裁判用語和表述沒有給予充分的重視。

2．司法改革尚不徹底。多年來，司法改革更多的是作為口號被不斷提及，改革的核心部分尚未觸及，司法獨立和審判權(quán)獨立行使從未實現(xiàn)過，法官職業(yè)保障制度沒有建立。過去的改革更多的是操作層面的微小改進。法官面臨重重壓力，不可能也沒有積極性按照邏輯進行正當(dāng)性論證。最高法院一直在提倡裁判文書改革，部分法院和法官也做了大量探索，但至今仍未確定一套科學(xué)的、能客觀反映司法公正的文書格式及其內(nèi)容表達的最佳方式。

3．陳舊的文書樣式無法適應(yīng)民事審判方式改革。現(xiàn)行民事裁判文書的結(jié)構(gòu)不合理，文書首部簡單籠統(tǒng)，忽視了關(guān)鍵性程序問題，使審判程序及合法性受到質(zhì)疑。案件事實的寫作按審理查明的時間先后展開，而且與證據(jù)分段表述，哪些部分屬于無爭議事實，哪些部分是法官根據(jù)證據(jù)認定的事實，哪些證據(jù)對應(yīng)哪些實事并不清楚。為保持文書的簡潔，最后總括性地列舉所引用的法條，使人感到法律規(guī)范和具體案情脫節(jié)。

4．大陸法系的傳統(tǒng)對裁判文書的論證說理的要求偏低，特別是很多同質(zhì)化的社會問題，沒有太大的討論必要。裁判文書說理論證不足，表述不當(dāng)，既有法官群體構(gòu)成的原因，更是認識上的偏差，很多法官將裁判文書置于訴訟細枝末節(jié)的位置。對裁判文書進行詳盡的說理論證，精雕細琢，法官既缺乏體制上的內(nèi)在動力，也受案多人少職業(yè)環(huán)境的限制。

二、民事裁判文書改革的司法理念

(一)以新一輪司法改革為契機，推動裁判文書改革。黨的十八屆三中全會作出了關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定。決定所涉及的司法改革，也充分體現(xiàn)了“全面”和“深化”的特點。此次司法改革涉及司法領(lǐng)域的多個方面，不僅涉及司法體制、司法權(quán)力，還涉及司法工作人員、司法業(yè)務(wù)等，特別是提出了增強裁判文書說理性，通過裁判文書的改革增強說理性，讓當(dāng)事人和社會理解信服司法裁判，從而獲得司法公信，樹立司法權(quán)威。將現(xiàn)代司法理念融入改革之中，指導(dǎo)裁判文書改革獲得成功，才能真正實現(xiàn)公正司法的目標。

(二)推動法律推理與司法改革的良性互動。實現(xiàn)司法公正是此次司法改革要達到的最終目標，也是訴訟程序的價值要求。法官將法律推理作為論證裁判結(jié)果正當(dāng)性的手段是司法活動的內(nèi)在要求，與司法公正的要求是一致的?！案鶕?jù)法律推理的邏輯規(guī)則對法律命題進行推理的過程，同時也是實現(xiàn)司法公正的過程?！币虼耍痉ǜ母锱c法律推理是一種良性的互動關(guān)系。法律推理有助于贏得司法公信，樹立司法權(quán)威，推動法律職業(yè)共同體形成和法官職業(yè)化建設(shè)。裁判文書的制作過程就是法官進行法律推理的過程，法律推理的重要性日益顯現(xiàn)，并成為進一步推動司法改革的動力。

三、民事裁判文書改革的若干措施

民事裁判文書改革是司法改革重要組成部分，最終目的是為了實現(xiàn)司法公正與高效，既能運用公平、公正的實體規(guī)范裁判具體的權(quán)利義務(wù)紛爭，又能使這種裁判的過程以看得見的方式高效地實現(xiàn)。因此，民事裁判文書是公開表明審判程序正當(dāng)和實體處理公正的載體。

(一)繁簡分流，創(chuàng)新民事裁判文書樣式。民事裁判文書改革，不僅要改變欠缺法律推理的情況，也要改變繁簡不分、長篇累牘的現(xiàn)象，要因案制宜，繁簡分流簡案速決，體現(xiàn)效率，繁案精辦，體現(xiàn)公正。逐步緩解各級法院日益增長的司法需求與有限的司法資源之間的矛盾。

1．以公正與高效作為繁簡分流的價值判斷標準。順應(yīng)簡易、高效的價值目標取向，在確保公正的前提下，對適用簡易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼?，案件事實清楚，?quán)利義務(wù)明確，爭議不大的案件，通過簡化裁判文書制作的形式與內(nèi)容，達到提高效率的目的，切實為審判一線的法官減輕負擔(dān)。對適用普通程序?qū)徖淼囊呻y復(fù)雜案件，更多地考慮公正的實現(xiàn)，不僅要適用傳統(tǒng)的裁判文書樣式制作，強化事實論證與裁判說理，還要進一步細化首部案件來源、財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、當(dāng)事人變更追加等程序性內(nèi)容，進一步強化正文的說理論證。國外法院的判決書也有一定的格式，但格式比較簡約，要求也不太嚴格，還有填充式的判決書，不填事實，也不填理由，當(dāng)事人接到此類判決書后提起上訴的卻極少。

2．根據(jù)不同案件類型的特點，探索裁判文書制作模板化。不同的當(dāng)事人、不同的案件類型、不同的訴訟程序，所追求的訴訟價值是不同的。隨著經(jīng)濟水平的發(fā)展和法律意識的增強，大量具有相似性的糾紛涌入法院，這些案件的法律關(guān)系、基本事實、訴訟請求等基本相同或類似，如民間借貸、買賣合同、追索勞動報酬、物業(yè)服務(wù)合同、供應(yīng)水、電、熱力糾紛等，這些案件事實簡單，責(zé)任明確，爭議內(nèi)容具有同質(zhì)化的特點，法院往往會合并開庭審理。當(dāng)事人真正的司法需求并不是分清是非、認定責(zé)任，或者說是非曲直一目了然，而是希望通過法院的強制力恢復(fù)交易關(guān)系、實現(xiàn)權(quán)益。這類案件的裁判文書不需要長篇大論，法官根據(jù)案件的實際情況，逐步探索出此類案件的共同特征，對裁判文書的結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)的增刪，將裁判文書的主要內(nèi)容樣式化、模板化，形成相對固定的模式，打印留存在電腦里，可重復(fù)使用，隨時填入相應(yīng)內(nèi)容，從而提高裁判文書制作效率，必要時可以當(dāng)場制作，當(dāng)庭宣判，即時送達。不僅提高了裁判文書制作的效率，也節(jié)省了審判資源，讓法官集中精力制作復(fù)雜案件的裁判文書。

3．簡化裁判文書制作的基本要求。繁簡分流是民事裁判文書改革的一個明確方向，但要注意簡化的裁判文書所應(yīng)包含的最低限度的內(nèi)容和要素，不能偏離基本的要求規(guī)范。一是對于不同案件應(yīng)當(dāng)采取不同的簡化方法，“該繁則繁，該簡則簡”，要具體問題具體分析，決不能一刀切。二是文書首部要簡明、規(guī)范，不能省略的堅決不能省略。關(guān)于事實部分可以簡化，對于雙方?jīng)]有爭議、或者爭議不大的案件事實，可以簡要概括，或者省略，但要抓住要點，敘清道明，不能遺漏關(guān)鍵、重要事實情節(jié)。三是理由部分要強化說理性。理由部分是裁判文書的靈魂，也是最難撰寫的部分。簡化改革后的裁判文書理由不宜過多，要抓住要點說理，恰到好處。以法理分析為主，適當(dāng)采用情理分析，達到情、理、法一體的說理效果。

(二)規(guī)范裁判文書用語和表述方式。裁判文書是法律規(guī)范最直接的表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)以法律術(shù)語、書面語體為標準規(guī)范文書用語，法官撰寫裁判文書要使用法律術(shù)語和書面語言，不能使用口語和方言，確保裁判內(nèi)容準確表達，維護法律的嚴肅性。民事裁判文書的直接受眾是案件的當(dāng)事人，其次才是社會公眾和專家學(xué)者，所以，還要盡量使用通俗易懂的語言，避免晦澀難懂的術(shù)語，不應(yīng)成為只有專家學(xué)者才能看懂的專業(yè)報告。文書主文表述要嚴格按照法律規(guī)定，不得缺項、漏項，不能產(chǎn)生歧義。

(三)程序與實體并重，公開審判過程。民事裁判文書的改革要堅持實體與程序并重，以公開、公正為原則完整反映民事訴訟全過程。根據(jù)訴訟程序發(fā)展變化的實際情況，重點對案件的起訴、立案、庭審時間及變更原因;延長、扣除審限事由;管轄權(quán)的取得，管轄異議的處理情況及理由;當(dāng)事人變更、追加情況及依據(jù);財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、先予執(zhí)行的依據(jù)、措施;證據(jù)交換，發(fā)回重審情況，審理程序的變更原因;缺席判決中送達情況及采取的保障當(dāng)事人程序權(quán)利的措施等個性的程序特征進行詳細反映和說理論證。在當(dāng)事人訴辯意見中，要盡可能全面反映庭審中的陳述、對抗、辯論，對各方當(dāng)事人的實體和程序主張一一作出回應(yīng)。

(四)準確分析、認定案件事實。法律推理所依據(jù)的小前提是一種法律事實，是法官通過審查判斷證據(jù)，從而發(fā)現(xiàn)、認定的案件事實，這種認定過程至關(guān)重要，是法官建構(gòu)案件事實心證過程的公開，是審判公開的內(nèi)在要求。

1．案件事實要與證據(jù)相對應(yīng)。摒棄羅列證據(jù)的表述方式，所有案件事實要有當(dāng)事人陳述和證據(jù)相對應(yīng)，采用邊敘述(案件事實)邊說明(相關(guān)證據(jù))的表達方式。哪些證據(jù)對應(yīng)了哪些案件事實，是否形成證據(jù)鏈條，哪些證據(jù)沒有采信，沒有采信的理由都應(yīng)當(dāng)直接、明白地表述出來。

2．圍繞爭議事實展開說理論證。對于案件當(dāng)事人自認的和無爭議的事實進行概述。對于有爭議的事實，根據(jù)訴狀、答辯和庭審陳述，準確確定爭議焦點，通過對當(dāng)事人圍繞案件爭議焦點提供證據(jù)的分析認定案件事實。主要是運用邏輯推理和經(jīng)驗法則對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性進行分析，對證據(jù)證明力的有無和大小作出判斷，論證該證據(jù)采信或者不予采信的理由。舉證責(zé)任的分配對當(dāng)事人至關(guān)重要，負有舉證義務(wù)的當(dāng)事人舉證不能就可能導(dǎo)致對自己不利的后果，所以分配舉證責(zé)任必須理由充分。對舉證責(zé)任的分配和法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的情況及理由進行說明，完整、準確地體現(xiàn)庭審、舉證、質(zhì)證過程。無論是概述無爭議的事實還是詳述有爭議的事實，要隨時說明證明該事實真實性的相關(guān)證據(jù)，使證據(jù)與事實相銜接，完整、準確反映法官確認的案件事實的公正性。

(五)進一步強化法律邏輯推理。如果說理由是裁判的靈魂，本院認為部分就是裁判文書的大腦，展示了法官對法律條文的具體解釋，闡明法律規(guī)范與案件事實之間的內(nèi)在聯(lián)系，并將法律作為邏輯推理的大前提，將認定的案件事實作為小前提，進行推理論證，得出判決結(jié)論。裁判文書細致入微的說理論證，正是以“看得見的方式”彰顯著訴訟法的程序正義。

1．說理要有針對性。裁判的要旨在于圍繞當(dāng)事人訴辯形成的爭議進行判斷，要對當(dāng)事人的訴辯主張逐一分析論證，明辨是非，厘清責(zé)任。對當(dāng)事人的訴辯主張要給予明確的答復(fù)，不能回避問題。

2．邏輯應(yīng)當(dāng)縝密。裁判理由應(yīng)該是一個縝密、嚴格的推理過程，證據(jù)認定要與事實認定相統(tǒng)一，事實認定要與法律適用相統(tǒng)一。說理論證應(yīng)當(dāng)符合三段論的邏輯范式，不違反基本邏輯規(guī)律，以認定的案件事實為小前提，以尋找到的法律為大前提，推理出當(dāng)事人的訴辯主張是否成立。對訴辯主張和不同的訴訟請求分層次展開論述，做到層次分明。用理由論證將案件事實與裁判結(jié)果連接起來，使案件事實、法律規(guī)范和判決主文之間形成一個邏輯嚴密的整體。

3．要情理法兼顧。民事裁判就是要將法律規(guī)范、原則、理念運用到具體案件之中，根據(jù)案件的實際情況，對法律作出必要的解釋，必須依托于深厚的法學(xué)理論。增強法理論證的同時，根據(jù)案情需要輔以情理、道德，動之以情、曉之以理，寓情理于裁判文書中，與法理相輔相成，發(fā)揮民事裁判的宣傳與教育功能，增強規(guī)則意識，引領(lǐng)社會風(fēng)尚。

4．完整、準確引用法律條文。準確選擇法律是案件裁判正確的關(guān)鍵。有時同一案件可選擇的法律條文有很多，甚至?xí)袥_突，判決理由應(yīng)全面、準確地引用法律，有具體法律規(guī)定則不援引基本原則，有特別法則不援引普通法，對司法解釋的援引應(yīng)該準確無誤。

(六)探索將不同意見寫入裁判文書。審判過程也是一個認識的過程，法官通過當(dāng)事人提供的證據(jù)和陳述，認定案件事實，然后尋找法律，進行法律推理得出結(jié)論。由于法官認識問題的角度、人生閱歷不同，得出不同的結(jié)論是非常正常的現(xiàn)象。英美法系歷來強調(diào)在裁判中列出各種不同的意見，特別是反對意見，有利于增強審判活動的公開性和透明度。而我們現(xiàn)在的做法是，將不同意見留到合議筆錄中，對外展示的只是多數(shù)意見的論證，貌似權(quán)威統(tǒng)一，實則不然。在裁判文書中公開不同的意見，既可以公開不同合議庭成員的心證歷程，也可以通過對不同意見的比較論證來增強裁判結(jié)果合法性與合理性的論述。在裁判文書中列明不同意見是實現(xiàn)司法民主的一種方式，也是一種大趨勢，不僅不會對司法公信產(chǎn)生負面影響，還會增加社會對裁判結(jié)果的信賴和支持。當(dāng)然，結(jié)合我國司法實踐的現(xiàn)狀，法官職業(yè)保障制度的建立將會是一個長久的過程，不同意見的公開不應(yīng)具體到合議庭個人，只是說明多數(shù)意見如何認為，少數(shù)意見如何認為，及各自的理由。

(七)實體與程序并重，修改民事裁判文書樣式。除了對裁判文書根據(jù)案件實際情況，進行繁簡分流外，對現(xiàn)行裁判文書的樣式也要進行修改，如前所述，對裁判文書首部案件的來源和審理的程序事項表述要具體化;對案件事實認定部分，首先敘述當(dāng)事人的訴辯主張及所提供的證據(jù)，其次是法院依據(jù)當(dāng)事人所主張的事實、提供的證據(jù)分析得出的案件事實;對法律適用部分，尋找具體法律規(guī)范評析案件事實，圍繞爭議焦點進行;對于判決主文應(yīng)該放到案件事實與法律適用之前，還是之后，有不同的認識和探索，筆者認為各有利弊，應(yīng)該允許根據(jù)不同案件作出調(diào)整。此外，要提倡裁判文書的內(nèi)容與形式上的個性化，不應(yīng)整齊劃一，鼓勵法官根據(jù)案情制作個性化的裁判文書。

［1］李文霞．反思與建構(gòu):對基層法院民事裁判文書制度改革的思考［J］．山東審判，2008

［2］李文霞．反思與建構(gòu):對我國民事裁判文改革的思考［D］．山東大學(xué)，2008

［3］肖暉．中國判決理由的傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——以民事判決為中心［D］．西南政法大學(xué)，2005

［4］張琪．通過法律推理實現(xiàn)司法公正——司法改革的又一條思路［J］．法學(xué)研究，1999