白 貴，邸敬存

(河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，河北 保定 071002)

?

筆談 多元文化價(jià)值視野中的媒體倫理重構(gòu)

涉宗教報(bào)道中媒體倫理的文化沖突與價(jià)值重構(gòu)

白 貴，邸敬存

(河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，河北 保定 071002)

在傳播全球化時(shí)代，某一地域媒體的新聞報(bào)道引起的糾紛，往往能迅速蔓延以至于演變?yōu)閲?guó)際性沖突。當(dāng)涉及宗教(尤其是世界性宗教)的敏感問題時(shí)，尤其如此。新世紀(jì)以來(lái)，已經(jīng)發(fā)生多起此類重大事件。例如：2005年9月—2006年3月間的“丹麥漫畫”事件①2005年9月30日丹麥《日德蘭郵報(bào)》刊出了12幅諷刺伊斯蘭教先知穆罕默德的漫畫，該漫畫引起伊斯蘭世界的強(qiáng)烈不滿和抗議。1月10日，挪威一家報(bào)紙轉(zhuǎn)載這些漫畫；2月1日，德國(guó)、法國(guó)、意大利及西班牙等多個(gè)國(guó)家的報(bào)紙也跟進(jìn)轉(zhuǎn)載這些漫畫；《法蘭西晚報(bào)》更在頭版刊登新漫畫諷刺四大宗教的神。西方媒體的不克制使事件迅速升級(jí)惡化，最終導(dǎo)致歐洲、非洲、中東、東南亞等世界穆斯林的大規(guī)模游行示威和暴力沖突。沖突成為當(dāng)時(shí)重大國(guó)際事件，一直持續(xù)到2006年3月才漸告平息，沖突中有多人死亡。；2012年9月的《穆斯林的無(wú)知》事件②《穆斯林的無(wú)知》是美籍埃及基督教徒納庫(kù)拉·巴塞利制作并導(dǎo)演的電影，該影片對(duì)穆罕默德進(jìn)行了丑化。2012年7月，14分鐘左右的預(yù)告片被上傳至YouTube；9月，該預(yù)告片的阿拉伯文版上傳YouTube，引來(lái)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的復(fù)制和觀看，這引爆了伊斯蘭世界的抗議浪潮。2012年9月11日，伊斯蘭國(guó)家爆發(fā)大規(guī)模反美示威。美國(guó)駐埃及和利比亞班加西的使領(lǐng)館均遭到抗議者襲擊，美國(guó)駐利比亞大使史蒂文斯等4名美國(guó)人遇襲身亡。沖突波及世界四大洲30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，導(dǎo)致包括史蒂文斯在內(nèi)的至少 30 人死亡。；2015年1月的《查理周刊》事件③2015年1月7日，兩名武裝分子襲擊法國(guó)《查理周刊》總部，12名人員遇襲身亡。襲擊發(fā)生后，包括伊斯蘭國(guó)家在內(nèi)的世界諸多國(guó)家對(duì)此表示強(qiáng)烈譴責(zé)，歐洲穆斯林團(tuán)體也表達(dá)了對(duì)襲擊的憤慨。1月11日，巴黎舉行反恐大游行，法國(guó)總統(tǒng)奧朗德以及60余位外國(guó)元首、政府首腦或國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人參加。當(dāng)天，法國(guó)共有370多萬(wàn)人參加游行，為法國(guó)歷史之最。1月14日，《查理周刊》出版新一期雜志，仍以穆罕默德漫畫為封面。雜志當(dāng)天銷售70萬(wàn)份，最終發(fā)行500多萬(wàn)份。新一期雜志又引起了伊朗、埃及等伊斯蘭國(guó)家的抗議。其中，尼日爾爆發(fā)大規(guī)模暴力游行，到1月19日，有45座基督教堂被燒，10人遇襲身亡。等。它們往往由西方媒體刊載伊斯蘭教敏感內(nèi)容引發(fā)，然后，迅速演變?yōu)槎鄧?guó)范圍的暴力沖突。沖突造成重大人員傷亡，甚至有升級(jí)為不同文明對(duì)抗的趨向。

毫無(wú)疑義，任何暴恐行為均應(yīng)受到輿論的譴責(zé)和法律的制裁。然而如果深究則會(huì)發(fā)現(xiàn)，沖突的根由多源于西方與伊斯蘭世界長(zhǎng)期以來(lái)的矛盾累積，而媒體恰恰又扮演了導(dǎo)火索的角色。在傳播全球化時(shí)代，此類事件在傳播中到底應(yīng)該如何處理媒體倫理的文化差異？媒體又當(dāng)如何思考“言論自由”的邊界問題，對(duì)待“挑釁性言論”？如何對(duì)待“他者”“神圣”地帶？這些已經(jīng)成為當(dāng)下媒體倫理研究不可回避的問題。本文將對(duì)此作些探討。

一、媒體倫理的文化沖突：自由還是褻瀆①所謂褻瀆，是一個(gè)宗教術(shù)語(yǔ)，是指褻瀆神明，在英文中為 commit blasphemy against the gods 或者blasphemes against the Gods?！盀^神罪”為blasphemy或blasphemies。最早在英文世界中指的是對(duì)基督教教義、耶穌、圣經(jīng)的嘲弄和蔑視等行文。在本文，它是指在傳播活動(dòng)中，對(duì)宗教人物、宗教教義、宗教器物、宗教習(xí)俗的故意扭曲和丑化。(此處釋義部分內(nèi)容參考了盧家銀《佛教國(guó)家褻瀆宗教言論的法律規(guī)制研究》一文)

媒體倫理是媒體所應(yīng)秉持的道德價(jià)值取向，它是社會(huì)對(duì)媒體角色的應(yīng)然要求，也是社會(huì)主流價(jià)值觀念在傳播領(lǐng)域的體現(xiàn)。在近年來(lái)的沖突中，西方社會(huì)和那些重視神圣性、宗教氛圍比較濃厚的國(guó)家，尤其是伊斯蘭世界，各自的媒體倫理表現(xiàn)出明顯的文化價(jià)值沖突。

西方的立場(chǎng)，從他們的一系列反應(yīng)中可以清晰地看出。在2006年“丹麥漫畫事件”時(shí)，他們?cè)趦?yōu)先維護(hù)“言論自由”上就表現(xiàn)出高度一致。2006年1月6日，丹麥地方檢察官以言論自由必須得到保障為由，免于起訴《日德蘭郵報(bào)》；2月16日，歐洲議會(huì)通過決議聲明：伊斯蘭世界有權(quán)利和平抗議，但言論自由是絕對(duì)的、不受任何審查的。一些歐洲國(guó)家的報(bào)紙也正是以“言論自由”為名轉(zhuǎn)載漫畫的。當(dāng)時(shí)，法國(guó)《法蘭西晚報(bào)》還發(fā)表評(píng)論文章《是的，我們有權(quán)丑化上帝》。該報(bào)總編勒夫郎也說：“世俗社會(huì)中沒有‘宗教教條’的地位，這也是我們重新發(fā)表這些漫畫的初衷。”[1]

同樣，《查理周刊》事件發(fā)生后，法國(guó)社會(huì)雖然在是否繼續(xù)刊登穆罕默德漫畫上產(chǎn)生分歧，但均認(rèn)為媒體有褻瀆宗教的權(quán)利。法國(guó)資深媒體人、《國(guó)際郵報(bào)》亞洲部主任Agnès Gaudu雖然并不接受《查理周刊》的做法，但他還是認(rèn)為“這是法國(guó)傳統(tǒng)的一部分”[2]。法國(guó)的態(tài)度基本上代表了歐美等西方國(guó)家的立場(chǎng)。在西方，“無(wú)論是英、美、法、德哪一個(gè)國(guó)家，在反對(duì)傳統(tǒng)教權(quán)，反對(duì)迷信與宗教非理性的偏見和狹隘方面卻有共性”[3]的。

在歐美大多數(shù)國(guó)家，褻瀆宗教的言論的確是受到憲法或法律保護(hù)的。以美國(guó)為例，“一般而言，在報(bào)紙上刊登、在電臺(tái)中播出或者在墻上和籬笆上書寫此種惡言謾罵的人受到憲法保護(hù)”[4]。2012年，美國(guó)電影《穆斯林的無(wú)知》引起風(fēng)波。當(dāng)年9月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上解釋說，美國(guó)尊重信仰自由，但不禁止褻瀆他們最為神圣的信仰的言論②演講原文為“the majority of Americans are Christian, and yet we do not ban blasphemy against our most sacred beliefs.”原文來(lái)源：President Obama Talks to the U.N. about Mideast Peace, Iran，http://abcnews.go.com/Politics/transcript-president-obama-delivers-remarks-united-nations-invokes/story?id=17319652.。

伊斯蘭世界的情況則大相徑庭。在那里，宗教神圣是不容褻瀆的。在伊斯蘭世界，宗教和政治、社會(huì)、文化等相互交織，即使是所謂世俗國(guó)家，傳統(tǒng)教法也有巨大的約束力。譬如，對(duì)先知穆罕默德的態(tài)度非常獨(dú)特，既不允許侮辱誹謗，又不允許加以神化。不允許為其畫像、造像，更禁止張貼和懸掛他的任何圖像，即使是贊美性的。以漫畫的形式來(lái)表現(xiàn)則被認(rèn)為是褻瀆和挑釁。這是穆斯林信仰的一部分，也塑造著他們的情感世界與現(xiàn)實(shí)世界，成為他們?nèi)粘Ｉ畹膬?nèi)容。

同時(shí)，“褻瀆在絕大多數(shù)伊斯蘭教國(guó)家等均為犯罪，直到今天仍然如此”[5]。比如，在巴基斯坦的《憲法》和《刑法》中均有相關(guān)規(guī)定。該國(guó)《刑法》第298條規(guī)定：“不論任何人，在他人能夠聽到或看到的范圍內(nèi)說出任何故意傷害他人宗教感情的話，或做出故意傷害他人宗教感情的動(dòng)作，或放置故意傷害他人宗教感情的物品，都應(yīng)處以一年以下監(jiān)禁或罰款，或二刑并罰?！盵5]土耳其、埃及等世俗穆斯林國(guó)家，也均有對(duì)褻瀆行為的立法約束。

在佛教氛圍濃厚一些的國(guó)度，也有關(guān)于褻瀆宗教言論的法律規(guī)制。根據(jù)青年學(xué)者盧家銀的研究，在泰國(guó)、斯里蘭卡、柬埔寨都用立法禁止侮辱宗教領(lǐng)袖、扭曲宗教教義和嘲弄宗教習(xí)俗；對(duì)于褻瀆宗教的言論，一般會(huì)給予較輕的刑事制裁或行政制裁。這三個(gè)國(guó)家還對(duì)佛教以外的其他宗教提供同等保護(hù)。2006年5月，電影《達(dá)芬奇密碼》事件中，應(yīng)本國(guó)天主教會(huì)的請(qǐng)求，斯里蘭卡禁止了該片在當(dāng)?shù)仉娪霸荷嫌澈驮诋?dāng)?shù)仉娨曨l道播出。

禁止褻瀆宗教是許多非西方以及重視宗教神圣性的國(guó)家或族群的倫理共識(shí)。只要“禁止”建立在充分尊重公民基本權(quán)利基礎(chǔ)上，就應(yīng)該承認(rèn)這是為達(dá)成社會(huì)和諧所作出的必要限制，它在文明內(nèi)部是有積極意義的價(jià)值取向。

就本文論題而言，西方世界和伊斯蘭世界顯然是在適用標(biāo)準(zhǔn)各異的媒體倫理。一些在西方被廣泛定義為“言論自由”的媒體行為，在非西方以及重視神圣性、宗教氛圍比較濃厚的國(guó)家中，不但不能得到認(rèn)可，還被視為實(shí)實(shí)在在的褻瀆與惡意挑釁。因此，有學(xué)者稱“宗教領(lǐng)域的沖突與和諧、論戰(zhàn)與對(duì)話，近乎一個(gè)無(wú)法梳理開來(lái)的死結(jié)”[3]。

二、“地方性倫理”反思：警惕傲慢與偏執(zhí)

在一系列沖突中，確曾出現(xiàn)過一些穆斯林的過激甚至極端行為①本文作者的一貫立場(chǎng)是反對(duì)任何形式的暴力和恐怖行為，這無(wú)助于事情的理性解決。但對(duì)其探討超出本文的論述范圍，故不贅述。，然而更不乏西方主流社會(huì)的傲慢與偏執(zhí)。對(duì)廣大穆斯林來(lái)講，穆罕默德是這一群體的象征，對(duì)他的褻瀆自然就是對(duì)群體的侮辱。沖突發(fā)生初期，穆斯林群體往往通過和平抗議和示威，合理表達(dá)要求得到理解與尊重的訴求。然而，由于偏執(zhí)于“宗教褻瀆自由”，伊斯蘭世界的聲音每每被西方社會(huì)和媒體有意無(wú)意的忽視、回避，甚至是誤讀、曲解。西方社會(huì)后續(xù)的一些不理智行為，成為激化矛盾的重要因素。

在“丹麥漫畫”事件中，《日德蘭郵報(bào)》主編于2006年1月31日公開道歉，沖突本將趨于緩和。第二天，德國(guó)、法國(guó)、意大利及西班牙等歐洲國(guó)家的報(bào)紙卻又轉(zhuǎn)載肇事漫畫。2月3日，《日德蘭郵報(bào)》發(fā)表社論，再次道歉；2月8日，法國(guó)《查理周刊》又刊出肇事漫畫。西方諸多媒體的這一系列以“言論自由”為名的行為，正是“宗教褻瀆自由”理念的產(chǎn)物。沖突發(fā)生后，媒體本應(yīng)傾聽“他者”的聲音，致力于事件平息，西方媒體卻一味堅(jiān)持己見，這才使沖突的范圍和程度進(jìn)一步擴(kuò)大，這是不夠理性的。

在1988-1989年的《撒旦詩(shī)篇》事件②1988年9月，英國(guó)作家拉什迪出版幻想小說《撒旦詩(shī)篇》。該書引起穆斯林的抗議，他們認(rèn)為該書用象征手法影射了穆罕默德。該事件后來(lái)發(fā)展為一起影響深遠(yuǎn)的國(guó)際事件。中，“穆斯林雖然感到受了傷害，但最初并沒有激烈舉動(dòng)，只是要求作者和出版商在書中添一插頁(yè)，聲明該書故事純屬虛構(gòu)，所涉及的伊斯蘭歷史并非準(zhǔn)確。但作者和出版商都沒有認(rèn)真對(duì)待此事，因?yàn)樗麄儾⒉徽J(rèn)為一部書可以傷害一群人，可能導(dǎo)致一群人過激行為的發(fā)生”[6]。還有，在《查理周刊》事件中，2015年1月14日，《查理周刊》出版新一期雜志，仍以穆罕默德漫畫為封面。正是這新一期雜志引起了伊朗、埃及等諸多伊斯蘭國(guó)家民眾的抗議，進(jìn)而演變?yōu)樾碌谋┝_突。

在西方諸多國(guó)家，宗教大都已經(jīng)相對(duì)世俗化。世俗化以后的宗教幾乎完全退出了公共領(lǐng)域，退縮到純粹的個(gè)人空間中去。所以，西方大都形成了自由褻瀆宗教的現(xiàn)實(shí)并成為較為普遍接受的媒體倫理。當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，他們往往對(duì)言論自由優(yōu)先保障，他們認(rèn)為這“給我們關(guān)于表達(dá)自由的定義增添了實(shí)質(zhì)的確定性”[7]。

基于世俗主義、無(wú)神論哲學(xué)基礎(chǔ)的西方新聞自由標(biāo)準(zhǔn)，在特定文明內(nèi)部有較強(qiáng)的適用性，但作為一種“地方性倫理”，它的部分觀念并不具有充分的跨文化的普適性，當(dāng)它推展到非西方以及重視神圣性、宗教氛圍比較濃厚的國(guó)家與族群中去時(shí)，尤其如此。因?yàn)?，一旦跨越邊界，“‘自由’或‘言論自由’所賴以存在的?shí)質(zhì)性的歷史條件和法律保護(hù)就會(huì)發(fā)生致命的位移”[8]。這時(shí)，倘若自視為唯一正確的標(biāo)準(zhǔn)，并要求其他文明必須接受，就可能引發(fā)強(qiáng)烈沖突，其行為也就有意無(wú)意表現(xiàn)出文化帝國(guó)主義的傲慢與偏執(zhí)。

在全球化時(shí)代，族群生存已經(jīng)超越了地域性局限。在世界已經(jīng)相互聯(lián)系為一個(gè)利益共同體時(shí)，跨文化傳播中，理解和尊重彼此的差異，真誠(chéng)地傾聽“他者”的訴求，給“他者”應(yīng)有的空間，往往比“理直氣壯”地自說自話更為重要，也更有利于族群和諧。因此，西方政要及諸多媒體在《查理周刊》等事件中，每每以世界文明表率自居，卻又輕率地傷害“他者”宗教情感的行為，是需要有所反思的。

三、媒體倫理的重構(gòu)：尊重“他者”文明與禁止挑釁

以全球化視野來(lái)審視，不管是西方世界還是伊斯蘭世界，兩者的媒體倫理都是地域性的。當(dāng)它們沖突時(shí)，讓一種完全屈從于另一種是沒有必然理由的。但是，正如上文所述，只站在自身的立場(chǎng)上看問題，必然會(huì)缺少對(duì)“他者”文明的必要同情和理解，比如歐美人喜歡對(duì)包括父輩在內(nèi)的人直呼其名，中國(guó)人中即使是身為五四文化運(yùn)動(dòng)的先鋒，也難以接受自己孩子如此效仿。所以用自己的合理性來(lái)破壞他人的合理性，就容易先入為主。以自身的標(biāo)準(zhǔn)去要求“他者”，就必然表現(xiàn)出傲慢、固執(zhí)、狹隘與偏見等，就容易引發(fā)不同族群、不同宗教團(tuán)體的沖突。沖突對(duì)社會(huì)秩序的破壞，對(duì)族群關(guān)系的撕裂，往往難以輕易補(bǔ)救。長(zhǎng)此以往，將可能造成更為重大的世界動(dòng)蕩。這正是社會(huì)有識(shí)之士所擔(dān)憂的。

重構(gòu)跨文化的媒體倫理，已經(jīng)是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問題，而重構(gòu)的根本途徑就是“對(duì)話”。這就需要各方承認(rèn)世界的多元性，承認(rèn)“他者”文明的價(jià)值，“己所不欲，勿施于人”。這就需要“參與共建的各方?jīng)]有誰(shuí)據(jù)有絕對(duì)的精神及道德的優(yōu)越性，并且各方承諾放棄暴力的對(duì)抗和挑釁性的行為；之后通過協(xié)商、討論、辯論來(lái)表達(dá)抗議或申明正當(dāng)性”[3]。而處于強(qiáng)勢(shì)一方的文明，更有責(zé)任首先檢視自己的言行。

其實(shí)，在美國(guó)，早就有過對(duì)挑釁性言論的思考。在1942年的查普林斯基訴新罕布什爾州案中，弗蘭克·墨菲大法官在最高法院判決意見里概括了“挑釁性言論原則”，他認(rèn)為挑釁性言論不在言論自由的保護(hù)范圍之內(nèi)。原因就在于：“挑釁性言論——那些言論的發(fā)表會(huì)造成傷害或可能引發(fā)對(duì)和平的直接破壞。人們已經(jīng)清楚的覺察到，此種言論不是任何思想探索的本質(zhì)所在，作為通向真理的階梯，它們僅具有微乎其微的價(jià)值，秩序與道德方面的社會(huì)利益顯然要大于它們所能帶來(lái)的所有好處?！盵4]

這一原則可以化解西方與伊斯蘭之間看似不可調(diào)和的沖突。具體措施，可以根據(jù)不同國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)情況建構(gòu)，有時(shí)可以借助立法推行，有時(shí)可以通過媒體自律實(shí)現(xiàn)。在西方國(guó)家，媒體自律是目前較為可行的辦法。在2006年的“丹麥漫畫”事件中和2015年的《查理周刊》事件中，美國(guó)主流媒體表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎和克制?！恫槔碇芸肥录l(fā)生后，“《華盛頓郵報(bào)》的總編輯馬蒂·巴龍解釋說，決定不刊登批評(píng)伊斯蘭教的漫畫是因?yàn)樗膱?bào)紙‘不刊登任何挑逗性、有意識(shí)或者不必要地傷害宗教群體的內(nèi)容’”[9]?！啊都~約時(shí)報(bào)》透露說，如果存在‘傷害宗教敏感’的意圖，‘通?！翢o(wú)可能刊登”[9]。澳大利亞的一些主流媒體也表達(dá)了同樣的態(tài)度。它們的做法，可以為未來(lái)提供有益的借鑒。

限制挑釁性言論原則，同樣可以指導(dǎo)其他不同文明體系之間言論自由邊界的界定。言論自由不僅要尊重宗教信仰，也應(yīng)該尊重世俗社會(huì)的禁忌。學(xué)人吳鉤在《如果宋朝有〈查理周刊〉，悲劇會(huì)發(fā)生嗎？》一文中說“每個(gè)時(shí)代都有言論的禁忌，這些禁忌通常被排除在言論自由的邊界之外”[10]。

最后，還需要明確一點(diǎn)。媒體倫理重構(gòu)要約束挑釁性言論，不是言論自由向宗教與禁忌屈服，而是在全球化時(shí)代，為了人類的和平，在跨文化視野下對(duì)“言論自由”重新建構(gòu)，剔除其殖民主義與工業(yè)化時(shí)代的狹隘，賦予其適應(yīng)時(shí)代的內(nèi)涵，權(quán)衡利弊作出的必要抉擇。學(xué)者許紀(jì)霖認(rèn)為：“世俗對(duì)宗教可以有批評(píng)、有研究、有討論，但不能用無(wú)聊的褻瀆冒犯他者?！盵11]

[1]張喬：西方社會(huì)新聞自由與宗教信仰的博弈[J]. 新聞世界，2014(6):319-321.

[2]黃翱.對(duì)話法國(guó)媒體人:《查理周刊》代表法國(guó)200年的反抗精神[EB/OL][2015-01-11]. http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1293224.

[3]肖建飛.自由主義的宗教信仰自由的困境與危機(jī)[J].世界宗教研究，2010(1):7-8.

[4]彭伯.大眾傳媒法[M]. 張金璽,趙剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005 :117.

[5]盧家銀.巴基斯坦對(duì)褻瀆宗教言論的法律規(guī)制[J].青年記者，2014-03(上).86-87

[6]陳敏華.文化誤讀與文化碰撞[J].國(guó)際觀察，2009 (4):68-69.

[7]韋伯.《沙爾利周刊》繼承法國(guó)反教權(quán)傳統(tǒng)[N].參考消息，2015-01-12(12).

[8]張旭東.查理周刊警示錄：暴力、言論自由和有意義的生活[EB/OL][2015-01-10].http://www.guancha.cn/ZhangXuDong/2015_01_10_305868.shtml.

[9]巴納斯.為何美國(guó)沒有《沙爾利周刊》?[N].參考消息，2015-01-12(12).

[10]吳鉤. 如果宋朝有《查理周刊》，悲劇會(huì)發(fā)生嗎？[EB/OL][2015-01-14]. http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1294048.

[11]許紀(jì)霖.為什么我不是查理[EB/OL][2015-01-19].http://dajia.qq.com/blog/438735087025854.

G210

A

1005-6378(2015)05-0012-12

10.3969/j.issn.1005-6378.2015.05.003

2015-08-10

白貴(1956—)，男，呼和浩特人，河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，河北省人文社科重點(diǎn)研究基地“河北大學(xué)伊斯蘭國(guó)家社會(huì)發(fā)展研究中心”主任，主要研究方向：新聞傳播。

編者按:新媒體技術(shù)的創(chuàng)新與普及使麥克盧漢筆下的“地球村”正在成為現(xiàn)實(shí)。傳播全球化固然帶來(lái)了信息自由流通的便利，也必然改寫媒體倫理固有的尺度與標(biāo)準(zhǔn)。近些年來(lái)，因媒體倫理的文化差異而引發(fā)的現(xiàn)實(shí)矛盾沖突不但頻繁出現(xiàn)，還有進(jìn)一步蔓延的趨勢(shì)，當(dāng)傳播涉及到宗教敏感問題時(shí)，尤其如此。調(diào)適、重構(gòu)新的媒體倫理，促進(jìn)不同文明之間的和諧共處，成為當(dāng)代傳媒人不可回避的時(shí)代話題。同時(shí)，中國(guó)正在推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，對(duì)外傳播是其中應(yīng)有課題之一。構(gòu)建新的媒體倫理，規(guī)避無(wú)謂的沖突與對(duì)抗，促進(jìn)交流與合作，也是中國(guó)媒體面臨的現(xiàn)實(shí)問題。

為推動(dòng)傳播全球化背景下媒體倫理重構(gòu)的研究，本刊編輯部現(xiàn)編輯一組筆談(三篇)，論文分別從不同角度對(duì)上述問題進(jìn)行了探討：有的分析數(shù)字化傳播時(shí)代結(jié)構(gòu)性倫理風(fēng)險(xiǎn)的放大，并對(duì)“文化價(jià)值多元與倫理道德標(biāo)準(zhǔn)單一”這一矛盾的解決進(jìn)行思考；有的通過對(duì)沖突個(gè)案深入分析，主張?zhí)觥暗胤叫詡惱怼钡木窒?，禁止“挑釁性言論”，以“?duì)話”與多元的視角重構(gòu)媒體倫理；有的則關(guān)注媒體倫理文化沖突的“蝴蝶效應(yīng)”，并對(duì)中國(guó)主動(dòng)加入國(guó)際傳播媒體倫理新秩序的建構(gòu)提出若干建議。

本刊編輯部希冀這組筆談的刊出能對(duì)新聞傳播學(xué)界、業(yè)界以及相關(guān)讀者有所裨益，更希望由此引起更多的關(guān)注和進(jìn)一步思考，從而推動(dòng)傳播全球化時(shí)代媒體倫理重構(gòu)的研究與實(shí)踐。