丁明秀

比較分析法在中國現當代文學教學中的應用

丁明秀

在中國現當代文學教學中，運用比較分析法對作家作品進行分析和講解，不僅可以幫助學生強化作家作品之間的聯系，豐富課堂容量，有效提高教學效率，而且能拓展學生的視野，啟發(fā)學生的思維，培養(yǎng)學生的分析、鑒賞能力。

現當代文學；比較分析法；應用

俄國大教育家烏申斯基說過：“比較是一切思維與理解的基礎，我們正是通過比較來了解世界上的一切的，如果我們面前出現某種新東西，我們既不能拿它去同什么東西比較，又不能將它同什么區(qū)別開來，……那么，我們就不能對它形成一種思想，也不能說出一句話來?！保?］由此可見，比較是人類思維的一種基本方法，也是人類認識和鑒別事物的一種重要途徑。

將兩種事物加以對比，以此來確定兩者異同關系的一種思維過程和方法，我們稱之為比較。在比較的基礎上加以分析、鑒別，有分析、有鑒別才能有發(fā)展、有創(chuàng)新；比較分析中易于發(fā)現事物的特征，加深對事物本質的認識，從而提高分析、鑒別能力。所謂一切的價值都是在比較中看出來。

在中國現當代文學的教學過程中，適當運用比較分析這種方法，讓學生區(qū)別不同作品的異同之處，發(fā)現不同的作家作品在思想內容、藝術形式等方面的特點，幫助學生在提高分析理解能力的基礎上，形成較強的文學鑒賞能力。

在中國現當代文學教學中，要對作家作品的分析和講解有意識地滲透和運用比較分析方法，我主要從以下幾個方面進行：

1.將同一流派不同風格的作家作品進行比較。即使作家的創(chuàng)作理念相同，由于個性的差異，也會對文學創(chuàng)作產生不同的影響。這就是曹丕所言的“文以氣為主”。如教學中，將聞一多與徐志摩的創(chuàng)作進行比較。聞一多與徐志摩同是新月派的代表詩人，都是新格律詩的倡導者和實踐者，但由于不同的個人氣質、家庭環(huán)境和生活經歷，使得兩位詩人的創(chuàng)作呈現出不同的特色?！皭邸笔锹勔欢嗪托熘灸υ姼鑴?chuàng)作的主題，但聞一多表達的是對祖國、對人民的愛，對祖國無限熱愛的情感成為貫穿他的詩集《紅燭》和《死水》的一條紅線；而徐志摩傳達的愛是自由，是戀情，他的詩作《志摩的詩》《翡冷翠的一夜》《猛虎集》歌詠的主要對象是愛情，表達戀愛的喜悅、悲傷和痛苦。聞一多把生命融入了祖國的懷抱；徐志摩把生命局限在自我的天地。當然，徐志摩也有反映人民疾苦的詩作，如《先生，先生》《蓋上幾張油紙》，但他的同情僅停留在資產階級人道主義的層面上，與聞一多憂國憂民的襟懷迥然不同；同樣，聞一多也有寫愛情的詩作，如《紅豆》，其中表達的是真真切切的相思，與徐志摩空靈縹緲的理想也有差異。這就是劉勰在《文心雕龍·體性》篇所言的“情性所鑠，陶染所凝”。［2］

再如同樣是20世紀20年代問題小說的女性代表作家冰心和廬隱，作品風格也有很大的差異。對母親的愛、對兒童的愛是冰心作品表達的主題，她一直試圖用母愛、童心來幫助讀者認識世界、化解矛盾，進而消除人與人之間心靈的隔膜；而同樣的現實世界，在身世坎坷的廬隱筆下卻是一個只有恨，沒有愛的人間。通過這樣的比較，學生會認識到生活經歷和個性性格對一個作家成長的重要性。

2.將同一題材不同作家的創(chuàng)作進行比較分析。如茅盾的《春蠶》、葉紫的《豐收》和葉圣陶的《多收了三五斗》都是反映“豐收成災”主題的小說，三部小說表現的主題相同、選取的時代背景相同，但它們選擇的描寫角度卻不盡相同，可以放在一起讓學生作比較分析。通過比較分析，我們會發(fā)現，《春蠶》和《豐收》是以人物的遭遇、命運為線索，敘述了農民從萌生希望到希望破滅的過程，是以“縱剖面”的形式展開的。這其中農民的喜悅、焦慮和悲痛欲絕交融在一起，震撼著讀者的心靈；《多收了三五斗》則是把最生動也是概括性最強的糶米場景展示在讀者面前，截取的是一個最具說服力的“橫斷面”，比較集中地表達了當時的廣大農民因失望而產生的憤懣心情。比較中，我們還會注意到，同樣以“縱剖面”形式敘述情節(jié)的《春蠶》和《豐收》，在描寫的形象上也不盡相同?！洞盒Q》中的主人公老通寶是一個正在走向破產的中農；而《豐收》中的主要人物云普叔，則是一個毫無產業(yè)的貧農。通過這樣的比較分析，可以幫助學生更好地體會、感受不同作家創(chuàng)作風格上的差異。

再如分析朱自清的散文《槳聲燈影中的秦淮河》時，可以與俞平伯的同題散文作比較。盡管是同題之作，兩篇散文卻風格迥異，各有千秋。朱自清的散文描述了槳聲燈影里的秦淮河的真切，像一幅工筆的山水畫，細膩生動；而俞平伯的文章則描述了槳聲燈影里的秦淮河的縹緲，大筆的寫意勾勒，盡顯朦朧之美。兩篇作品同為情景交融之作，但描寫上卻各盡其妙。朱自清偏重于自然景物的描寫，表現的是對現實的一種正視；而俞平伯則重在描述主觀的感受，透露出的是一種虛無。就語言而論，朱自清的語言典雅自然，俞平伯的語言清秀跳躍。而恰恰是審美認識和文學素養(yǎng)的差異，使得兩位作家面對一樣的情景，寫出了這樣觀察視角不同，感情體驗也不同的兩篇文章。比較分析中，兩位作家創(chuàng)作風格的差異顯而易見。

3.將同一作家不同時期的作品進行比較。如教學中，將巴金寫作時間前后相隔十三年的兩部重要長篇小說《家》和《寒夜》進行比較分析。在《家》里，突出描繪的是覺慧、覺民、琴等寄托了作者正面理想的充實生命，《寒夜》中則出現了像汪文宣、曾樹生這樣曾經有過豐富、充實生活的委頓生命，而這個變化正表現了巴金敢于面對現實、隨時矯正自己創(chuàng)作方向的可貴的現實主義創(chuàng)作態(tài)度。就主題而言，《家》和《寒夜》控訴摧殘人、窒息人的社會現實是一致的，但表現形式卻不盡相同?！都摇穼ι鐣F實的控訴，是通過人物形象的描繪和具體情節(jié)的鋪排自然實現的，是直接的；《寒夜》對社會現實的控訴，卻是寄寓在整個藝術畫面里，是有節(jié)制的，含蓄的。也就是說，同樣是抒情，《寒夜》比《家》深沉、含蓄，而這也恰恰說明巴金創(chuàng)作風格開始逐步走向成熟，已由早期的積極浪漫主義向充分現實主義轉化。通過這樣的比較分析，可以引導學生感受一個作家的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作方法、創(chuàng)作風格的演變歷程。

4.將同一作家同一題材不同體裁的作品進行比較。如將徐志摩的詩歌《再別康橋》和他的散文《我所知道的康橋》進行比較。兩部作品描寫的對象都是英國的康橋，但前者是新月派詩歌的代表作，嚴格遵守“三美”（音樂美、繪畫美、建筑美）的主張，借助優(yōu)美的意象，表達了一種依依惜別之情和理想幻滅后的感傷之情，語言自然，于平實中透出華美。后者是以康河為中心，描述了在康橋的種種見聞和感受，表達了對康橋的無限柔情。全文寫景但又不局限于景，狀物而又不拘泥于物，以抒情達意為主，記游狀物為輔，寄情于景，寓意于物，語言濃墨重彩，生動活潑。兩者相比會發(fā)現，詩比散文更凝練，更有意境，抒情味道也更濃；而散文比詩表達得更充分，更詳細，敘述色彩也更強?？梢赃@樣講，詩是散文的濃縮和詩化，散文則成為詩的擴充和注釋，兩者各盡其妙。這樣的比較分析，可以引導學生發(fā)現同一作家在不同作品中創(chuàng)作手法的差異，而且能夠幫助學生充分認識不同文體的特點。

5.在同一部作品的內部進行比較。如魯迅的白話文小說《狂人日記》卻有一個文言文的小序，這樣的設置看起來是很矛盾的，那作者為什么要這樣安排？帶著這樣的疑問，引導學生對文言文的小序和白話體的日記文本進行比較分析，從而揭示作品形式中暗藏的玄機。小序是“清醒”的“我”寫的，而正文則是“狂人”寫的，“日記”記錄了“狂人”的感受，而“小序”則告訴我們，“日記”不過是狂人的瘋話，又對“日記“予以了否定，具有扭轉和顛覆“日記”敘述的作用。為了突出這樣的矛盾對立敘述，特意使用了“文言”與“白話”這樣相反的敘述語言?！靶⌒颉焙汀叭沼洝钡倪@種矛盾對立造成了一種反諷，由此構筑了《狂人日記》整體結構的反諷，使得小說文本具有“一種分裂性，對立的因素相互嘲弄與顛覆、消解”。［3］不僅如此，《狂人日記》的這種反諷結構方式還豐富和深化了作品的主題。借助“小序”和“日記”構筑了兩個世界：一個是“狂人”眼中的“正常人世界”，一個是“正常人”眼中的“狂人世界”，誰醒？誰狂？比較分析中，其中深意自然會清楚。

6.將同一主題、不同時代的作品進行比較。教學中，可以將現代作品與古典名作進行比較，感受不同時代的文學作品所表現出的時代精神。如講解魯迅的作品《祝?！窌r，可以將其與關漢卿的《竇娥冤》進行比較分析。盡管魯迅和關漢卿生活年代不同、思想境界不同、創(chuàng)作風格也不同，但兩部悲劇有一個共同的基調，就是對黑暗的封建制度、殘酷的封建禮教的血淚控訴。兩部作品中的人物形象祥林嫂和竇娥，都是受迫害的下層勞動婦女，生活的艱辛，精神生命的空虛，社會的迫害，造成了她們的悲劇。但同樣是悲劇，同樣的悲劇女性，帶給我們的感受和思考卻是不同的。竇娥死后，冤情得以昭雪，我們會在淚水中含笑；祥林嫂死了，魯四老爺還在罵她，魯鎮(zhèn)的人也照常忙著祝福，《祝?！穾Ыo我們更多的是欲哭無淚的沉重。兩部作品，都對罪惡的社會進行了控訴，但一個側重于揭示腐敗吏治對人的剝削和迫害；一個側重于從“人”的尊嚴和價值這一角度抨擊封建禮教對人的精神的摧殘。關漢卿以激憤之筆，將抨擊的矛頭指向封建政權；魯迅則以悲憫之心，尋找女性悲劇的社會根源和思想根源。他們在各自的歷史高度上先后樹起了我國悲劇藝術的兩面大旗，從中我們也可以看到中國古典戲劇藝術與現代小說悲劇各自的特點和發(fā)展方向。

7.將人物形象相近，不同國別的作品進行比較。教學中，還可以將中國的經典作品與外國名著進行比較。如在鑒賞中國戲劇家曹禺的劇作《雷雨》時，將其同俄國作家托爾斯泰的長篇小說《安娜·卡列尼娜》作比較分析。盡管兩位作家生活的國家、時代完全不同，但兩部作品中的人物形象繁漪和安娜卻有著相同之處，她們都是敢于反抗封建道德，爭取自己愛情權利的女性形象。這兩個中西方女性悲劇形象，不僅具有極其相似的經歷和命運，而且在所屬時代、社會地位、性格氣質等方面也有很多共同特征。她們同屬于封建上層社會婦女，都生活在新舊交替的歷史轉折時期，都是在新時代里受到資產階級新思想的影響，試圖掙脫封建婚姻的枷鎖，爭取愛情自由的權利。但兩者在對待婚姻愛情態(tài)度上表現出來的差異則顯示了中西歷史文化背景的差別。通過繁漪和安娜兩個女性形象的比較，能夠看到中西方作家共同關注的一個社會問題，那就是“婦女解放”。中外兩位作家在各自的作品中寄予了對婦女不幸命運的同情，同時對她們敢于沖破封建枷鎖束縛的反抗精神予以了頌揚。這種跨越時間、跨越地域的作品比較分析，可以更好地幫助學生認識中外作家創(chuàng)作手法、創(chuàng)作風格的差異。

在中國現當代文學的教學過程中，采用比較分析方法對作家作品進行分析，不僅可以強化作家作品之間的聯系，豐富課堂容量，有效提高教學效率，而且可以拓展學生的視野，培養(yǎng)學生的思維能力，提高學生的分析、鑒賞能力。更重要的是，這種方法可以充分調動學生自主學習的積極性，讓學生在比較分析中增強辨識力，獲取一種將知識轉化為能力的方法武器，這也正是我們教學的目的。正像教育家夸美紐斯所說：“我們的目的在于尋找一種教學方法，使得教師因此可以少教，但是學生可以多學?！保?］

項目名稱：本文系吉林省教育科學規(guī)劃課題“職業(yè)技術師范院校大學生課外閱讀現狀及對策研究”、吉林工程技術師范學院教學研究項目“比較分析法在中國現當代文學教學中的應用”階段性研究成果

［1］［俄］康·德·烏申斯基.人是教育的對象［M］.北京：人民教育出版社，1989.

［2］周振甫.文心雕龍辭典［M］.北京：中華書局，1996.

［3］錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現代文學三十年［M］.北京：北京大學出版社，2001.

［4］（捷克）夸美紐斯.大教學論［M］.北京：人民教育出版社，1957.

責任編輯：郭一鶴

I206

A

1671-6531（2015）01-0076-03

丁明秀/吉林工程技術師范學院文化傳媒學院教師（吉林長春130052）。