柏拉圖與莊子語言哲學(xué)觀比較

王彥華++杜蘅

內(nèi)容摘要：本文通過考察柏拉圖和莊子語言觀中的兩個(gè)關(guān)鍵詞“藥”與“荃蹄”，對(duì)兩者的語言哲學(xué)觀進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管兩者都主張語言難以盡意，但莊子的“道言悖論”和柏拉圖的“語音中心主義”還是存在著差異，這種差異是由兩者詩學(xué)本體“道”和“理念”決定的，并對(duì)中西詩學(xué)傳統(tǒng)產(chǎn)生了不同的影響。

關(guān)鍵詞：“藥” “荃蹄” 道言悖論 語音中心主義

一、引言

作為中西詩學(xué)的濫觴，莊子和柏拉圖分別代表了中西兩種不同文化傳統(tǒng)中對(duì)詩學(xué)的思考，對(duì)后世的詩學(xué)傳統(tǒng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對(duì)語言問題的思考，構(gòu)成兩者詩學(xué)中的重要部分。莊子認(rèn)為道不可言，而道又必須通過言表達(dá)出來。在柏拉圖那里，理念世界固然遙不可及，可為了解釋理念也要付諸文字。這就形成了明知不可言而言之的悖論。尤其自西方哲學(xué)發(fā)生語言轉(zhuǎn)向之后，語言問題顯得愈加重要。本文試圖通過考察莊子和柏拉圖語言哲學(xué)中兩個(gè)關(guān)鍵詞“荃蹄”與“藥”，對(duì)兩者的語言哲學(xué)觀進(jìn)行比較，以期發(fā)現(xiàn)兩者的異同之處，并試圖發(fā)現(xiàn)這些差異對(duì)中西兩種詩學(xué)傳統(tǒng)產(chǎn)生了什么影響。

二、“藥”與“荃蹄”——大相徑庭的語言悖論

柏拉圖的語言論建立在理念論的基礎(chǔ)上。在柏拉圖那里，在現(xiàn)實(shí)的感性世界之外，還有一個(gè)理念世界。感性世界是紛繁蕪雜、變動(dòng)不居的，只有理念反映了事物的本質(zhì)。正如現(xiàn)實(shí)感性世界是理念世界的摹本一樣，書寫文字也是口說的言語的摹本。言語是直接的，透明的，能反映講話者當(dāng)下的思想，書寫文字不過是對(duì)語音的轉(zhuǎn)錄、摹仿，是一種對(duì)言語的重復(fù)，是言語的替身。思想一旦用文字固定下來，就失去了與語音、語境的活生生的聯(lián)系，也就暴露給了誤解和歪曲。因而言語是在場的，第一位的，而書寫文字可以存在于說話者的不在場、言語的不在場，只能是對(duì)言語的一種扭曲的再現(xiàn)，因而是不在場的、第二位的。

這就是德里達(dá)所批判的“語音中心主義?！彼凇栋乩瓐D的藥》一文中，通過對(duì)作為文字的“藥”這個(gè)意象的分析，對(duì)柏拉圖乃至整個(gè)西方哲學(xué)史的關(guān)于揚(yáng)語音、貶文字的“語音中心主義”進(jìn)行了分析和鞭撻。在柏拉圖的《斐德若篇》中，蘇格拉底講了一個(gè)關(guān)于文字的神話：埃及有個(gè)神叫圖提，他發(fā)明了數(shù)目、算術(shù)、幾何、天文、文字等許多東西。有一天圖提想把他的這些發(fā)明獻(xiàn)給國王，國王收下了數(shù)字、幾何、天文、地理，卻堅(jiān)決謝絕了文字。盡管圖提把自己發(fā)明的文字當(dāng)作醫(yī)治教育和記憶力一劑良藥來看待，但國王卻認(rèn)為“你所發(fā)明的這劑藥，只能醫(yī)再認(rèn)，不能醫(yī)記憶?！蔽淖值陌l(fā)明并沒有幫助我們記憶，相反卻威脅和損害著我們的記憶。“如果人們學(xué)習(xí)書寫，它就會(huì)在靈魂中助長遺忘。靈魂將不再回憶，因?yàn)樗鼘⒁揽磕菍懗晌淖值臇|西，這些東西不再從靈魂之內(nèi)，相反卻借助外在的標(biāo)記來喚起對(duì)事物的記憶?！倍洃浽诎乩瓐D那里是有著特殊含義的。因?yàn)樽鳛檎胬淼睦砟钪淮嬖谟诒税妒澜纾藗兪菬o法靠認(rèn)知抓住理念的。那么人如何才能達(dá)到對(duì)真理的認(rèn)識(shí)呢？柏拉圖認(rèn)為，人在來到這個(gè)世界上以前，他的靈魂已經(jīng)經(jīng)歷了無數(shù)個(gè)輪回，已經(jīng)掌握了真理，一旦轉(zhuǎn)生為人，就把真理遺忘了。因此，要重新獲得真理，就必須努力去回憶自己的靈魂原來對(duì)于理念世界的認(rèn)識(shí)。因而，通過助長遺忘，文字切斷了通往真知的道路。所以，柏拉圖筆下的蘇格拉底雖然睿智，但述而不作。而柏拉圖為了轉(zhuǎn)述老師的思想，使用對(duì)話體形式，以盡可能透明和忠實(shí)的方式轉(zhuǎn)述老師所說的話。

而莊子的言意觀是由其道無本體論所推導(dǎo)出來的。莊子的道是“自本自根，未有天地，自古以固存;神鬼神帝，生天生地”，它不是神靈的產(chǎn)物，而是自然的產(chǎn)物，所謂“道法自然”，“天道自然無為”?！白匀弧奔醋匀欢?，順應(yīng)天地萬物的規(guī)律。莊子眼中的“道”是宇宙之本體，萬物之源頭， 無形無色，無始無終，是不可言說的，所謂“道不可言，言而非也”（莊子·知北游）。就在《天道》篇中，莊子又說：“世之所貴道者書也，書不過語，語有貴也。語之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也?！背尚⑹瑁骸半S，從也。意之所出，從道而來，道既非色非聲，故不可以言傳也?！薄肚f子·天道》中輪扁對(duì)桓公說：“然則君之所讀者， 古人之糟魄已夫！”在這里，我們可以看出莊子對(duì)書寫文字的不信任，也看到一個(gè)道——意——書的層級(jí)解構(gòu)，因此， 在莊子和柏拉圖之間似乎有了相似性，但這是否意味如張隆溪先生所說的，“思想、言說和文字的形而上等級(jí)制度不僅存在于西方， 同樣也存在于東方;同西方傳統(tǒng)的邏各斯中心主義一樣，中國也有一個(gè)類似“書、言、意”的形上等級(jí)制，也存在著理性的邏各斯中心主義？

事實(shí)上，莊子的有關(guān)言意關(guān)系的討論的實(shí)質(zhì)是“言”和 “道”的關(guān)系，他意在說明作為表意工具的人為語言在“不期精粗”、超越了“形色聲名”的最高層次的混沌之“道”面前是無能為力的。道既然是虛無、混沌的狀態(tài)，那么任何人為的通過語言或思辨來悟道的努力都將是南轅北轍。他否定的是作為整個(gè)語言文字的“言”，其中也包括“書”，而并沒有刻意地將作為口頭言說的“言”和書寫的“書”區(qū)分開來。在其他地方，莊子也同樣使用了“言”字，如“道昭而不道，言辨而不及”（《齊物論》），“言者所以在意”（《外物》），“可以言論者，物之粗也;可以意致者，物之精也;言之所不能致，意之所不能察致者，不期精粗焉?！保ā肚锼罚?，如此等等，不一而足。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，“言”和“意”是用來表達(dá)語言和思想的一對(duì)范疇?！把浴辈⒉粚?duì)應(yīng)于英語中的“speech”，而是代表包括言辭、名稱、書、文等在內(nèi)的語言的總體。如魏晉玄學(xué)的“言意之辨”就是圍繞著“言”能否盡 “意”展開的，又如老子的“知者不言， 言者不知”，孔子的“吾欲無言”，或者陸機(jī)所云“恒患意不稱物， 文不逮意”、劉勰的“意翻空而易奇，言證實(shí)而難巧”，其中的言都沒有僅指口頭言說的意思。

盡管莊子反復(fù)強(qiáng)調(diào)道不可言，然不可不言。事實(shí)上他也一直在言，《莊子》一書洋洋灑灑十萬余字即是明證，這就是所謂的“道”與“言”的悖論。只不過他主張不可執(zhí)著于日常人為語言的拘囿，所謂“不落言荃”，因?yàn)槭廊送鶟M足于浮華之詞，執(zhí)著于形名聲色，“道”反而因?yàn)椤把浴倍徽诒?。所謂“道隱于小成，言隱于榮華”。所以，他主張“無言”、“忘言”?！败跽咚栽隰~，得魚而忘荃;蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言哉！”語言只是傳情達(dá)意的工具，語言本身不是目的，終極目的是體悟道，達(dá)至與道合一的大美境界。在這個(gè)意義上說，莊子的語言觀帶有強(qiáng)烈的工具論的色彩。“言不盡意”、“得意忘言”的思想對(duì)中國古代文學(xué)創(chuàng)作和文論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)、巨大的影響。魏晉的“言意之辯”將其引入文學(xué)理論，成為詩學(xué)“意在言外”的源頭，成為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的原則，形成了中國古代注重“意在言外”的傳統(tǒng)，并為意境說的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。同時(shí)，莊子的這種“自然”哲學(xué)也形成了崇尚天然、反對(duì)人為的藝術(shù)創(chuàng)作原則和審美標(biāo)準(zhǔn)。在文學(xué)創(chuàng)作上，莊子強(qiáng)調(diào)不要受語言文字的局限，而要“得意忘言”， 求之于言意之表，而入乎無言無意之域。

從上述分析中可以看出，盡管莊子和柏拉圖都對(duì)語言文字的表達(dá)能力表示了懷疑，但在柏拉圖這里，語言被分割為口說的語言和書寫的文字，他否定的是后者，而非前者，恰恰相反，作為聲音和意義結(jié)合體的口語在他看來是最完美的直接表達(dá)意義的理想語言。德里達(dá)在《書寫學(xué)》中指出，這種語音中心主義從柏拉圖開始，到亞里士多德、黑格爾、盧梭直到索緒爾，形成了一個(gè)清晰的傳統(tǒng)。在柏拉圖看來，詩人只是膚淺的輕率的模仿者，對(duì)摹仿的對(duì)象一無所知，不可能達(dá)到對(duì)事物本質(zhì)的理解，而只有睿智的哲學(xué)家通過理性的思考才能達(dá)致真知，步入絕對(duì)美的殿堂。因此哲學(xué)的地位要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于文學(xué)，文學(xué)需要哲學(xué)的指導(dǎo)、制約，文學(xué)只不過是哲學(xué)的婢女。而莊子否定的是整個(gè)語言系統(tǒng)，無所謂口說的言語和書寫的文字之分。柏拉圖貶抑文字是出于對(duì)文字自身缺陷的考慮，在拼音文字中，書面語不能單獨(dú)承載意義，而只是語音的轉(zhuǎn)錄、摹本。莊子對(duì)語言的否定，是基于道“虛無”“混沌”的本性之考慮。漢語作為一種由圖像演化而來的表意文字，并不被視為聲音的符號(hào)，是一種直接表意的自足的語言，正因如此，德里達(dá)從漢語中發(fā)現(xiàn)了反對(duì)邏各斯中心主義的根據(jù)，“我們已經(jīng)擁有在所有邏各斯中心主義之外發(fā)展起來的文明的強(qiáng)大運(yùn)動(dòng)的證據(jù)。文字并不削減言語，它是將言語納入到某個(gè)系統(tǒng)?！?/p>

三.結(jié)語

由以上分析可以看出，柏拉圖基于理念世界與現(xiàn)實(shí)世界的二分，認(rèn)為書寫語言是對(duì)口說的語言的摹仿，不能直接反映人的思想。而莊子的“道”則是一個(gè)以虛無、混沌為根本特征的本體，它“自本自根”，超越了“形色聲名”的形下之域，但并不與感性世界截然分開，所謂“道不離器”;它不可言說，不能被人的感官所感知，也不能被人的理性思維所認(rèn)識(shí)，所以只能體悟。人們只有通過心齋、坐忘才能達(dá)至“天地與我并生，而萬物與我為一”的大明境界。所以與柏拉圖的理性思辨哲學(xué)相比，莊子的哲學(xué)是一種詩意的存在哲學(xué)，正如海德格爾所言的“詩意地棲居”。它關(guān)乎一個(gè)人在這個(gè)紛繁蕪雜的世界上如何安頓自己。

（作者單位：上海理工大學(xué)）