高思莉

(鄭州大學(xué)文學(xué)院，河南 鄭州 450001)

總集是與別集相對而言的一種編纂體式，可以保存文獻資料，展現(xiàn)時代文學(xué)批評?！端鍟そ?jīng)籍志》首次在四部分類中確立了集部，并作了別集、總集的區(qū)分，其論總集緣起及作用時稱:“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。”［1］1089《四庫全書總目》總集類序則進一步歸納了總集的兩大功能:“文籍日興，散無統(tǒng)紀(jì)，于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸;一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣?！保?］1685有清以來，出于加強統(tǒng)治和傳承學(xué)術(shù)的目的，官方機構(gòu)和民間團體經(jīng)常組織人員對典籍進行整理，文獻編著活動十分活躍。在這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣的指引下，清代文集興盛的產(chǎn)物——總集的編纂規(guī)?？涨?，成果豐碩，高潮迭起。同時其自身也構(gòu)成了清代歷史上引人矚目的文學(xué)文化現(xiàn)象，為我們考察當(dāng)時的學(xué)術(shù)思想、時代風(fēng)貌、文化風(fēng)氣等提供了豐富的文獻材料和多樣的學(xué)術(shù)視角。

一、嚴(yán)可均的生平及著述

嚴(yán)可均(1762—1843)，初名萬里，字叔卿。后改名可均，字景文，號鐵橋，清代浙江烏程(今湖州市)人，是乾嘉時期著名的經(jīng)學(xué)家、小學(xué)家、?？睂W(xué)家和輯佚家。

作為一名學(xué)者，嚴(yán)可均一生的主要精力都用于學(xué)術(shù)研究和著述:少年馳騖詩壇，青年游學(xué)京師，中年講學(xué)嶺南、游幕德州、校書江寧，晚年為官建德、辭官歸鄉(xiāng)［3］2。他在文字學(xué)、金石學(xué)、輯佚學(xué)等領(lǐng)域都有很深的造詣，多有建樹，為保存和弘揚傳統(tǒng)文化作出了不可磨滅的貢獻。令人遺憾的是，對嚴(yán)可均的研究寥若星辰，相關(guān)研究資料匱乏。

《清嚴(yán)可均事跡著述編年》彌補了學(xué)術(shù)界的空白。該書是由臺灣學(xué)者陳韻珊和大陸學(xué)者徐德明合作研究的產(chǎn)物。全書以編年的形式，對嚴(yán)可均的一生勾勒出較為清晰的面貌，形成了橫向縱向全方位的時間定位。附錄部分和頁下注釋提供了大量不易得的寶貴文獻資料，便于查檢，體現(xiàn)出嚴(yán)謹認真的治學(xué)態(tài)度。

嚴(yán)可均的一生，著述和研治過程跨度很長。李士彪、吳雨晴在《清嚴(yán)可均事跡著述編年》及其他前代研究成果的基礎(chǔ)上，對嚴(yán)可均的一生及著述進行了認真、翔實的梳理，于2008年由浙江人民出版社出版了《輯佚大家——嚴(yán)可均傳》，為后人深入研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。全書在敘寫嚴(yán)可均生平時，采取了專題的方式，主題明確，思路清晰，條理分明。同時，該書關(guān)注了嚴(yán)可均游幕治學(xué)的特點，對嚴(yán)可均與姚文田、孫星衍之間的交往情況也有所交代。此外，參照《清嚴(yán)可均事跡著述編年》，該書附錄了嚴(yán)可均大事年表，對其一生進行了縱向的時代定位。

嚴(yán)可均是一代輯佚大家，在其著述中，有的署名為嚴(yán)可均，有的則落款為“嚴(yán)萬里”。曹紅軍的《“嚴(yán)可均”、“嚴(yán)萬里”辨》［4］針對“嚴(yán)可均”“嚴(yán)萬里”二者之間的關(guān)系從《商君書》卷端下的署名“嚴(yán)萬里”入手，綜合各家著錄，認為“嚴(yán)可均”和“嚴(yán)萬里”為同一人，并從清代嚴(yán)格的科舉制度入手分析這種情形存在的原因。全文選題新穎，眼光獨特，頗有創(chuàng)見，敏銳發(fā)掘到前人沒有關(guān)注到的問題，彌補了學(xué)術(shù)空白。

嚴(yán)可均精于考據(jù)之學(xué)，以匯輯古代文獻典籍而顯名于世。他的一生“著述再等身”，為有清一代之冠，自謂成《四錄堂類集》七十三種，一千二百五十一卷。他精力過人，數(shù)年如一日，深研學(xué)術(shù)，博涉多通，取得了輝煌的成就，主要涉及文字音韻、金石學(xué)、經(jīng)學(xué)以及輯佚學(xué)等諸多方面。2013年8月，浙江古籍出版社出版了孫寶點校的《嚴(yán)可均集》，這是嚴(yán)可均詩文的首次點校出版，具有重要的學(xué)術(shù)價值。該書在整理嚴(yán)可均詩文作品的過程中精選底本，廣選他本進行參校和輔校。同時，對于《鐵橋詩晦》《鐵橋詩悔》中所存《鐵橋漫稿》未收之詩，則以其相應(yīng)的題材歸入相應(yīng)作品之后，并加以注明。附錄部分則參考《清嚴(yán)可均事跡著述年譜》及《輯佚大家——嚴(yán)可均》，分為輯佚、序傳、詩評等三部分，收入了《鐵橋漫稿》《鐵橋詩悔》《鐵橋詩晦》中所未收之詩文類作品，形成了詩二卷，文十一卷。這為后人深入研究嚴(yán)可均的人格、學(xué)品、文風(fēng)等方面提供了堅實的資料基礎(chǔ)。

此外，徐德明還重新整理了嚴(yán)可均的作品數(shù)量，分為撰著和輯佚兩類，對其著述的具體卷數(shù)、版本、特點、時間、現(xiàn)藏地點進行了大致介紹，形成了《嚴(yán)可均著述考》［5］，為學(xué)者研究嚴(yán)可均的著述情況提供了相關(guān)資料。

二、《全上古三代秦漢三國六朝文》的研究

嚴(yán)可均洋洋七百四十六卷的《全上古三代秦漢三國六朝文》(以下簡稱《全文》)代表了他的最高學(xué)術(shù)成就，此書“輯上古三代秦漢三國六朝文，使與全唐文相接，多至三千余家，人各系小傳，足以考證史文，皆從搜羅殘剩得之，復(fù)檢群書，一字一句，稍有異同，無不校訂。一手寫定，不假效力。唐以前文，咸萃于此”［6］卷四八二，確是“一幅鴻篇巨制”。

1）就業(yè)指導(dǎo)工作貫穿教學(xué)全過程。將就業(yè)指導(dǎo)工作從學(xué)生畢業(yè)后期前移至學(xué)業(yè)早期，與新生職業(yè)生涯規(guī)劃同步設(shè)計，逐步將就業(yè)指導(dǎo)從傳統(tǒng)的階段性工作變?yōu)樽杂X的常規(guī)性工作。

(一)《全文》的基本介紹

《全文》是嚴(yán)可均畢生精力所作，但學(xué)界早期對其作者問題有不同說法，現(xiàn)普遍認為確為嚴(yán)可均所著?！豆苠F編》還在《總序》中對《全文》作者進行了考證，肯定了嚴(yán)可均的著述之功，對后代研究具有參考價值。承載的《李兆洛輯〈八代全文〉殘稿考述》［7］介紹了李兆洛所纂《八代全文》殘稿的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過及現(xiàn)存情況，從稿本情況和有關(guān)史料分析殘稿確為李兆洛《八代全文》的一部分，根據(jù)殘稿文末出處分析其文章來源并總結(jié)其輯佚特點?？少F之處在于作者根據(jù)殘稿中所反映的情況，將嚴(yán)書和李本進行對比，認為《全文》確為嚴(yán)可均所輯。

張滌華《歷代文學(xué)總集選介(續(xù)二)》［8］、陳捷《唐以前文章的總集:〈全上古三代秦漢三國六朝文〉》［9］從嚴(yán)可均其人出發(fā)，論及《全文》的編纂初衷、內(nèi)容、輯者問題、具體卷數(shù)、優(yōu)缺點等，同時簡單介紹了嚴(yán)氏之前和之后輯錄先唐詩文的總集。這是目前較早對《全文》進行具體介紹的論文，內(nèi)容全面詳細，系統(tǒng)豐富，客觀公正，尤其是對《全文》優(yōu)缺點的認識，十分深入到位，其中的觀點至今仍被學(xué)界認可和采納，彌補了當(dāng)時的學(xué)術(shù)空白，為后人研究嚴(yán)可均其人和《全文》提供了寶貴的資料。

(二)《全文》的體例批評

《全文》的體例一直以來都備受學(xué)界關(guān)注，這對當(dāng)代的古典文獻整理、研究工作具有重大的意義。

程章燦先生的《論〈全上古三代秦漢三國六朝文〉之闕誤》［10］，在充分肯定《全文》的學(xué)術(shù)貢獻和嚴(yán)可均巨大貢獻的前提下，就該書的編撰體例、方法及所存在的問題，從出處漏標(biāo)、闕輯失采等十個方面，分析原因，糾正訛誤，并分別舉證論述。該文對《全文》展開了全面的文獻批評，為研讀《全文》和校輯一代詩文總集提供了參考，具有很高的學(xué)術(shù)價值。

王利器先生的《〈全上古三代秦漢三國六朝文〉》證誤》［11］也對《全文》的主要闕誤處進行了一次系統(tǒng)全面的梳理，為重編和補編《全文》提供了方向性的修改意見。趙逵夫撰有《論嚴(yán)可均〈全上古三代秦漢三國六朝文〉之失與〈全先秦文〉的編輯體例》［12］，討論了嚴(yán)可均《全文》在編纂體例上存在的一些闕誤，為當(dāng)下重編《全文》的體例提供了借鑒。

此后，臺北東吳大學(xué)研究生林曉筠的《嚴(yán)可均之輯佚學(xué)初探——以〈全上古三代秦漢三國六朝文〉為中心》［13］，充分利用前人研究成果，對嚴(yán)可均的輯佚情況進行了全面系統(tǒng)的介紹。在陳韻珊《嚴(yán)可均的著述考略》一文的基礎(chǔ)上，又將嚴(yán)可均在經(jīng)史子部的輯佚著述分類整理，形成了附表。南京大學(xué)博士生王京州的《〈全上古三代秦漢三國六朝文〉隱含體例發(fā)微》［14］，總結(jié)了隱含于正文中的十四條體例，同時指出了《全文》的體例缺陷。該文對全面研究《全文》體例問題大有裨益，為當(dāng)代學(xué)界編纂各類大型圖書提供了借鑒和參考。

(三)《全文》的輯佚研究

《全文》是輯佚書的典范之作，集中反映了嚴(yán)可均在輯佚方面的成就和貢獻。

專著類有錢鐘書先生的筆記體巨著《管錐編》。該書第三冊和第四冊通過對《全文》詳細縝密的考證和詮釋，形成讀書筆記，共277則。對《全文》中字句有出入、含義有分歧、源流可考證、值得闡述的亮點和需要評價的地方，都一一拈出，考論詞章與義理，引述其他著作的書證，打通了時間、空間和學(xué)科的壁障。其間多有新說創(chuàng)見，為研究《全文》提供了寶貴的資料。

徐德明著有《嚴(yán)可均輯佚方法初探》［15］(以下簡稱《初探》)和《嚴(yán)可均輯佚方法再探》［16］(以下簡稱《再探》)?！冻跆健穱@《全文》中的具體篇目，舉例探究了嚴(yán)可均的五種主要輯佚方法，用具體作品論證說明，明了清晰，概括全面具體，為人們深入研究《全文》和嚴(yán)可均的輯佚特點提供了一定的思路和線索。《再探》通過分析嚴(yán)可均的具體輯佚作品，結(jié)合乾嘉時期的學(xué)術(shù)背景和時代風(fēng)氣，將嚴(yán)可均的輯佚放入宏大的歷史背景之中，總結(jié)出三條輯佚方法。全篇文章思路清晰，論述詳細，是對《初探》的補充和深入。這兩篇文章對嚴(yán)可均的輯佚方法作了較為完整的論述，為后代學(xué)者進一步研究提供了方向性的指導(dǎo)。

陳華的《試論嚴(yán)可均對文獻輯佚的貢獻》［17］從輯錄通代、搜集全面、考訂周詳、編排有序四個方面論述嚴(yán)可均對古籍文獻輯佚的貢獻，文末涉及嚴(yán)可均輯佚的不足和局限。

呂富華的學(xué)位論文《試論嚴(yán)可均的輯佚學(xué)》［18］充分利用前人的研究成果，從《全文》輯者、嚴(yán)可均輯佚學(xué)的指導(dǎo)思想及方法、嚴(yán)可均的輯佚特點、《全文》的失誤和今人研究《全文》的方向四個方面論述了嚴(yán)可均的輯佚學(xué)。論述嚴(yán)氏輯佚特點時作者提出利用佛教典籍輯佚的觀點，并附有嚴(yán)可均引用《大藏經(jīng)》一覽表，頗有創(chuàng)見。

除了從整體上評價嚴(yán)可均及《全文》的輯佚方法外，也有學(xué)者從《全文》具體內(nèi)容入手，對其輯錄工作進行研究。蹤凡的《嚴(yán)可均〈全漢文〉〈全后漢文〉輯錄漢賦之貢獻》［19］從漢賦的研究角度，使用了比較的論證方法，將《全漢文》《全后漢文》和嚴(yán)氏之前輯錄漢賦最有成就的作品集——萬歷年間李鴻的《賦苑》、康熙年間陳元龍的《歷代賦匯》進行比較，考察了《全漢文》《全后漢文》在輯校漢賦作品方面所取得的成就，為文獻輯佚者和漢賦研究者提供了一些參考。

三、近來對《全上古三代秦漢三國六朝文》的補編和新編工作

《全文》是迄今為止最為完善的先唐文學(xué)之淵藪。雖然嚴(yán)可均殫其一生學(xué)力，然而卷帙浩大，僅以嚴(yán)氏一人之力，兼及時代及文獻視野的限制，難以網(wǎng)羅無遺和毫無缺漏。

針對《全文》的缺陷，闕誤補遺工作一直都是學(xué)術(shù)研究的熱點。學(xué)者多選取《全文》中的某一文體或某一本文集，根據(jù)最新發(fā)現(xiàn)的輯佚文獻、出土文獻以及海外文獻進行補遺工作。趙厚均的《〈全上古三代秦漢三國六朝文〉所收誄文補遺》［20］，根據(jù)其他文獻資料對《全文》所收誄文進行補遺，從文體的角度出發(fā)，專門研究誄文的收錄情況，具有一定的學(xué)術(shù)價值。

周進的《〈全漢賦·陳琳賦〉勘誤》［21］、張爭光的《〈全上古三代秦漢三國六朝文〉中“三曹”文考證》［22］、李柏的《〈全梁文〉所收“蕭衍、蕭綱、蕭繹”文勘誤》［23］、蔣方的《嚴(yán)可均〈王逸集〉輯佚補正》［24］則從具體作家作品入手，考證了具體收錄情況并厘正訛誤，為校對、研讀具體作家作品和校輯《全文》提供了更為準(zhǔn)確的文獻資料和參考資料。

韓理洲、張衛(wèi)宏的《讀〈全隋文〉札記》［25］、李柏的《嚴(yán)可均〈全梁文〉辨正》［26］、韓緒耀的《〈全三國文〉錄文出處補正》［27］、魏宏利的《南北朝佚文輯考》［28］、魏宏利的《嚴(yán)輯〈全后魏文〉考辨》［29］、張峰屹的《嚴(yán)可均輯?！词裢醣炯o(jì)〉之誤漏舉要》［30］、陳海燕的《〈全后漢文〉作品系年舉正》［31］、李偉鳳的《〈全上古三代秦漢三國六朝文〉拾遺考?！罚?2］，這幾篇文章運用內(nèi)、外證結(jié)合的方法，結(jié)合史籍和新出土石刻等對《全文》具體內(nèi)容上的失考、誤收、漏收、文字訛奪衍倒等進行了考訂和重新?？保瑢Α度摹芬策M行了系統(tǒng)的拾遺和考校，為研讀者提供更為科學(xué)的文本，有助于進一步開展《全文》的補遺、糾正和相關(guān)研究工作。

西北大學(xué)韓理洲著有《全北齊北周文補遺》［33］，該書依照嚴(yán)氏《全文》的體例，從相關(guān)傳世文獻和出土文獻中輯補《全北齊文》《全后周文》未收的北齊、北周文共939篇。該書所輯錄的文章為北齊、北周兩朝的社會、經(jīng)濟、政治、文化乃至民族、宗教研究提供了極為豐富的第一手資料。

西北大學(xué)張鵬［34］、張衛(wèi)宏［35］、胡全銀［36］、張爭光［37］4位研究生的學(xué)位論文就是這部專著的組成部分。他們以《全文》為基礎(chǔ)，以其所錄文章出處為線索，廣泛查閱相關(guān)書籍，逐篇考證，查明出處，核對文字，并依據(jù)相關(guān)史料，對文章的寫作背景進行考察，根據(jù)文獻記載和文章本身提供的信息，廣泛求證，相互參照，從而考訂作年，填補了學(xué)術(shù)空白，有利于對《全文》的進一步研究和利用。

西北師范大學(xué)趙逵夫先生則展開了對《全文》的重編工作(《全先秦文》尚未完稿出版)?！度惹匚摹吩趪?yán)氏《全文》的基礎(chǔ)上，部分按照嚴(yán)書體例，改進嚴(yán)書的缺陷之處，重新結(jié)集編修先秦文，上至顓臾，下至公元前206年秦國滅亡，分上古、夏、商、西周、春秋、戰(zhàn)國、秦七部分，分文體為二十類［12］，欲以反映先秦文獻研究的新成果，具有深刻的學(xué)術(shù)史的意義。王文元《西北師范大學(xué)歷時八年完成〈全先秦文〉初稿》［38］簡要介紹了《全先秦文》的重編工作。李建國《論新編全先唐文的文獻與體例》一文則以新編《全先秦文》為中心，具體探討了《新編全上古三代秦漢三國六朝文》的文獻來源和體例設(shè)置問題。

以往的文獻研究多集中在代表作家、作品的研究上，對別集研究已經(jīng)達到了精細化的水平，甚至關(guān)注到一些邊緣作家作品。然而對于學(xué)界文學(xué)總集的研究卻相對薄弱，有的文學(xué)總集，如《詩經(jīng)》《楚辭》《文選》等，已經(jīng)得到了較多的關(guān)注和挖掘，甚至形成了專門的“學(xué)”類，而有的文學(xué)總集卻至今少有問津。

綜觀以上研究成果可以看出，對嚴(yán)可均其人及《全文》的研究還主要停留在個人的初步介紹和闕誤的發(fā)現(xiàn)補遺階段，從宏觀的層次出發(fā)，綜合多個考察視角，全面系統(tǒng)的綜合考察尤其缺乏，這與其重要的文獻價值極不相稱，相關(guān)問題的研究亟待深入和拓展。

［1］ 魏徵．隋書［M］．北京:中華書局，2011．

［2］ 永瑢．四庫全書總目［M］．北京:中華書局，1965．

［3］ 李士彪，吳雨晴．輯佚大家:嚴(yán)可均傳［M］．杭州:浙江人民出版社，2008．

［4］ 曹紅軍．“嚴(yán)可均”、“嚴(yán)萬里”辨［J］．文教資料，1996(6):105－107．

［5］ 徐德明．嚴(yán)可均著述考［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1995(5):94－96．

［6］ 趙爾巽．清史稿［M］．北京:中華書局，1976．

［7］ 承載．李兆洛輯《八代全文》殘稿考述［J］．史林，1993(2):25－32．

［8］ 張滌華．歷代文學(xué)總集選介:續(xù)二［J］．安徽師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1978(4):71 －76．

［9］ 陳捷．唐以前文章的總集:《全上古三代秦漢三國六朝文》［J］．文史知識，1983(8):25 －28．

［10］ 程章燦．論《全上古三代秦漢三國六朝文》之闕誤［J］．南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文·社會科學(xué)版)，1995(1):64－70．

［11］ 王利器．《全上古三代秦漢三國六朝文》證誤［J］．文學(xué)評論，1996(2):98－102．

［12］ 趙逵夫．論嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》之失與《全先秦文》的編輯體例［J］．西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(5):1－5．

［13］ 林曉筠．嚴(yán)可均之輯佚學(xué)初探:以《全上古三代秦漢三國六朝文》為中心［J］．有風(fēng)初鳴年刊，2005(2):187－198．

［14］ 王京州．《全上古三代秦漢三國六朝文》隱含體例發(fā)微［J］．書目季刊，2006，40(3):39 －45．

［15］ 徐德明．嚴(yán)可均輯佚方法初探［J］．古籍整理研究學(xué)刊，1987(4):56－59．

［16］ 徐德明．嚴(yán)可均輯佚方法再探［J］．古籍整理研究學(xué)刊，1989(1):40－47．

［17］ 陳華．試論嚴(yán)可均對文獻輯佚的貢獻［J］．杭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1996，26(1):81 －84．

［18］ 呂富華．試論嚴(yán)可均的輯佚學(xué)［D］．北京:北京師范大學(xué)，2004．

［19］ 蹤凡．嚴(yán)可均《全漢文》《全后漢文》輯錄漢賦之貢獻［J］．遼東學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，10(6):77 －80．

［20］ 趙厚均．《全上古三代秦漢三國六朝文》所收誄文補遺［J］．古籍整理研究學(xué)刊，2005(4):72－75．

［21］ 周進．《全漢賦·陳琳賦》勘誤［J］．康定民族師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007(3):39－44．

［22］ 張爭光．《全上古三代秦漢三國六朝文》中“三曹”文考證［J］．平原大學(xué)學(xué)報，2007，24(6):44 －46．

［23］ 李柏．《全梁文》所收“蕭衍、蕭綱、蕭繹”文勘誤［J］．圖書館理論與實踐，2009(8):77－80．

［24］ 蔣方．嚴(yán)可均《王逸集》輯佚補正［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2006(6):87．

［25］ 韓理洲，張衛(wèi)宏．讀《全隋文》札記［J］．西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，37(2):85 －89．

［26］ 李柏．嚴(yán)可均《全梁文》辨正［J］．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009(5):179－181．

［27］ 韓緒耀．《全三國文》錄文出處補正［J］．古籍研究，2009(Z1):244－246．

［28］ 魏宏利．南北朝佚文輯考［J］．古籍整理研究學(xué)刊，2010(3):82－85．

［29］ 魏宏利．嚴(yán)輯《全后魏文》考辨［J］．寶雞文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，30(4):42 －44．

［30］ 張峰屹．嚴(yán)可均輯?！妒裢醣炯o(jì)》之誤漏舉要［J］．文學(xué)與文化，2013(4):15 －24．

［31］ 陳海燕．《全后漢文》作品系年舉正［J］．圖書館理論與實踐，2011(7):46－47．

［32］ 李偉鳳．《全上古三代秦漢三國六朝文》拾遺考校［D］．西安:西北大學(xué)，2014．

［33］ 韓理洲．全北齊北周文補遺［M］．西安:三秦出版社，2008．

［34］ 張鵬．《全后周文》編年考［D］．西安:西北大學(xué)，2004．

［35］ 張衛(wèi)宏．《全齊文》編年考［D］．西安:西北大學(xué)，2004．

［36］ 胡全銀．《全后魏文》編年補正［D］．西安:西北大學(xué)，2008．

［37］ 張爭光．《全三國文》編年補正［D］．西安:西北大學(xué)，2008．

［38］ 王文元．西北師范大學(xué)歷時八年完成《全先秦文》初稿［J］．絲綢之路，2009(19):72．