鄒初英

（廣西英山監(jiān)獄，廣西桂林541004）

論陳柱對(duì)樸學(xué)方法的繼承與發(fā)展

鄒初英

（廣西英山監(jiān)獄，廣西桂林541004）

陳柱作為清末學(xué)者，繼承了樸學(xué)的方法，包括慎重改字、重視證據(jù)、重視注疏的證明作用，“以音求義、以形辨訛”的訓(xùn)詁法，會(huì)通義例以及事實(shí)校驗(yàn)。同時(shí)陳柱吸收了西方的方法論，發(fā)展了樸學(xué)的方法，包括重視歷史流變的字義考證法，重視新義的思想輯注法，重視探求真理的現(xiàn)代哲學(xué)方法，重視解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的實(shí)踐方法。陳柱的樸學(xué)方法論既是中西方文化融合的一個(gè)縮影，又代表了一種理性的態(tài)度。

陳柱；樸學(xué)方法；融合；理性

“樸學(xué)”又稱乾嘉考證學(xué)或乾嘉漢學(xué)，源于清朝初期的學(xué)者顧炎武，盛行于清朝中期，反對(duì)空疏學(xué)風(fēng)，主張實(shí)事求是，以考據(jù)為根本。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》一書中談到，清朝中期古典考證學(xué)獨(dú)盛，而且考察的對(duì)象主要為社會(huì)文獻(xiàn)，而不是自然現(xiàn)象。其中漢學(xué)派最顯著，分出吳派與皖派兩個(gè)支派，吳派是樸學(xué)確立的標(biāo)志，皖派是樸學(xué)發(fā)展的最高峰?！皡桥梢曰荻ㄓ顬橹行?，以信古為標(biāo)幟，我們叫他做‘純漢學(xué)’。皖派以戴東原為中心，以求是為標(biāo)幟，我們叫他做‘考證學(xué)’”[1]，加上總結(jié)式的揚(yáng)州派與浙東派，他們與近世科學(xué)的研究方法極相近，梁?jiǎn)⒊瑢⑺麄兘y(tǒng)稱為“科學(xué)的古

典派”，主要從事以下工作：經(jīng)書的箋釋、辨?zhèn)螘⑤嬝龝?、文字?xùn)詁、音韻等。而到清朝晚期，出現(xiàn)了新的思潮派常州學(xué)派，其關(guān)注之一為公羊家經(jīng)說(shuō)，他們用獨(dú)特的眼光研究孔子的《春秋》，同樣以科學(xué)的方法為建設(shè)“經(jīng)世致用”之學(xué)，是樸學(xué)的繼續(xù)與發(fā)展。由于清朝樸學(xué)家把精力集中在社會(huì)文獻(xiàn)、經(jīng)學(xué)之上，而不是在自然現(xiàn)象上，出現(xiàn)了樸學(xué)是否是科學(xué)之爭(zhēng)。不管清朝樸學(xué)家研究的對(duì)象是什么，他們都間接地展現(xiàn)了科學(xué)的方法，如胡適與章太炎都認(rèn)為清朝的樸學(xué)暗含了科學(xué)精神。道光后，由于科舉及朝廷的肯定，樸學(xué)逐漸傳入廣西，改變了廣西書院的學(xué)風(fēng)。陳柱早年接受過(guò)書院教育和家學(xué)影響，顯然有樸學(xué)功底；他又受西學(xué)影響，又有現(xiàn)代學(xué)問(wèn)方法的訓(xùn)練。張岱年在陳柱著的《中國(guó)散文史》作序言中，談到以陳柱為代表的清末學(xué)者“繼承了樸學(xué)的作風(fēng)，考據(jù)比較精審，析事論理，力求準(zhǔn)確……許多學(xué)者都在一定程度上參考了西方的治學(xué)方法，致力于中西學(xué)術(shù)的會(huì)通與融合，因而達(dá)到了較高的學(xué)術(shù)水平”[2]。陳柱繼承、發(fā)展樸學(xué)方法的具體內(nèi)容，則需通過(guò)對(duì)其著作的細(xì)致分析，方可理清。

一、樸學(xué)方法概述

清代的樸學(xué)家踐行“實(shí)事求是、無(wú)征不信”[3]的方法論原則，因此樸學(xué)方法總體上是實(shí)事求是的方法，具體來(lái)講有三個(gè)方面：第一是恢復(fù)本文，包括音韻、文字、訓(xùn)詁等手段；第二是理解本義，包括義例、貫通、分析、明故等方法；第三是事實(shí)校驗(yàn)，包括歷史事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

首先，樸學(xué)重視求真，恢復(fù)經(jīng)典文本，小學(xué)方法必不可少，當(dāng)時(shí)的樸學(xué)家甚至講到不通音韻、文字、考古等，就不能讀古書。其中，音韻主要研究一個(gè)音節(jié)聲、韻、調(diào)的分合異同；文字則研究字的形體及形體與聲音、語(yǔ)義之間關(guān)系；訓(xùn)詁則研究如何用通用語(yǔ)言解釋古字古義。在方法的推進(jìn)上，“顧炎武首創(chuàng)‘讀九經(jīng)自考文始，考一文自知音始’的研究順序；惠棟進(jìn)一步把‘從古字、審古音’作為考經(jīng)的準(zhǔn)則；戴震又主張‘以小學(xué)為基’來(lái)踐履求是的通經(jīng)路線?！盵3]樸學(xué)家反對(duì)以孤立論證為立論的基礎(chǔ)，而是以這些方法手段對(duì)所研究領(lǐng)域的有關(guān)對(duì)象逐一加以考察，不放過(guò)任何可能的反例，進(jìn)而加以比較，得出結(jié)論。

其次，樸學(xué)家通過(guò)旁搜博討收集材料后，為了理解本義，還主張會(huì)通義例，即“不像前人簡(jiǎn)單地羅列、排比材料，而是通過(guò)層層歸納事實(shí)，深入揭示同類事物的性質(zhì)規(guī)律。不僅如此，他們還主張‘一以貫之’，即在一般‘義例通則’的指導(dǎo)下，考察特殊現(xiàn)象與事例。為了進(jìn)行論證，樸學(xué)家還進(jìn)行虛會(huì)環(huán)節(jié)”[4]，這屬于邏輯上的論證，即以對(duì)象的內(nèi)在特征為根據(jù)加以推論，具體包括三種形式：一是根據(jù)前后是否貫通來(lái)推斷某種記載或觀點(diǎn)的真?zhèn)?；二是通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容或結(jié)構(gòu)的分析論證某一假設(shè)；三是通過(guò)明故析因以論證某一論斷。樸學(xué)家通過(guò)從文字到訓(xùn)詁，再到義理的邏輯先后關(guān)系，強(qiáng)調(diào)經(jīng)典本義的重要性?！耙浴Z(yǔ)言的還原’復(fù)原經(jīng)典的‘本義’，成為樸學(xué)‘考據(jù)’方法的一個(gè)基本思路。”[5]

最后，為了驗(yàn)證結(jié)論，樸學(xué)家還采取事實(shí)校驗(yàn)的方法，即根據(jù)事實(shí)材料進(jìn)行檢驗(yàn)，包括歷史事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)校驗(yàn)。歷史事實(shí)校驗(yàn)主要是基于相關(guān)歷史材料或所處的歷史背景進(jìn)行校驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)校驗(yàn)主要是根據(jù)人們的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)或?qū)嶒?yàn)進(jìn)行校驗(yàn)。這兩種校驗(yàn)的方法也會(huì)相互結(jié)合使用，從而使得結(jié)論更具有科學(xué)性。

二、陳柱對(duì)樸學(xué)方法的繼承

陳柱對(duì)樸學(xué)方法的繼承，主要包括以下幾點(diǎn)。

一是慎重改字，重視證據(jù)。樸學(xué)家批評(píng)宋學(xué)勇于改字，忽視文獻(xiàn)證據(jù)。因此，恢復(fù)文本，遵循保持“原有文獻(xiàn)不證自明”的方法成為了樸學(xué)重要的方法之一，陳柱則繼承了這種方法，反對(duì)妄自改字。在《墨學(xué)十論》中，陳柱認(rèn)可王念孫對(duì)脫字、誤字、衍字、顛倒字、妄改字進(jìn)行辨正，目的就是為了恢復(fù)原本，使書本可通讀。陳柱在《老子韓氏

說(shuō)》凡例中講到：“一、老子原文。用浙江局本。其韓子書所引有異者改從韓子。而于原句下注明。二、引韓非子原文用王氏集解本。遇有改訂處于句下注明。三、韓子書中如解老喻老。固為釋老子之書。即其不引老子之言。而語(yǔ)有足相闡發(fā)或相反證者。亦為韓學(xué)所淵源。皆列于每章之下。以見老韓兩家學(xué)術(shù)之變遷。四、每章多下以鄙見?；蚓科淞髯儭；蛟u(píng)其得失?！盵6]這段話中可以看出，陳柱尊重原文，而且把意思相反的也列于文下，讓原文、修改的內(nèi)容以及意思相反的內(nèi)容彼此對(duì)比，以彰顯學(xué)說(shuō)的變遷，最后才是作者對(duì)文本的歷史梳理與自己的評(píng)論。陳柱的這個(gè)主張與阮元的主張是一致的。

二是重視注疏的證明作用。陳柱許多書中都采用了注疏的方法，在《中庸注參》中，陳柱每列出一節(jié)原文，就出現(xiàn)“柱按”內(nèi)容，然后結(jié)合他家的注疏，列于后面，用注疏證明文本所闡釋的義理，如對(duì)“天命之謂性”的梳理中，陳柱即引用戴震、康有為、劉師培、陳鐘凡的訓(xùn)釋以證明“天命之謂性”之性是自然之性。在《墨學(xué)十論》中重視例證的證明作用，如在摘錄墨子文字的內(nèi)容中[7]99-104，大量引用他注與自注，以證明墨子之文與唐后散文有著密切的聯(lián)系。在注疏上，陳柱還繼承了“概念化”[8]的注解方式，如在《公羊家哲學(xué)》“攘夷說(shuō)”一節(jié)中，為了說(shuō)明“化”與“攘”各自的意義，其大量使用“由是……則……”“反是……則……”與“凡……則……”的句式，這樣把注疏作為一個(gè)整體體系對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)論證。

三是繼承了樸學(xué)家“以音求義、以形辨訛”[9]的訓(xùn)詁法。如陳柱在《法家總論》中論述法家出于理官時(shí)，就運(yùn)用音韻法以證明理與士有內(nèi)關(guān)聯(lián)，他說(shuō)：“法家者流，蓋出于理官，信賞必罰，以輔禮制。指出理字從玉，里聲；里，從士聲，故理官于古為士?！盵10]87又如他在《名家總論》中反駁胡氏對(duì)別墨條目的誤解時(shí)，亦運(yùn)用音韻法以證明別與背的關(guān)聯(lián)，他說(shuō)：“‘相謂別墨’一句，宜注重‘相謂’二字。‘相謂別墨’蓋謂彼此互斥為‘別墨’。‘別’字古與‘八’通。‘八’、‘北’、‘背’古聲義皆相通。蓋彼此不同，自以為正宗，而斥人為背師者也?！盵10]108在《墨學(xué)十論》中證明墨學(xué)與尚書學(xué)的關(guān)聯(lián)時(shí)，陳柱也應(yīng)用了此法。陳柱還采用“以形辨訛”的訓(xùn)詁法，如在反駁簡(jiǎn)朝亮的一些不當(dāng)觀點(diǎn)時(shí)，陳柱細(xì)致辨析了“言”與“吉”字因形致誤的可能性，他說(shuō)“言”應(yīng)當(dāng)為“否”，篆書與隸書的“否”“言”二字的形相近，“故‘否’誤為‘言’。‘否’與‘不’古字通。按段王說(shuō)，是也?！恰弧?，‘否’，古均通用。”[7]30在《墨學(xué)十論》陳柱還有許多間接運(yùn)用“以形辨訛”的內(nèi)容。

四是繼承了樸學(xué)家的會(huì)通義例。如梁?jiǎn)⒊谀游⑴c墨子學(xué)案中曾主張，墨子選立天子及巨子之法，與盧梭民約之意相仿，有民主之意味。而陳柱運(yùn)用會(huì)通義例的方法，反駁梁?jiǎn)⒊捶ㄊ歉綍?huì)、獨(dú)斷，墨子所謂的選立者是天而非人民，陳柱舉出《墨子尚同》《天志》等篇中的諸多實(shí)例證明其謬。陳柱對(duì)梁?jiǎn)⒊撃拥膶?shí)利主義、勞農(nóng)政府等進(jìn)行糾正，得出“近人之學(xué)，頗似商賈趨時(shí)，好似外國(guó)學(xué)說(shuō)，皮傅古書……。此乃近世學(xué)者之長(zhǎng)技也。其學(xué)術(shù)之能聳動(dòng)聽聞?wù)咴诖耍涠烫幰嘣谟诖?。”[7]162這也說(shuō)明陳柱反對(duì)對(duì)義例進(jìn)行穿鑿附會(huì)，要對(duì)義例進(jìn)行正確的理解，必須有大量的旁證。

五是陳柱繼承了樸學(xué)家注重事實(shí)校驗(yàn)法。在《墨學(xué)十論》中，陳柱主張墨學(xué)如同孔子之學(xué)，其學(xué)出自《六經(jīng)》之學(xué)，墨子書多引《尚書》《禮經(jīng)》，陳柱多尋找到原文出處以證實(shí)之，尤其是為了說(shuō)明墨子之學(xué)本于《尚書》尤深，陳柱根據(jù)墨子《尚賢》《兼愛》《天志》《非命》《非樂(lè)》等篇中的相關(guān)內(nèi)容，在《尚書》以及《偽尚書》中找到大量原始材料與之相同。但是《易經(jīng)》引文似不多見，陳柱經(jīng)過(guò)細(xì)致爬疏，從語(yǔ)法與意義的角度尋找到一些文本事實(shí)以證明墨子對(duì)易學(xué)的引用，如《修身篇》中的“暢之四支”句與《易·坤·文言》“美在其中而暢于四支”同?！捌湮┦ト撕酢迸c《乾·

文言》“知進(jìn)退存忘而不失其正者其惟圣人乎”名法同。還有《貴義篇》中的“翟聞之：同歸之物，信有誤者”與《易·系辭》中的“天下同歸而殊涂”同。在邏輯驗(yàn)證上，以《公羊家哲學(xué)》中的革命說(shuō)為例，陳柱為了證明公羊?qū)W說(shuō)、孔子富有革命思想的觀點(diǎn)，首先證明《論語(yǔ)》有明顯關(guān)于孔子的革命思想的文本，其次，從孔子、孟子的語(yǔ)言間接推出他們?cè)⒂懈锩罅x，接著反駁腐儒關(guān)于公羊?qū)W說(shuō)、孔子無(wú)革命思想的觀點(diǎn)，論證何休注公羊推演“新周王魯”的學(xué)說(shuō)以闡明革命之義的合理性，然后列舉何休“王魯”學(xué)的例子證明革命之義的內(nèi)容。

三、陳柱對(duì)樸學(xué)方法的發(fā)展

陳柱對(duì)樸學(xué)研究方法的發(fā)展主要表現(xiàn)在以下幾方面。

第一，重視歷史流變的字義考證法。陳柱在解釋胡適提到法字的兩種寫法時(shí)，就運(yùn)用了字義流變法分析其流變過(guò)程。在《法家總論》第一節(jié)“本原”中，陳柱指出“胡適在《中國(guó)哲學(xué)史大綱》談到古代有兩法字，一為佱，是模范之法；二是灋，是刑罰之法。而佱字從亼從正，亼即合之古文，字從亼之古文，字從亼正，謂合于正者也，是即模范之義。如果亼不足以為標(biāo)準(zhǔn)法度，于是乃以灋濟(jì)之。《易·蒙卦》云：初六，發(fā)蒙，利用刑人，用說(shuō)桎梏。象曰：利用刑人，以正法也”[10]88。針對(duì)其中的“刑”字，陳柱認(rèn)為有的學(xué)者將其誤解為刑殺之刑：“當(dāng)從沈起元說(shuō)，作‘儀刑文王’之刑，‘刑’為脫字。然則初六爻辭謂發(fā)蒙者，當(dāng)善用可以儀刑之人，以脫其桎梏之苦，謂使其可以免于惡，而避于刑也。”[10]88同時(shí)指出“灋”的本義是出現(xiàn)在《噬嗑之象》中，“曰：先王以明罰敕法。夫佱所以使合于正也，而不正者則必去之，則灋生矣”[10]88。從此以后，佱與灋合二為一使用，含有數(shù)義，具體表現(xiàn)在《尹文子》中，“法有四呈……一曰不變之法，君臣上下是也。二曰齊俗之法，能鄙同異是也。三曰治眾之法，慶賞刑罰是也。四曰平準(zhǔn)之法，律度權(quán)衡是也?！兑淖印肥莻螘凰稚趺魑?，故引之。”[10]88從以上可以看出，陳柱對(duì)字的訓(xùn)詁主要以古代文獻(xiàn)為證據(jù)材料，同時(shí)注意到了文字義理的歷史流變，而且對(duì)文字義理的梳理不局限于所謂的真書，只要能尋求義理，偽書的內(nèi)容也可以作為參考。陳柱重視字義演變分析的一個(gè)重要原因即他重視語(yǔ)言與文字的統(tǒng)一問(wèn)題。陳柱在《中國(guó)散文史》的自序中對(duì)言語(yǔ)與文字之間的關(guān)系有自己獨(dú)特的看法，他認(rèn)為言語(yǔ)與文字之間既不能離得太遠(yuǎn)，又不能合得太近。其中離得太遠(yuǎn)如駢文，艱深；合得太近如方言，難識(shí)。并指出當(dāng)時(shí)方言眾多，不能統(tǒng)一，自己的使命就是力求方言的統(tǒng)一之道。

第二，重視新義的思想輯注法。在輯注方面，陳柱注重廣度與深度的結(jié)合，多采用近代學(xué)者的輯注。陳柱在《中庸注參》自序中談到，其在大學(xué)講授《中庸》時(shí)，“乃以己意略注之，其別無(wú)新意者，則仍采鄭注。并略錄各家之說(shuō)，以備參考。而于近代戴震、康有為、馬其昶及業(yè)師康蔚芝先生之說(shuō)，錄之尤眾?！盵11]在“說(shuō)明”中，陳柱談到二點(diǎn)，并詳細(xì)說(shuō)明了輯注新義的理由：“（一）《中庸》為儒家思想最重要之書，然古來(lái)注者多失之迂腐，今注本，又多失之淺陋。本書輯注，力矯此二弊。（二）鄙人所注，務(wù)使簡(jiǎn)易明白，所輯各家之注，自戴東原以下，多近代大家之言，均受時(shí)代學(xué)術(shù)之影響，無(wú)陳腐之習(xí)氣。（三）戴震注《中庸》，世亦尚少傳本。（四）所輯各注，以近代大家為多。以古代之注，多已流行，近代之著作，尚頗少人留意也?！盵11]不僅在《中庸注參》中，在《孝經(jīng)要義》《墨學(xué)十論》等書中陳柱也大量引用孔廣森、簡(jiǎn)朝亮等近代學(xué)者的輯注。

第三，重視探求真理的現(xiàn)代哲學(xué)方法，主要包括歸納與演繹，進(jìn)化論、科學(xué)知識(shí)解說(shuō)。

首先，陳柱十分重視歸納法與演繹法，他認(rèn)為是否采用歸納與演繹結(jié)合的方法是區(qū)分哲學(xué)家與術(shù)士的標(biāo)準(zhǔn)，如他認(rèn)為“鄒衍之學(xué)始于歸納法，驗(yàn)之于小物，得其同然，然后用演繹法以推他物，故曰

‘必先驗(yàn)小物，推而大之，至于無(wú)垠’，足見鄒衍治學(xué)之方法”[10]83。陳柱認(rèn)為鄒衍之學(xué)先重實(shí)驗(yàn)而后演繹，與現(xiàn)代科學(xué)方法相近，而與陰陽(yáng)主運(yùn)神仙方士之說(shuō)則完全不同，指出“蓋陰陽(yáng)家為哲學(xué)家，而后陰陽(yáng)，五行陰陽(yáng)，則不過(guò)一技一藝，不足以言哲學(xué)也。彼鬼神怪迂之說(shuō)，則所謂一技一藝者也?！盵10]83這也間接說(shuō)明了陳柱對(duì)歸納法與演繹法的認(rèn)可，而且指出這種方法對(duì)哲學(xué)的重要性。陳柱在具體的學(xué)術(shù)研究中亦十分注重歸納演繹法的運(yùn)用，對(duì)歸納法的運(yùn)用，在《公羊家哲學(xué)》一書中可以明顯看出，如在《尊王說(shuō)》一節(jié)中，其舉出幾個(gè)例子后，就會(huì)出現(xiàn)“觀其幾例……可見（知）……蓋……”的句式，對(duì)演繹法的運(yùn)用上，在《弭兵說(shuō)》中有具體體現(xiàn)，如陳柱認(rèn)為公羊家雖說(shuō)孔子作《春秋》是為了撥亂反正，以實(shí)現(xiàn)天下太平，但是根本的還是主推仁義，為此，其從滅國(guó)、傷害多、久暴師等十二個(gè)方面舉例說(shuō)明《春秋》都會(huì)貶譏。

其次，陳柱重視進(jìn)化論的方法。在《公羊家哲學(xué)》一書中，陳柱吸收了西方進(jìn)化論的方法，把歷史分為了三大時(shí)期，即衰亂之世、升平之世、大同之世，劃分的標(biāo)準(zhǔn)是道德進(jìn)化的程度，從而說(shuō)明公羊家的主張，即“愈進(jìn)化之世，則其責(zé)于道德也愈嚴(yán)”[12]243。在《崇讓說(shuō)》中陳柱也談到當(dāng)時(shí)盛行的“天演競(jìng)爭(zhēng)”說(shuō)，對(duì)于“爭(zhēng)”與“讓”都不能走極端，而是要有進(jìn)有退，要從群眾、國(guó)家的利益出發(fā)，可以看出陳柱把進(jìn)化論的方法納入到中國(guó)的倫理體系之中。

再次，由于陳柱受西方思想的影響，在論述過(guò)程中重視科學(xué)知識(shí)解說(shuō)。如在《公羊家哲學(xué)》中的“災(zāi)異說(shuō)”[12]277-29一節(jié)，為了說(shuō)明何休《解詁》中對(duì)災(zāi)異的穿鑿附會(huì)，陳柱大量引用湯姆生著的《科學(xué)大綱·談天》、丘淺治郎著的《進(jìn)化與人生》、某氏著的《異聞錄》等書中有關(guān)地理的相關(guān)數(shù)據(jù)，以科學(xué)對(duì)自然現(xiàn)象的解釋來(lái)對(duì)天人感應(yīng)學(xué)進(jìn)行反駁。

第四，重視解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的實(shí)踐方法。陳柱研究學(xué)術(shù)的目的是為了尋求義理，尋求建設(shè)“經(jīng)世致用”之學(xué)，不是為了考證而考證。如在《諸子概論》凡例中，陳柱談到“本書論述諸子學(xué)說(shuō)，最注重于各人之基本觀念，及政治教育二者?！盵13]凡例在《公羊家哲學(xué)》一書中，其在自序中講到不是要辯誣，而是要尋求真正的義理?！皸l其大義，去其乖戾，使世之學(xué)者，得以覽其通焉。夫然，故暫且不必為孔子辯誣，不必為《春秋》辯誣，亦不必為公羊辯誣，而公羊家之哲學(xué)，乃大有可論者矣?！盵12]陳柱注重考據(jù)、義理、經(jīng)世三者的貫通，根本上為了“求是”，為特定時(shí)期的中國(guó)革命提供理論支撐，從而在樸學(xué)的基礎(chǔ)上邁向了哲學(xué)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，陳柱作為清末學(xué)者，不僅繼承了許多傳統(tǒng)的樸學(xué)方法，同時(shí)又吸收了近代西學(xué)的一些研究方法，形成了鮮明的個(gè)人特色。究其原因，一方面是因?yàn)闃銓W(xué)是清代學(xué)術(shù)的主流，陳柱在接受書院教育的過(guò)程中好讀六經(jīng)諸子之學(xué)，深受樸學(xué)治學(xué)方法的影響；另一方面，陳柱所處時(shí)代，正是中西文化激烈碰撞交融的時(shí)代，實(shí)證主義、科學(xué)主義在中國(guó)大行其道，加上陳柱中學(xué)時(shí)期曾留學(xué)日本，受過(guò)西方教育的浸染，因而在治學(xué)上吸收了現(xiàn)代治學(xué)方法。陳柱對(duì)樸學(xué)方法的繼承與發(fā)展，不僅是中西方文化融合的一個(gè)縮影，而且代表了一種理性的態(tài)度，即對(duì)民族傳統(tǒng)的、優(yōu)秀的文化要傳承，對(duì)世界先進(jìn)的文化要吸收，為特定時(shí)期的中國(guó)革命提供理論支撐，從而在樸學(xué)的基礎(chǔ)上邁向了哲學(xué)，在根本上有利于中華文化復(fù)興實(shí)踐的需要。

[1]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京:人民出版社,2008: 23.

[2]陳柱.中國(guó)散文史[M].北京:東方出版社,1996:序.

[3]李海生.樸學(xué)思潮與清代學(xué)術(shù)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005 (6).

[4]趙華,胡永翔.清代樸學(xué)與實(shí)證科學(xué)方法之比類研究[J].云南社會(huì)科學(xué),2008(6).

[5]康宇.論清代樸學(xué)對(duì)儒家經(jīng)典解釋方法的重構(gòu)[J].文史哲, 2011(2).

[6]陳柱.老子韓氏說(shuō)[M].上海:商務(wù)印書館,1939:凡例.

[7]陳柱.墨學(xué)十論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2010.

[8]鄭朝暉.論惠棟易學(xué)中采用的“邏輯化”方法[J].周易研究,2008(2).

[9]鄭朝暉.論惠棟對(duì)考證方法的“知識(shí)性”改造[J].廣西社會(huì)科學(xué),2009(8).

[10]陳柱,章太炎,梁?jiǎn)⒊?諸子十六講[M].北京:中國(guó)友誼出版社,2009.

[11]陳柱.中庸注參[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2010.

[12]劉小楓,陳少明.猶太教中的柏拉圖門徒[M].王承教,等,譯.北京:華夏出版社,2007.

[13]陳柱.諸子概論[M].上海:商務(wù)印書館,1932.

On Chen Zhu’s Inheritance and Development of Exegetical M ethods

Zou Chuying
(Guangxi Yingshan Prisen,Guilin 541004,China)

Chen Zhu,a scholar of late Qing Dynasty,inherits some exegeticalmethods,including suchmethods as carefullymodifying characters,focusing on evidences,valuing the attesting function of exegesis,"determiningmeanings by sounds and correcting errors by glyphs",checking out semantic examples and verifying by facts.Meanwhile,Chen Zhu develops some exegeticalmethods by adopting themethodology of the western world,including suchmethods as verifying lexicalmeanings by historical evolution,editing and annotating on the basis of the ideology of valuing new meanings,modern philosophic method of valuing exploration of the truth and practicalmethod of focusing on solving current problems.Chen Zhu's exegeticalmethodology is not only an epitome of integrating Chinese culturewith western culture butalso a representation of rational attitude.

Chen Zhu;Exegeticalmethods;Integrating;Rational

H0-05

A

1673-8535（2015）04-0060-06

鄒初英（1985-），男，湖南岳陽(yáng)人，廣西英山監(jiān)獄職工，哲學(xué)碩士，主要研究方向：馬克思主義文化哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：孔文靜）

2015-06-03

廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一·五”規(guī)劃項(xiàng)目（08CZX002）階段性研究成果