穆伯祥
民族醫(yī)藥字號(hào)權(quán)與他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)沖突的司法衡平法則探微
穆伯祥
[摘 要]民族醫(yī)藥企業(yè)的字號(hào)是識(shí)別其產(chǎn)品質(zhì)量和美譽(yù)度的標(biāo)志,體現(xiàn)了醫(yī)藥行業(yè)市場(chǎng)主體的區(qū)分度。民族醫(yī)藥企業(yè)的字號(hào)權(quán)在謹(jǐn)慎、合理使用的同時(shí),應(yīng)秉持公平、正當(dāng)、包容的原則處理與他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突。
[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán);企業(yè)字號(hào);注冊(cè)商標(biāo)
[作 者]穆伯祥,法學(xué)博士,凱里學(xué)院副教授。
字號(hào)是企業(yè)名稱(chēng)的一部分。作為與其他經(jīng)濟(jì)組織相區(qū)分的顯著因素,企業(yè)的字號(hào)與企業(yè)名稱(chēng)中的其他要素一起構(gòu)成了企業(yè)的個(gè)性特征。對(duì)一些民族醫(yī)藥老字號(hào)企業(yè)而言,其字號(hào)不僅代表了其醫(yī)藥文化、主營(yíng)范圍、社會(huì)商譽(yù),更是承載了對(duì)本民族醫(yī)藥文化傳承的重任。但是,由于企業(yè)字號(hào)并不當(dāng)然地被企業(yè)注冊(cè)為商標(biāo),企業(yè)的字號(hào)現(xiàn)實(shí)性地面臨著與他人注冊(cè)商標(biāo)完全相同或相似的可能,權(quán)利間的沖突在所難免。這對(duì)于民族醫(yī)藥的壯大發(fā)展而言,是必須直面解決的問(wèn)題。
民族醫(yī)藥企業(yè)字號(hào)權(quán)與他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的沖突,有兩類(lèi)情形。第一,民族醫(yī)藥企業(yè)的字號(hào)權(quán)在先取得,他人的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)在后取得。譬如,甲公司是貴州省一家知名的民族醫(yī)藥公司,在醫(yī)藥行業(yè)內(nèi)擁有較高的商譽(yù),醫(yī)藥產(chǎn)品銷(xiāo)往全國(guó)。該公司的字號(hào)為A,并注冊(cè)了B等多個(gè)醫(yī)藥領(lǐng)域商標(biāo)。乙公司為江西省一家醫(yī)藥銷(xiāo)售企業(yè),注冊(cè)了服務(wù)商標(biāo)A。由此,與甲公司的字號(hào)構(gòu)成了沖突。第二,民族醫(yī)藥企業(yè)的字號(hào)權(quán)在后取得,他人的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)在先取得。譬如,山東省第某制藥集團(tuán)1998年擁有了“A”商標(biāo),核準(zhǔn)使用領(lǐng)域?yàn)榈谖孱?lèi):中藥制劑、中成藥、中藥飲片。生產(chǎn)加工阿膠制品的山東A阿膠有限公司成立于2008年,該企業(yè)的字號(hào)使用了“A”,與他人的已注冊(cè)商標(biāo)相同。這兩類(lèi)沖突是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突,均是權(quán)利主體擁有相對(duì)權(quán)益時(shí)與他人權(quán)益的橫向矛盾。
在第一類(lèi)沖突中,一些民族醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)和宣傳,其字號(hào)與該企業(yè)的商譽(yù)已緊密相連,字號(hào)已經(jīng)成為其在一定地域、經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)識(shí)別其產(chǎn)品質(zhì)量和美譽(yù)度的標(biāo)志。因而,該字號(hào)具有了一定的信譽(yù)價(jià)值和財(cái)產(chǎn)價(jià)值。對(duì)于知名字號(hào)或老字號(hào)而言,字號(hào)更是企業(yè)的“金字招牌”。
那么,如何處理注冊(cè)商標(biāo)與民族醫(yī)藥企業(yè)在先取得的合法字號(hào)之間的沖突呢?筆者以為,字號(hào)被他人注冊(cè)商標(biāo)時(shí),應(yīng)區(qū)分不同情形,依據(jù)保護(hù)公平、正當(dāng)原則予以處理。涉案字號(hào)的商標(biāo)注冊(cè)范圍與醫(yī)藥企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍不相同或相近,注冊(cè)商標(biāo)的使用不足以引起公眾對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生混淆的,可以允許注冊(cè)及使用。但是申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)若與醫(yī)藥企業(yè)在相同、相似或相關(guān)聯(lián)的醫(yī)藥商品或服務(wù)上與醫(yī)藥企業(yè)有一定知名度的字號(hào)相同或近似,容易使相關(guān)公眾對(duì)二者產(chǎn)生混淆,可能給在先企業(yè)的合法權(quán)益造成損害的,則不予以核準(zhǔn),已注冊(cè)的,依法撤銷(xiāo)。
實(shí)踐中,一些法院對(duì)相關(guān)案件的處理,也堅(jiān)持了此種思路,對(duì)于民族醫(yī)藥企業(yè)保護(hù)自己的字號(hào)權(quán)有較強(qiáng)的參考價(jià)值。自然人管江濱于2002年10月向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo),其將該商標(biāo)指定使在第30類(lèi)茶、食用糖果、餅干、面包、蔬菜片、醬油、調(diào)味品等商品上。在異議期內(nèi),北京的美味珍公司向國(guó)家商標(biāo)局提出異議申請(qǐng),認(rèn)為被異議商標(biāo)與其在先使用的“美味珍”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了公司的企業(yè)名稱(chēng)權(quán),請(qǐng)求不予核準(zhǔn)管江濱的商標(biāo)申請(qǐng)。不過(guò),國(guó)家商標(biāo)局于2008年10月作出了核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)的裁定。美味珍公司不服上述裁定,于2008年11月向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)異議復(fù)審。美味珍公司堅(jiān)持認(rèn)為,該公司早在1994年就成立,經(jīng)營(yíng)范圍涉及餐飲、科研、生產(chǎn)、管理與貿(mào)易,產(chǎn)品銷(xiāo)售遍布北京、上海等全國(guó)20多個(gè)省、市;公司一直通過(guò)彩頁(yè)、畫(huà)冊(cè)、店面招牌、期刊雜志、專(zhuān)利產(chǎn)品、各種媒體等載體加強(qiáng)宣傳“美味珍”這一品牌,至訴爭(zhēng)時(shí)已經(jīng)投入廣告宣傳費(fèi)用高達(dá)近600萬(wàn)元。2010 年6月,國(guó)家商評(píng)委經(jīng)審查認(rèn)為:被異議商標(biāo)指定使用
的范圍與原告的餐館等服務(wù)不屬于類(lèi)似商品或服務(wù),“珍美味ZHENMEIWEI”與“美味珍”不構(gòu)成使用在類(lèi)似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo),“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未侵犯美味珍公司的字號(hào)權(quán),國(guó)家商評(píng)委核準(zhǔn)注冊(cè)“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)。北京美味珍公司不服商評(píng)委的復(fù)審裁定,向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟,請(qǐng)求判決商標(biāo)委撤銷(xiāo)注冊(cè)。北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決維持了商評(píng)委的裁定。
北京美味珍公司依舊不服,向北京市高級(jí)人民法院提起上訴,最終獲得北京高院的支持:“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了美味珍公司的字號(hào)權(quán)益。北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為,美味珍公司成立于1994年,先于“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo)。美味珍公司的字號(hào)為“美味珍”,該字號(hào)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性,“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo)于2002年10月才提出注冊(cè)申請(qǐng),其時(shí)間遠(yuǎn)晚于“美味珍”字號(hào)的使用時(shí)間,“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo)的漢字部分為“珍美味”,在沒(méi)有特定含義的情況下,與“美味珍”字號(hào)構(gòu)成字序排列的不同。相關(guān)公眾在看到“珍美味ZHENMEIWEI”時(shí),易認(rèn)為該商標(biāo)與以“美味珍”為字號(hào)的企業(yè)存在某種特定的聯(lián)系,對(duì)商品的來(lái)源易產(chǎn)生混淆誤認(rèn),進(jìn)而可能損害美味珍公司的利益。因而,“珍美味ZHENMEIWEI”構(gòu)成與“美味珍”字號(hào)的近似。
一些民族醫(yī)藥企業(yè)的知名字號(hào)或老字號(hào)具有良好的信譽(yù)及市場(chǎng)主體區(qū)分作用,在對(duì)外投資中也具有較強(qiáng)的號(hào)召力。不過(guò),在企業(yè)使用字號(hào)對(duì)外投資中面臨三個(gè)問(wèn)題:第一,能否進(jìn)行投資?第二,對(duì)外投資的企業(yè)是否可以將該知名字號(hào)或老字號(hào)來(lái)作為新企業(yè)的字號(hào)?第三,若能,新企業(yè)使用字號(hào)后與他人已注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)有沖突時(shí),應(yīng)如何處理?
我們不妨從“山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司與山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司、栗冠芳侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案”論起。被告山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司是一家由山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)和該集團(tuán)下屬的山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥連鎖公司共同投資新設(shè)的主營(yíng)阿膠生產(chǎn)加工的企業(yè),成立于2008年。原告山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司與山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)及該集團(tuán)下屬的山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥連鎖公司均系成立于1907年的“宏濟(jì)堂”幾經(jīng)分立而成。原告山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司于1998年注冊(cè)了“宏濟(jì)堂”商標(biāo),核準(zhǔn)商品為第五類(lèi):中藥制劑、中成藥、中藥飲片。
原告山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司一審中訴稱(chēng):被告山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司的名稱(chēng)中含有“宏濟(jì)堂”,侵害了其擁有的“宏濟(jì)堂”商標(biāo),請(qǐng)求判令阿膠公司變更現(xiàn)企業(yè)名稱(chēng),停止使用“宏濟(jì)堂”字號(hào)。被告山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司認(rèn)為:股東山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)有限公司對(duì)“宏濟(jì)堂”百年老號(hào)擁有所有權(quán),企業(yè)名稱(chēng)的使用及宣傳均合法,不構(gòu)成侵權(quán)。一審法院棗莊中級(jí)人民法院認(rèn)為:山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司的“宏濟(jì)堂”注冊(cè)商標(biāo)具有較高知名度。山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司作為新設(shè)立的企業(yè),不是對(duì)歷史上的原宏濟(jì)堂阿膠廠(chǎng)承繼發(fā)展,其應(yīng)主動(dòng)對(duì)山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司享有的在先權(quán)利進(jìn)行合理地避讓。被告山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司不服棗莊市中級(jí)人民法院的一審判決,向山東省高級(jí)人民法院提起上訴。
山東省高級(jí)人民法院經(jīng)二審后認(rèn)為,被告山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司對(duì)“宏濟(jì)堂”字號(hào)的使用基于其股東的歷史傳承與授權(quán),不是惡意攀附山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司的注冊(cè)商標(biāo),判決撤銷(xiāo)棗莊市中院的一審判決,駁回原告的起訴。
(一)關(guān)于民族醫(yī)藥字號(hào)的出資、許可
字號(hào)具有商業(yè)區(qū)分度和財(cái)產(chǎn)價(jià)值,但是,能否作為公司財(cái)產(chǎn)出資呢?我國(guó)《公司法》第二十七條規(guī)定,股東可以用貨幣出資,也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但是,法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。由該規(guī)定可以看出,字號(hào)在經(jīng)商業(yè)價(jià)值評(píng)估后可以作為“非貨幣財(cái)產(chǎn)”出資。《公司登記管理?xiàng)l例》第十四條也規(guī)定,股東可以以貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)出資,在強(qiáng)調(diào)股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資的同時(shí),并沒(méi)有對(duì)字號(hào)作價(jià)出資予以禁止。再看《企業(yè)名稱(chēng)登記管理辦法》第三十一條的規(guī)定,字號(hào)也被允許可以作價(jià)出資。該條規(guī)定,企業(yè)名稱(chēng)預(yù)先登記時(shí),與同一工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或者登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)雖相同,但有投資關(guān)系,予以核準(zhǔn)。
從上述有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定中不難看出,字號(hào)權(quán)作為一種自主權(quán)利可以出資使用。被投資企業(yè)可以依法享有該字號(hào)的使用權(quán)。不過(guò),從品牌的美譽(yù)度的維護(hù)考慮,民族醫(yī)藥企業(yè)在投資、許可他人使用該企業(yè)的字號(hào)時(shí),應(yīng)通過(guò)投資及許可合同禁止被投資企業(yè)再次對(duì)外許可使用字號(hào)。
(二)被投資企業(yè)的字號(hào)權(quán)與他人在先商標(biāo)權(quán)之間的衡平
被投資企業(yè)并不對(duì)該字號(hào)具有在先權(quán)利,也就不能利用字號(hào)的在先權(quán)對(duì)抗他人的商標(biāo)權(quán)。在他人擁有注冊(cè)商標(biāo)之時(shí),被投資企業(yè)不能將字號(hào)在同類(lèi)或相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域注冊(cè)商標(biāo),否則則涉嫌侵害他人在先商標(biāo)權(quán)。不過(guò),在尊重他人商標(biāo)權(quán)的同時(shí),被投資企業(yè)因投資關(guān)系而依法獲得字號(hào),不因他人的注冊(cè)商標(biāo)存在而理所當(dāng)然地阻卻使用。正如山東省高級(jí)人民法院判決
書(shū)中所認(rèn)為的:被投資公司使用字號(hào)實(shí)際上是基于其股東的授權(quán),是股東對(duì)其擁有的字號(hào)在合理范圍內(nèi)的擴(kuò)展使用。被投資公司名稱(chēng)中使用該字號(hào)并非惡意攀附他人企業(yè)商標(biāo),可以繼續(xù)使用。
(三)共存與包容:歷史條件下商標(biāo)與老字號(hào)之間的權(quán)利沖突衡平
商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的目的不僅在于為權(quán)利人設(shè)定保護(hù)層,還在于為新品牌的推出提供舞臺(tái),否則,會(huì)限制市場(chǎng)主體的活力與創(chuàng)造力。因而,對(duì)于因歷史延續(xù),幾經(jīng)分立而多方享有字號(hào)的企業(yè),既要對(duì)商標(biāo)予以保護(hù),也要對(duì)字號(hào)的合理存在予以許可,不宜片面地因商標(biāo)權(quán)保護(hù)而排斥對(duì)他人字號(hào)的合理使用。畢竟,允許雙方權(quán)利人善意共存,包容發(fā)展,既有利于實(shí)現(xiàn)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的保護(hù)目的,也有利于各企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中將民族醫(yī)藥文化傳承、發(fā)揚(yáng)廣大。
【參考文獻(xiàn)】
[1]孔慶兵.商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不得與他人在先取得的合法字號(hào)相沖突——評(píng)析北京美味珍食品有限責(zé)任公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、管江濱商標(biāo)異議復(fù)審行政案[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2013-05-03(4).
[2]山東省高級(jí)人民法院.魯民三終字第2號(hào)民事判決書(shū)(2013)[EB/OL].http://ipr.court.gov.cn/sd/sbq/201404/t20140423_858443.html,2014-04-23/2014-10-02.