殷冬水

(吉林大學行政學院,吉林長春 130012)

極權(quán)國家動員邏輯與運作形式的政治哲學反思

殷冬水

(吉林大學行政學院,吉林長春 130012)

極權(quán)國家有兩張面孔,一是國家對社會的“控制”,二是國家對社會的“動員”?！翱刂啤币馕吨鴻?quán)力對社會的支配、強制和奴役,“動員”意味著權(quán)威對社會的說服、刺激和激勵。極權(quán)國家壟斷著群眾動員所需資源,這些資源的存在為極權(quán)國家的群眾動員提供了條件。同時,極權(quán)國家也是動員型國家,需要不斷對群眾進行動員。群眾動員成為極權(quán)國家對社會進行控制、創(chuàng)造政治認同,以及對外擴張的重要手段。極權(quán)國家的群眾動員并不是一帆風順的,實踐表明,極權(quán)國家的群眾動員面臨三重矛盾,這些矛盾使極權(quán)國家群眾動員面臨困境。

極權(quán)國家;動員邏輯;運作方式

極權(quán)國家是人類歷史上出現(xiàn)的一種獨特政治現(xiàn)象和國家形態(tài),也是文明社會的恥辱和夢魘,曾給人類社會帶來沉重的災難和痛苦的記憶。極權(quán)國家有兩張面孔,一張面孔是國家對社會的“控制”,另一張面孔則是國家對社會的“動員”?！翱刂啤币馕吨鴻?quán)力對社會的支配、強制和奴役,“動員”意味著權(quán)威對社會的說服、刺激和激勵。整體而言,目前學界對極權(quán)國家的理解是片面的,研究也需進一步深化,尤其是對極權(quán)國家的動員屬性缺乏必要的理論自覺和深入的理論反思。本文從

政治哲學的層面,反思極權(quán)國家的動員屬性及運作方式。

一、極權(quán)國家的特征

極權(quán)國家是人類社會發(fā)展至20世紀出現(xiàn)的一種“極端”的政權(quán)組織形式,是現(xiàn)代大眾社會與精英政治結(jié)合的產(chǎn)物。墨索里尼統(tǒng)治下的意大利、希特勒統(tǒng)治下的德國,以及斯大林統(tǒng)治下的蘇聯(lián),都是極權(quán)國家的典型。極權(quán)國家依賴暴力恐懼進行統(tǒng)治,使用意識形態(tài)來操縱社會。極權(quán)國家的特別之處在于它“絕不滿足于用外部手段來統(tǒng)治,即通過國家和一種暴力機器;……發(fā)現(xiàn)了一種從內(nèi)部控制人和威嚇人的方法”[1]422。國家權(quán)力不僅要控制社會,而且要改造社會。正是在這一意義上說,極權(quán)國家是一種極端的政府形式,它將“整個社會囚禁在國家機器之中,……對人的非政治生活的無孔不入的政治統(tǒng)治”[2]203。

極權(quán)國家有鮮明特征。弗里德里希和布熱津斯基將極權(quán)國家的特征概括為:①一種極權(quán)主義的意識形態(tài);②一個信奉這一意識形態(tài)并且通常由一個獨裁者領(lǐng)導的單一的政黨;③一個發(fā)達的秘密警察系統(tǒng);④對大眾傳播媒介的壟斷;⑤一種直接的中央計劃經(jīng)濟體制;⑥對軍事機器的壟斷[3]。按照卡爾·迪特里?！げ祭瓘氐睦斫?極權(quán)國家是對政治、社會及思想文化領(lǐng)域進行全面、集中控制的國家形態(tài),這一國家形態(tài)有四個特征:“①一種排他性的、整全性的官方意識形態(tài),這種意識形態(tài)以對過去某些方面完全拒絕和對未來美好承諾為基礎(chǔ);②一種倡導無階級差別平等觀的集中的、統(tǒng)一的群眾運動,但群眾運動被威權(quán)領(lǐng)導下的一個單一、一元政黨按等級來組織;③對傳播和強制手段的全部控制;④通過國家控制或社會化,國家官僚對經(jīng)濟和社會關(guān)系進行控制”[4]。亞歷山大·格羅斯則認為,極權(quán)國家的特征包括官方主導意識形態(tài),制造恐怖,壟斷宣傳機器,對軍隊和經(jīng)濟的集中控制等[5]。美國政治學家林茨認為,極權(quán)國家具有三個特征:“一、有一個一元的而非集體的權(quán)力中心,……二、有一種排他的、自主的和多少具有知識性的理念設(shè)計,……三、黨和各種獨占性的次級團體,他們鼓勵、要求、獎賞和提供路線,給予公民參與,主動動員加入政治的和集體性的社會工作”[6]253-254。

雖然不同研究者給極權(quán)國家賦予不同的含義,但整體來說,極權(quán)國家是將暴力這一工具發(fā)揮到極限、將意識形態(tài)的欺騙和說服發(fā)揮到極端、將社會原子化發(fā)揮到極致使社會徹底喪失反抗能力的國家。與民主國家和威權(quán)國家相比,極權(quán)國家有以下四個方面的特征。

第一,權(quán)力集中和權(quán)力壟斷。在民主的政治邏輯中,“人是自己命運的主人”[7],一切權(quán)力屬于人民,服務(wù)于人民。國家權(quán)力是開放的,公民權(quán)利是平等的。在政治共同體中,公民有平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán),國家權(quán)力要按能力等標準周期性流動。在極權(quán)國家,國家權(quán)力往往被一個政黨或少數(shù)政治精英所壟斷,權(quán)力系統(tǒng)缺乏必要的開放性和流動性。在極權(quán)國家里,政黨與國家往往不加區(qū)分,國家權(quán)力集中于少數(shù)人。無論是執(zhí)政黨抑或其領(lǐng)袖,還是官方意識形態(tài),都不容挑戰(zhàn)。在民主國家里,政治權(quán)力是分散的,相互平衡。民主國家的社會權(quán)力之間相互平衡且約束著國家權(quán)力。極權(quán)國家權(quán)力集中于一個政黨,集中于政黨的政治精英,最后甚至集中于一個政黨領(lǐng)袖。例如,1933年2月27日,“國會縱火案”發(fā)生后,希特勒立即公布“國家及人民保護令”,廢除公民自由權(quán),在總統(tǒng)興登堡死后,希特勒自行宣布將代行總統(tǒng)職務(wù),隨后再宣布德國是第三帝國,自己是帝國總理,廢除總統(tǒng)制,立法使自己成為德國元首。

第二,消滅社會的獨立性和自治性。民主國家尊重社會的獨立性和自治性,將社會的獨立和自治視為社會保持活力的源泉。與民主國家追求有限的和負責任的權(quán)力不同,“要求無限權(quán)力正是極權(quán)政體的本質(zhì)”[1]569。民主國家與極權(quán)國家的根本區(qū)別在于民主國家追求有限權(quán)力,而“極權(quán)國家不承認對政治領(lǐng)域和權(quán)力的組織化限制”[8],依賴的則是無限權(quán)力。在民主政治中,國家權(quán)力是有限的政治權(quán)力:它只能控制和約束人的外部行為,不應(yīng)控制人的思想;它只能在政治領(lǐng)域運用,不應(yīng)干涉和滲透公民私人生活;它的行使不應(yīng)是恣意的,權(quán)力握有者應(yīng)受到程序制度的約束。極權(quán)國家的權(quán)力是無邊界的,這種權(quán)力不僅控制人的外部行為,而且控制人的思想本身,不僅控制政治公共領(lǐng)域,而且滲透到社會經(jīng)濟文化領(lǐng)域。

第三,崇拜暴力,將暴力恐懼、意識形態(tài)控制運用到極致,通過動員將群眾卷入政治。任何政治體系為了維系政治秩序,都需要依賴國家的暴力和思想控制的權(quán)力。威權(quán)國家和專制國家都依賴暴力來鎮(zhèn)壓社會的反抗,依賴意識形態(tài)的灌輸

來使權(quán)力關(guān)系合法化。然而,與威權(quán)國家和專制國家更多地依賴暴力維系社會秩序相比,極權(quán)國家的一個重要特征是同時將暴力和意識形態(tài)控制運用到更高層次。在希特勒統(tǒng)治下,日耳曼人(北歐人種)被認為是雅利安人種中最為純正的優(yōu)等人種,猶太人和其他“不適宜”的人種則受到迫害并被屠殺。1933年7月14日,納粹政權(quán)對超過40萬名被認為具有遺傳缺陷的人進行了強制絕育。猶太人大屠殺是希特勒納粹政權(quán)犯下的滔天罪行,超過600萬猶太人喪失了性命。

第四,“群眾動員、群眾宣傳、群眾屠殺”[9]。極權(quán)主義在本質(zhì)上是精英主義取向的,認為在精英與大眾之間是不平等的,大眾是非理性的,“為了動員群眾,需要的不是理性而是神話,即刺激想象力的表意系統(tǒng)”[10]。希特勒熟悉群眾動員的宣傳和組織技術(shù),利用民族主義的象征和口號進行動員。民族主義、民族復仇主義、帝國主義、極端民族主義,以及社會達爾文主義為希特勒等法西斯主義者的群眾動員提供思想基礎(chǔ),而小資產(chǎn)階級成為他們動員的重要對象。為了應(yīng)對經(jīng)濟危機帶來的社會問題,希特勒等法西斯主義者利用龐大高效的宣傳機器,煽動破產(chǎn)了的中小資產(chǎn)階級、農(nóng)民和工人的不滿情緒。為了發(fā)動戰(zhàn)爭,婦女也成為他們進行動員的群體,在“民族復興”的招牌下,發(fā)動了犧牲婦女利益、取消婦女解放的運動,目的是使婦女回到家庭,充當生育機器,為戰(zhàn)爭做準備。

極權(quán)國家有著豐富的動員宣傳經(jīng)驗,“注意熟練地操縱群眾個體的情感”[11],投入了大量資源,例如希特勒統(tǒng)治時期,撥付給教育與宣傳部的經(jīng)費逐年遞增,“1936年為2 610萬馬克,1935年為4 080萬馬克,1938年增至7 070萬馬克”[12]230。為了拓展動員宣傳覆蓋面,“納粹德國從1933年起開始成批生產(chǎn)一種廉價的大眾收音機。1939年全國收音機總數(shù)達到1 082萬臺”[12]238。動員宣傳要取得預期效果,“不能依靠理智,只能訴諸于情感煽動”[12]231。動員宣傳要獲得成功,需要考慮動員對象的需求,“注意到不同對象的心理差異,了解處于不同地區(qū)、不同階層和不同職業(yè)宣傳對象內(nèi)心隱藏的情感、不滿、痛苦和向往等等”[12]232。

二、極權(quán)國家群眾動員的原因

極權(quán)國家要對群眾動員,其原因是多種多樣的,主要是為了實現(xiàn)對社會的控制、向社會尋求合法性及滿足對外擴張的需要。

第一,群眾動員是極權(quán)國家對社會進行控制的重要手段。極權(quán)國家的“控制”屬性和“動員”屬性不是相互獨立的,而是相互依賴的。極權(quán)國家對社會的有效控制,為極權(quán)國家的社會動員提供了有利條件;與此同時,極權(quán)國家對社會有效動員,一個重要目的是鞏固和深化國家對社會的控制。極權(quán)國家掌握著社會控制的秘密,認為控制社會,既要控制行為,更要控制思想,通過思想改造運動使人“重新解釋他的思想和行為,改變他的價值,對他的現(xiàn)實感進行重新編碼”[13]。為了對社會進行有效控制,首要的前提是了解社會,而群眾動員為極權(quán)國家了解社會信息和把握社會信息創(chuàng)造了條件。在民主社會中,國家與社會是相互分離的,國家保障公共領(lǐng)域的公開性,同時也尊重和保護私人領(lǐng)域的私密性,這削弱了國家控制社會的能力。為了對社會進行有效控制,極權(quán)國家突破國家與社會的界限,提升社會領(lǐng)域的透明性和開放性。極權(quán)國家通過對群眾不斷進行動員,分散的群眾被卷入政治,社會暴露在權(quán)力的視野之下,群眾的所思所想為權(quán)力握有者所掌握?！皣液蜕鐣呀?jīng)失掉二元的性質(zhì),從此二者不分?！盵6]270在極權(quán)國家里,“不存在個人合法的隱私空間,隱私也不受到尊重,所有的社會生活均政治化了?！⒆由踔烈脖毁x予了最高的國家意義”[14]。極權(quán)國家有內(nèi)在動力來動員群眾參與政治生活,不僅是暴露群眾,使社會處于“光亮”之中,而且也使權(quán)力不斷介入社會。在動員群眾的過程中,極權(quán)國家實現(xiàn)了國家權(quán)力對社會的介入。群眾運動將國家的意志滲透到社會之中,形成和發(fā)展了權(quán)力深入社會的組織網(wǎng)絡(luò),實現(xiàn)了國家意志的“民間表達”和國家權(quán)力的“民間下沉”,而權(quán)力的下沉無疑是國家對社會進行有效控制的要求和標志。在極權(quán)國家,由于社會的原子化,“放棄個人獨立的沖動,使自己完全隱沒在外界中、以克服孤獨感和無權(quán)力感的沖動產(chǎn)生出來了”[15]。群眾動員消除了原子化社會的孤獨,為孤獨的人逃避自由委身于權(quán)威提供條件。

第二,群眾動員是極權(quán)國家創(chuàng)造政治認同的重要媒介。權(quán)力關(guān)系的合法化是任何政治體系得以維系的條件,極權(quán)國家有內(nèi)在動力來制造同意,進行合法性生產(chǎn),對群眾進行自上而下的不斷動員,“通過訴求動員政治,政府設(shè)法維系足夠的信

譽”[16]。對群眾進行動員,既消除了精英與大眾之間的隔離,拉近了精英與大眾之間的距離,也穩(wěn)固了精英與大眾之間的庇護和被庇護關(guān)系。在群眾運動中,無論是政治精英,還是群眾,感受到的是當下政治生活的壯觀、刺激和變幻無常,這些會增強當下政治生活的吸引力和感召力。群眾動員是極權(quán)國家積累合法性的一種重要機制,這種機制創(chuàng)造了“領(lǐng)袖”和“群眾”在場的場景,在這一場景中,極權(quán)國家的意識形態(tài)不斷得到強化和表達,意識形態(tài)的烏托邦元素不斷被灌輸,政治領(lǐng)袖的聲音、形象、語言在群眾頭腦中不斷得到復制。通過群眾動員,極權(quán)國家達到宣傳自身的目的。

第三,群眾動員是極權(quán)國家對外擴張的重要條件。正是這種極權(quán)國家的擴張本性,造成了極權(quán)國家的“動員”屬性?！皩ν鈹U張是法西斯國家的根本使命?！盵12]324從國家職能角度上看,極權(quán)國家對內(nèi)實行嚴格的政治控制,對外進行持續(xù)的領(lǐng)土擴張。與其他國家類型相比,極權(quán)國家具有更強擴張本性,強調(diào)“地球上人類能賴以生存的空間是有限的,而各個種族自我保存和自我繁衍的欲望卻是無限的”[12]84,國家應(yīng)動員一切力量投入侵略戰(zhàn)爭。為了贏得戰(zhàn)爭,極權(quán)國家需要對社會進行廣泛的動員,通過動員來獲得社會對戰(zhàn)爭事業(yè)的支持。只要極權(quán)國家需要不斷對外作戰(zhàn),就需要對社會進行廣泛的戰(zhàn)爭動員。戰(zhàn)爭的準備需要國家對社會廣泛動員,戰(zhàn)爭過程中也需要國家對社會廣泛動員,戰(zhàn)爭結(jié)束后國家也需要廣泛動員為下一次戰(zhàn)爭做充分準備。“和平變成了戰(zhàn)爭之間的間歇期?！盵17]

三、極權(quán)國家群眾動員的資源

群眾動員是有條件的,需要一定資源作為支撐。極權(quán)國家擁有進行群眾動員所需要的意識形態(tài)資源、組織資源、經(jīng)濟資源,以及暴力資源。

第一,意識形態(tài)資源為極權(quán)國家群眾動員創(chuàng)造了條件。極權(quán)國家注重意識形態(tài)建設(shè),將意識形態(tài)建設(shè)作為政治生活的中心內(nèi)容。意識形態(tài)作為一種觀念體系和思想體系,它是公民行動的思想基礎(chǔ),為公民行動提供情感動力。意識形態(tài)的動員價值在于它能賦予權(quán)力合法性和正當性,而權(quán)力的正當性是國家動員社會、尋求社會合作的重要基礎(chǔ)。意識形態(tài)在群眾動員中起著重要作用,將精英和大眾聯(lián)系起來。意識形態(tài)界定社會的疾病和問題,確定群眾動員的具體目標,賦予集體行動意義,減少社會對動員的抵觸情緒;意識形態(tài)為社會疾病的解決規(guī)劃方案,為動員群眾提供前瞻性的行動方向;意識形態(tài)為社會問題的解決提供策略和具體步驟,為動員群眾提供刺激和激勵,同時也構(gòu)建群眾集體行動的共同身份。極權(quán)國家是動員型國家,其中一個重要特征在于它注重意識形態(tài)的生產(chǎn)、灌輸、滲透和宣傳。極權(quán)國家的意識形態(tài)雖存在差異,但都是“對過去作總體解釋,提供關(guān)于現(xiàn)在的總體知識,以及對未來作可靠預言”[1]586-587,都“包括一項使世界完美的計劃,一項把世界從過去和現(xiàn)在的罪惡中贖回,獻身于某種極崇高的絕對美德的計劃”[2]209。

在極權(quán)國家意識形態(tài)里,政黨或政治領(lǐng)袖是人類社會發(fā)展歷史規(guī)律的發(fā)現(xiàn)者和掌控者,是公共利益的代表者,更是人類未來社會的謀劃者,他們聲稱自己是真理的掌握者、解釋者,因而,在政治生活中,他們理應(yīng)被追隨。極權(quán)國家的政黨或政治領(lǐng)袖,善于利用意識形態(tài)來使群眾理解其動員目的的崇高性和實現(xiàn)的現(xiàn)實性,善于運用“洗腦術(shù)”來使群眾對其保持忠誠,通過調(diào)動群眾對壓迫者的仇恨感、對自己犯錯誤的罪惡感,以及翻身的幸福感等情緒,來使群眾相信其動員目的的正當性,使群眾對其保持忠誠,為崇高的政治目標獻身。極權(quán)國家對群眾進行意識形態(tài)動員的一個策略是通過對社會疾病的診斷使群眾產(chǎn)生焦慮,通過烏托邦的想象使群眾產(chǎn)生希望,認為由此能夠找到化解焦慮的辦法。

第二,組織資源為極權(quán)國家群眾動員提供了紐帶。在極權(quán)國家群眾動員的組織網(wǎng)絡(luò)中,處于中心地位的,是極權(quán)國家的政治領(lǐng)袖及以政治領(lǐng)袖為軸心建立起來的政黨組織,他們在群眾動員中起著至關(guān)重要的作用。極權(quán)國家的政治領(lǐng)袖屬于魅力型權(quán)威,對于群眾而言極具感召力和煽動力,深得群眾的信任,為群眾所追隨。在群眾心中,政治領(lǐng)袖是大公無私且一心為民的,政治領(lǐng)袖也是有遠見的,洞察政治生活的奧秘,掌握著政治領(lǐng)域的真理,因而,政治領(lǐng)袖具有超凡魅力,是政治生活的軸心。政治領(lǐng)袖具有遠大的政治理想,具有實現(xiàn)遠大理想所需要的政治智慧,在群眾動員過程中,他們通常會展示“一個絕對的真理,展現(xiàn)了一個新世界,或者是喚醒了他們對新生活的期望”[18]52。政治領(lǐng)袖關(guān)懷群眾,群眾理應(yīng)追隨政治領(lǐng)袖。在政治生活中,政治領(lǐng)袖與群眾是不平

等的,政治領(lǐng)袖“要用催眠師來代替演說家,用暗示來代替雄辯,用宣傳來代替議會講演藝術(shù)。不再需要去說服民眾,而只要用喜劇的方式去激發(fā)他們采取行動,通過組織來管教他們,通過報紙電臺來征服他們”[18]121。

在政治領(lǐng)袖周圍,除群眾外,還有一批追隨者和骨干分子,這些追隨者和骨干分子是傳達政治領(lǐng)袖意志的紐帶,是政治領(lǐng)袖與群眾聯(lián)系的橋梁,在群眾動員中,這些追隨者和骨干分子發(fā)揮著率先垂范的作用,傳達政治領(lǐng)袖的意志,在群眾中執(zhí)行政治領(lǐng)袖所制定的政策。對這些追隨者和骨干分子而言,他們追隨政治領(lǐng)袖不是無條件的,他們對政治領(lǐng)袖的追隨,需要政治領(lǐng)袖的魅力,需要意識形態(tài)灌輸培育出來的政治忠誠,當然更需要政治領(lǐng)袖不斷提供利益好處。除政治領(lǐng)袖、政黨外,極權(quán)國家還依賴國家官僚系統(tǒng)進行動員,國家官僚系統(tǒng)可將政治領(lǐng)袖或政黨的意志上升為國家意志,將國家意志轉(zhuǎn)變成政府的公共政策。正是在這一意義上說,國家官僚體系是極權(quán)國家群眾動員不可或缺的媒介。當然,在極權(quán)國家,官方的附屬組織在國家權(quán)力滲透和群眾動員中也發(fā)揮了重要作用,這些附屬組織擴大了國家動員的覆蓋范圍,彌補了國家動員能力的不足,能夠提升國家群眾動員的效果,保證國家群眾動員的可持續(xù)性。

第三,經(jīng)濟資源和暴力資源為極權(quán)國家群眾動員提供了條件。壟斷是極權(quán)國家的一個重要特征。極權(quán)國家不僅壟斷著意識形態(tài)話語的解釋權(quán),而且也掌握著經(jīng)濟資源和軍事資源的壟斷權(quán),這種壟斷為極權(quán)國家廣泛群眾動員提供了物質(zhì)條件。極權(quán)國家掌握著人類社會控制和動員的奧秘,認為要控制社會,對社會進行動員,除了需要物質(zhì)性的暴力之外,還要壟斷人賴以生存的經(jīng)濟資源。這種壟斷降低了公民選擇其他方式謀生的可能性,增強了公民對政治權(quán)威的依賴性。暴力是人類社會秩序普遍化和可持續(xù)化的一個重要條件,因為暴力威脅了身體和生命,使人產(chǎn)生恐懼;暴力也提升了國家控制社會的能力,這種控制能力可轉(zhuǎn)化為國家對社會動員的能力。對人類社會秩序普遍化和可持續(xù)化而言,經(jīng)濟資源也具有至關(guān)重要的意義,這種資源使得國家機器擁有了獎酬性權(quán)力。

對極權(quán)國家群眾動員而言,這種獎酬性權(quán)力具有重要價值。一方面,這種獎酬性權(quán)力使得極權(quán)國家的政治精英擁有更多資源來對群眾進行動員,為動員提供物質(zhì)刺激,給動員對象看得見摸得著的利益,維持了政治精英與大眾之間的庇護和被庇護關(guān)系;另一方面,這種建立在經(jīng)濟資源基礎(chǔ)上的獎酬性權(quán)力,可轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)的信仰型權(quán)力和物質(zhì)性的懲罰型權(quán)力。因而,在極權(quán)國家群眾動員中,資源是異常重要的,這是因為動員要成功,動員者必須掌握被動員者所需的資源。獎酬性權(quán)力在使極權(quán)國家能更好地武裝自己的同時,也提升群眾對國家的依賴性。國家對社會進行動員需要的資源不是單一的,而是多種多樣的。而且,不同資源之間并不是相互隔離的,而是可相互轉(zhuǎn)換的。經(jīng)濟資源可轉(zhuǎn)換成意識形態(tài)資源、組織資源、暴力資源和技術(shù)資源。

四、極權(quán)國家群眾動員的困境

極權(quán)國家是一種“動員型國家”,具有強大的動員能力。然而,極權(quán)國家的群眾動員并不是一帆風順的,實踐表明,極權(quán)國家的群眾動員面臨三重矛盾,這些矛盾使極權(quán)國家群眾動員面臨困境。

第一,極權(quán)國家群眾動員面臨著“控制”與“動員”之間的沖突。極權(quán)國家不僅是一種“動員型”國家,而且也是一種“控制型”國家。如前所述,極權(quán)國家的“控制”屬性與“動員”屬性是相互依賴的,控制為動員提供了方便,而動員強化了控制。然而,在強調(diào)極權(quán)國家“控制”屬性與“動員”屬性相互依賴與強化的同時,不應(yīng)忽略二者之間存在內(nèi)在沖突。這是因為,在極權(quán)國家的政治邏輯中,“交談是絕對權(quán)力的克星”[18]251,為了實現(xiàn)對社會進行控制,國家需要監(jiān)視公民之間的交流,運用各種手段阻止公民之間的交流,使社會原子化,從而限制信息的流動;然而,動員的目的則是使分散的、原子化的個人團結(jié)起來共同行動,動員的一個后果就是打破了控制所要求的社會原子化狀態(tài),將分散的個人團結(jié)起來。從國際政治層面看,極權(quán)國家群眾動員也面臨封閉國家疆界和拓展國家疆界之間的沖突?！皩O權(quán)政體而言,外部世界的影響不可避免地是干擾性的,而且也是危險的。”[19]然而,一方面,為了進行有效政治控制,極權(quán)國家需要封閉國家疆界,建立一個封閉國家,防止外部信息的傳入對政治權(quán)威的挑戰(zhàn);另一方面,極權(quán)國家具有擴張本性,需要打破國家疆界,需要通過戰(zhàn)爭的方式掠奪資源,對外擴張無疑增加了極權(quán)國家信息封鎖的難度。

第二,極權(quán)國家群眾動員面臨著“基礎(chǔ)性權(quán)力”與“專斷權(quán)力”、“制度化”與“非制度化”之間的沖突。極權(quán)國家的群眾動員,大致可分為魅力型權(quán)威的動員和行政官僚的動員。魅力型權(quán)威的動員是由極權(quán)國家魅力型權(quán)威發(fā)動和操縱的、直接面向群眾的動員;而行政官僚的動員則是極權(quán)國家政黨或政治領(lǐng)袖依賴國家官僚系統(tǒng),以國家官僚系統(tǒng)為媒介,對群眾進行的動員。魅力型動員有利于克服官僚系統(tǒng)的僵化;有利于發(fā)現(xiàn)社會問題,對官僚系統(tǒng)進行約束;有利于克服官僚系統(tǒng)的自利性和保守性所造成的政策梗阻問題,使國家政策能順利得到執(zhí)行。然而,這種動員也會使極權(quán)國家陷入動員與不動員沖突的僵局中。為了約束官員,極權(quán)國家依賴群眾動員發(fā)現(xiàn)社會問題,然而,問題的暴露也增加了極權(quán)國家應(yīng)對問題的壓力。動員發(fā)現(xiàn)了社會問題,約束了權(quán)力,但權(quán)威可能無力應(yīng)對動員暴露出來的問題。

在維系極權(quán)國家活力的過程中,行政官僚的動員具有重要作用,它有利于克服國家資源和能力不足問題,也有助于提升國家官僚系統(tǒng)不同部門之間的合作能力,強化不同政府部門之間的聯(lián)動關(guān)系,將國家的意志上升為國家的決策。對極權(quán)國家群眾動員而言,始終存在動員的非制度化與政治發(fā)展所需要的制度化之間的內(nèi)在沖突。國家的有效治理,需要政治制度化,但政治制度化也會帶來政治體系的僵化,這種政治體系的僵化不利于國家的有效治理?！罢蝿訂T是一種被控制或者被精英所指導的突破。打破現(xiàn)存的社會的、個人的、制度的,以及心理的路線是動員的定義性要素。”[20]國家的動員尤其是魅力型權(quán)威動員,一個重要意義在于打破政治制度化可能造成的制度僵化問題,使制度不斷調(diào)整。然而,極權(quán)國家的動員在使制度不斷調(diào)整、防止制度僵化和保持制度活力的同時,可能也會傷害制度的穩(wěn)定性和可預期性,這種傷害不利于制度作用的有效發(fā)揮。極權(quán)國家的動員會陷入這樣的怪圈,即極權(quán)國家為了有效治理國家公共事務(wù),依賴對社會的有效動員,而對社會的有效動員,破壞了國家政治的制度化,而國家政治的制度化,則是國家有效治理公共事務(wù)的一個重要條件。魅力型動員在提升國家治理有效性的同時,也約束了行政官僚的行動能力,而行政官僚動員在提升國家治理有效性的同時,對政黨或政治領(lǐng)袖又構(gòu)成了限制。

第三,極權(quán)國家群眾動員面臨著“動員過度”和“動員不足”之間的沖突。極權(quán)國家是依賴動員來維系生命的國家,依賴群眾動員來解決社會公共問題。然而,極權(quán)國家的群眾動員必須是持續(xù)的、不間斷的,極權(quán)國家的群眾動員才可能是有效的。這是因為無論是國家對社會的控制,還是國家合法性的生產(chǎn),以及為戰(zhàn)爭所進行的準備,都必須是持續(xù)的、不間斷的,正是這種持續(xù)的、不間斷的群眾動員,使得極權(quán)國家群眾動員具有逐漸升級的特征,存在“動員過度”的現(xiàn)象。極權(quán)國家的“過度動員”,使得社會資源枯竭,社會喪失約束國家權(quán)力的能力,造成群眾對政黨或政治精英政治信任的流失,群眾不愿意也沒有能力來承擔動員所需要的時間等成本,進而帶來“動員不足”的問題。

極權(quán)國家的“動員不足”,既表現(xiàn)在社會對國家動員的懷疑、否認和積極反抗上,也體現(xiàn)在社會對國家動員的厭惡、應(yīng)付及怠慢上。由于國家權(quán)力的強制和國家暴力的威脅,極權(quán)國家較少出現(xiàn)社會對國家的積極反抗。極權(quán)國家的群眾動員更多的是國家動員群眾,群眾應(yīng)付國家,出現(xiàn)群眾動員儀式化、表面化和空心化的問題。由于“動員本身是有成本的”[21],權(quán)力握有者用于動員的資源是有限的,而且不同資源之間可能是相互沖突的,更為重要的是,被動員的群眾往往“是保守的,他們難以組織,他們傾向于被動,無政治效能感,缺乏參與政治的興趣”[22],群眾也并不徹底喪失自由意志而無反抗國家意志的意愿和能力。因而,極權(quán)國家的過度動員所帶來的一個后果是群眾對動員的厭惡,對動員采取消極應(yīng)對的態(tài)度。群眾卷入政治,不是因為他們對政治體制的信任和對政治領(lǐng)袖的忠誠,“他們參加政治活動是因為被提供免費食物、禮物和娛樂”[23]。群眾動員要求積極分子的良好“表現(xiàn)”,但這種“表現(xiàn)”往往蛻變成積極分子在動員儀式中的“表演”。

實踐表明,控制和動員是極權(quán)國家的兩張“面孔”。對群眾進行動員既能幫助極權(quán)國家加強社會控制,也有助于極權(quán)國家應(yīng)對社會公共問題。在沒有外部力量對權(quán)力體系進行監(jiān)督的條件下,群眾動員成為極權(quán)國家防止制度僵化、保持韌性與活力的有力工具。雖然極權(quán)國家群眾動員面臨著矛盾,也可能會陷入困境,但“在投入極權(quán)主義運動的時候,群眾感到自己成了‘主人',自己的價值得到了承認”[24],這種承認無疑是極權(quán)國家群眾動員持續(xù)下去的一個重要保證。

[1]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].林驤華,譯.北京:三聯(lián)書店,2009.

[2]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利,閻克文,譯.上海:東方出版社,1997.

[3]Friedrich C J,Brzezinski Z K.Totalitarian Dictatorship and Autocracy[M].Cambridge:Harvard University Press,1956:9.

[4]Bracher K D.Totalitarianism[M]∥Wiener P P. Dictionary of the History of Ideas:Vol.4.New York: Charles Scribner's Sons,1973:407.

[5]Groth A J.The“ISMS”in Totalitarianism[J].The American Political Science Review,1964,58(4):889.

[6]林茨.“極權(quán)主義與威權(quán)主義[M]∥Greenstein F I, Polsby N W.總體政治論.臺北:臺灣幼獅文化事業(yè)公司,1973.

[7]漢娜·阿倫特.論革命[M].陳周旺,譯.南京:譯林出版社,2007:40.

[8]Gurian W.The Totalitarian State[J].The Review of Politics,1978,40(4):517.

[9]Eccleshall R,Finlayson A,Geoghegan V,et al.Political Ideologies:An introduction[M].New York:Routledge, 2003:123.

[10] 戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社, 1992:253.

[11]威爾海姆·賴希.法西斯主義群眾心理學[M].張峰,譯.重慶:重慶出版社,1990:30.

[12]朱庭光.法西斯體制研究[M].上海:上海人民出版社,1994.

[13]Lifton R J.The Reform and the Psychology of Totalism [M].Chapel Hill:The University of North Carolina Press,1989:83-84.

[14]阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].陳堯,譯.上海:上海世紀出版集團,2011:268.

[15]埃里?！じヂ迥?逃避自由[M].陳學明,譯.北京:工人出版社,1987:47.

[16]Pérez-Stable M.Caught in a Contradiction:Cuban Socialism Between Mobilization and Normalization[J]. Comparative Politics,1999,32(1):67.

[17]Barth H,Wack G.Reality and Ideology of the Totalitarian State[J].The Review of Politics,1939,1 (3):284.

[18]塞奇·莫斯科維奇.群氓的時代[M].許列民,譯.南京:江蘇人民出版社,2006.

[19]Feierabend I K.Expansionist and Isolationist Tendencies of Totalitarian Political Systems:A Theoretical Note[J]. The Journal of Politics,1962,24(4):737.

[20]Jowitt K.Inclusion and Mobilization in European Leninist Regimes[J].World Politics,1975,28(1):95.

[21]Etzioni A.Mobilization as a Macro-sociological Conception [J].The British Journal of Sociology,1968,19(3):244. [22]Mathiason J R,Powell J D.Participation and Efficacy: Aspects of Peasant Involvement in Political Mobilization [J].Comparative Politics,1972,4(3):304.

[23]Ho Ming-sho.Manufacturing Loyalty:The Political Mobilization of Labor in Taiwan,1950-1986[J]. Modern China,2010,36(6):573.

[24] 孫立平.極權(quán)主義雜談(之三):極權(quán)主義誘惑的是我們每一個人[EB/OL].(2013-06-26)[2015-05-02].http:∥sunliping.blog.21ccom.net/?p=268.

(責任編輯:付示威)

Political Philosophical Reflection on the Totalitarian State's Mobilization Logic and Operation Mode

YIN Dong-shui
(College of Administration,Jilin University,Changchun 130012,China)

Atotalitarian state has two faces-one is its control over the society,and the other is its mobilization towards the society.Control implies power's domination,coercion and enslavement of the society while mobilization is to persuade,stimulate as well as encourage the society.The totalitarian state monopolizes the resources that necessitate and facilitate mass mobilization. Meanwhile,the totalitarian state is also a state of mobilization that needs to mobilize the mass continuously.Mass mobilization has become a significant way of the state's social control,creation of political identity and external expansion.Mass mobilization in the totalitarian state is not always smooth whose practice manifests that it may confront triple contradictions which put mass mobilization into a dilemma.

totalitarian state;mobilization logic;operation mode

D 521

A

1008-3758(2015)05-0488-07

10.15936/j.cnki.1008-3758.2015.05.008

2015-04-20

教育部人文社會科學研究青年基金資助項目(11YJC810040);高等學校全國優(yōu)秀博士論文作者專項資金資助項目(201302)。

殷冬水(1976-),男,四川鄰水人,吉林大學副教授,政治學博士,主要從事民主理論與當代中國政治研究。