田雪飛,史萬(wàn)兵

(1.東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院,遼寧沈陽(yáng) 110819;2.東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽(yáng) 110819)

美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)邏輯及其啟示

田雪飛1,史萬(wàn)兵2

(1.東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院,遼寧沈陽(yáng) 110819;2.東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽(yáng) 110819)

美國(guó)高等教育制度的歷史演進(jìn)伴隨著多元倫理價(jià)值的博弈:從殖民地時(shí)期高等教育制度民主的凸顯到建國(guó)時(shí)期高等教育制度自由的凸顯;從工業(yè)化轉(zhuǎn)型時(shí)期高等教育制度理性的凸顯到大眾化擴(kuò)張時(shí)期高等教育制度公正的凸顯;最后是高等教育鞏固時(shí)期效率的凸顯。美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)邏輯是多元價(jià)值之間互補(bǔ)與協(xié)調(diào)、非均衡與均衡的博弈,最終實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值的均衡。我國(guó)高等教育制度倫理要學(xué)習(xí)美國(guó)特色,加強(qiáng)制度建設(shè),促進(jìn)多元價(jià)值系統(tǒng)的均衡,同時(shí)結(jié)合本國(guó)歷史文化傳統(tǒng),保持個(gè)性?xún)?yōu)長(zhǎng)。

美國(guó);高等教育制度倫理;歷史演進(jìn);多元價(jià)值

美國(guó)高等教育從學(xué)生不足千人的九所小型文理學(xué)院,一步步演化為如今可以容納兩千多萬(wàn)各個(gè)年齡段學(xué)生的復(fù)雜系統(tǒng),既包括文理學(xué)院,還擁有各類(lèi)社區(qū)學(xué)院、四年制院校、研究型大學(xué)等共計(jì)4 000所左右的高等院校,18歲適齡青年的高校入學(xué)率達(dá)到了70%。從殖民地時(shí)期學(xué)院模型的建立與建國(guó)時(shí)期小型學(xué)院的數(shù)量擴(kuò)張,從工業(yè)化時(shí)期大學(xué)的轉(zhuǎn)型到美國(guó)霸權(quán)時(shí)期高等教育的大眾化,最后發(fā)展到高等教育的私營(yíng)化、公司化與績(jī)效問(wèn)責(zé)的鞏固時(shí)期。在三百多年的歷史演變中,美國(guó)高等教育制度倫理一直伴隨著高等教育,出現(xiàn)了多元的倫理維度,比如民主、自由、理性、公正、效率等等,在不同的歷史時(shí)期,各自占據(jù)著主角的位置,為美國(guó)高等教育攀登今日世界高峰奠定了基礎(chǔ)。目前已有少數(shù)學(xué)者開(kāi)始從制度倫理角度對(duì)高等教育制度進(jìn)行研究,但是,從制度倫理視角進(jìn)行制度轉(zhuǎn)移研究,嘗試制度倫理借鑒,尤其是對(duì)美國(guó)高等教育制度倫理研究較少,通過(guò)對(duì)美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)及其邏輯特點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析,有利于深化人們對(duì)高等教育制度倫理的理論認(rèn)識(shí),同時(shí)也能夠促進(jìn)我國(guó)高等教育制度創(chuàng)新實(shí)踐。

一、何謂高等教育制度倫理

國(guó)外對(duì)高等教育制度倫理的相關(guān)研究開(kāi)始得比較早,成果非常豐富。當(dāng)代系統(tǒng)的制度倫理研究興起于20世紀(jì)六七十年代,代表性人物主要有羅爾斯、諾齊克、麥金太爾、桑德?tīng)柕热恕Ａ_爾斯的《正義論》提出公正是社會(huì)制度的首要德性。凡勃倫在著作《學(xué)與商的博弈:論美國(guó)高等教育》(1916)中比較早的對(duì)美國(guó)高等教育制度倫理進(jìn)行了思考;克爾在20世紀(jì)60年代就認(rèn)為應(yīng)該對(duì)未來(lái)大學(xué)的道德體系進(jìn)行深入的討論;約翰·S.布魯貝克的著作《高等教育哲學(xué)》中“學(xué)術(shù)自治”“學(xué)術(shù)自由”“高等教育為誰(shuí)服務(wù)”三章都直接探討高等教育制度倫理。弗蘭克·紐曼、大衛(wèi)·科伯等學(xué)者在當(dāng)代繼續(xù)探討高等教育市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)。高等教育制度倫理的研究在國(guó)內(nèi)屬于新興領(lǐng)域,有了初步的成果。段治乾、王本陸等學(xué)者較早開(kāi)始探討教育制度倫理問(wèn)題,并一致認(rèn)為公正是教育制度的首要問(wèn)題,為高等教育制度倫理的研究奠定了基礎(chǔ);鄧周平、梁念瓊、王洪才等學(xué)者雖然沒(méi)有以高等教育制度倫理為直接的研究對(duì)象,卻都開(kāi)始涉及高等教育制度的價(jià)值取向研究;朱平《高等教育制度倫理研究》一書(shū)通過(guò)對(duì)高等教育制度的選擇、制定、執(zhí)行和評(píng)價(jià)過(guò)程中的倫理進(jìn)行考察和分析,對(duì)高等教育制度的合理性與合法性進(jìn)行了倫理審視。鄔大光提出高等教育制度倫理屬于大學(xué)理念的范疇,是需要并值得重點(diǎn)研究的課題。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者們的已有研究成果豐富,是我們進(jìn)一步探索的基礎(chǔ),同時(shí)這些成果也存在不足,比如在研究?jī)?nèi)容上,許多方面還沒(méi)有涉及。多數(shù)文獻(xiàn)集中探討高等教育公平問(wèn)題,雖然這是一個(gè)重要問(wèn)題,但它畢竟只是高等教育制度倫理所要研究的一部分內(nèi)容而已。高等教育制度倫理研究是否還應(yīng)涉及其他倫理價(jià)值,比如理性、效率、自由和民主等內(nèi)容,這些倫理價(jià)值之間的關(guān)系如何?是一元的孤立的發(fā)揮作用,還是多元價(jià)值的博弈?對(duì)我國(guó)有何啟示?這些問(wèn)題都沒(méi)有回答,本文將主要探討這些問(wèn)題。

理解高等教育制度倫理,要從制度倫理開(kāi)始。制度指“人類(lèi)相互交往的一系列規(guī)則,它抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會(huì)主義的和乖僻的個(gè)人行為”[1]。倫理在《說(shuō)文解字》中被分別解釋,“倫”即“輩”,引申為人際關(guān)系;“理”本義為“治玉”,引申為規(guī)律和規(guī)則。合而言之,所謂倫理,是人際關(guān)系事實(shí)如何的規(guī)律及其應(yīng)該如何規(guī)范[2]。制度包含了人類(lèi)的設(shè)計(jì),但是,優(yōu)良制度的制定,只能通過(guò)社會(huì)創(chuàng)造制度的目的,從人們的行為事實(shí)如何的客觀(guān)本性中推導(dǎo)、制定出來(lái)。所以,制度倫理包含兩個(gè)層面,首先是對(duì)制度倫理實(shí)然狀態(tài),即對(duì)制度本身所蘊(yùn)涵的倫理追求、價(jià)值取向的探究;其次,是對(duì)制度倫理應(yīng)然狀態(tài),即理想的制度的價(jià)值取向的探究,它不僅僅是“制度正義”問(wèn)題,還包括制度民主、制度自由、制度效率等其他重要的道德原則。

高等教育制度倫理是指對(duì)約束高等教育諸多利益關(guān)系的規(guī)則體系合理性、正當(dāng)性的認(rèn)識(shí)與判斷。高等教育制度倫理包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是高等教育制度倫理之實(shí)然狀態(tài),即高等教育制度本身所蘊(yùn)涵的倫理訴求、道德原則、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),這一狀態(tài)可能是不盡如人意的,存在著倫理缺失;二是高等教育制度倫理應(yīng)然狀態(tài),人們對(duì)高等教育制度的正當(dāng)性和合理性所作出的倫理評(píng)價(jià)、高等教育制度的道德價(jià)值最終取向的探究,這是制度倫理的正當(dāng)、理想的狀態(tài),其主旨是指向“高等教育制度之善”“一個(gè)善的高等教育制度應(yīng)當(dāng)包含哪些道德原則”等問(wèn)題[3]。高等教育制度的道德價(jià)值最終取向應(yīng)該是民主、自由、理性、公正、效率等。

二、美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)

美國(guó)高等教育制度的歷史演進(jìn)伴隨著多元倫理價(jià)值的產(chǎn)生、發(fā)展,博弈與均衡的運(yùn)行軌跡。借鑒亞瑟·M.科恩與卡麗·B.基斯克兩位學(xué)者在《美國(guó)高等教育的歷程》一書(shū)中對(duì)美國(guó)高等教育制度的歷史劃分,本文也將美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)劃分成了殖民地時(shí)期(1636—1789年)、建國(guó)時(shí)期(1790—1869年)、工業(yè)化轉(zhuǎn)型時(shí)期(1870—1944年)、高等教育大眾化擴(kuò)張時(shí)期(1945—1975年)和高等教育鞏固時(shí)期(1976至今)。

1.殖民地時(shí)期高等教育制度民主的凸顯(1636—1789年)

殖民地學(xué)院的以分權(quán)為核心的民主管理模式預(yù)示了整個(gè)高等教育制度演變中的分權(quán)管理傾向,民主也成為這一時(shí)期高等教育制度倫理最鮮明的特色。由于不受任何政治力量的干預(yù),也不存在中央政府來(lái)制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),因此有利于每個(gè)殖民地自由地制定自己的規(guī)則。殖民地學(xué)院建立了公私聯(lián)合管理模式,私人管理占據(jù)主導(dǎo)。學(xué)院董事會(huì)、殖民地法院,以及立法機(jī)關(guān)任命的董事會(huì)成員三方各自的影響范圍始終是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。管理殖民地學(xué)院的是校外人士,即由牧師或地方法官組成的董事會(huì)來(lái)管理。董事會(huì)選擇校長(zhǎng),校長(zhǎng)只對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé),因此擁有很大影響力,教師的權(quán)力相對(duì)很小,由于美國(guó)沒(méi)有集權(quán)的高等教育管理機(jī)構(gòu),今天仍然使用這種管理模式。作為管理制度的重要組成部分,公眾也從大學(xué)建立之初就發(fā)揮著監(jiān)督的作用。

“希臘是歐洲文明的母親”,因此也是歐洲在大洋彼岸的后代—— 美國(guó)大學(xué)的源頭[4]。蘇格拉底肯定了理性知識(shí)在道德教育中的決定性作用。美國(guó)早期的殖民地學(xué)院具有歐洲高等教育制度的移植特征,注重概念精確性的殖民地學(xué)院,為實(shí)證調(diào)查研究的發(fā)展奠定了基礎(chǔ),理性精神從一開(kāi)始就成為殖民地學(xué)院不可缺少的一部分。殖民地時(shí)期的九所學(xué)院都以歐洲五百年前的教育模式為樣板,董事會(huì)制度就是學(xué)習(xí)蘇格蘭大學(xué)的結(jié)果。

2.建國(guó)時(shí)期高等教育制度自由的凸顯(1790—1869年)

美國(guó)建國(guó)后約3/4個(gè)世紀(jì)里,成立了大量新學(xué)院,美國(guó)特點(diǎn)已經(jīng)體現(xiàn)在這些學(xué)院的建立和發(fā)展上:沒(méi)有任何限制的自由,既吸收傳統(tǒng)歐洲的觀(guān)點(diǎn),又接納新的思想,自由成為最鮮明的特色。沒(méi)有規(guī)則的情況下,成立一所學(xué)院是非常容易的事。美國(guó)建國(guó)后,新學(xué)院仍仿效殖民地學(xué)院的管理模式,在早期,美國(guó)高校中的學(xué)術(shù)自由與歐洲高校一樣,主要表現(xiàn)為宗教寬容和信仰自由?！?787年憲法》、1791年憲法修正案,以及以后的憲法修正案,都無(wú)明確保護(hù)學(xué)術(shù)自由的條款,美國(guó)的學(xué)術(shù)自由是在公民的其他自由權(quán)利受到保護(hù)之后才發(fā)展起來(lái)的,但是學(xué)院的宗旨是培養(yǎng)有知識(shí)的人,這使它的意義超越了宗教?？茖W(xué)思想開(kāi)始挑戰(zhàn)宗教思想,人們?cè)絹?lái)越呼吁思想自由。聯(lián)邦政府從兩個(gè)方面促進(jìn)了自由與開(kāi)放的高等教育市場(chǎng)的發(fā)展,保障了高等教育制度的自由獨(dú)立。首先,聯(lián)邦憲法關(guān)于教育并無(wú)明確的規(guī)定,美國(guó)也沒(méi)有中央集權(quán)的教育管理機(jī)構(gòu)。其次,“達(dá)特茅斯學(xué)院案”的判決,重申了法人自治不可侵犯的原則。法人董事會(huì)制度是美國(guó)大學(xué)自治制度的核心,這一保障大學(xué)自由獨(dú)立的制度在這一時(shí)期已經(jīng)確立。就像認(rèn)為一所真正的大學(xué)應(yīng)該擁有免于宗教與其他偏見(jiàn)的干擾的自由[5],自由成為美國(guó)高等教育制度的重要倫理價(jià)值。

從殖民地時(shí)期開(kāi)始的民主為核心的治理模式在這一時(shí)期得以繼續(xù)鞏固。在學(xué)者數(shù)量太少還不足以自治的情況下,非專(zhuān)業(yè)人士組成的董事會(huì)聘請(qǐng)校長(zhǎng)進(jìn)行管理就延續(xù)了下來(lái)。教師的獨(dú)立和自尊意識(shí)逐漸樹(shù)立,尤其是專(zhuān)業(yè)院校的教師首先在課程和院校內(nèi)部管理上獲得一定的控制權(quán),但是,教師的學(xué)術(shù)治理權(quán)還沒(méi)有確立,學(xué)生的權(quán)利也還未涉及。

3.工業(yè)化轉(zhuǎn)型時(shí)期高等教育制度理性的凸顯(1870—1944年)

美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)是美國(guó)高等教育進(jìn)入轉(zhuǎn)型期的標(biāo)志性事件,高等教育發(fā)生了巨大變化,這次轉(zhuǎn)型中最重要的就是大學(xué)的產(chǎn)生,殖民地學(xué)院重視宗教、依賴(lài)權(quán)威和古典人文學(xué)科的特征已經(jīng)全面蛻化,理性成為現(xiàn)代大學(xué)的標(biāo)志[6]69。教師已經(jīng)發(fā)展成為專(zhuān)業(yè)群體,科學(xué)研究也開(kāi)始發(fā)展起來(lái)。上一時(shí)期接近尾聲的時(shí)候,德國(guó)的高等教育成為美國(guó)的典范。美國(guó)自然科學(xué)和人文科學(xué)的許多分支學(xué)科都設(shè)立了教師職位,希望教師們能夠從事研究并把研究成果融入教學(xué)。哲學(xué)與宗教分離、科學(xué)方法興起,課程不再是僅僅為特權(quán)服務(wù)。內(nèi)戰(zhàn)期間通過(guò)的

《贈(zèng)地學(xué)院議案》及“二戰(zhàn)”期間通過(guò)的《退伍軍人安置法案》是美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的影響高等教育發(fā)展的兩個(gè)最為重要的法案。高等教育開(kāi)始減少與宗教之間的聯(lián)系;教師開(kāi)始走向?qū)I(yè)化,科學(xué)研究越來(lái)越受到重視,自然科學(xué)的地位上升;宗教傳統(tǒng)讓位于以知識(shí)為核心的理性;高等教育學(xué)習(xí)年限延長(zhǎng),一大批研究生院建立起來(lái)。19世紀(jì)60年代到該世紀(jì)末現(xiàn)代大學(xué)的理性特征已經(jīng)基本形成了。20世紀(jì)20年代以后,在物理和自然科學(xué)方面,美國(guó)超越了之前世界領(lǐng)先的歐洲大學(xué)。

這個(gè)時(shí)期的高等教育制度繼續(xù)向?qū)W術(shù)自由的方向發(fā)展,教師早期的學(xué)習(xí)自由和教學(xué)自由加以擴(kuò)展,增加了教授言論自由,雖然持不同觀(guān)點(diǎn)的大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為言論自由僅限于課堂,學(xué)生選擇課程的自由和教授教學(xué)與研究的自由已經(jīng)被徹底接受。高等教育制度的民主繼續(xù)擴(kuò)展,隨著學(xué)術(shù)委員會(huì)的成立,教師們?cè)诖髮W(xué)管理上獲得了一定影響力。

4.高等教育大眾化擴(kuò)張時(shí)期高等教育制度公正的凸顯(1945—1975年)

高等教育大眾化的30年是美國(guó)高等教育的黃金時(shí)期,其背景是“二戰(zhàn)”結(jié)束后美國(guó)成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。高等教育的招生人數(shù)、資金和學(xué)院數(shù)量等各個(gè)方面都得到了迅速發(fā)展,機(jī)會(huì)均等的公正成為這一時(shí)期具有持久影響的社會(huì)變革思想。20世紀(jì)50年代,種族隔離在南方是合法的,在很多北方院校也存在種族隔離的現(xiàn)象,1954年“布朗告教育委員會(huì)案”對(duì)實(shí)行種族隔離但同時(shí)保障教育機(jī)會(huì)均等的觀(guān)念提出了挑戰(zhàn)。廢止種族隔離先在邊疆各州的學(xué)校推行開(kāi)來(lái)?！睹駲?quán)法案》的通過(guò)可以保護(hù)選舉和就業(yè)的權(quán)利,還資助大學(xué)和學(xué)院開(kāi)展在職培訓(xùn),指導(dǎo)教職工應(yīng)對(duì)在廢止學(xué)校種族隔離過(guò)程中所面臨的問(wèn)題。1954年,美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決黑白隔離的學(xué)校制度違背憲章,從此學(xué)?！胺蛛x但平等”的原則不再適用,美國(guó)人民為爭(zhēng)取教育機(jī)會(huì)均等取得了標(biāo)志性的勝利。1958年《國(guó)防教育法》開(kāi)啟了聯(lián)邦政府為各階層學(xué)生提供財(cái)政資助之門(mén)。1965年通過(guò)的《高等教育法》保證較低收入家庭的年輕人接受高等教育不會(huì)再有經(jīng)濟(jì)上的障礙,同時(shí)創(chuàng)建了“學(xué)生資助計(jì)劃”幫助學(xué)生完成學(xué)業(yè),促進(jìn)了弱勢(shì)人群的高等教育權(quán)利。1972年,《教育修正案》規(guī)定:禁止任何教育項(xiàng)目或活動(dòng)中的性別歧視,團(tuán)體中必須有一定比例的女性代表。聯(lián)邦政府成為了教育公正的捍衛(wèi)者,大學(xué)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)卻顯得不那么積極,爭(zhēng)取平等的過(guò)程障礙重重。20世紀(jì)六七十年代的“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”導(dǎo)致了大學(xué)里女教師和其他種族的教師的比重上升,各個(gè)少數(shù)族裔在錄取率和學(xué)位率上也有所提高[6]201。這一時(shí)期,學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)增加,主要是各種財(cái)政資助增加,同時(shí),法律和法庭判決擴(kuò)大了學(xué)生平等入學(xué)的范圍。

5.高等教育鞏固時(shí)期高等教育制度效率的凸顯(1976至今)

在20世紀(jì)七八十年代后,美國(guó)高等教育制度開(kāi)始了市場(chǎng)化進(jìn)程,進(jìn)入90年代,私營(yíng)化和公司化進(jìn)程加速推進(jìn),美國(guó)高等教育越來(lái)越成為一個(gè)巨型市場(chǎng),遵循著效率這一主導(dǎo)原則。美國(guó)高等教育制度以管理的自主為前提、內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)為中心、商品的交換為形式,形成了獨(dú)特的市場(chǎng)格局,而市場(chǎng)是以追求效益為首要目標(biāo)的。公司化改革最明顯的特征是大量使用績(jī)效考核和量化指標(biāo),把學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出和預(yù)算分配聯(lián)系在一起。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W肯(Arthur M.Okun)所認(rèn)為的:“無(wú)論從哪一方面作出犧牲,必得以另一方的增益為條件,或者是為了獲得別的有價(jià)值的目的。尤其重要的是,在實(shí)現(xiàn)這些目的的同時(shí),一定要保證效率的提高”[7]。議員們與公眾都認(rèn)為“州納稅人就是股東,董事會(huì)和理事會(huì)就是公司主管,大學(xué)校長(zhǎng)就是常務(wù)經(jīng)理人,學(xué)生和家長(zhǎng)就是消費(fèi)者?！盵6]338由于公共經(jīng)費(fèi)消減,大學(xué)不得不通過(guò)私營(yíng)化來(lái)增加收入以彌補(bǔ)資金缺口。20世紀(jì)末,市場(chǎng)的浪潮席卷高等教育,學(xué)術(shù)活動(dòng)也日益納入市場(chǎng)的效率指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,私營(yíng)化成為發(fā)展方向。公立院校也愈來(lái)愈關(guān)注辦學(xué)效率和教育結(jié)果。正如布雷內(nèi)曼所言:“以前,人們認(rèn)為高等教育培養(yǎng)的高素質(zhì)公民有益于社會(huì)發(fā)展,所以政府應(yīng)該為高等教育投資。如今,在這個(gè)市場(chǎng)價(jià)值驅(qū)動(dòng)的世界,這種觀(guān)念已無(wú)人問(wèn)津了?！盵6]347

這一時(shí)期,高等教育制度公正注重滿(mǎn)足每一個(gè)人接受高等教育的需要,追求機(jī)會(huì)平等。高等教育制度的分權(quán)民主深化發(fā)展,教師控制了課程和教學(xué)的決策權(quán),并開(kāi)始參與大學(xué)治理,學(xué)生管理也已經(jīng)形成了自己的制度體系[6]165。大學(xué)的自治逐漸被所有決策由相關(guān)利益群體協(xié)商決定的共同治理取代。

三、美國(guó)高等教育制度倫理歷史演進(jìn)的邏輯

美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)邏輯是在

民主、自由、理性、公正、效率等多元價(jià)值之間力量不斷變化的一種均衡與非均衡的動(dòng)態(tài)博弈。正因?yàn)槊绹?guó)高等教育制度倫理不是一元的、孤立的發(fā)揮作用,而是眾多行為主體參與的多元價(jià)值的互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)揮作用,博弈的結(jié)果,更容易得到行為主體的認(rèn)同從而實(shí)現(xiàn)一種相對(duì)的均衡狀態(tài)[8]。美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)過(guò)程向我們展現(xiàn)了高等教育制度倫理的復(fù)雜性。

一方面,民主、自由、理性、公正、效率等高等教育制度倫理,并不是一元的孤立的發(fā)揮作用,而是重疊出現(xiàn)在各歷史階段——雖然各自表現(xiàn)方式和側(cè)重點(diǎn)存在差異,呈現(xiàn)出了多元價(jià)值的協(xié)調(diào)互補(bǔ)關(guān)系。政治環(huán)境對(duì)高等教育制度的核心價(jià)值、戰(zhàn)略方向有著重要的作用[9],殖民地時(shí)期分權(quán)的民主治理模式確立了高等教育制度獨(dú)立的基礎(chǔ),有利于維護(hù)高等教育制度的自由。對(duì)自由的崇尚同時(shí)會(huì)促進(jìn)民主,保障大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由;重視理性保障自由、民主,強(qiáng)化效率會(huì)增進(jìn)自由,促進(jìn)了高等教育與社會(huì)服務(wù)的結(jié)合;重視公正保障了效率的提升。如伯頓·克拉克在《大學(xué)協(xié)調(diào)的多種道路》中呼吁:“在傳統(tǒng)的政治的與科層的協(xié)調(diào)模式之外我們應(yīng)該增加來(lái)自于學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)的及市場(chǎng)的模式?！盵10]美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)邏輯是民主、自由、理性、公正、效率等多元價(jià)值之間均衡與非均衡的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程,在不同歷史時(shí)期,體現(xiàn)出不同的選擇結(jié)果,其演進(jìn)軌跡是由多種價(jià)值并存、某種價(jià)值主導(dǎo)的非均衡狀態(tài)到當(dāng)代的逐漸趨于均衡。美國(guó)學(xué)院模型建立的殖民地時(shí)期屬于民主主導(dǎo)型非均衡,同時(shí)理性精神也隨著殖民地學(xué)院從歐洲移植。美國(guó)建國(guó)時(shí)期屬于自由主導(dǎo)型非均衡,美國(guó)著名學(xué)者亨廷頓提出“自由是民主的特有美德。如果人們關(guān)心自由,把自由當(dāng)作終極的社會(huì)價(jià)值來(lái)加以關(guān)懷,人們同樣也應(yīng)該關(guān)懷民主的命運(yùn)”[11]。這一時(shí)期,民主的治理模式也繼續(xù)鞏固。理性精神在19世紀(jì)末工業(yè)化轉(zhuǎn)型時(shí)期成為美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的標(biāo)志,屬于理性主導(dǎo)型非均衡,這一時(shí)期自由與民主繼續(xù)發(fā)展。20世紀(jì)中期大眾化階段屬于公正主導(dǎo)型非均衡,理性在與人文的論戰(zhàn)中繼續(xù)前進(jìn)。20世紀(jì)80年代后,市場(chǎng)的力量勢(shì)頭強(qiáng)勁,屬于效率主導(dǎo)型均衡時(shí)期,這一時(shí)期高等教育制度的理性、自由、公正與民主繼續(xù)發(fā)展,形成了相對(duì)的均衡狀態(tài)。

另一方面,美國(guó)高等教育制度倫理也體現(xiàn)在不同層次的制度上(如系統(tǒng)、院校、學(xué)科等),完備的制度保障了這些價(jià)值理念的最終實(shí)現(xiàn)。雖然美國(guó)成立以后前六屆總統(tǒng)都贊成建立一所國(guó)立大學(xué),但是人們出于對(duì)自由的高等教育制度的向往還是否決了這一想法,法人制度在法律上維護(hù)了學(xué)院和大學(xué)的整體性、獨(dú)立性和政治自由,使學(xué)院和大學(xué)在內(nèi)部事務(wù)的管理上獨(dú)立于任何外部權(quán)威和資助者,成立院校也不需要得到任何外部政府權(quán)力機(jī)關(guān)的許可,這些都體現(xiàn)出美國(guó)高等教育系統(tǒng)對(duì)自由的崇尚,高等教育法律制度對(duì)自由的保障。在殖民地時(shí)期美國(guó)就已經(jīng)形成了由非專(zhuān)業(yè)人士組成的董事會(huì)來(lái)管理學(xué)院,公眾借助董事會(huì)從大學(xué)建立之初就開(kāi)始了監(jiān)督職能,從來(lái)沒(méi)有成立統(tǒng)一的集中的高等教育管理部門(mén)也給予了各類(lèi)院校充分發(fā)展的自由與民主空間。理性傳統(tǒng)使美國(guó)大學(xué)較容易地接受了德國(guó)大學(xué)研究的使命并將其發(fā)揚(yáng)光大,理性是學(xué)科組織的基本原則,甚至自然科學(xué)的成功也吸引了社會(huì)科學(xué)家們紛紛效仿,強(qiáng)調(diào)通過(guò)演繹論證和邏輯推理進(jìn)行理論概括。雖然這樣引起了爭(zhēng)論,但從18、19世紀(jì)就已經(jīng)形成的法律、醫(yī)學(xué)、神學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科仍致力于維持理性的傳統(tǒng)。

四、美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)對(duì)我國(guó)的啟示

制度倫理在不同國(guó)家高等教育制度下存在差異性,結(jié)合美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演變歷程,對(duì)我國(guó)有以下三點(diǎn)啟示。

首先,我國(guó)高等教育制度倫理要學(xué)習(xí)美國(guó)特色。在多元價(jià)值的共存、協(xié)調(diào)、互補(bǔ)、非均衡與均衡的互動(dòng)的演進(jìn)過(guò)程中,美國(guó)高等教育制度獨(dú)具特色而迸發(fā)出非凡的創(chuàng)造力和生機(jī)。“衡量一種制度是否成功通過(guò)其價(jià)值理念與使命及這種制度是如何通過(guò)行為與舉措支撐其價(jià)值來(lái)體現(xiàn)的”[12],理性、自由、民主、公正、效率各種價(jià)值獲得有力的制度支撐后,經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的演進(jìn)在美國(guó)當(dāng)代趨向于相對(duì)的均衡狀態(tài)。我國(guó)近現(xiàn)代高等教育自產(chǎn)生就開(kāi)始了借鑒、學(xué)習(xí)的歷程,雖然理性、效率、公正等價(jià)值已經(jīng)萌芽生長(zhǎng),但是自由、民主等價(jià)值仍然非常缺乏,尤其美國(guó)在政府干預(yù)程度最低的情況下,高等教育系統(tǒng)能夠自由調(diào)整、演進(jìn)對(duì)我國(guó)的借鑒意義重大。每一個(gè)國(guó)家的高等教育制度倫理都是多元的系統(tǒng),都不應(yīng)該孤立地、一元地發(fā)揮作用,現(xiàn)代社會(huì)趨同的物質(zhì)基礎(chǔ)也使中美高

等教育制度倫理的精神越來(lái)越存在共性,可以借鑒。

其次,我國(guó)高等教育制度倫理要結(jié)合本國(guó)的歷史文化傳統(tǒng),發(fā)揮個(gè)性?xún)?yōu)長(zhǎng)。美國(guó)高等教育制度倫理演進(jìn)的歷史向我們展現(xiàn)了高等教育制度的傳承與創(chuàng)新,當(dāng)代美國(guó)高等教育的許多特征可以追溯到殖民地學(xué)院,甚至是歐洲中世紀(jì)的大學(xué),在平衡高等教育制度的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系時(shí),我們必須注意到美國(guó)高等教育制度對(duì)理性、民主、自由等價(jià)值的傳承。我國(guó)高等教育制度倫理的變遷也是中國(guó)文化、歷史與傳統(tǒng)的變遷,正是與美國(guó)不同的傳統(tǒng)文化使我國(guó)高等教育制度倫理有了自己的個(gè)性,而且作為屹立于世界五千多年的東方民族,我們絕對(duì)有理由相信一定有一些優(yōu)秀傳統(tǒng)是使中華民族生生不息的力量。比如中國(guó)高等教育制度倫理的人文傳統(tǒng),重視情感與止于至善的精神追求都是與美國(guó)不同的;書(shū)院制度通過(guò)師生情感塑造德性、養(yǎng)成人格是中國(guó)傳統(tǒng)高等教育制度發(fā)展的典范。高等教育制度必須傳承這些優(yōu)秀傳統(tǒng)。

最后,美國(guó)高等教育制度倫理的歷史演進(jìn)是復(fù)雜的過(guò)程,各種價(jià)值既體現(xiàn)在高等教育制度中,完備的高等教育制度又保障了自由、民主、理性、公正、效率等價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)。我國(guó)高等教育制度倫理要加強(qiáng)制度建設(shè),尤其是加強(qiáng)高等教育法律制度的建設(shè),使高等院校在面對(duì)政府政治權(quán)力的干涉時(shí)可以捍衛(wèi)自由、獨(dú)立。當(dāng)然,我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒的同時(shí),不要忽略美國(guó)高等教育制度倫理演進(jìn)中的沖突與不均衡等制度缺陷,規(guī)避其不足,最終在中國(guó)與美國(guó)的制度互動(dòng)中推動(dòng)中國(guó)高等教育制度倫理的發(fā)展。

[1]柯武剛,史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 2000:35.

[2]王海明.倫理學(xué)原理[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2001:66.

[3] 田雪飛,史萬(wàn)兵.我國(guó)高等教育制度倫理的維度研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,15(6):636-641.

[4]Cowley W H,Williams D.International and Historical Roots of American Higher Education[M].New York: Garland Publishing Inc.,1991.

[5]Thomas G.The Founders and the Idea of a National University:Constituting the American Mind[M]. Cambridge:Cambridge University Press,2014:7.

[6]亞瑟·M.科恩,卡麗·B.基斯克.美國(guó)高等教育的歷程[M].梁艷玲,譯.北京:教育科學(xué)出版社,2005.

[7]阿瑟·奧肯.平等與效率[M].王奔洲,譯.成都:四川人民出版社,1988:128.

[8] 田雪飛,史萬(wàn)兵.美國(guó)高等教育制度倫理的價(jià)值研究[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2014(1):45.

[9]Jacob W J.Second International Handbook on Globalization,Education and Policy Research[M]. Berlin:Springer,2015:151.

[10]Clark B.The Many Pathways of Academic Coordination [J].Higher Education,1979(8):251-268.

[11]亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧,譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1998:5.

[12]Calder W B.Achieving an Institution's Values,Vision, and Mission[J].College Quarterly,2015(1):9.

(責(zé)任編輯:付示威)

Historical Evolution Logic and Implications of Ethics of American Higher Education System

TIAN Xue-fei1,SHI Wan-bing2
(1.School of Marxism,Northeastern University,Shenyang 110819,China;2.School of Humanities&Law,Northeastern University,Shenyang 110819,China)

The historical evolution of American higher education system is a game with multiple ethical values—from the highlight of democracy of higher education in the colonial period to the highlight of freedom of higher education system in the founding period;from the rational highlight of higher education system in the industrial transformation period to the highlight of justice of higher education system in the popularization expansion period and finally to the highlight of efficiency of higher education system in the consolidation period.The historical evolution logic of American higher education system ethics is a game of multiple values between harmony and complementarity and between non-equilibrium and equilibrium,whose ultimate goal is to realize the equilibrium of the multiple values.In terms of China's higher education system ethics,it is recommended that China should benefit from the American characteristics,strengthen its institutional construction,promote the balance of the multi-value system,and also maintain its own strengths with its historical and cultural traditions.

America;ethics of higher education system;historical evolution; multiple values

G649;B 82-05

A

1008-3758(2015)05-0533-06

10.15936/j.cnki.1008-3758.2015.05.015

2015-04-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金資助項(xiàng)目(15YJC710056);中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目(N141304001)。

田雪飛(1977-),女(蒙古族),遼寧喀左人,東北大學(xué)講師,博士研究生,主要從事比較高等教育管理、道德教育研究;史萬(wàn)兵(1967-),女(蒙古族),內(nèi)蒙古赤峰人,東北大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事教育行政管理、比較高等教育管理研究。