王 婷

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024）

馬克思曾經(jīng)指出：“一個(gè)時(shí)代的迫切問題，有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問題共同的命運(yùn)：主要的困難不是答案，而是問題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問題?！保?］應(yīng)該說馬克思主義哲學(xué)正是基于現(xiàn)實(shí)生活世界問題的思考，才賦予了馬克思主義理論自身內(nèi)在新的生命活力。從而進(jìn)一步為中國(guó)問題的解決提供總體性和前瞻性地理論指導(dǎo)。

一、馬克思主義哲學(xué)中的問題意識(shí)

基于馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所形成的哲學(xué)可以說是哲學(xué)史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他不僅不同于他之前哲學(xué)家們?cè)诶碚摫旧淼摹凹兯季S”的思考方式，而且還對(duì)現(xiàn)代后馬克思主義者的有關(guān)現(xiàn)實(shí)生活問題思考有著廣泛且深遠(yuǎn)的影響。

首先，馬克思的哲學(xué)是不同于以往哲學(xué)的思維方式，特別是青年黑格爾派的思維方式。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出他們的弊端：“這些哲學(xué)家沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題?！保?］哲學(xué)之所以可以對(duì)現(xiàn)實(shí)問題作出指導(dǎo)，恰恰在于哲學(xué)不是哲學(xué)家們?cè)谒麄冾^腦中自生的形上的彼岸世界，而是要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的生活世界?！榜R克思之所以要研究哲學(xué)，并不是為了滿足純粹的理論興趣，也不是要?jiǎng)?chuàng)立什么哲學(xué)學(xué)派，而主要是為了解決他所關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問題，即哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)關(guān)系問題。在馬克思看來，真正的哲學(xué)必須要有助于現(xiàn)實(shí)問題的解決。如果無助于現(xiàn)實(shí)問題的解決，哲學(xué)就將失去其存在的合法性?！保?］“馬克思主義哲學(xué)的本性，是以哲學(xué)方式關(guān)注并把握現(xiàn)實(shí)人的生活世界。馬克思主義哲學(xué)具有濃厚的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，而現(xiàn)實(shí)關(guān)切本質(zhì)上就是問題關(guān)切。在馬克思看來，問題是時(shí)代的聲音。”［1］問題確實(shí)是來源于現(xiàn)實(shí)生活世界，而現(xiàn)實(shí)的生活世界中缺少不了主體人和主體人的實(shí)踐活動(dòng)，若沒有主體人和主體人的實(shí)踐活動(dòng)，這個(gè)世界則會(huì)變成沒有現(xiàn)實(shí)性、生活性的客觀存在的自然世界。所以人們不僅要面對(duì)人類生活的現(xiàn)實(shí)世界，而且要滿足人在問題面前展開社會(huì)實(shí)踐的需要。

其次，現(xiàn)代后馬克思主義哲學(xué)繼承了馬克思關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活世界的思考。而法蘭克福學(xué)派恰恰是后馬克思主義中以關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活世界為基礎(chǔ)的代表派別之一，而馬爾庫塞又是法蘭克福學(xué)派中較為知名的激進(jìn)哲人之一。馬爾庫塞對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的問題意識(shí)，他首先關(guān)注了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的物質(zhì)條件極大地滿足人們的需求。但是問題也就出現(xiàn)在這一滿足的需求當(dāng)中，馬爾庫塞指出發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)通過電視、電臺(tái)、電影、收音機(jī)等傳播媒介無孔不入地侵入到人們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中。從而使反抗統(tǒng)治者的被統(tǒng)治階級(jí)被這種虛假的需要所欺騙和蒙蔽，導(dǎo)致單向度社會(huì)即極權(quán)社會(huì)的出現(xiàn)。盡管馬爾庫塞的理論存在著某些偏激，但是我們?nèi)砸姓J(rèn)馬爾庫塞的一些經(jīng)典理論是從實(shí)際的現(xiàn)實(shí)生活中提出社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的。而后馬克思主義哲學(xué)的又一代表人——盧卡奇則是對(duì)現(xiàn)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的問題進(jìn)一步展開探究，這也是盧卡奇理論不同于馬爾庫塞理論的重要方面。應(yīng)該說盧卡奇也意識(shí)到現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)存在著被資產(chǎn)階級(jí)同化的危險(xiǎn)，但并沒有認(rèn)為這種現(xiàn)實(shí)同化的問題是無法解決的，也不是另辟蹊徑地去尋找新的力量（馬爾庫塞所謂的新階級(jí)只不過是無產(chǎn)階級(jí)的變異）與統(tǒng)治階級(jí)相抗衡。盧卡奇把問題的目光聚焦到階級(jí)意識(shí)上，而盧卡奇的意識(shí)“既不是作為‘純粹’理論的純碎意識(shí)，也不可能有作為純粹要求、純粹義務(wù)、純粹行為規(guī)范的純粹意識(shí)?！保?］換句話說，盧卡奇提出的意識(shí)既有現(xiàn)實(shí)性又有理論性，而不是僅僅停留在理論自身的矛盾斗爭(zhēng)中。從另一個(gè)側(cè)面可以指出盧卡奇通過意識(shí)為中介架構(gòu)起先進(jìn)理論與現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐不同步的橋梁。

無論是馬克思本人還是現(xiàn)代的后馬克思主義者都是從現(xiàn)實(shí)生活問題出發(fā)，以敏銳的目光捕捉到隱藏在現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)問題。今天我們?cè)隈R克思主義哲學(xué)視域下看待的中國(guó)問題，已經(jīng)是把中國(guó)問題看成一個(gè)總體性的問題來探討。一方面使我們看待問題的角度可以進(jìn)一步上升，可以為現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)別問題地解決提供參考依據(jù)。另一方面可以使中國(guó)問題以內(nèi)在真實(shí)性而顯現(xiàn)出來，有助于中國(guó)道路順利地發(fā)展。一定程度上說“馬克思恩格斯的哲學(xué)在本質(zhì)上是研究問題的方法?！保?］

可以說馬克思主義哲學(xué)的問題意識(shí)一方面來源于現(xiàn)實(shí)生活世界，另一方面又對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界起著指導(dǎo)作用。所以馬克思主義哲學(xué)的問題意識(shí)對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)所遇問題起著思想與實(shí)踐總體性的引領(lǐng)作用。

二、馬克思主義理論與中國(guó)理論相契合的問題

中國(guó)人在解決中國(guó)問題的道路中形成了馬克思主義理論與中國(guó)理論相結(jié)合的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。雖然馬克思主義理論在與中國(guó)理論的融合過程并不是一帆風(fēng)順的，但時(shí)至今日我們已經(jīng)把馬克思主義理論內(nèi)化為中國(guó)理論當(dāng)中來。在這一內(nèi)化的過程中，我們是應(yīng)該在馬克思主義理論和中國(guó)理論中尋找二者的相同點(diǎn)來發(fā)展中國(guó)？還是對(duì)二者理論互缺的部分加以彌補(bǔ)？關(guān)于這一問題的探討既為中國(guó)以后發(fā)展道路起到旨向作用，又可以對(duì)馬克思主義理論與中國(guó)理論相契合尋找到適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)。

對(duì)于中國(guó)道路并不能以馬克思主義理論與中國(guó)理論“共項(xiàng)”或“互補(bǔ)項(xiàng)”的形式來發(fā)展。一方面，它割裂了馬克思主義理論總體指導(dǎo)性的意義。馬克思主義理論至今還具有其生命的活力并不說其理論完全可以對(duì)中國(guó)社會(huì)各種問題達(dá)到普遍適用效果的指導(dǎo)。在以馬克思主義理論發(fā)展基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出來的馬克思主義哲學(xué)為例。在上個(gè)世紀(jì)建國(guó)至80年代的教科書時(shí)代，我們把通行的哲學(xué)原理教科書當(dāng)作模式化，普遍化的馬克思主義哲學(xué)理論體系。從而借此指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)的方方面面，馬克思主義哲學(xué)由此變成了“普世哲學(xué)”。伴隨著改革開放的逐步深入，思想和理論上有所進(jìn)步。關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展不僅僅要求我們墨守成規(guī)地沿著馬克思主義理論所在其具體時(shí)代、具體路徑（原原本本的馬克思主義理論照搬到中國(guó)理論當(dāng)中）去發(fā)展中國(guó)自己的理論。從這一方面我們可以看出馬克思主義理論的總體性指導(dǎo)既不是對(duì)各種實(shí)際的具體問題總指導(dǎo)，也不是固化成規(guī)律的總體指導(dǎo)。而是具有一定哲學(xué)高度上審視現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的問題，中國(guó)道路中所遇到的具體問題還是需要我們中國(guó)人在我國(guó)實(shí)際境遇中自己來解決，簡(jiǎn)而言之，就是中國(guó)問題中國(guó)人解決。另一方面，以馬克思主義理論與中國(guó)理論“共項(xiàng)”或“互補(bǔ)項(xiàng)”的形式對(duì)中國(guó)道路自身發(fā)展起到固化的作用，進(jìn)而束縛了中國(guó)道路本應(yīng)呈現(xiàn)出的生命力和活力。關(guān)于中國(guó)實(shí)際發(fā)展道路的核心點(diǎn)是要體現(xiàn)出在中國(guó)實(shí)際情況中的新問題。這里的“新”不僅僅是停留在中國(guó)特殊的地理位置和所處現(xiàn)時(shí)代的背景中，而是運(yùn)用馬克思主義理論總體性指導(dǎo)的思想，解決在中國(guó)道路中所遇到的中國(guó)問題。

所以中國(guó)道路的發(fā)展不是以馬克思主義理論與中國(guó)理論“共項(xiàng)”或“互補(bǔ)項(xiàng)”的形式就能夠解決的。關(guān)于怎樣達(dá)到馬克思主義理論與中國(guó)理論相契合？我們是在馬克思主義理論基礎(chǔ)所形成的馬克思主義哲學(xué)視閾下，從中國(guó)人自己實(shí)際的境遇出發(fā)，以中國(guó)人自己的智慧解決受現(xiàn)今全球化影響的中國(guó)道路的問題。

三、馬克思主義哲學(xué)對(duì)中國(guó)問題的旨向性

（一）馬克思主義哲學(xué)對(duì)中國(guó)問題旨向性之一：時(shí)代化

“‘問題’的重要意義就在于，‘問題’是“公開的、無所顧忌的、支配一切個(gè)人的時(shí)代之聲。問題是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲”。［4］而問題的出現(xiàn)恰恰是時(shí)代的反映（問題與時(shí)代同步），時(shí)代的變遷是伴隨著時(shí)代問題的提出。

面對(duì)時(shí)代，我們可以像海德格爾劃分時(shí)間一樣有三個(gè)維度：已在、現(xiàn)在和將在（“已在的方向是返回自己，將在的方向是走向自己，現(xiàn)在則是......來相遇照面”（李文閣語））。時(shí)代也不是三者的“分別到時(shí)，而是同時(shí)到時(shí)。......過去的并未過去，而是一直存留，否則，何以知道它曾在呢？將來的不是尚未到來，而是現(xiàn)在已在，只不過它存在于人的‘領(lǐng)悟’中，否則，何以認(rèn)為有將來呢？”［5］雖然我們處在時(shí)代的現(xiàn)在階段，但是我們并沒有與時(shí)代的已在和時(shí)代的將在相分離。而是與之相協(xié)同。所以站在時(shí)代的角度看中國(guó)問題，既可以取已在時(shí)代精華又可以為將在時(shí)代謀劃。從另一個(gè)層面來看，中國(guó)人在解決和處理中國(guó)問題時(shí)，不應(yīng)該單單就眼前問題而解決問題，我們可以試圖在問題出現(xiàn)之前，采取人為干預(yù)的措施使問題所帶來的破壞性后果降低到最小的程度。（當(dāng)然我們要承認(rèn)問題從來不是由人主觀的意志決定的）。所以中國(guó)人不僅要成為當(dāng)代的歷史同時(shí)代人更要努力成為當(dāng)代的未來歷史發(fā)展的同時(shí)代人。

（二）馬克思主義哲學(xué)對(duì)中國(guó)問題旨向性之二：民族化

馬克思主義哲學(xué)不是馬克思主義科學(xué)，所以在不同的時(shí)期尋求和探索中國(guó)問題解決的方案不是以一問一答的方式在馬克思主義理論體系中得以體現(xiàn)。而是以馬克思主義總的思維性，重點(diǎn)突出面對(duì)中國(guó)本土實(shí)際問題的思想理路。

面對(duì)中國(guó)獨(dú)有的民族問題，毛澤東曾指出：“我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。......馬克思主義必須和我國(guó)的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)。馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個(gè)國(guó)家具體的革命實(shí)踐相聯(lián)系的。......把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國(guó)具體的環(huán)境。”［6］中國(guó)問題以本民族獨(dú)有的方式加以解決，既利用了馬克思主義的歷史量化理論，同時(shí)又重點(diǎn)突出中國(guó)國(guó)情的特殊性。馬克思主義理論正是基于馬克思主義理論者實(shí)際生活中體現(xiàn)的問題進(jìn)行提煉和升華而得出。馬克思理論核心點(diǎn)不是為建造理論體系而闡發(fā)，實(shí)然為改造世界所提出的理論旨向。無論是馬克思主義理論中國(guó)化還是中國(guó)理論馬克思主義化，何者在前何者在后都只不過是語詞游戲罷啦。從實(shí)質(zhì)上看，馬克思主義理論看上去更像是中國(guó)理論的肥料，可以使中國(guó)理論變得日趨成熟。民族化的解決中國(guó)問題，使中國(guó)道路走得更加具有現(xiàn)實(shí)性。

（三）馬克思主義哲學(xué)對(duì)中國(guó)問題旨向性之三：現(xiàn)實(shí)化

如果說民族化地解決中國(guó)問題是從整個(gè)社會(huì)大環(huán)境為背景而言的話，現(xiàn)實(shí)化地解決中國(guó)問題則是從我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的問題自身而言的。

中國(guó)問題不僅是中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的反映，而且中國(guó)問題也需要在中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中得以解決。但是現(xiàn)在中國(guó)問題與中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活反映中出現(xiàn)了“隔閡”。這樣的“隔閡”這樣兩種角度的呈現(xiàn)：一種是從中國(guó)問題理論的角度，中國(guó)理論來源于中國(guó)人現(xiàn)實(shí)生活問題的凝煉和升華，但是不可避免地走向了馬克思主義哲學(xué)以前的哲學(xué)套路——就理論談理論，忽視了人的能動(dòng)性和脫離彼岸世界現(xiàn)實(shí)的問題。馬克思主義哲學(xué)的重點(diǎn)不是用不同的方式解釋世界，而在于改變世界。所以中國(guó)問題的現(xiàn)實(shí)化問題絕不是老生常談的話題，而是應(yīng)該看到脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的中國(guó)問題是無立足根基，更不可能深入到中國(guó)人的內(nèi)心。另一種是僅從中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，但是沒有上升到理論的高度和問題的深度。我們并不是反對(duì)從中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)尋求中國(guó)實(shí)際問題的答案，而是說我們不能等問題出現(xiàn)時(shí)再去解決，這往往會(huì)導(dǎo)致“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚”的局面出現(xiàn)。面對(duì)問題人們不僅可以以人自己的智慧加以解決，而且重要的一點(diǎn)是人們可以對(duì)問題答案在獲取的手段和方式上加以總結(jié)。盡管人們不可能對(duì)問題何時(shí)出現(xiàn)、何處出現(xiàn)有著精準(zhǔn)地判斷，但是我們通過以前問題解決的手段和方式總結(jié)和提煉來預(yù)防（不是不差分厘地遏制）此類問題的再次出現(xiàn)。無論是中國(guó)問題中缺少中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的凝練后的映射，還是中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中缺少中國(guó)問題的升華，實(shí)質(zhì)看來是缺少架構(gòu)理論與實(shí)踐之間橋梁的總體性問題意識(shí)。

馬克思主義哲學(xué)對(duì)中國(guó)問題的時(shí)代化、民族化和現(xiàn)實(shí)化三種旨向性，說的通俗一些就是在解決中國(guó)問題時(shí)要有博古通今的時(shí)情、植根理論的國(guó)情和知行合一的意識(shí)。雖然我們對(duì)問題分析時(shí)從三個(gè)角度來分析，但我們要看到馬克思主義哲學(xué)對(duì)中國(guó)問題的三個(gè)旨向性并不是相互孤立和分離的，而是在馬克思主義哲學(xué)視閾下，三者是相互聯(lián)系而構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體。秉持著總體性問題意識(shí)可以有助于中國(guó)發(fā)展為有中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派的國(guó)度。

四、結(jié) 語

一方面，我們要看到伴隨著中國(guó)的改革開放，無論是中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)還是文化都在不同程度上有所發(fā)展和進(jìn)步。另一方面，我們也要看到這同時(shí)給中國(guó)發(fā)展帶來了層出不窮的中國(guó)問題。如果僅從直觀角度出發(fā)來解決某個(gè)單一問題，在今天總體性中國(guó)問題的解決是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不行的。所以我們真的需要在馬克思主義哲學(xué)視域下對(duì)中國(guó)問題總體性上的把握和分析，為以后在解決中國(guó)問題的手段和方法上提供前瞻性的理論指導(dǎo)。

［1］馬克思恩格斯全集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［3］韓慶祥.面向“中國(guó)問題的馬克思主義哲學(xué)”［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：77.

［4］韓慶祥，張艷濤.破解“中國(guó)問題”需要“中國(guó)理論”［J］.哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)，2009（09）.

［5］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：97.

［6］韓慶祥.面向“中國(guó)問題的馬克思主義哲學(xué)”［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：9.

［7］孫正聿.馬克思的哲學(xué)觀與馬克思開辟的哲學(xué)道路［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003（01）.

［8］李文閣.回歸現(xiàn)實(shí)生活世界［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：185.

［9］毛澤東選集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1991.