淺談志與史的基本關(guān)系

李紅

摘 要：本文對(duì)工作中經(jīng)常遇到的幾個(gè)史志基本關(guān)系問題進(jìn)行闡述。從眾多對(duì)志與史的關(guān)系中梳理出其淵源，從性質(zhì)與功能、體裁、標(biāo)準(zhǔn)等方面的相同之處與不同點(diǎn)進(jìn)行論述。同時(shí)，對(duì)地方志出書后繼續(xù)編史的倡導(dǎo)提出作者的思考。

關(guān)鍵詞：地方志 地方史

史志關(guān)系問題是當(dāng)前地方史志領(lǐng)域中討論的重要課題之一。在編修第二輪天津科學(xué)技術(shù)志工作中，志與史的關(guān)系不僅是修志培訓(xùn)班中經(jīng)常要講到的內(nèi)容，在解答供稿人提出的問題時(shí)往往也避不開這個(gè)核心問題，它是編修科技志工作者必須學(xué)習(xí)的重要功課。對(duì)于史志關(guān)系的研究與解決現(xiàn)實(shí)工作中的諸多問題緊密相關(guān)，如在什么情況下認(rèn)定此稿“是史，不是志”，行業(yè)志與科技志的區(qū)別，地方志的廬山真面目究竟是什么等問題，都涉及到史與志的關(guān)系問題。史志關(guān)系一直是研究方志學(xué)時(shí)所要思考的基本問題之一，因此對(duì)這個(gè)基本理論問題的研究與探討，不僅助益于科技志真諦的認(rèn)識(shí)，更對(duì)其編纂工作具有實(shí)際指導(dǎo)意義。志與史的關(guān)系問題以往論述頗多，其說不一，但多數(shù)專家認(rèn)為志與史既有聯(lián)系又有區(qū)別，有史志同源、殊途同歸、志存于史、史古志今、史宏志微、史專志全等諸多論說。本文僅就工作中經(jīng)常遇到幾個(gè)史志關(guān)系的基本問題進(jìn)行闡述。

一、史志淵源

追溯史志的發(fā)展歷史，最早史志密不可分，方志的起源和歷史是一致的。持此觀點(diǎn)的人居多，其中具有代表性的有清代史志大師章學(xué)誠(chéng)，他說“余考之于《周官》，而知古人之于史事，未嘗不至纖析也。外史掌四方之志，若晉《乘》、魯《春秋》、楚《梼杌》之類，是一國(guó)之全史也”，又說“方志稱為古史之跡”。章學(xué)誠(chéng)所言方志就是國(guó)史。最早的《夏志》《商志》，見于《左傳》中的還有《周志》《鄭志》等，包括先秦時(shí)期所有史書都被稱作“方志”，以及后世的《三國(guó)志》等。宋人鄭樵說“古者記事之史，謂之志”。近代梁?jiǎn)⒊斗街緦W(xué)》一文開篇即稱：“最古之史，實(shí)為方志”。當(dāng)代方志工作者孫文件認(rèn)為商、周、秦、漢時(shí)代史志不分，一個(gè)地方的歷史記載，既叫史，又為志。王暉認(rèn)為“古方志與古國(guó)史是同源共體，古方志即古國(guó)史，最初的史志是同源共體的”。這都可以說明古代史志同源，是史和志的結(jié)合。

史志分化。中國(guó)地方志的起源很早，古今學(xué)者對(duì)此眾說紛紜?！队碡暋贰吨芄佟贰渡胶＝?jīng)》《越絕書》《吳越春秋》等圖籍曾被學(xué)者們引為方志的發(fā)端之作。從西漢開始，史志逐漸分離。按《周官》記載的外史、內(nèi)史、大史、小史等官名，他們記述的言、事等編輯和掌管的書是“方志”。傅振倫先生說“古代方志，曰志、曰乘、曰梼杌、曰春秋、曰寶書。后世經(jīng)傳之史，其書志曰書、曰志、曰意、曰典、曰錄、曰說、曰略、曰考。而史又有紀(jì)傳之名，于是方志名號(hào)，因亦從而分歧焉?！钡綎|漢袁康等所撰的《越絕書》，記及人事活動(dòng)，兼具史、志的規(guī)模。記事之史稱之為“書”。《尚書》為我國(guó)最早的一部系統(tǒng)的歷史書。漢代的《太史公書》形成系列的全國(guó)性正史。唐代初年記事之史—《南史》《北史》，開始正式用“史”命名史書。魏晉以來，方志的編纂體制漸臻完備，分類分科的專著，如晉常璩的《華陽(yáng)國(guó)志》和梁宗檁的《荊楚歲時(shí)記》等，都是當(dāng)時(shí)的方志名作。隋唐之時(shí)，方志編纂工作開始受到政府的注意。隋大業(yè)年間，“普詔天下諸郡，條其風(fēng)俗、物產(chǎn)、地圖上于尚書”（《隋書·經(jīng)籍志》）。這是最早的國(guó)家明令修志。由此可見，史志同源不同流。

二、史志關(guān)系

（一）從總體看關(guān)系

從總體上來看史遠(yuǎn)而志近，史專而志廣，亦有“史主論述，志著廣征”云云。史簡(jiǎn)而志繁，又有“史是一條線，志是一大片”。史記善惡，志重表?yè)P(yáng)。史側(cè)重研究、探索、反映歷史規(guī)律，志則只記不議，述而不論，反映或體現(xiàn)這一規(guī)律。南開大學(xué)來新夏教授在《中國(guó)地方志》第一期創(chuàng)刊號(hào)上寫的一篇《漫話文史資料與地方志》中談過史與志的關(guān)系。他認(rèn)為史與志的關(guān)系是同源異流、殊途同歸和相輔相成的關(guān)系，沒有必要也不可能分得那么清。因而，在方志編寫中，史志的寫法必須并用。在實(shí)際修志工作中，對(duì)此不宜過多糾纏以免造成束縛。本著“志經(jīng)史緯”的觀點(diǎn)，把史和志二體有機(jī)結(jié)合起來，諸體并用，集眾之長(zhǎng)以達(dá)到全面地準(zhǔn)確地反映本地區(qū)情況。來先生并在其《志域探步》中闡明：同源異體的同源是指地方志與文史資料都離不開文獻(xiàn)資料這一共同的源泉，而異體則指它們不同的表現(xiàn)形式，一為志體，一為史體。從歷史傳統(tǒng)看，二者一直是以不同體裁來保存一方之史的資料。所謂殊途同歸是指地方志與文史資料各從不同途徑進(jìn)行工作而同歸于一代信史的職責(zé)。將歷史的真實(shí)情況留給后代，這是子孫萬世之業(yè)。至于相輔相成之說乃指地方志與文史資料之間的相互滲透、相互補(bǔ)益以共求史事的完備。

（二）從性質(zhì)與功能看

方志學(xué)家黎錦熙分析“方志為物，史地兩性，兼而有之”，但又是“兼而未合，混而未融”。即方志雖與史地同源，與史地相互滲透，并一直受其編纂方法之影響，但并未合二為一，融貫一體，而是貌合神離。從學(xué)科屬性角度來看，史志是相互關(guān)聯(lián)的姊妹學(xué)科。

（三）從體裁來看

徐一貫寫的“史中有志，志中有史”和“史以述往，志以示來”二文，則對(duì)地方史志的體裁同異發(fā)表了個(gè)人的見解，主張“在形式上史志可以分家，從編纂體制上，史志必須統(tǒng)一，既有專史，又有專志，才可使地方志成為一種完整的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”。朱文堯則主張“志有志體，史有史體”“史重在鑒，志重在用”，二者不能混淆。

（四）從標(biāo)準(zhǔn)來看

究竟史的標(biāo)準(zhǔn)如何？志的標(biāo)準(zhǔn)如何？目前的意見尚不一致，主要有三種說法：1.有的認(rèn)為史是縱的，志是橫的，即所謂“史縱志橫”。2.有的認(rèn)為史是發(fā)揮觀點(diǎn)的，志是鋪陳事實(shí)的，即所謂“史為史觀，志為志實(shí)”。3.有的認(rèn)為史是講究褒貶的，而志是沒有褒貶的，即所謂“史有褒貶，志無褒貶”。眾說紛紜，莫衷一是。

三、史志之同

（一）同述往

地方志與地方史都是以一個(gè)地區(qū)的發(fā)展進(jìn)程為記述對(duì)象。地方志重點(diǎn)是要記載當(dāng)代，包括自然與社會(huì)的方方面面，雖然有時(shí)要追溯過去，但以現(xiàn)狀為主。地方史主要是記敘一個(gè)過去，人類社會(huì)的活動(dòng)歷程。總之，不論所記載的是哪個(gè)時(shí)代的事，都是已經(jīng)發(fā)生過的事，可以載入史冊(cè)的事。

（二）同范疇

從一定意義上講，史與志同屬于歷史范疇。史與志都是寫歷史上的事情，且都要求正確反映歷史，忠于史實(shí)。

（三）同功能

史與志有共同的研究目的和功用，都是研究并客觀的記載人類社會(huì)活動(dòng)的歷史情況；都是為保存史料，從中獲得經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，資治、教化、存史，以資治理國(guó)家或地方，教育后代，保存歷史史料等相同的目的與用途。

四、史志之別

（一）內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同

史與志內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先是史古志今。史主要記述一個(gè)地方人類社會(huì)的活動(dòng)，志則以自然和社會(huì)并重記述。史主要敘述過去；志以示來，主要記述現(xiàn)狀，雖然也追溯過去，但以現(xiàn)狀為主。史重古，隔代寫史，很多事件當(dāng)代看不清楚。當(dāng)代修志，一個(gè)事件站在不同的角度看法不同，當(dāng)事則迷，旁觀者清，有些大事需要時(shí)間的沉淀。長(zhǎng)時(shí)間沉淀，清濁分離，當(dāng)代如何認(rèn)識(shí)就如何記述，留給后人評(píng)說。所以志書不作論，不去研究或揭示事物發(fā)展的規(guī)律，僅僅是記述事實(shí)，以記述現(xiàn)狀為主，保存當(dāng)時(shí)的情況，或記載當(dāng)時(shí)人對(duì)重大事件的看法。史以大事為主要線索，主要研究人類社會(huì)發(fā)展的過程，著重記載人類的社會(huì)活動(dòng)，即人與人、階級(jí)與階級(jí)之間的關(guān)系與斗爭(zhēng)，而記述人與自然的關(guān)系占次要地位。

（二）史宏志微

從收載范圍看，世界史、中國(guó)史居多，地域史相對(duì)較少。在修志時(shí)，對(duì)各學(xué)科、門類的記述仍需抓大事，也不是逢事必錄，只是宏微兼?zhèn)洌鄬?duì)于史來說更微觀一些。志與史都是寫實(shí)，寫史更要抓住重點(diǎn)。

（三）橫排縱寫

橫排縱寫是志與史編排形式上最明顯、最突出的標(biāo)志。以科學(xué)技術(shù)志為例，史書一般都是縱排橫寫，即按時(shí)代、分期排列再橫向展開記述在某一時(shí)代科學(xué)技術(shù)各個(gè)門類的發(fā)展概況。當(dāng)然是有突出的發(fā)展就詳記，仍然要著重記大事，但又不是不記小事。對(duì)大事與小事的選取，主要看在反映科技發(fā)展上的需要，不是按時(shí)間對(duì)事物或科技成果的羅列。橫分門類的問題，按照什么標(biāo)準(zhǔn)分類，分類法、社會(huì)分工、學(xué)科分類，如何處理學(xué)科與技術(shù)門類之間的交叉，如何處理上下統(tǒng)領(lǐng)與同類并列的關(guān)系。橫分門類的問題很多，也較復(fù)雜，直接關(guān)系到篇目設(shè)置的諸多問題，也是志與史區(qū)別的顯著特征。地方志的橫排是為了便于縱寫，橫排要給縱寫留下便于縱寫的空間。橫排的層次（即篇、章、節(jié)、目、子目）究竟以多少為準(zhǔn)，視資料的多少而定，不拘一格?？v寫中，要寫出事物發(fā)展的軌跡，寫出各個(gè)事項(xiàng)之間的因果聯(lián)系，要反映科技發(fā)展的趨勢(shì)走向，所謂志為史體，主要在縱寫中體現(xiàn)。

（四）史論志記

志與史在著述方式、方法不同。在寫作方式上，史作史論，對(duì)重大歷史問題，作者發(fā)表評(píng)論，以表示作者的觀點(diǎn)，揭示事物發(fā)展的規(guī)律。志則把述而不論作為志書編修的五大原則之一。一切都盡可能地做客觀的記述，反映客觀存在。對(duì)一些成果、學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)，具體寫出何時(shí)、何部門、何人作出的什么評(píng)價(jià)（水平），不虛寫評(píng)語(yǔ)，如：“獲得好評(píng)”“取得重大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益”等。雖然二者同樣是反映事物發(fā)展真實(shí)經(jīng)過，但史更突出體現(xiàn)出作者的研究成果，進(jìn)而還原歷史。而志只是如實(shí)寫照。正如有人把二者的著述方式比喻成：史似畫像，著重對(duì)特點(diǎn)、重點(diǎn)、規(guī)律的研究。志似照相，更實(shí)、更細(xì)，完全如實(shí)反映。

（五）史專志全

在纂修的組織方法上不同。史多為專家寫史；而志更強(qiáng)調(diào)眾手修志。志是地方的百科全書。尤其是科技志要求分門別類地記述科學(xué)技術(shù)的發(fā)展軌跡，專業(yè)性強(qiáng)。任何一個(gè)人或幾個(gè)人的知識(shí)面都是有限的，不可能了解那么多專業(yè)，更不可能熟悉各行各業(yè)科學(xué)技術(shù)的分類及其發(fā)展脈絡(luò)。所以要求眾手修志，必須邀請(qǐng)各行各業(yè)的專家參與修志，要求專家把好稿件的“業(yè)務(wù)關(guān)”。

五、修志到寫史的思考

我們認(rèn)為，從一定意義上講，志是史的資料庫(kù)，為寫史的基礎(chǔ)。地方志書編纂是由國(guó)家下達(dá)行政指令性文件，政府科技主管部門主持，具體部門承辦的專項(xiàng)任務(wù)，即官修信史。這主要是專、兼職科技志編修人員的工作任務(wù)，而科技史往往是由一些研究所專家或大學(xué)師生等進(jìn)行自由選題研究，是研究人員的自主行為。專職編纂志書的人員大多屬于政府科技主管部門的下屬機(jī)構(gòu)，而史則以研究所和大學(xué)的研究人員為主。目前看大部分編修科技志的人員不能寫科技史，而一些科技史研究人員在學(xué)習(xí)了科技志的理論知識(shí)后，有的人已開始進(jìn)行地方志書的編修工作。

曾有些學(xué)者提倡地方志出書后，利用編纂志書擁有的資料進(jìn)行史書編著。寫歷史的事件，要經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間的積淀，在歷史長(zhǎng)河中大浪淘沙，交由后人來評(píng)說。因此，常有“隔代修史，當(dāng)代修志”之說。修志的人用手中的資料寫史尚有一定的難度，無論是在時(shí)間上，還是研究上，僅有的當(dāng)代資料本身，由地方志編輯人員在自己編修的志書基礎(chǔ)上再繼續(xù)寫成史書，筆者認(rèn)為，這是一個(gè)難度很大的問題。

綜上所述，古代史志同源，史志密不可分。我們認(rèn)為史志有共同的研究對(duì)象，同屬史學(xué)范疇，有相同的目的與用途。史與志的區(qū)別主要在于史記述人類社會(huì)活動(dòng)，志對(duì)自然與社會(huì)并重；史以述往、志重示今；史重在鑒，志重在用；史一般無圖，志一般附圖；史有褒有貶，志則寓褒貶于記述之中；史舉大棄小，志宏微具收；史縱志橫；史論志記；史專志全等等。總之，史志既有聯(lián)系又有區(qū)別，同源異流。史志相互促進(jìn)，相輔相成，共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]來新夏.志域探步[M].南開大學(xué)出版社.1993年9月第1版第33頁(yè)

[2]天津市地方志辦公室[M].地方志基礎(chǔ)知識(shí)選編.天津社會(huì)科學(xué)院出版社

[3]王暉.從歷史上看史與志的關(guān)系[J].廣東史志視窗，2010（5）：24-30

[4]孫文件.試論史與志的關(guān)系[J].新疆地方志，2006（4）：39-40

[5]潘捷軍.“史”“志”關(guān)系辨析[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2012（7）：84-91

[6]孟慶斌.淺談現(xiàn)代學(xué)科體系下的史志關(guān)系[J].滄桑，2011（4）：18-21

[7]陳凱.從職能同一性的視角再論史志關(guān)系問題[J].廣西地方志，2009（6）：3-8

[8]吳聲功.試論科學(xué)技術(shù)史的研究對(duì)象、內(nèi)容及其基本特點(diǎn)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988（4）：14-17

[9]王洪林.科技志編寫問題拾零[J].玉溪師專學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1994（3、4）：133-136

（作者單位：天津市科學(xué)學(xué)研究所）