王 玲

（大理學(xué)院政法與經(jīng)管學(xué)院，云南大理 671003）

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，環(huán)境問題日漸成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)，其中水污染尤為嚴(yán)重。在這樣的背景下，環(huán)境稅開征的時(shí)機(jī)和條件已成熟，而水污染稅將是其中的一個(gè)重要稅目。

我國目前對于水污染的治理所采取的方式主要是收費(fèi)的形式。收費(fèi)形式因其缺乏稅收的強(qiáng)制性和固定性，無法作為長期治理水污染的手段，只能作為過渡性措施，因此，征收水污染稅是必然趨勢。

在對于解決水污染的負(fù)外部性方面，理論界曾做過較長時(shí)間的探討，但更多的是集中在環(huán)保稅方面，也有少部分研究水污染稅的。如陳少英和劉翠萍從治理水污染的迫切性方面說明了開征水污染稅的可行性，對稅款專用以及按“誰污染誰付費(fèi)”的方式征稅提出了初步設(shè)想〔1〕。鄧秋柳和黃怡初步設(shè)定了水資源稅的基本征收框架〔2〕。對水污染稅研究較多的是司言武和全意波，2009年他們以工業(yè)廢水為例，分行業(yè)和分地區(qū)研究了工業(yè)廢水水污染稅率的設(shè)定〔3〕；2010年又以浙江為例，從總體上考慮一般水污染的稅率確定問題〔4〕。陳雯等人用一般均衡模型研究了湖南征收水污染稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)〔5〕。到目前為止，國內(nèi)研究主要集中在水污染稅作為一個(gè)稅目征收的必要性和可行性、稅制結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)以及對經(jīng)濟(jì)的影響。而對于水污染稅的確定原則，如何量化等方面還未有研究。

一、水污染征收庇古稅的基本原理

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段來治理環(huán)境方面的理論成果，目前主要有庇古稅和科斯定理。在此，筆者認(rèn)為，庇古稅更適合作為確定環(huán)境稅的理論依據(jù)。

科斯（Coase）指出，外部性問題引起的非效率，根本原因在產(chǎn)權(quán)的不明晰。只要明確界定了產(chǎn)權(quán)，不管產(chǎn)權(quán)歸屬是哪方，最終都可以通過產(chǎn)權(quán)的自由交易來達(dá)到帕累托最優(yōu)〔6〕。比如水域的上游因污染而導(dǎo)致水域下游的主體福利受損，那么只要將水域產(chǎn)權(quán)劃歸水域的任何一方，污染帶來的外部性問題都能得到解決。當(dāng)水域產(chǎn)權(quán)明晰時(shí)，特定程度潔凈的水資源就有相應(yīng)的價(jià)格。如果將水域產(chǎn)權(quán)劃歸上游主體，那么下游主體想要潔凈的水資源，通過付費(fèi)購買的方式就能獲取。如果產(chǎn)權(quán)劃歸下游主體，那么上游主體想要排污，即消費(fèi)潔凈水資源，只需向下游主體購買即可。通過產(chǎn)權(quán)的自由交易，就能實(shí)現(xiàn)社會收益的最大化。

科斯定理雖然在邏輯上相當(dāng)誘人，但是放到現(xiàn)實(shí)中，尤其是放到我國現(xiàn)實(shí)中卻有一些致命的弱點(diǎn)。首先，科斯定理假定交易費(fèi)用為零或者很小，這在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中無法實(shí)現(xiàn)。比如長江流域的相關(guān)主體涉及千千萬萬，無論是污染者還是受污染者涉及數(shù)額都極其龐大，很難從如此眾多的主體中區(qū)分污染者和受害者、衡量受害者損失的大小，也難讓受害者和污染者對于損失的付費(fèi)達(dá)成一致協(xié)議。其次，我國是社會主義國家，我國《物權(quán)法》確定了水流、海域?qū)賴宜校虍a(chǎn)權(quán)在私人之間劃分不具有合法性。再次，環(huán)境污染往往涉及的是若干代人的福利，即污染者在前，受害者在后，代際之間的談判不具有現(xiàn)實(shí)可行性。

鑒于此，本文將庇古稅作為確定水污染稅的理論依據(jù)。水污染是具有典型的負(fù)外部性特征的產(chǎn)品。水污染者在生產(chǎn)伴隨水污染的產(chǎn)品時(shí)，只需承擔(dān)產(chǎn)品本身的成本，對于因水污染帶來的額外成本不需付費(fèi)。因此，與一般負(fù)外部性產(chǎn)品類似，水污染產(chǎn)品的邊際社會成本大于邊際私人成本，從而會生產(chǎn)過量。對于水污染征收庇古稅是達(dá)到帕累托最優(yōu)的一種可能途徑。

二、水污染征收庇古稅的基本模型

庇古稅是對污染者根據(jù)污染程度征稅。理論上，庇古稅的征稅幅度為稅收T等于邊際外部成本，從而將外部成本內(nèi)在化為污染者的成本，達(dá)到帕累托最優(yōu)〔7〕。具體見圖1。圖1中，橫軸表示污染產(chǎn)品的數(shù)量，縱軸表示價(jià)格。邊際外部成本是一條以Q0為起點(diǎn)向右上方傾斜的直線（由于自然界對水污染有一定程度的自我凈化能力，只有污染達(dá)到自我凈化臨界點(diǎn)，邊際外部成本才顯現(xiàn)），即隨著污染產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，單位污染產(chǎn)品的外部成本會增加。曲線D是以邊際收益MR為基礎(chǔ)的需求曲線，表現(xiàn)為向右下方傾斜，表示隨著污染產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，每單位產(chǎn)品帶來的收益遞減。生產(chǎn)者的邊際成本MPC曲線為向右上方傾斜的直線，即隨著污染產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，邊際私人成本會上升。當(dāng)生產(chǎn)者的邊際收益MR曲線和邊際成本MPC曲線相交于E1點(diǎn)時(shí)，達(dá)到均衡，此時(shí)，產(chǎn)量為Q1。但是，E1點(diǎn)并非社會效率最優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)并未考慮邊際外部成本。邊際私人成本加上邊際外部成本等于邊際社會成本，即圖中的MSC曲線。因此，社會效率的最優(yōu)點(diǎn)為邊際社會成本曲線和邊際收益曲線的交點(diǎn)E2，此時(shí)，產(chǎn)量為Q2。顯然，Q2＜Q1。表明負(fù)外部性產(chǎn)品的私人最優(yōu)產(chǎn)量會高于社會最優(yōu)產(chǎn)量，供給過剩?，F(xiàn)對生產(chǎn)者征收數(shù)量為T的稅收，T=ab=MEC（E2）。此時(shí)，生產(chǎn)者的邊際成本等于MPC與MEC（E2）之和，邊際外部成本內(nèi)在化為生產(chǎn)者的邊際成本，生產(chǎn)者的最優(yōu)產(chǎn)量為MPC'與MR的交點(diǎn)E2確定的產(chǎn)量Q2，生產(chǎn)者的最優(yōu)產(chǎn)量與社會效率的最優(yōu)產(chǎn)量一致，負(fù)外部性導(dǎo)致的低效率得以解決〔8〕。

圖1 庇古稅

當(dāng)然，庇古稅也有弱點(diǎn)。其最大的弱點(diǎn)是污染的邊際外部成本的量化較難，所以實(shí)務(wù)中往往以準(zhǔn)庇古稅作為確定稅收T的依據(jù)〔9〕。

三、最優(yōu)水污染稅

（一）最優(yōu)水污染稅模型

最優(yōu)水污染稅理論上是圖1中的ab段，考慮到準(zhǔn)確確定ab段的現(xiàn)實(shí)困難，一般將水污染稅確定為準(zhǔn)庇古稅，其關(guān)鍵是確定邊際外部成本。

對于私人產(chǎn)品來說，任何一類商品的價(jià)值可以通過消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格來表現(xiàn)。而潔凈的水資源具有準(zhǔn)公共品的性質(zhì)，具有一定程度的非競爭性，其價(jià)值無法直接通過市場消費(fèi)者的偏好來用價(jià)格量化〔10〕。如果按照市場定價(jià)機(jī)制，特定數(shù)額水污染的邊際外部成本等于水污染者愿意向受害者支付的價(jià)格，同時(shí)也是受害者愿意接受的價(jià)格。然而因?yàn)樗廴緝r(jià)格的確定需要付出巨額的交易費(fèi)用，在現(xiàn)實(shí)中不可行。因此，一般采取間接定價(jià)法，即不是受害者直接和污染者談判確定價(jià)格，而是政府通過強(qiáng)制征稅的形式，將價(jià)格轉(zhuǎn)化為稅收，然后通過水污染的治理來變相向受害者支付。雖然政府征稅具有強(qiáng)制性，但是也需要符合公平和效率的原則，因此，稅收的確定也需盡可能等于水污染的邊際外部成本〔4〕。

在確定準(zhǔn)庇古稅時(shí)，需要綜合考慮水污染帶來的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減少和社會功能的減值。在這方面，學(xué)者大部分考慮的是采取從量定額的征收方式，盡可能使得定額稅反映出新增單位量污染帶來的外部成本。這種確定準(zhǔn)庇古稅方式隱藏著一個(gè)假定，即水污染帶來的負(fù)外部性能在短期內(nèi)顯現(xiàn)出來。然而，水污染和其他破壞環(huán)境的后果一樣，可能在短期內(nèi)體現(xiàn)出其負(fù)外部性，但更有可能是在若干年甚至若干代人以后才能顯現(xiàn)。而且對于水污染來說，水域本身有一定的自我凈化能力，即除非污染達(dá)到環(huán)境容量的臨界值，否則其負(fù)外部性并不會顯現(xiàn)。那么，按照現(xiàn)有流行的庇古稅確定方式，污染達(dá)到臨界值之前時(shí)，污染者不需納稅，而當(dāng)污染超過環(huán)境容量的臨界值后，稅負(fù)會以遞增的速度增長〔11〕。這樣的稅收確定方式會導(dǎo)致水污染的生產(chǎn)呈現(xiàn)先高后低的態(tài)勢，如圖2所示（圖2中t表示時(shí)間，T為稅收收入，Q為水污染量）。圖2中這樣的結(jié)果不符合稅收公平原則，也不符合環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

圖2 稅收收入與水污染量

更為科學(xué)的方式是考慮水污染帶來的負(fù)外部性先弱后強(qiáng)的特性，將整個(gè)水域生命周期內(nèi)因水污染的外部成本折現(xiàn)，使得外部成本的現(xiàn)值等于稅收收入的現(xiàn)值。設(shè)外部成本為ECi，稅收收入為Tj，有：

其中r及rf為折現(xiàn)率，r可用水污染行業(yè)的平均資金收益率表示，rf為無風(fēng)險(xiǎn)利率，可用長期國債利率表示（因?yàn)槎愂站哂袕?qiáng)制性，稅收給政府帶來的現(xiàn)金流是無風(fēng)險(xiǎn)的）。折現(xiàn)的期限實(shí)際應(yīng)為水域的生命周期，但是這個(gè)期限取決于地球的生命運(yùn)動軌跡，是無法準(zhǔn)確獲知的，因而可認(rèn)為期限趨近于∞。那么接下來要解決的問題就是如何確定ECi。

（二）邊際外部成本估價(jià)

ECi的確定可以采用或有估價(jià)法（Ciriacy-Wantrup，1947）。或有估價(jià)法是一種通過揭示環(huán)境公共物品的支付意愿而對其進(jìn)行估價(jià)的方法〔12〕。水污染是非市場的厭惡品，無法通過市場機(jī)制定價(jià)，因而可采用抽樣調(diào)查以誘導(dǎo)出水污染受害者對于一個(gè)假想的污染水平愿意支付的清潔價(jià)格。抽樣調(diào)查對象的選取應(yīng)覆蓋農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、三線城市、二線城市和一線城市，盡可能保證是隨機(jī)分布的。因?yàn)檗r(nóng)村相對地廣人稀，水的清潔程度較城市要好，對水污染的邊際成本估價(jià)會相對較低，一線城市人口密集，當(dāng)前環(huán)境污染較嚴(yán)重，對清潔水源的需求更為迫切，從而對水污染的邊際成本估價(jià)會更高〔13〕。

現(xiàn)在假設(shè)個(gè)人可從潔凈的水資源和貨幣收入中獲取效用，而這兩者是此消彼長的關(guān)系，即當(dāng)潔凈的水資源效用增加時(shí)，需支付更多的貨幣收入，貨幣收入的效用就減少。針對特定的水污染的產(chǎn)量，每個(gè)人可選擇通過特定數(shù)額的貨幣效用換取潔凈水資源的效用。設(shè)定Q1和Q2分別為特定的水污染產(chǎn)量，R為貨幣收入，X為影響個(gè)人效用判斷的其他因素（包括居住地、受教育程度、年齡、家庭結(jié)構(gòu)等）。那么個(gè)人的效用為：

這里，Q2＞Q1，U1＞U2。理性的消費(fèi)者會在收入減少帶來的效用減少和潔凈的水資源帶來的效用增加之間權(quán)衡一個(gè)貨幣支付。假定水污染從Q1上升到Q2，作為一個(gè)收入為R、綜合特性為X的消費(fèi)者，對于水污染增加帶來的邊際外部成本的支付意愿W1滿足如下條件：

按照同樣的方法能得到EC2=W2，EC3=W3，…，ECi=Wi。

這里，Wi對于特定個(gè)人是一個(gè)固定的數(shù)值，對于調(diào)查者來說是一個(gè)在一定范圍內(nèi)的隨機(jī)變量。為消除隨機(jī)性，我們可以用期望值求出平均的支付意愿。解決辦法為：通過以居住地為標(biāo)準(zhǔn)將不同的受訪者劃分為不同的群體，按照該類群體占人口總規(guī)模的比例作為權(quán)重加權(quán)平均支付意愿，從而得到期望的支付意愿。設(shè)農(nóng)村受訪者為G1，小城鎮(zhèn)受訪者為G2，三線城市受訪者為G3，二線城市受訪者為G4，一線城市受訪者為G5。各自占總?cè)丝诘谋戎胤謩e為 P1、P2、P3、P4、P5。采用群體內(nèi)先算平均數(shù)，然后群體之間加權(quán)平均的方式得到期望支付意愿，修正后，ECi=EWi。

（三）最優(yōu)水污染稅的確定

將ECi=EWi帶入式（1）中，得到：

即最優(yōu)水污染稅總規(guī)模為：水域生命周期內(nèi)稅收收入的現(xiàn)值總和，它等于通過抽樣調(diào)查得出的每一單位水污染帶來的邊際外部成本的期望支付意愿的現(xiàn)值總和。

為避免前述的因稅收負(fù)激勵帶來的前期污染多后期污染少的弊端，以稅收總規(guī)模的年平均值作為每年的水污染稅是更為合理的。此時(shí)，年水污染稅為：

（P/A，rf，n）是期限為n，折現(xiàn)率為rf的年金現(xiàn)值系數(shù)，rf為無風(fēng)險(xiǎn)利率。

在運(yùn)用或有估價(jià)法確定支付意愿時(shí)，常見的質(zhì)疑包括：①抽樣調(diào)查中受訪者可能為搭便車而隱瞞真實(shí)支付意愿。②支付意愿的表達(dá)還受污染產(chǎn)品的需求和供給彈性的影響。當(dāng)污染產(chǎn)品的需求彈性較大時(shí)，真實(shí)稅負(fù)更多的落在生產(chǎn)者身上，此時(shí)生產(chǎn)者會調(diào)低自己的支付意愿。如果污染產(chǎn)品的供給彈性較大，真實(shí)稅負(fù)更多的落在消費(fèi)者身上，消費(fèi)者就會調(diào)低自己的支付意愿。③除了居住地，個(gè)人收入水平、家庭結(jié)構(gòu)（如是否有孩子）、水污染產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性等因素也會影響受訪者對水污染外部成本的估價(jià)。而這些質(zhì)疑在支付意愿作為水污染稅確定依據(jù)時(shí)影響很小。首先，因?yàn)槎愂站哂写_定性和法定性，稅收的實(shí)際征收并不會按照個(gè)人愿意支付多少就征收多少來確定，調(diào)查污染支付意愿只是通過模擬市場的方式為確定總體稅收水平提供依據(jù)，因此，受訪者不會具有隱瞞真實(shí)支付意愿的動機(jī)，水污染產(chǎn)品的供求彈性對生產(chǎn)者和消費(fèi)者個(gè)人的影響也不明顯。另外，當(dāng)樣本足夠大時(shí)，家庭結(jié)構(gòu)、居住地等非關(guān)鍵因素對最后的結(jié)果的影響也可以忽略。

綜上所述，我國現(xiàn)行征收排污費(fèi)的方式不具有稅收的固定性和強(qiáng)制性，以收稅替代收費(fèi)是大勢所趨〔14〕。基于水污染邊際外部成本的特性，運(yùn)用現(xiàn)值法確定總的稅收規(guī)模會盡可能體現(xiàn)稅收的公平原則，運(yùn)用或有估價(jià)法來測算居民對水污染稅的支付意愿能為水污染稅稅率的確定提供有價(jià)值的參考。

〔1〕陳少英，劉翠萍.征收水污染稅的設(shè)想〔J〕.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2001（8）：41-43.

〔2〕鄧秋柳，黃怡.我國水資源稅制的設(shè)計(jì)構(gòu)想〔J〕.統(tǒng)計(jì)與決策，2008（17）：133-135.

〔3〕司言武，全意波.我國水污染稅稅率設(shè)計(jì)研究：以工業(yè)廢水為例〔J〕.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009（6）：36-40.

〔4〕司言武，全意波.我國水污染稅稅率設(shè)計(jì)研究〔J〕.涉外稅務(wù)，2010（11）：22-26.

〔5〕陳雯，肖皓，祝樹金，等.湖南水污染稅的稅制設(shè)計(jì)及征收效應(yīng)的一般均衡分析〔J〕.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，33（1）：73-77.

〔6〕鄧子基，林致遠(yuǎn).財(cái)政學(xué)〔M〕.2版.北京：清華大學(xué)出版社，2012：102-103.

〔7〕Harvey S Rosen，Ted Gayer.Public Finance〔M〕.北京：清華大學(xué)出版社，2012：88-126.

〔8〕胡石清，烏家培.外部性的本質(zhì)與分類〔J〕.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（10）：5-14.

〔9〕龔清華.庇古稅理論在環(huán)境產(chǎn)業(yè)中的評估應(yīng)用〔J〕.統(tǒng)計(jì)與決策，2014（1）：81-83.

〔10〕劉蓉，王雯.從顯示性偏好到描述性偏好再到幸福指數(shù)：公共品價(jià)值評估的幾種研究方法評述〔J〕.經(jīng)濟(jì)評論，2014（2）：150-160.

〔11〕李蘭.從制度成本角度看污染稅的開征〔J〕.稅務(wù)研究，2007（7）：20-21.

〔12〕聞德美，姜旭朝，劉鐵鷹.海域資源價(jià)值評估方法綜述〔J〕.資源科學(xué)，2014，36（4）：670-681.

〔13〕王冰，麻曉菲.環(huán)境價(jià)值的多元不可比性及其字典式偏好研究〔J〕.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（3）：104-110.

〔14〕梅運(yùn)彬，劉斌.環(huán)境稅的國際經(jīng)驗(yàn)及其對我國的啟示〔J〕.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：信息與管理工程版，2011，33（1）：132-135.