哈耶克《通往奴役之路》對(duì)威權(quán)國家社會(huì)轉(zhuǎn)型的啟示

丁嶺杰

摘要：在《通往奴役之路》中，哈耶克從個(gè)人主義的自由與自發(fā)秩序、經(jīng)濟(jì)自由主義與放任主義、高度計(jì)劃的社會(huì)對(duì)自由之侵害這三個(gè)方面，系統(tǒng)地闡發(fā)了高度計(jì)劃的社會(huì)造成的對(duì)人的奴役。該書的思想對(duì)威權(quán)主義國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型同樣有著重大的啟示。通過分析自由和權(quán)利享有度同政策成本形成的遞增函數(shù)關(guān)系以及自由和權(quán)利享有度同社會(huì)轉(zhuǎn)型中的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)形成的遞減函數(shù)關(guān)系，可知社會(huì)轉(zhuǎn)型中的威權(quán)主義國家只有建立起保障自由、協(xié)調(diào)權(quán)利和整合社會(huì)的制度化的政治體制才能為成功轉(zhuǎn)型提供長久動(dòng)力和穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

關(guān)鍵詞：哈耶克；自由和權(quán)利；威權(quán)主義；社會(huì)轉(zhuǎn)型；政治發(fā)展

中圖分類號(hào)：D0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5381（2014）05-0067-06

美國聯(lián)邦黨人在為以建立統(tǒng)一的聯(lián)邦來保障北美各州的穩(wěn)定和安全而奔走呼號(hào)時(shí)，也須臾不忘堅(jiān)守自由和警惕權(quán)力。漢密爾頓指出：“當(dāng)損害人民權(quán)利的手段由人民最不懷疑的人掌握時(shí)，人民往往處于最大的危險(xiǎn)之中?！盵1]大約150年后，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和二次世界大戰(zhàn)的陰影，以及社會(huì)主義國家蘇聯(lián)榜樣的光輝，歐美很多國家將目光和執(zhí)政偏好轉(zhuǎn)向了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)。而當(dāng)它們沉湎于國家干預(yù)帶來的精神和物質(zhì)的甘醴之時(shí)，哈耶克卻如同聯(lián)邦黨人一樣冷靜和審慎地發(fā)現(xiàn)政府集權(quán)對(duì)自由的潛在威脅。

一、個(gè)人自由與高度計(jì)劃的社會(huì)

哈耶克在該書中闡明了個(gè)人主義和自由主義的價(jià)值內(nèi)涵并以個(gè)人自由為本書的核心價(jià)值追求。雖然也肯定了國家公權(quán)力在調(diào)控市場失靈和彌補(bǔ)價(jià)格機(jī)制不足上的積極意義，但本書重點(diǎn)闡述的卻是，高度計(jì)劃的社會(huì)最終會(huì)造成人的奴役。

（一）個(gè)人主義的自由與自發(fā)秩序

在《通往奴役之路》中哈耶克將個(gè)人主義置于個(gè)人理性有限的假設(shè)下，認(rèn)為人的理性都是有限的，所以人不可能對(duì)其他人的價(jià)值和偏好有準(zhǔn)確的判斷，也不能比他人自己能更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益，“我們不僅沒有這樣包羅萬象的價(jià)值尺度，而且對(duì)任何有才智者而言，去理解競?cè)】捎觅Y源的不同人們的無窮無盡的不同需求，并一一定出輕重，將是不可能的”[2]61。正因如此，個(gè)人自主地尋求自己的生活價(jià)值、目標(biāo)和方式就成了個(gè)人主義的主要內(nèi)容，“就是這種對(duì)個(gè)人作為目標(biāo)的最終判斷者的承認(rèn)，對(duì)個(gè)人應(yīng)盡可能以自己的意圖支配自己的行動(dòng)的信念，構(gòu)成了個(gè)人主義的立場的實(shí)質(zhì)?！盵2]61理性的有限性論證了個(gè)人主義的合理性。個(gè)人主義由于歷史的緣故常常被誤讀。我國就長期把個(gè)人主義與極端利己主義劃等號(hào)，在此問題上，哈耶克對(duì)個(gè)人主義進(jìn)行了澄清。個(gè)人主義之所以是種美德而不是自私的算計(jì)，正是因?yàn)槠鋱?jiān)持獨(dú)立精神又能寬容和尊重他人的意見，憎恨強(qiáng)權(quán)卻不忘體恤弱者[2]142。哈耶克秉持的自由觀是個(gè)人主義自由觀，該自由可以總結(jié)為：每個(gè)人都該被當(dāng)成獨(dú)立的人來尊重，個(gè)人在尊重他人權(quán)益之下，選擇自己的價(jià)值、看法和生活方式，而且自由的個(gè)人既能提防和憎恨強(qiáng)權(quán)，又能關(guān)懷弱者。哈耶克的自由觀是對(duì)約翰.密爾的功利主義自由觀和康德主義自由觀的綜合。哈耶克將各種具體的自由看成相互聯(lián)系的，某項(xiàng)自由被侵害也必然導(dǎo)致其他自由的消減。具體來看，經(jīng)濟(jì)自由構(gòu)成了個(gè)人自由和政治自由的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)自由的失去必然導(dǎo)致其他自由的消減，“我們逐漸放棄了經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的自由，而離開這種自由，就絕不會(huì)存在已往的那種個(gè)人的和政治的自由?！盵2]20

從經(jīng)濟(jì)歷史的角度看，哈耶克認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由對(duì)個(gè)人自由的促進(jìn)與商業(yè)的自由發(fā)展密不可分。商業(yè)自由乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自由的發(fā)展之關(guān)鍵又在于，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能自發(fā)產(chǎn)生秩序，并且經(jīng)濟(jì)又受自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序的支配，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活力與市場秩序的平衡。在自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序中， 主要是價(jià)格體系來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即價(jià)格體系“自動(dòng)地記錄所有的個(gè)人活動(dòng)的相關(guān)結(jié)果，于是它所表現(xiàn)的征象便同時(shí)既是一切個(gè)人決定的結(jié)果，又是一切個(gè)人決定的指南?！盵2]52而理性有限的政府推行的高度計(jì)劃必然破壞自發(fā)秩序、商業(yè)發(fā)展，最終侵害了個(gè)人自由。這一論斷構(gòu)成了本書的理論基礎(chǔ)。

（二）經(jīng)濟(jì)自由主義與放任主義

哈耶克倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由主義并非是要向亞當(dāng).斯密構(gòu)想的古典自由主義回歸，使政府只扮演“守夜人”的角色并對(duì)市場完全放任，而是強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行應(yīng)盡量多地依據(jù)市場自發(fā)秩序來運(yùn)行，國家也要在合理范圍內(nèi)最小化對(duì)市場的強(qiáng)制干預(yù)，“在安排我們的事務(wù)時(shí)，應(yīng)該盡可能多地運(yùn)用自發(fā)的社會(huì)力量，而盡可能少地借助于強(qiáng)制”。[2]24

國家強(qiáng)制力應(yīng)該主要運(yùn)用于，基于保障市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行以及公民自由和安全而建立相應(yīng)的法律體系。

首先，保障公平自由的競爭。哈耶克認(rèn)為，自發(fā)秩序和價(jià)格體系只有在充分自由的競爭下才能形成并發(fā)揮作用，而自由競爭的實(shí)現(xiàn)，在于排除政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面干預(yù)，但其也離不開法律對(duì)扭曲價(jià)格機(jī)制的市場壟斷行為，如個(gè)人或組織對(duì)交易渠道、商品數(shù)量和價(jià)格的人為控制，進(jìn)行矯正和消除，“法律必須不能容忍任何人或集團(tuán)通過公開或隱蔽的力量限制這些通道?！?/p>

其次，保障生產(chǎn)者和社會(huì)的安全。古典經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為政府的大部分經(jīng)濟(jì)職能只能限于為保障市場交易的順利而供公共產(chǎn)品，而不能延伸到干預(yù)具體的生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)。但哈耶克認(rèn)為，法律和政府為了社會(huì)和生產(chǎn)者的安全，可以對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行一定的監(jiān)管，這種監(jiān)管不但沒有破壞市場競爭反而是維護(hù)自由競爭，即“禁止使用有毒的物質(zhì)或?qū)ζ涫褂眉右灶A(yù)防，限制工作時(shí)間或規(guī)定某種衛(wèi)生設(shè)施，這些與維持競爭完全相容?！盵2]42

最后，處理外部成本和提供公共產(chǎn)品。該書闡述了，市場競爭和價(jià)格機(jī)制是具有缺陷的，一方面，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)順利展開需要一些公共物品，但公共物品的屬性會(huì)帶來使用者不付費(fèi)，而付費(fèi)者不一定使用的“搭便車”情況。所以在自由市場中，價(jià)格機(jī)制不能激勵(lì)私人和企業(yè)提供公共產(chǎn)品。另一方面，自由競爭會(huì)產(chǎn)生外部成本，即財(cái)產(chǎn)所有人從其財(cái)產(chǎn)中受益，卻將由此產(chǎn)生的代價(jià)轉(zhuǎn)移給別人。但價(jià)格機(jī)制又無法讓財(cái)產(chǎn)所有人去承擔(dān)傷害賠償責(zé)任。在此情形下，政府依據(jù)法律提供公共產(chǎn)品和直接干預(yù)市場，這一補(bǔ)救手段對(duì)彌補(bǔ)市場競爭的不足就十分關(guān)鍵[2]42-43

（三）高度計(jì)劃的社會(huì)對(duì)自由之侵害

哈耶克肯定了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)適當(dāng)管控在保持市場競爭的有效和健康上發(fā)揮了積極作用，但認(rèn)為高度計(jì)劃社會(huì)卻是侵害個(gè)人自由的奴役之路。這種社會(huì)對(duì)自由之害主要表現(xiàn)在，剝奪個(gè)人的自由、破壞民主法治和敗壞人類美德上。

1.剝奪個(gè)人的自由

上文論述到，哈耶克是以個(gè)人主義價(jià)值觀來看待自由的，他強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由體現(xiàn)為兩方面：一方面，個(gè)人得到人之所以成為人應(yīng)該有的尊嚴(yán)；另一方面，在不侵害他人權(quán)益前提下，個(gè)人能自主地選擇價(jià)值、目標(biāo)和偏好，即“在限定的范圍內(nèi)，應(yīng)該允許個(gè)人遵循自己的而不是別人的價(jià)值和偏好，而且，在這些領(lǐng)域內(nèi)，個(gè)人的目標(biāo)體系應(yīng)該至高無上而不屈從于他人的指令?！盵2]62

一方面，高度計(jì)劃的社會(huì)剝奪個(gè)人的尊嚴(yán)。這樣的社會(huì)帶有強(qiáng)烈的集體主義色彩甚至是集權(quán)主義色彩，把社會(huì)整體性目標(biāo)的達(dá)成看成第一要?jiǎng)?wù)，而只有當(dāng)個(gè)人是集體的一員或計(jì)劃體制中的一個(gè)零件并能被用在整體性目標(biāo)的達(dá)成上時(shí)才具有“尊嚴(yán)”。個(gè)人并非是因?yàn)樵诒倔w論上成為人而被賦予尊嚴(yán)，“單純依靠他作為人的資格卻不會(huì)帶給他什么尊嚴(yán)。”[2]136在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制或集權(quán)主義體制下，與其說個(gè)人被集體賦予尊嚴(yán)，不如說個(gè)人擁有的并非人的尊嚴(yán)而只是能被集體利用的工具價(jià)值。

另一方面，高度計(jì)劃社會(huì)限制個(gè)人自主選擇。這一點(diǎn)其實(shí)是上一點(diǎn)的自然延續(xù)。高度計(jì)劃的社會(huì)擁有高度統(tǒng)一的社會(huì)目標(biāo)，而且對(duì)于集體來說，個(gè)人只不過是目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的工具。集體必然要把自然和社會(huì)資源、個(gè)人的活動(dòng)方式和價(jià)值選擇都整合于計(jì)劃之中，使之服務(wù)于統(tǒng)一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而個(gè)人注定要失去幾乎所有的自主選擇空間。

2.民主與法治的異化

個(gè)人主義的自由是該書的核心價(jià)值， 而民主和法治又是實(shí)現(xiàn)自由的重要手段。民主本質(zhì)并不只在于多數(shù)人的統(tǒng)治或合法的權(quán)力誕生于多數(shù)人的讓渡，哈耶克將真正本質(zhì)定位于保障個(gè)人的自由和安全，“民主的本質(zhì)上是一種手段，一種保障國內(nèi)安全和個(gè)人自由的實(shí)用手段?！盵2]71而且他進(jìn)一步指出，現(xiàn)實(shí)中民主可能出錯(cuò)甚至異化，其可能被集權(quán)政體用來推行整齊劃一的、剝奪自由的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和社會(huì)管制。

在法治上，哈耶克認(rèn)為法治是自由的保障和體現(xiàn)，“它不僅是自由的保障，而且也是自由在法律上的體現(xiàn)?！辈⒖偨Y(jié)了以自由為核心的法治的幾大特征，即政府的行為必須被事前規(guī)定所約束；政府保留最少的權(quán)力并留給個(gè)人最大的自由；政府為人民平等提供利用資源的機(jī)會(huì)但不決定資源使用的目的。[2]72-73但高度計(jì)劃的政府必然壟斷控制社會(huì)的權(quán)力，哈耶克認(rèn)為該權(quán)力是“控制人類一切的目的，特別是應(yīng)當(dāng)有控制社會(huì)中每個(gè)人地位的全權(quán)?！盵2]106這種全權(quán)可能形式上源于人民的授權(quán)，但卻無時(shí)不刻地制定和推行著剝奪個(gè)人自由的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)計(jì)劃，并且為了制定和推行計(jì)劃的便捷，該掌握全權(quán)的政府還將事前規(guī)定最弱化，并最大化手中的資源和權(quán)力，甚至使得法治異化為剝奪個(gè)人自由程序化工具。

3.自由喪失與理性的淪喪

受到了約翰.密爾在《論自由》中關(guān)于言論自由和社會(huì)寬容能保障探索真理之闡述的啟發(fā)，哈耶克認(rèn)為只有個(gè)人能自由安全的發(fā)布言論甚至是布異議，人類的精神解放和理性進(jìn)步才能的以實(shí)現(xiàn)。[2]157然而，為了能成功推行全面社會(huì)計(jì)劃，政府必然將自己的愛憎合理化和系統(tǒng)化，以此來指導(dǎo)和證明社會(huì)計(jì)劃，同時(shí)還要將理論通過宣傳和輿論工具向民眾灌輸，并消除其他的雜音，從而禁絕民眾的自由心智。只許可人民擁有與計(jì)劃相匹配的“一體化”思想的高度計(jì)劃的社會(huì)，就在壓制言論自由和思想自由中窒息了人類對(duì)真理的探求和對(duì)理性的獲取。

二、個(gè)人自由與后發(fā)威權(quán)國家轉(zhuǎn)型

從《通往奴役之路》的首次發(fā)表到今天已過去了近七十年，而歷史長河中這短暫的七十年卻在自由和奴役相交織中，見證了威權(quán)國家或是坍塌或是踏上向民主和自由轉(zhuǎn)型的道路。但歷史遠(yuǎn)未終結(jié)，特別是在后發(fā)威權(quán)國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，對(duì)要自由和還是要集權(quán)的爭論和探索一刻都未停息過。

基于對(duì)《通往奴役之路》思想體系的分析，可知轉(zhuǎn)型中威權(quán)主義對(duì)自由的剝奪會(huì)讓轉(zhuǎn)型社會(huì)面對(duì)巨大的道義和物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，使得社會(huì)發(fā)展不具可持續(xù)性。國家讓社會(huì)成員共享發(fā)展的經(jīng)濟(jì)成果，并對(duì)公民的自由提供與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相符的保障，是轉(zhuǎn)型的最終目標(biāo)和合法性依據(jù)，而且人對(duì)自由的向往和人在享受自由和尊嚴(yán)時(shí)施展出的活力和創(chuàng)造力又是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的根本動(dòng)力的保障。

（一）專制下社會(huì)轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)和成本分析

布坎南在《同意的計(jì)算》中對(duì)集體行動(dòng)外部成本函數(shù)和決策成本函數(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)分析。借鑒該理論，本文用自由和權(quán)利享有度①①自由和權(quán)利享有度的定義，借鑒了非政府組織“自由之家”對(duì)其民主程度量表中的“政治權(quán)利”和“公民自由”這兩個(gè)變量的描述?！罢螜?quán)利”主要指代的是公民通過積極的政治參與來影響政治權(quán)力走向和在社會(huì)團(tuán)體中自我治理的實(shí)現(xiàn)程度，而“公民自由”主要指代的是，公民在政治生活、社會(huì)生活、文化生活和經(jīng)濟(jì)生活中免遭政府非法干涉和其他危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)程度。為自變量的風(fēng)險(xiǎn)和政策成本函數(shù)來分析轉(zhuǎn)型社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和成本。

自由和權(quán)利享有度被定義為，普通公民在社會(huì)中享有自由和權(quán)利的程度，該變量愈大，公民在社會(huì)中享有的自由和權(quán)利就越廣泛平等，就越能自主地生活和平等地影響政府決策，反之，該變量越小普通公民自主空間越小，權(quán)利就越不平等，公民對(duì)政治決策影響力越弱，而政府的獨(dú)立主導(dǎo)力越強(qiáng)。政策成本，是政府在制定和推行社會(huì)發(fā)展政策時(shí)要付出的代價(jià)，比如國家建立科學(xué)民主的決策體系來制定政策，建立制度化的政治組織和程序來執(zhí)行政策和協(xié)調(diào)權(quán)益關(guān)系，民眾對(duì)政策的抵抗以及政府對(duì)抵抗的消弭等都會(huì)帶來相應(yīng)的政策成本；轉(zhuǎn)型下的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)主要是指，普通公民權(quán)利和利益被排斥在決策的制定和執(zhí)行外，從而其權(quán)益受到公共政策忽略和侵害的危險(xiǎn)。

函數(shù)一：政策成本成是自由和權(quán)利享有度的遞增函數(shù)。自由和權(quán)利享有度越低，政府權(quán)力的主導(dǎo)性和獨(dú)立性越高，那政府就越傾向于以權(quán)力集中的決策程序來制定政策，并且在推行政策時(shí)以短期物質(zhì)成本更低的強(qiáng)制手段來減少政策阻力，而不是傾向于通過建立制度化組織和民主的程序來協(xié)調(diào)利益矛盾。這些在短期內(nèi)都減低了政策的物質(zhì)成本。

函數(shù)二：轉(zhuǎn)型下的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)是自由和權(quán)利享有度的遞減函數(shù)。享有度越低，公民對(duì)決策的影響力越低下，其利益訴求被排擠出決策過程的可能性越大，而且公民不受公權(quán)力肆意侵害的安全度也越低下。所以，社會(huì)政策在最終目標(biāo)上和 在執(zhí)行過程中對(duì)公民權(quán)益的忽視和損害的程度隨著公民自由和權(quán)利享有度的下價(jià)而提高。

總的來看，兩個(gè)函數(shù)表明政府的權(quán)力越大越集中，公民權(quán)利享有度越低，政府就越傾向于直接使用短期物質(zhì)成本低的強(qiáng)力手段，而規(guī)避建立制度化的政治組織和程序（短期上看制度建設(shè)會(huì)產(chǎn)生較高的物質(zhì)成本），而且政府在制定和執(zhí)行政策中就越可能忽視和侵害普通公民的權(quán)利和利益。哈耶克所闡發(fā)的高度計(jì)劃的社會(huì)必然會(huì)全面壓制公民自由和破壞法治民主，其實(shí)就是在自由和權(quán)利享有度自變量最低時(shí)兩個(gè)函數(shù)的極端表現(xiàn)。

在函數(shù)一中，政府集權(quán)降低政策成本的效應(yīng)是呈邊際效應(yīng)遞減的態(tài)勢(shì)，這主要是因?yàn)楣姷种普邘淼奈镔|(zhì)和道義成本不斷遞增；而函數(shù)二中的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)是呈邊際效應(yīng)遞增的態(tài)勢(shì)，這主要是因?yàn)榧瘷?quán)的過程也是權(quán)力對(duì)權(quán)益的侵害面和侵害程度遞增的過程。當(dāng)轉(zhuǎn)型下的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的不斷累加并超過臨界點(diǎn)后會(huì)引進(jìn)巨大的社會(huì)動(dòng)蕩，從而使多重個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)累加質(zhì)變成了整個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。在轉(zhuǎn)型中，隨著經(jīng)濟(jì)條件的改善，教育的普及和信息傳播的更為便捷，公民的權(quán)利和公平意識(shí)也不斷提高，公民對(duì)不公的容忍度逐漸降低、相對(duì)剝奪感不斷增加，之一臨界點(diǎn)也相應(yīng)下降。所以從長遠(yuǎn)來看，政府集權(quán)帶來的成本減少并不能抵消風(fēng)險(xiǎn)的增加，而威權(quán)主義的轉(zhuǎn)型模式甚至是社會(huì)管制模式是不具穩(wěn)定性和可持續(xù)性的。

（二）信息時(shí)代背景下的社會(huì)轉(zhuǎn)型與個(gè)人自由

在后發(fā)的威權(quán)主義國家，社會(huì)轉(zhuǎn)型更多的是威權(quán)者在思想理論指導(dǎo)下有計(jì)劃推進(jìn)的結(jié)果，而不是人們被動(dòng)地接受客觀自然規(guī)律支配的表現(xiàn)。因此，從基本的社會(huì)倫理上講，這些國家只有以保障人的自由和尊嚴(yán)為轉(zhuǎn)型的根本目標(biāo)，才能為其政權(quán)甚至整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型提供合法性基礎(chǔ)。

而且從轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力上看，個(gè)人自由也是轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)恿蜕鐣?huì)穩(wěn)定的保障。

首先，自由是社會(huì)轉(zhuǎn)型的根本動(dòng)力。成功的轉(zhuǎn)型是民眾積極參與、推動(dòng)和支持的結(jié)果，而自由又是人的天性，只有在享有思想、言論自由、免于貧乏和免于恐懼的自由時(shí)，人才可能全力投入到物質(zhì)文明、精神文明和社會(huì)制度文明的創(chuàng)造中去，而普通公民對(duì)這些自由的平等享有本身也是社會(huì)文明的體現(xiàn)。轉(zhuǎn)型所需要的智力創(chuàng)造和精神動(dòng)力的產(chǎn)生也離不開自由的思想和言論環(huán)境。正如哈耶克闡述的，“使精神自由對(duì)知識(shí)的進(jìn)步起主要推動(dòng)作用的根本之點(diǎn)，不在于每個(gè)人都可能有能力思考和寫點(diǎn)什么，而在于任何人對(duì)任何事由或意見都可以爭論。只要異議不受到禁止，就始終會(huì)有人對(duì)支配著他們同時(shí)代人的意見有所疑問，并且提出新的意見來接受辯論和宣傳的考驗(yàn)?！盵2]157而壓制自由的威權(quán)主義國家可能在集中動(dòng)員社會(huì)資源以安排和進(jìn)行機(jī)械式的和重復(fù)式的物質(zhì)生產(chǎn)中成效顯著，但由于要求意識(shí)形態(tài)的一致性和壓制思想自由，這種國家的轉(zhuǎn)型缺乏長久的和高級(jí)的智力支持和精神動(dòng)力。

其次，個(gè)人自由的重要性在信息時(shí)代下的社會(huì)轉(zhuǎn)型中更為凸顯。目前，由于社會(huì)發(fā)展水平不同，不同國家的轉(zhuǎn)型要達(dá)到的階段性目標(biāo)也是各異的。但一點(diǎn)比較明確，就是信息化浪潮正席卷全球，信息產(chǎn)業(yè)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的杠桿效益不斷增加。因此，正在開啟工業(yè)化的國家不能單純考慮工業(yè)化問題，還需將工業(yè)化與信息化相結(jié)合；即將完成工業(yè)化的國家要考慮怎樣順利過渡到信息化階段；正在經(jīng)歷信息化轉(zhuǎn)型的國家要處理的是信息產(chǎn)業(yè)的精細(xì)化和提高創(chuàng)新性問題。一國不管處在以上哪個(gè)階段，都需要為信息化提供自由和開放的多元文化環(huán)境，并以信息化帶動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型。特別是第二類國家面臨更重大的思想自由和文化開放問題，一方面要建立保障自由和權(quán)利的制度化組織和程序來解決工業(yè)化轉(zhuǎn)型階段遺留下來的公民權(quán)的侵害問題，另一方面還要建立自由和有序的社會(huì)治理體系來銜接新舊轉(zhuǎn)型模式，緩沖轉(zhuǎn)型時(shí)的社會(huì)震蕩。

最后，個(gè)人自由對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)。哈耶克認(rèn)為“在一個(gè)摧殘人身自由和個(gè)人責(zé)任的制度里，無論是善意或是組織效率都不足以使人安身立命?！盵2]206社會(huì)是由人組成的，而現(xiàn)代社會(huì)則是由不斷趨進(jìn)于由自由和平等的公民組成。一個(gè)不能使個(gè)人安身立命的轉(zhuǎn)型社會(huì)也是不能持續(xù)穩(wěn)定的。而且，信息化時(shí)代加速了個(gè)人公平和權(quán)利意識(shí)的提高，這無疑降低了累加的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為巨大的社會(huì)動(dòng)蕩的臨界點(diǎn)，從而大大提高了威權(quán)體制下轉(zhuǎn)型社會(huì)的脆弱性。所以唯有自由的社會(huì)才是長治久安的社會(huì)，其才能保障社會(huì)轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定和保護(hù)轉(zhuǎn)型的成果不被轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)所吞噬。

（三）威權(quán)國家社會(huì)轉(zhuǎn)型方式再定位

為了給社會(huì)轉(zhuǎn)型提供充足的動(dòng)力，并避免轉(zhuǎn)型的動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)吞噬轉(zhuǎn)型的成果，威權(quán)主義國家需要就其轉(zhuǎn)型方式進(jìn)行新的定位。新定位主要在于構(gòu)建能保障自由，協(xié)調(diào)權(quán)益的制度化的組織和程序；亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》中闡明了，后發(fā)國家在現(xiàn)代化過程中發(fā)生動(dòng)亂的根源是民眾參與的發(fā)展快于相應(yīng)政治制度的建設(shè)，而解決動(dòng)亂之道不是簡單的壓制政治參與和公民權(quán)利，而是建立制度化的政治組織和程序以及構(gòu)建強(qiáng)大的政府來整合社會(huì)和協(xié)調(diào)參與。

從以自由來保障轉(zhuǎn)型的角度看，制度化的組織和程序是能不斷適應(yīng)轉(zhuǎn)型需要，并能有效回應(yīng)自由訴求、調(diào)節(jié)利益沖突和救濟(jì)權(quán)利的組織和制度體系，其起到了維護(hù)轉(zhuǎn)型動(dòng)力和社會(huì)秩序的作用。這一組織和制度體系，一方面直接保障了個(gè)人的自由和權(quán)利，為轉(zhuǎn)型所需的智力和精神要素的產(chǎn)生和持續(xù)進(jìn)步提供了重要條件，另一方面，通過動(dòng)員和協(xié)調(diào)政治參與，降低了轉(zhuǎn)型下的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)動(dòng)蕩的可能。而且制度化的組織和程序體系在權(quán)利維度上減低個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，也提升了“政治組織和程序獲得支持的廣度”，提升了政府處置轉(zhuǎn)型危機(jī)的能力，這在權(quán)力維度上鞏固了社會(huì)的穩(wěn)定。

當(dāng)然，制度化的組織和程序的建立需要付出政策成本，但是從長計(jì)議，該構(gòu)建該體系的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其降低轉(zhuǎn)型時(shí)期個(gè)人和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的效益。而且該組織和程序具有很強(qiáng)適應(yīng)性和內(nèi)部協(xié)調(diào)性，當(dāng)正常運(yùn)行后其成本也在不斷遞減。

三、總結(jié)

當(dāng)世人在稱贊高度計(jì)劃的社會(huì)能創(chuàng)造出巨大物質(zhì)財(cái)富和高度統(tǒng)一的社會(huì)秩序時(shí)，哈耶克清醒地看到一條幽暗的奴役之路正在這些成就的光芒背后慢慢延伸。而那些高度計(jì)劃社會(huì)用被壓迫者的血汗書寫出的神話在歷史變動(dòng)中的轟然崩塌，無不是對(duì)哈耶克論斷的印驗(yàn)。不可否認(rèn)，威權(quán)主義政體確實(shí)能在短時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)成就，但其面臨著社會(huì)動(dòng)蕩吞噬轉(zhuǎn)型成果的風(fēng)險(xiǎn)，這點(diǎn)能被史實(shí)證明和文中兩個(gè)公式所解釋。

從道義上講，保障個(gè)人自由和人權(quán)是社會(huì)轉(zhuǎn)型政策的根本價(jià)值和合法性基礎(chǔ)，從實(shí)利上看，個(gè)人自由和權(quán)利又是轉(zhuǎn)型社會(huì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力和社會(huì)穩(wěn)定的根本保障。所以在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，威權(quán)主義國家應(yīng)該也必要建立起能保障自由和協(xié)調(diào)權(quán)益的制度化的組織和程序。這一組織和程序體系降低社會(huì)動(dòng)亂的風(fēng)險(xiǎn)，保障轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，同時(shí)也可鞏固政權(quán)并提高政府處理轉(zhuǎn)型問題的能力。亨廷頓研判到：“身處在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之中的當(dāng)今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來。”[3]而處于社會(huì)轉(zhuǎn)型中的威權(quán)主義國家也只有不斷推進(jìn)政治的轉(zhuǎn)型才能把握好轉(zhuǎn)型社會(huì)的明天。

參考文獻(xiàn)：

[1]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜. 聯(lián)邦黨人文集[G].北京：商務(wù)印書館，2007：124.

[2]哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[3]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008：382.

責(zé)任編輯：陶澤元