唐 俊

(浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 拉丁美洲研究所 浙江杭州 310012)

巴西與智利的校餐計(jì)劃比較研究

唐 俊

(浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 拉丁美洲研究所 浙江杭州 310012)

聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織和世界各國(guó)都投入了大量的資源為未成年學(xué)生建立校餐計(jì)劃。巴西和智利是拉美地區(qū)建立全國(guó)性的校餐計(jì)劃的典型代表。巴西的校餐計(jì)劃由政府公辦公營(yíng)，智利則是公辦私營(yíng)。兩國(guó)校餐計(jì)劃在背景基礎(chǔ)、發(fā)展歷程、管理和運(yùn)行機(jī)制以及運(yùn)行成效等幾個(gè)方面既有相似之處，也存在著較大差異。相比之下，智利的校餐計(jì)劃比巴西的成本更低，待遇標(biāo)準(zhǔn)更高。

巴西；智利；校餐計(jì)劃；比較研究

如今，全世界仍有近10億人口面臨著饑餓的威脅，兒童是受饑餓威脅的主要群體。饑餓會(huì)造成兒童發(fā)育遲緩，同時(shí)也阻礙著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[1]。為此，聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署等國(guó)際組織和世界上許多國(guó)家都投入了大量的資源為未成年學(xué)生建立校餐計(jì)劃(School Feeding Programs)。

在拉美地區(qū)，大部分國(guó)家實(shí)施了校餐計(jì)劃。本文將選取巴西和智利兩個(gè)國(guó)家的校餐計(jì)劃作為典型案例研究，主要基于以下3點(diǎn)考慮：

第一，兩國(guó)的校餐計(jì)劃的創(chuàng)建時(shí)間比較早，具有較強(qiáng)的“制度創(chuàng)新”和率先垂范的意義。巴西和智利的校餐計(jì)劃初建于20世紀(jì)20-30年代，比現(xiàn)今在全世界范圍內(nèi)倡導(dǎo)校餐計(jì)劃的聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署創(chuàng)立的時(shí)間(1963年)都要早30多年，屬于世界上較早在全國(guó)推行校餐計(jì)劃的國(guó)家。

第二，兩國(guó)的校餐計(jì)劃在拉美乃至世界都具有較大的影響力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年巴西人口已經(jīng)超過(guò)1.99億，成為拉美第一大、世界第五大人口大國(guó)。其中未成年人口(0-14歲)占總?cè)丝诒壤s為25%[2]，其校餐計(jì)劃是世界上覆蓋范圍最廣的校餐計(jì)劃之一。而智利的校餐計(jì)劃在2002年被聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署評(píng)選為世界上最好的5個(gè)校餐計(jì)劃之一。2004年，作為創(chuàng)始成員之一，智利發(fā)起創(chuàng)立了拉美校餐網(wǎng)絡(luò)，向拉美地區(qū)其他國(guó)家推廣其經(jīng)驗(yàn)。

第三，巴西和智利兩國(guó)的校餐計(jì)劃制度設(shè)計(jì)比較成熟，具有鮮明的特色。經(jīng)過(guò)70多年的發(fā)展，兩國(guó)的校餐計(jì)劃已經(jīng)摸索出一條符合本國(guó)人口結(jié)構(gòu)和財(cái)政實(shí)力的管理和運(yùn)營(yíng)體制，其外部依賴(lài)性也較弱，因此更具本國(guó)特色。兩國(guó)的校餐計(jì)劃各自代表著一種不同的探索道路：巴西的校餐計(jì)劃由政府公辦公營(yíng)，智利則是公辦私營(yíng)。對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的校餐計(jì)劃進(jìn)行比較研究，不僅有利于了解拉美地區(qū)校餐計(jì)劃的基本情況，也有助于提高校餐計(jì)劃的效率，尋找合適的模式。

一、背景基礎(chǔ)比較

(一)人口基本情況比較

1950-2005年，巴西的總和生育率一直高于2，人口年均增長(zhǎng)率都超過(guò)1%，人口增長(zhǎng)迅猛。盡管2005年以來(lái)，總和生育率和人口增長(zhǎng)率都一再降低，到2010年，巴西的0-14歲未成年人口占總?cè)丝诘谋壤呀?jīng)下降到25%左右，但巴西2012年的人口已經(jīng)超過(guò)1.99億，成為拉美第一大、世界第五大人口大國(guó)。

智利與巴西的人口變化曾經(jīng)非常相似。1950-2005年，智利的總和生育率從4.95下降到2，年均人口增長(zhǎng)率也從2.14%下降到1%左右，2005年以來(lái)，總和生育率和年均人口增長(zhǎng)率在低位一再下降。2012年智利全國(guó)人口數(shù)為1663.46萬(wàn)，總和生育率降低到1.45，0-14歲人口數(shù)為358.87萬(wàn)，占總?cè)丝诒壤?2%，成為拉美少年兒童人口比例最小的國(guó)家[3]。

表1 巴西和智利未成年人(0-14歲)人口狀況

資料來(lái)源：UN，World Population Prospect，2010.

(二)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較

巴西和智利都是拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家。2000年以來(lái)，巴西執(zhí)行積極的經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)強(qiáng)勁的“金磚國(guó)家”之一。2011年巴西已經(jīng)躍升為世界第六大經(jīng)濟(jì)實(shí)體，2012年巴西的人均GNP已經(jīng)達(dá)到11630美元[4]。巴西歷來(lái)重視公共服務(wù)方面的開(kāi)支。巴西有關(guān)法律規(guī)定，中央政府財(cái)政收入的18%用于教育，州、市政府的財(cái)政收入的25%用于教育。2004年以來(lái)，巴西用于教育方面的支出占政府財(cái)政支出的比例逼近18%的法定水平，占GDP比重超過(guò)4%，并且逐年上升。

智利的經(jīng)濟(jì)多年來(lái)保持較好發(fā)展勢(shì)頭。2012年，智利人均GNP達(dá)到14280元[5]，為史上最高水平。智利政府對(duì)教育也非常重視，2004年以來(lái)教育支出占政府財(cái)政支出的比例維持在16-19%的水平，占GDP的比重也維持在4%左右，多年來(lái)保持穩(wěn)定。

表2 2004-2010年巴西和智利教育公共開(kāi)支情況

資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。http://data.worldbank.org/indicator。

(三)教育管理制度比較

根據(jù)巴西《1971年基礎(chǔ)教育法》的規(guī)定，巴西現(xiàn)行的教育體制制度主要包括學(xué)前教育、義務(wù)教育、高中教育、高等教育和職業(yè)技術(shù)教育等幾個(gè)階段。其中，7歲以下的兒童接受學(xué)前教育，7-15歲階段接受免費(fèi)的義務(wù)教育。與巴西聯(lián)邦制的行政體制相一致，巴西的教育行政管理體制也實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)、分級(jí)管理，即市政府負(fù)責(zé)管理學(xué)前教育，市和州政府負(fù)責(zé)管理義務(wù)教育階段，各級(jí)地方教育部門(mén)具體負(fù)責(zé)實(shí)施，聯(lián)邦教育部只負(fù)責(zé)政策上的宏觀指導(dǎo)。

根據(jù)智利相關(guān)法律，智利的教育分為4個(gè)層次：學(xué)前教育、8年的初級(jí)(或者基礎(chǔ))教育(6-13歲兒童)和4年的中等教育(14-17歲)以及高等教育。最早，智利的初級(jí)教育是強(qiáng)制性的義務(wù)教育，2003年以后法律規(guī)定將中等教育也納入義務(wù)教育。從1980年代起，智利的教育改革方案將原本由中央政府對(duì)國(guó)立公辦學(xué)校的控制權(quán)移交給各級(jí)地方政府。地方(公立)學(xué)校的預(yù)算和新型的私營(yíng)學(xué)校的補(bǔ)貼，由每名學(xué)生的補(bǔ)貼額乘以平均入學(xué)率來(lái)計(jì)算，由地方政府出資。

二、發(fā)展歷程比較

(一)巴西的校餐計(jì)劃發(fā)展歷程

在巴西，校餐計(jì)劃可溯源至20世紀(jì)30年代。當(dāng)時(shí)，為解決東北部農(nóng)村未成年學(xué)生營(yíng)養(yǎng)不良的問(wèn)題，一批社會(huì)營(yíng)養(yǎng)學(xué)家呼吁為他們建立食物保障計(jì)劃[6]。此后，計(jì)劃范圍不斷擴(kuò)大。1955年3月，在食物保障計(jì)劃的基礎(chǔ)上，巴西政府正式建立了國(guó)家食品和營(yíng)養(yǎng)計(jì)劃(PRONAM)，并且得到聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)(UNICEF)和世界糧食計(jì)劃署的食物援助。1976年，國(guó)家食品和營(yíng)養(yǎng)計(jì)劃實(shí)施第二期計(jì)劃(PRONAM Ⅱ)，由政府全權(quán)負(fù)責(zé)管理，食品儲(chǔ)存在聯(lián)邦政府和州政府的倉(cāng)庫(kù)中，然后運(yùn)往各個(gè)學(xué)校。由于運(yùn)輸條件的限制，經(jīng)常會(huì)發(fā)生食物在達(dá)到學(xué)校之前就已經(jīng)變質(zhì)的情況。因此，該計(jì)劃供給的食品局限于不易變質(zhì)的非新鮮食物，如奶粉、谷物、面粉等。而路途遙遠(yuǎn)的內(nèi)地一些學(xué)校無(wú)法準(zhǔn)時(shí)收到食品配給，從而廣為詬病。1979年，國(guó)家食品和營(yíng)養(yǎng)計(jì)劃正式在全國(guó)學(xué)校范圍內(nèi)推行，更名為國(guó)家校餐計(jì)劃(PNAE，Programa Nacional de Alimentacao Escolar)，由聯(lián)邦政府統(tǒng)一管理。

2003年，盧拉執(zhí)政以后，推行零饑餓計(jì)劃(Zero Hunger Project)，成立了社會(huì)發(fā)展和反饑餓部，承諾要讓所有巴西人都能吃上一日3餐。校餐計(jì)劃成為零饑餓計(jì)劃的重要組成部分，得到到了政府的高度重視。校餐計(jì)劃還與地方農(nóng)業(yè)發(fā)展結(jié)合在一起，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)產(chǎn)品和特產(chǎn)品成為校餐食物中的重要組成部分。

(二)智利的校餐計(jì)劃發(fā)展歷程

智利的校餐計(jì)劃開(kāi)始于1929年[7]。當(dāng)時(shí)，智利的各個(gè)州都建立了初步的校餐計(jì)劃，由州政府的“學(xué)校救助和學(xué)位委員會(huì)”來(lái)負(fù)責(zé)管理。1952年，智利教育部決定對(duì)校餐計(jì)劃進(jìn)行中央統(tǒng)一管理。1964年，智利中央政府成立了救助和獎(jiǎng)學(xué)金委員會(huì)(Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas，JUNAEB)，直接負(fù)責(zé)食物的購(gòu)買(mǎi)、存儲(chǔ)、準(zhǔn)備和分配。由于這一過(guò)程涉及到行政管理、倉(cāng)庫(kù)、運(yùn)輸?shù)纫徽讖?fù)雜的管理架構(gòu)，國(guó)家救助與獎(jiǎng)學(xué)金委員會(huì)在實(shí)際過(guò)程中表現(xiàn)得非常吃力，尤其是管理成本居高不下。從1976年開(kāi)始，在智利的私有化改革的大背景下，校餐計(jì)劃也開(kāi)始轉(zhuǎn)入私營(yíng)化運(yùn)作，由國(guó)家救助與獎(jiǎng)學(xué)金委員會(huì)與供應(yīng)商簽訂合同，國(guó)家救助與獎(jiǎng)學(xué)金委員會(huì)負(fù)責(zé)宏觀指導(dǎo)和監(jiān)管，具體運(yùn)作由私營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)。效率和食物分配的質(zhì)量都得到了穩(wěn)步的提高，計(jì)劃一直穩(wěn)定地運(yùn)行至今。

(三)兩國(guó)校餐計(jì)劃的發(fā)展歷程比較

巴西和智利的校餐計(jì)劃的發(fā)展歷程頗為相似，都經(jīng)歷了從地方管理向中央統(tǒng)一管理的過(guò)程，走過(guò)了一條逐漸修復(fù)、逐步完善的發(fā)展之路，只不過(guò)在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了迥異的路徑選擇：巴西選擇了由中央政府進(jìn)一步完善和夯實(shí)校餐計(jì)劃的政策選擇；智利則根據(jù)本國(guó)經(jīng)驗(yàn)選擇了政府指導(dǎo)下的私營(yíng)化經(jīng)營(yíng)之路，從而使發(fā)展至今的兩國(guó)校餐計(jì)劃表現(xiàn)出一定的差別和特色。

三、管理和運(yùn)營(yíng)體制比較

(一)巴西校餐計(jì)劃的管理和運(yùn)營(yíng)體制

巴西的校餐機(jī)構(gòu)的管理和運(yùn)營(yíng)體制經(jīng)歷了數(shù)次變更。1979年，國(guó)家校餐計(jì)劃正式建立的時(shí)候，由巴西教育部下屬的學(xué)生援助基金會(huì)(Funda=?o da Assistência ao Estudante FAE)負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理這一計(jì)劃。從1983年開(kāi)始，學(xué)生援助基金會(huì)嘗試將該項(xiàng)目管理權(quán)利逐漸下放到各個(gè)市級(jí)機(jī)構(gòu)。這一嘗試在較發(fā)達(dá)的東南部地區(qū)進(jìn)行得比較順利，但是在巴西北部和中西部地區(qū)，各部門(mén)間的協(xié)調(diào)不力，管理混亂。1994年，聯(lián)邦政府頒布法律，下令每個(gè)市政府或州政府成立校餐委員會(huì)(Conselho de Alimentacao Escolar, CAE)，管理當(dāng)?shù)氐男２陀?jì)劃。到1996年，巴西的3257個(gè)城市(主要是居民超過(guò)5萬(wàn)的城市)都建立起了校餐委員會(huì)。各地的校餐委員會(huì)由當(dāng)?shù)氐睦蠋?、家長(zhǎng)、立法機(jī)構(gòu)和行政官員組成，對(duì)校餐計(jì)劃的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)管，確保食品供給的政策運(yùn)作。1997年，國(guó)家教育發(fā)展基金(FNDE)取代學(xué)生援助基金成為校餐計(jì)劃的資金管理者。

至此，巴西校餐計(jì)劃的管理和運(yùn)營(yíng)體制才得以理順和正式確立，即形成中央政府宏觀管理，負(fù)責(zé)財(cái)政撥款，地方校餐委員會(huì)負(fù)責(zé)具體事務(wù)的分級(jí)管理體制。

(二)智利校餐計(jì)劃的管理和運(yùn)營(yíng)體制

從廣義上來(lái)說(shuō)，智利的校餐計(jì)劃覆蓋學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育和中學(xué)教育。主要包括兩個(gè)食物分配計(jì)劃：

第一個(gè)是衛(wèi)生部主管下的國(guó)家補(bǔ)充飲食計(jì)劃(Programa Nacional de Alimentación Complementaria，PNAC)，為所有0-5歲的兒童以及懷孕、哺乳期的婦女提供居家食品。為了將收入較高或者已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了私營(yíng)保險(xiǎn)的家庭排除在外從而節(jié)約成本，國(guó)家對(duì)補(bǔ)充飲食計(jì)劃的待遇作了一定的限制，只有在衛(wèi)生部認(rèn)證的健康中心進(jìn)行過(guò)正式體檢和護(hù)理的家庭才有資格申請(qǐng)。因此，這個(gè)計(jì)劃實(shí)施范圍非常有限。

第二個(gè)是國(guó)家救助和獎(jiǎng)學(xué)金委員會(huì)(Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas，JUNAEB)主辦的校餐計(jì)劃(Programa de Alimentación Escolar ，PAE)，這通常被認(rèn)為是狹義的國(guó)家校餐計(jì)劃。國(guó)家救助和獎(jiǎng)學(xué)金委員會(huì)從 1964年開(kāi)始管理校餐計(jì)劃，主要針對(duì)參加公立學(xué)校的低收入學(xué)生。1980年，智利的校餐計(jì)劃開(kāi)始實(shí)行公辦私營(yíng)化運(yùn)作。國(guó)家救助和獎(jiǎng)學(xué)金委員會(huì)從原來(lái)的校餐計(jì)劃的直接供應(yīng)方，轉(zhuǎn)變?yōu)槊x上的管理者和實(shí)際上的監(jiān)督者。它主要通過(guò)組織聯(lián)合競(jìng)標(biāo)，來(lái)挑選提供免費(fèi)校餐的私營(yíng)企業(yè)并與之簽訂合同，合同一般為期3年。這些企業(yè)對(duì)購(gòu)買(mǎi)原材料、制作、運(yùn)輸、保管，直至將免費(fèi)校餐發(fā)放至學(xué)生的全過(guò)程負(fù)責(zé)。它們必須嚴(yán)格遵守JUNAEB制定的免費(fèi)校餐最低標(biāo)準(zhǔn)，包括(1)食物卡路里和營(yíng)養(yǎng)目錄；(2)食物結(jié)構(gòu)，包括確定食物的最小和最大數(shù)量；(3)原料的質(zhì)量門(mén)檻；(4)可接受的運(yùn)營(yíng)條件的最低限度和食物服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施。如果不達(dá)標(biāo)，或者來(lái)自學(xué)校的投訴較多，那么這些公司將被強(qiáng)制做出整改，甚至?xí)唤K止合同。

(三)兩國(guó)校餐計(jì)劃的管理和運(yùn)營(yíng)體制比較

巴西和智利的校餐計(jì)劃的管理和運(yùn)營(yíng)體制有許多相似之處，比如，兩國(guó)都是一個(gè)全國(guó)性覆蓋的校餐計(jì)劃；都存在一個(gè)從中央到地方的分層管理架構(gòu)；都由政府財(cái)政資助。因此，從本質(zhì)上看，兩國(guó)的校餐計(jì)劃都存在公辦的性質(zhì)，屬于社會(huì)福利。但是，兩國(guó)在運(yùn)營(yíng)體制上存在著根本的差異：巴西實(shí)行的是公辦公營(yíng)，由隸屬于各級(jí)地方政府的校餐委員會(huì)來(lái)管理和直接運(yùn)營(yíng)校餐計(jì)劃；智利實(shí)行的是公辦私營(yíng)，國(guó)家救助和獎(jiǎng)學(xué)金委員會(huì)負(fù)責(zé)管理和監(jiān)督，運(yùn)營(yíng)活動(dòng)交由私營(yíng)公司。這與巴西和智利兩國(guó)社會(huì)福利制度的特色是一脈相承的。自從巴西1988年憲法中明確規(guī)定社會(huì)福利制度的政府主體責(zé)任以來(lái)，巴西是拉美地區(qū)中少數(shù)幾個(gè)堅(jiān)持政府主辦社會(huì)福利的國(guó)家之一，對(duì)于校餐計(jì)劃自然也會(huì)親力親為。智利自20世紀(jì)70年代以來(lái)，則是拉美地區(qū)社會(huì)福利私營(yíng)化的領(lǐng)頭羊和倡導(dǎo)者，政府主管和監(jiān)督與市場(chǎng)化運(yùn)作的結(jié)合，幾乎深入社會(huì)福利的方方面面。因此，不難理解，在免費(fèi)校餐的管理、運(yùn)營(yíng)等方面也自然具有鮮明的“智利特色”。

四、運(yùn)行成效比較

(一)巴西的運(yùn)行成效

2003年，校餐計(jì)劃作為盧拉政府“零饑餓”計(jì)劃中的一項(xiàng)重要的實(shí)施舉措，得到了政府前所未有的支持。當(dāng)年，每人每頓校餐資助達(dá)到0.12美元。2006年，政府對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，公立學(xué)校和慈善學(xué)校每人每頓校餐下降為0.09美元，而土著人學(xué)校的每人每頓的校餐標(biāo)準(zhǔn)則提高到0.18美元。目前，在免費(fèi)校餐資助標(biāo)準(zhǔn)中，育嬰院的標(biāo)準(zhǔn)最高，達(dá)到每人每頓1雷亞爾(相當(dāng)于0.41美元)；幼兒園標(biāo)準(zhǔn)為每人每頓0.5雷亞爾；小學(xué)和初中的標(biāo)準(zhǔn)分別為每人每頓0.3雷亞爾和0.9雷亞爾；土著人學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)為每人每頓0.6雷亞爾[8]。

巴西政府對(duì)校餐計(jì)劃的積極實(shí)施取得了良好的效果，它使得未成年學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)和健康得到了保障。特別是對(duì)于低收入家庭的學(xué)生，校餐計(jì)劃與義務(wù)教育結(jié)合在一起，能夠?yàn)樗麄兲峁┤雽W(xué)所必須的資助，因此提高了這類(lèi)家庭孩子的入學(xué)率。1995年，巴西校餐免費(fèi)資助的資金為5.9億雷亞爾，資助學(xué)生人數(shù)為3320萬(wàn)人。2012年，校餐計(jì)劃的資助學(xué)生人數(shù)為4500萬(wàn)，資金預(yù)算已經(jīng)達(dá)到33億雷亞爾。由此可見(jiàn)，在資助學(xué)生數(shù)量不斷增加的同時(shí)，資助的力度也有顯著的提升。

巴西的校餐計(jì)劃另一個(gè)值得稱(chēng)道的地方，在于它與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合在一起，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于校餐計(jì)劃基本實(shí)現(xiàn)了地方自主供給，新鮮蔬菜等基本食材的供給者便是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。2009年，F(xiàn)NDE規(guī)定，校餐計(jì)劃預(yù)算中的30%應(yīng)用于通過(guò)招標(biāo)采購(gòu)，直接向農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)不易變質(zhì)的、用于校餐的原材料如米、豆類(lèi)、面粉、鹽、糖和油等，從而促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。一些城市和學(xué)校，特別是南部地區(qū)的學(xué)校，還建立了菜園，不僅自足自給，也為學(xué)生提供了勞動(dòng)和實(shí)踐教育的機(jī)會(huì)和基地。

(二)智利的運(yùn)行成效

智利的校餐計(jì)劃制定了比較嚴(yán)格的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。小學(xué)生校餐的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)分為3檔，分別為每人1000卡/天；750卡/天；250卡/天。1000卡/天和750卡/天的校餐，包括早餐和中餐或者中餐和午后點(diǎn)心；250卡/天的校餐僅為早餐。初中學(xué)生校餐的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)分為兩檔，分別是650/天；350卡/天的標(biāo)準(zhǔn)[9]。校餐計(jì)劃還為生活在寄宿學(xué)生提供一天4頓的校餐(能量當(dāng)量標(biāo)準(zhǔn)分別2400卡/天和2100卡/天)。目前，智利校餐計(jì)劃已經(jīng)覆蓋到全國(guó)10000多所學(xué)校，受益學(xué)生超過(guò)200萬(wàn)人，每人援助成本為1.6美元[10]。校餐計(jì)劃實(shí)現(xiàn)公辦私營(yíng)以后，公司之間的競(jìng)爭(zhēng)減少了成本，將以前政府管理時(shí)代高達(dá)40%的成本降低到總預(yù)算的5%，校餐的單位成本下降了一半。與此同時(shí)，校餐的營(yíng)養(yǎng)質(zhì)量也大大地提高，供給效率也得到很大的提升，食物的可接受性和衛(wèi)生狀況得到改善。此外，智利的校餐計(jì)劃對(duì)智利未成年入學(xué)率接近100%有重大的貢獻(xiàn)[11]。2002年，世界糧食總署將智利的校餐計(jì)劃評(píng)選為世界最好的5個(gè)校餐計(jì)劃之一。

(三)比較

巴西和智利的校餐計(jì)劃在運(yùn)行效果方面具有許多相似之處，比如為未成年學(xué)生提供有營(yíng)養(yǎng)的校餐，為家庭收入較低、生活困難的學(xué)生提供保障，提高入學(xué)率等。

由于兩國(guó)管理和運(yùn)營(yíng)體制上的差異，這也導(dǎo)致兩國(guó)校餐計(jì)劃的運(yùn)行成效上存在著差別。最顯著的差距在于成本控制。顯然，智利校餐計(jì)劃在成本控制上做得更好，這也表明公辦私營(yíng)更有優(yōu)勢(shì)。因此，在總支出規(guī)模相似的情況下，智利的校餐計(jì)劃能夠?yàn)閷W(xué)生提供更高標(biāo)準(zhǔn)的資助。

此外，巴西和智利對(duì)校餐標(biāo)準(zhǔn)的不同規(guī)定也產(chǎn)生了不同的后果。智利嚴(yán)格控制校餐的能量當(dāng)量，既控制了成本，又能夠保證學(xué)生的營(yíng)養(yǎng)。相反，巴西對(duì)于校餐補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的控制主要在成本上，忽略了對(duì)校餐營(yíng)養(yǎng)當(dāng)量的控制。近年來(lái)，因校餐引起的巴西未成年人的肥胖問(wèn)題日益凸現(xiàn)出來(lái)。將近40%的學(xué)生超重，其中5%的學(xué)生過(guò)于肥胖[12]。為兒童提供健康、優(yōu)質(zhì)的食物的呼聲越來(lái)越高。在比較富裕的南部和東南部，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)承諾將改善校餐計(jì)劃的膳食結(jié)構(gòu)，以此改變學(xué)生的飲食習(xí)慣。

結(jié)論：

通過(guò)對(duì)巴西和智利兩國(guó)校餐計(jì)劃各主要方面的比較，我們可以得出以下基本結(jié)論：

(一)校餐計(jì)劃在發(fā)展中國(guó)家的舉辦非常必要。巴西和智利的經(jīng)驗(yàn)充分說(shuō)明，在發(fā)展中國(guó)家舉辦校餐計(jì)劃，不僅能夠保障基礎(chǔ)教育的穩(wěn)定發(fā)展，提高國(guó)民的整體教育水平，還能夠保護(hù)未成年人的順利成長(zhǎng)，最終提高國(guó)民的整體素質(zhì)。與此同時(shí)，由校餐計(jì)劃帶動(dòng)的農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)也能夠得以發(fā)展，可謂是一舉多得。

(二)校餐計(jì)劃的模式要與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)。智利的校餐計(jì)劃之所以實(shí)施效果極佳，獲得很高的國(guó)際聲譽(yù)，得益于它與智利的教育體制相適應(yīng)，與整個(gè)公辦事業(yè)私營(yíng)化的改革大環(huán)境相適應(yīng)。相比之下，巴西的校餐計(jì)劃雖然沒(méi)有智利那么出色，但也是從本國(guó)教育體制的國(guó)情出發(fā)，具有明顯的巴西特色。兩國(guó)的校餐計(jì)劃的模式都有可圈可點(diǎn)之處，值得其他國(guó)家借鑒，但不適合一味照搬。

(三)校餐計(jì)劃的成本可以有效控制。從理論上看，在全國(guó)范圍內(nèi)全面實(shí)施校餐計(jì)劃，不僅管理非常復(fù)雜，而且成本預(yù)計(jì)非常龐大，尤其是對(duì)于人口龐大、疆域廣闊的國(guó)家。巴西和智利的實(shí)踐證明，只要合理地進(jìn)行管理，校餐計(jì)劃的成本是可以得到有效控制的。從其產(chǎn)生的社會(huì)效益來(lái)看，是一項(xiàng)功在當(dāng)代、利在千秋、福蔭全民的事業(yè)。

[1] 聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署(World Food Program)2011年年報(bào)，http://www.wfp.org/content/world-food-programmes-year-review-2011。

[2] IBGE，2012. http://seriesestatisticas.ibge.gov.br/。

[3] 智利2012年人口普查結(jié)果[EB/OL].中華人民共和國(guó)駐智利共和國(guó)大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處網(wǎng)頁(yè)，2013-4-5.

[4] 世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù).www.worldbank.org/indicator.

[5] 世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù).http://data.worldbank.org/indicator.

[6] Otsuki, Kei, Alberto Arce. Brazil, A desk review of the National School Feeding Progrmme， July,2007[EB/OL]. http://www.wfp.org/content/brazil-desk-review-national-school-feeding-programme:6.

[7] Kain, Juliana, Ricardo Uauy, Marcela Taibo. Chile’s school feeding programme: targeting experience, Nutrition Research 22 (2002) 599-608[EB/OL]. www.elsevier.com/locate/nutres:3.

[8] PNAE: Programa Nacional de Alimenta??o EscolarHistórico e Perspectivas[EB/OL]. www.PNAE.gov.br

[9] McEwan, Patrick J. The impact of School meals on education outcome: Discontinuity evidence from Chile, November 2010[EB/OL]. Wellesley College:2.

[10] http://alimescolar.sistematizacion.org/iniciativas/contenu-du-programme/?tx_panel_pi1%5Bafficher%5D=det_panel&tx_panel_pi1%5Buid%5D=24[EB/OL].

[11] Winch, Rachel. International Approaches to School Feeding：Country Experiences from Mali，Chile，and India, Mickey Leland International Hunger Fellow[EB/OL]. Global Child Nutrition Foundation，June 2009:12.

[12] Otsuki, Kei, Alberto Arce. Brazil, A desk review of the National School Feeding Progrmme, July,2007[EB/OL]. http://www.wfp.org/content/brazil-desk-review-national-school-feeding-programme

A Comparative Study on School Feeding Programs in Brazil and Chile

TANG Jun

(Institute of Latin American Studies，Zhejiang International Studies University, Hangzhou 310012, Zhejiang, China)

School Feeding Program，which have spent a lot of resources, is introduced for the children by international organizations such as The United Nations and countries around the world have invested. Brazil and Chile，which have established School Feeding Program，are representative models in Latin America since Brazil’s program is public-managed and public-operated while Chile’s is public-managed and private-operated. There are some similarities in terms of the background, development course, management and operation mechanism and operation results in the School Feeding Programs between the two countries, as well as large differences. Chilean program is a lower cost and higher treatment standard than Brazil’s.Key words: Brazil; Chile; School feeding programs; Comparative study

2014-06-06

唐俊(1980-)，男，湖北黃梅人，講師，博士。研究方向：拉美教育。

G47.73

A

1672-4860(2015)01-0008-06