陶短房

早在改革開放之前很久，通過各種渠道流入中國大陸、尤其南方沿海城市的“港貨”，就曾是大陸人艷羨的對(duì)象，這些“港貨”既有價(jià)值高一點(diǎn)的精工表、收錄機(jī)，也有價(jià)值一般的尼龍夾克、“香港衫”、“香港包”，還有今天看來不過香港日用品的剃須刀片、風(fēng)油精、空白錄音帶，既有物質(zhì)的、有形的，也有精神的、無形的，如港歌、港片、香港報(bào)刊等。改革開放后，這些“港貨”流入中國的更多，甚至一度在陸港間滋生了專門負(fù)責(zé)“帶貨”的“水貨一族”。在那個(gè)年代，對(duì)“自由行”猶豫不決的是兩邊的行政部門，民間則是一片叫好或催促之聲。當(dāng)時(shí)甚至有人認(rèn)為，“市場一放就靈”，任何存在或出現(xiàn)的問題，都可通過“市場萬能之手”去調(diào)節(jié)。

非常態(tài)的消費(fèi)文化基礎(chǔ)

改革開放之前、之初的香港，是個(gè)半工半商的自由港，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)并重，商品門類齊全且價(jià)格低廉；當(dāng)時(shí)的大陸則處于經(jīng)濟(jì)停滯或初起步階段，制造業(yè)艱難跋涉，市場上空空如也，商品種類稀少，“高精尖”產(chǎn)品非但價(jià)格高，而且難以買到，稍稍“稀奇”一點(diǎn)的東西，要么需要各種票據(jù)，要么就得開后門、或拜托少數(shù)有機(jī)會(huì)出國旅行的親友從“三大三小”、“一大三小”的指標(biāo)中分一杯羹，近在咫尺且流通渠道相對(duì)豐富、方便得多的“港貨”自然對(duì)饑渴的國人有極大吸引力，他們對(duì)能給他們帶來“好貨”的港人和香港市場，自然也是充滿好感。當(dāng)時(shí)慢說比“行貨”成色差距甚大的“水貨”大陸人趨之若鶩，甚至諸如“TTK磁帶”、“HK包”之類來路不明的“假港貨”，大陸人也照樣趨之若鶩，正所謂“饑不擇食”。同樣，當(dāng)時(shí)的香港商家、水貨族，乃至普通港客，還普遍沉浸在對(duì)貧窮的“表哥表姐”既好奇又憐憫、且可以通過這種不對(duì)等生意往來名利雙收的居高臨下心態(tài)中，自然也不會(huì)有那么多的抱怨——如果說有，那就是抱怨這種生意還不夠“自由”，無法讓自己賺得更多、心情更好。

2003年，爆發(fā)在華南一帶的SARS給本已飽受轉(zhuǎn)型之苦、地產(chǎn)泡沫破裂之禍的香港經(jīng)濟(jì)帶來重創(chuàng)，蕭條的市面、慘淡的商業(yè)營收，讓香港特區(qū)政府、商界和普通港人叫苦不迭，憂心忡忡。反觀此時(shí)的大陸，已處于改革開放成果漸漸凸顯、經(jīng)濟(jì)開始步上快車道的初期，大量涌現(xiàn)的城市中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)力開始膨脹，而當(dāng)時(shí)的國內(nèi)市場商品不論數(shù)量、種類、檔次、質(zhì)量，都尚不足以滿足這一批消費(fèi)者的胃口。正因如此，當(dāng)現(xiàn)任特首、時(shí)任香港行政會(huì)議成員的梁振英因事前往北京，和中央政府官員談及開放自由行問題時(shí)，雙方才會(huì)一拍即合。

自由行的發(fā)端，是2003年6月29日出爐的《內(nèi)地與港澳關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，而從這個(gè)綱領(lǐng)性、指導(dǎo)性文件的出臺(tái)，到自由行首批四城市（東莞、佛山、中山、江門）開放成行，期間只過了整整一個(gè)月（2003年7月28日自由行首批正式開閘），當(dāng)年自由行城市就從4個(gè)擴(kuò)大到10個(gè)，且包括了“北上廣”三座特大城市，此后自由行范圍持續(xù)擴(kuò)大，如今已有49座大陸城市居民可以享受“自由行”待遇。

自由行給香港帶來的好處

上世紀(jì)90年代，香港制造業(yè)大量外流勞動(dòng)力成本低廉的珠三角，香港本埠開始艱難的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，盡管獲得不少成績，但新的經(jīng)濟(jì)支柱——金融業(yè)和地產(chǎn)業(yè)——受海外因素和泡沫經(jīng)濟(jì)影響過大，且不足以為香港社會(huì)提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，“97”后隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，地產(chǎn)泡沫的崩盤，香港經(jīng)濟(jì)和民生景氣都受到嚴(yán)重影響。自由行的實(shí)現(xiàn)，讓香港商業(yè)、旅游業(yè)意外獲得強(qiáng)心劑，成為新的經(jīng)濟(jì)增長支柱之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年即自由行實(shí)現(xiàn)前一年，大陸訪港人數(shù)僅638萬人次，2013年已達(dá)4075萬人次，大陸訪客占訪港旅客總數(shù)比例，從2002年的41.2%，升至2013年的75%，也就是說，每四個(gè)訪港境外來客中，就有三個(gè)來自中國大陸。

根據(jù)香港旅游發(fā)展局的數(shù)據(jù)，自由行10年間內(nèi)地赴港游客累及逾1億人次，按照香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)焯照的說法，自由行帶動(dòng)香港1至2個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長率，相當(dāng)于為港人貢獻(xiàn)了人均1/3的薪酬，而全國政協(xié)委員、候任香港旅游發(fā)展局主席林建岳則承認(rèn)，自由行讓香港經(jīng)濟(jì)得以從“非典”陰霾中迅速走出，并帶來就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)增長。

然而隨著自由行的深入，曾經(jīng)的“兩情相悅”，卻漸漸變成了彼此不痛快。

在香港，抱怨大陸客“不文明”、“不守規(guī)矩”，造成購物秩序混亂、購物環(huán)境惡化和交通擁堵的聲音比比皆是，一些人更指出，由于香港商圈把太多注意力放在取悅大陸客身上，造成本港居民購物不便，大陸客搶購奶粉、時(shí)尚電子產(chǎn)品的幾次熱潮，更直接導(dǎo)致了“奶粉限購令”等一系列“土政策”的出爐。

由于擔(dān)心大陸孕婦來港“雙非產(chǎn)子”，港府在口岸嚴(yán)防死守，卻又不便違反國際法準(zhǔn)則，公然宣布對(duì)特定人群、尤其特定來源的特定人群實(shí)行“禁入”，這種自相矛盾在實(shí)際操作中，便表現(xiàn)出一系列“非常之舉”，和自由港的形象反差很大。

對(duì)于這些問題，一些激進(jìn)港人用網(wǎng)絡(luò)謾罵、在鬧市商圈唱“蝗蟲歌”、在視頻上專門發(fā)放大陸人不文明鏡頭等做法加以放大，而一些香港民代、政治人物則不斷提出一些五花八門的建議，如“削減20%自由行名額”、“在赤臘角等遠(yuǎn)郊開設(shè)專門針對(duì)大陸的購物場避免陸客入市區(qū)”、“征收陸路入境稅”等，引發(fā)一次次風(fēng)波。

而在大陸，針對(duì)自由行的不滿也同步增長。

許多大陸訪客對(duì)“蝗蟲歌”一類歧視性言行十分反感，對(duì)香港部分口岸、商家和窗口單位工作人員溢于言表的輕蔑態(tài)度很不舒服，不少人指出，這些歧視、輕蔑是“看人下菜碟”，專門針對(duì)陸客，同樣的問題陸客就是“蝗蟲”，而其他外國人或港人就聽之任之。更有人對(duì)香港方面僅僅把陸客當(dāng)作“送財(cái)童子”，一方面強(qiáng)調(diào)“你們應(yīng)該來港花錢”，甚至屢有導(dǎo)游因陸客不肯多購物而做臉做色之事，另一方面卻又?jǐn)[出一副“要錢不要人”的“霸王店”臉色，讓人著實(shí)難堪。endprint

感情裂痕 和消費(fèi)文化的演變有關(guān)

就香港而言，雖然做自由港很多年，屬于成熟的商業(yè)社會(huì)，但畢竟長期以來系以加工業(yè)、轉(zhuǎn)口貿(mào)易立足，轉(zhuǎn)型以零售、旅游服務(wù)業(yè)為本，認(rèn)真講不過是近20年、尤其自由行開通后的事，港人在這方面的服務(wù)心態(tài)，較日本、臺(tái)灣等地有很大差距。正如一些觀察家所言，同樣是出現(xiàn)磨合上的問題，有些甚至問題更嚴(yán)重，但日本、臺(tái)灣當(dāng)?shù)氐纳碳?、商業(yè)從業(yè)人員和窗口機(jī)構(gòu)，卻仍然可以“職業(yè)的熱情”對(duì)待陸客，反觀香港則有些勉為其難。

雖然時(shí)過境遷，但許多港人仍自覺不自覺出于慣性，對(duì)陸客持一種居高臨下的態(tài)度，在這種心態(tài)下，好處往往被有意無意忽略，而問題則被挑剔、放大。甚至一些對(duì)陸港經(jīng)濟(jì)形勢逆轉(zhuǎn)心知肚明的港人，也依然抱著對(duì)“過去好時(shí)光”的留戀，無法接受如今的現(xiàn)實(shí)，并因此產(chǎn)生抵觸情緒，又因抵觸情緒產(chǎn)生不快和排斥心理。

而在大陸方面，許多人從一開始就抱著“我們是來香港救市”的優(yōu)勢心態(tài)，對(duì)港人缺乏足夠尊重；一些陸客在國內(nèi)養(yǎng)成了不尊重秩序和規(guī)范、不拘小節(jié)、不講社會(huì)公德的毛病，并將這些毛病帶到香港。這些自然也激化了矛盾。

值得一提的是，當(dāng)初的自由行構(gòu)想，和實(shí)際形勢的演變間，存在很多落差。

當(dāng)初香港方面的如意算盤，是通過自由行吸引大陸近港城市和高端游客，并借助這些人的購買力托市，在他們看來，這些人或?qū)ο愀凵鐣?huì)更熟悉，容易磨合，或素質(zhì)較高，購買力較強(qiáng)，可以把副作用降到最低。

然而大陸經(jīng)濟(jì)的騰飛，和大陸有錢人消費(fèi)能力的提高，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎香港、甚至大陸當(dāng)局的意料：短短幾年工夫，海洋公園、香港迪士尼對(duì)這些人已毫無吸引力，隨著更多雙邊旅游協(xié)定的簽署，他們的足跡已遍及歐美澳、乃至非洲和南極；曾經(jīng)對(duì)香港水貨趨之若鶩，把香港時(shí)尚屋視作圣地的大陸富人，如今已蜂擁而赴巴黎、米蘭、倫敦和東京，連香港“行貨”都未必放在眼里。穿梭于陸港兩地的，變成了消費(fèi)力稍遜一籌的“二三線”內(nèi)地消費(fèi)者，這些消費(fèi)者的個(gè)人素質(zhì)和海外適應(yīng)能力難免也較差一些，而購買力、消費(fèi)力也相對(duì)遜色，這種始料不及的“錯(cuò)位”，同樣造成了消費(fèi)文化上的更多 沖突。

此外，諸如“食品危機(jī)”等意外事件，和大陸零售物價(jià)的上漲，也讓一些問題凸顯，如事實(shí)上造成陸港兩敗俱傷的“奶粉限購”，和一些深圳居民利用“一年多行”的漏洞在香港超市、便利店掃貨，都讓兩地民間的矛盾，和消費(fèi)文化間的沖突雪上加霜。

對(duì)于這一切異動(dòng)，大陸官方一直擺出“悶聲發(fā)財(cái)”的姿態(tài)，而香港方面的諸多方案，恐怕也只是隔靴搔癢：設(shè)置陸地過關(guān)費(fèi)勢必導(dǎo)致大陸對(duì)等待遇，這在港客日過關(guān)18萬、陸客僅10萬的背景下無異于搬起石頭砸自己的腳；削減自由行名額未必能減少副作用，卻絕對(duì)會(huì)減少“正作用”；至于開辟遠(yuǎn)郊賣場則更是莫名其妙——原本陸客就對(duì)港人僅僅把自己當(dāng)作“香港提款機(jī)”、有救市義務(wù)卻無“市場上帝”待遇嘖有煩言，這樣的做法，豈不是讓自由行變成進(jìn)入“購物集中營”？

解鈴還需系鈴人，自由行的種種問題，許多都是兩地消費(fèi)文化差異所致，要解決也必然需從這里入手。

對(duì)于大陸游客而言，入鄉(xiāng)隨俗是理所當(dāng)然的道理，提高個(gè)人素質(zhì)、遵守社會(huì)公德和規(guī)則，也是每個(gè)文明人理應(yīng)做到的，在抱怨別人挑剔之前，應(yīng)先捫心自問“這些問題是否真的存在”。

而對(duì)于香港而言，恐怕首先要從對(duì)“昔日重來”的幻想中醒來——香港對(duì)大陸的商業(yè)優(yōu)勢心理，在很大程度上是建立在昔日大陸不開放、不發(fā)達(dá)，香港作為中繼站賺取“過橋費(fèi)”基礎(chǔ)上，如今大陸全境商業(yè)開放，自身經(jīng)濟(jì)也躍居世界前列，昔日商品匱乏、市場局促、民眾無力走出國門的“對(duì)港依賴”生態(tài)，早已一去不返，倘一味將“過去的好時(shí)光”當(dāng)作陸港商業(yè)關(guān)系的參照系而怨天尤人，只能陡然增加陸港商業(yè)往來的嫌隙和障礙，并給外人以可乘之機(jī)——要知道繼“頂級(jí)陸客”被歐美搶走之后，周邊許多“碼頭”正虎視眈眈，覬覦著“二三線陸客”的商機(jī)，而這些在不少港人看來并不可愛的消費(fèi)者，正是當(dāng)前“自由行”的中堅(jiān)。endprint