■王 謙 林 萍 孫昌朋 陳望忠

1）南方醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院，廣州市白云區(qū)沙太南路1023號(hào) 510515

2）《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部，廣州市白云區(qū)沙太南路1023號(hào) 510515

期刊評(píng)價(jià)可以衡量學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)在質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展[1]。影響因子和基金論文比是期刊評(píng)價(jià)體系中的重要指標(biāo)[2-3]。人們通常認(rèn)為，基金資助的科學(xué)研究具有較高的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性，基金資助的論文被引用的幾率較高，進(jìn)而能提高期刊的影響因子[4]。但是，期刊的基金論文比和影響因子之間是否真正具有相關(guān)性？如果相關(guān)，兩個(gè)指標(biāo)間的相關(guān)程度如何？現(xiàn)有的研究結(jié)果不盡相同[5-7]，主要原因是研究對象僅局限于某一期刊或者某一類期刊，研究缺乏代表性，或研究的樣本量較小。另外，現(xiàn)有的研究以基金論文比和影響因子作為分析指標(biāo)?；鹫撐谋冉y(tǒng)計(jì)的是當(dāng)年發(fā)表的論文，而影響因子的統(tǒng)計(jì)對象卻是前兩年發(fā)表的論文，這兩個(gè)指標(biāo)的研究對象顯然不一致，影響研究結(jié)果的科學(xué)性。因此，本文選擇金鐵成[5]提出的兩年基金論文比概念作為研究指標(biāo)，對6類醫(yī)學(xué)期刊的兩年基金論文比與影響因子的關(guān)系進(jìn)行探討，同時(shí)對該6類期刊的基金論文比和被引頻次、他引率、被引半衰期、來源文獻(xiàn)量等其他指標(biāo)的關(guān)系進(jìn)行分析，旨在為學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究對象

本文以2011年版《中文核心期刊要目總覽》醫(yī)藥衛(wèi)生科技期刊（共17類）為依據(jù)，選出數(shù)量較多的6類，即綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類、預(yù)防醫(yī)學(xué)衛(wèi)生類、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)類、臨床醫(yī)學(xué)類、內(nèi)科學(xué)類、外科學(xué)類。綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類有37種期刊，其中《第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》（改名為《醫(yī)學(xué)爭鳴》）、《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版）2010-2013年數(shù)據(jù)缺失；預(yù)防醫(yī)學(xué)衛(wèi)生類有26種期刊，其中《國外醫(yī)學(xué)·衛(wèi)生學(xué)分冊》、《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》2009-2013年的數(shù)據(jù)缺失；基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)類有25種期刊，其中《中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)》數(shù)據(jù)缺失；臨床醫(yī)學(xué)類有20種期刊，數(shù)據(jù)全；內(nèi)科學(xué)類有24種期刊，其中《世界華人消化雜志》2012年、2013年的數(shù)據(jù)缺失；外科學(xué)類有26種期刊，數(shù)據(jù)全。

以2011-2014年版《中國科技期刊引證報(bào)告（核心版）》為依據(jù)，匯集2010-2013年醫(yī)藥衛(wèi)生科技期刊的引證數(shù)據(jù)，兩年基金論文比使用的是2010-2013年的數(shù)據(jù)，影響因子使用的是2011-2013年的數(shù)據(jù)；基金論文比和其他指標(biāo)使用的是2013年的數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

本文采用兩年基金論文比的概念[5]。影響因子考察的是前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的平均被引率，即前兩年發(fā)表論文的學(xué)術(shù)影響力，而基金論文比考察的是統(tǒng)計(jì)當(dāng)年內(nèi)發(fā)表較高學(xué)術(shù)水平的論文的比例，即當(dāng)年發(fā)表論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。考察影響因子與基金論文比的關(guān)系，首先要保證研究對象的一致，均為前兩年發(fā)表的論文。

兩年基金論文比是指某期刊相鄰兩年內(nèi)受各類基金資助的論文占該刊兩年內(nèi)發(fā)表的全部論文的比例，可通過基金論文比和來源文獻(xiàn)量兩項(xiàng)指標(biāo)間接求得。具體計(jì)算方法為：

以兩年基金論文比和影響因子作為分析指標(biāo)，采用Excel以及SPSS13.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)以便分析指標(biāo)的發(fā)展特征，并采用Spearman相關(guān)分析法計(jì)算相關(guān)系數(shù)r和P值，從而分析兩指標(biāo)的相關(guān)性，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 兩年基金論文比與影響因子的關(guān)系

期刊的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)基本呈非正態(tài)分布，并且每組期刊數(shù)量比較少，因此為分析6類醫(yī)學(xué)期刊兩年基金論文比與影響因子之間的關(guān)系，進(jìn)行Spearman等級(jí)相關(guān)檢驗(yàn)（表1）。

從以上6類醫(yī)學(xué)衛(wèi)生科技期刊的兩年基金論文比與影響因子之間的關(guān)系的統(tǒng)計(jì)分析可以看出，各類期刊在不同年份的兩個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)均較?。╮＜0.5），而基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)類、外科學(xué)類期刊在2011-2013年出現(xiàn)負(fù)相關(guān)系數(shù)，內(nèi)科學(xué)類在2013年、臨床醫(yī)學(xué)類在2012年出現(xiàn)負(fù)相關(guān)系數(shù)。但同時(shí)，上述相關(guān)系數(shù)r的檢驗(yàn)值P均大于0.05，顯示其相關(guān)性沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此不能夠說明這兩個(gè)指標(biāo)之間有相關(guān)性。

2.2 基金論文比與其他期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系

選擇總被引頻次、他引率、被引半衰期、來源文獻(xiàn)量、平均作者數(shù)、地區(qū)分布數(shù)6項(xiàng)指標(biāo)，利用SPSS13.0軟件，對基金論文比與這6項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行Spearman相關(guān)分析（表2）。

可以看出，綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊中，基金論文比與總被引頻次、來源文獻(xiàn)量之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，與平均作者數(shù)存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系（r＞0.5）。預(yù)防醫(yī)學(xué)類與衛(wèi)生類期刊中，基金論文比只與平均作者數(shù)正相關(guān)，與其他指標(biāo)均無相關(guān)性（P＞0.05）?；A(chǔ)醫(yī)學(xué)類期刊中，該指標(biāo)只與被引半衰期呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與其他指標(biāo)不相關(guān)。臨床醫(yī)學(xué)類、內(nèi)科醫(yī)學(xué)類期刊中，該指標(biāo)只與平均作者數(shù)存在正相關(guān)關(guān)系，與其他指標(biāo)不相關(guān)。外科醫(yī)學(xué)類期刊中，基金論文比與6種評(píng)價(jià)指標(biāo)均不存在相關(guān)關(guān)系。

表1 6類醫(yī)學(xué)期刊兩年基金論文比與影響因子的Spearman相關(guān)

表2 基金論文比與其他期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性分析

3 討論

關(guān)于基金論文比這一期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，國內(nèi)學(xué)者存在較多爭議。有的認(rèn)為要重視基金論文比的作用[8-9]；有的認(rèn)為基金論文比有一定作用，但應(yīng)該客觀地看待這一評(píng)價(jià)指標(biāo)[10]；有的認(rèn)為基金論文比是一個(gè)欠科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)[11]，或應(yīng)該被徹底否定[3]。本研究發(fā)現(xiàn)基金論文比與影響因子之間沒有相關(guān)性，基金論文比與被引頻次、他引率等其他期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)也不完全有相關(guān)性。由于研究的數(shù)據(jù)來源于《中國科技期刊引證報(bào)告》，統(tǒng)計(jì)的只是國內(nèi)科技期刊，因此，結(jié)果提示基金論文比不適合作為國內(nèi)期刊評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。

對于基金論文比與影響因子等期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)沒有相關(guān)性或不完全有相關(guān)性的問題，分析有以下原因。

3.1 基金論文比與影響因子相關(guān)性不顯著的原因分析

3.1.1 客觀原因

（1）社會(huì)原因

隨著國家對科學(xué)研究的投入加大，各學(xué)科的基金項(xiàng)目增多，基金資助力度也增大，基金資助產(chǎn)出的論文占所有論文的比例是呈上升趨勢的。因此，各學(xué)科期刊的基金論文比也都相應(yīng)地得到提高，但這種提高并不是由于該期刊在學(xué)科中的相對影響力的提升造成的。

各期刊評(píng)估部門、作者單位和個(gè)人開始推崇國際檢索機(jī)構(gòu)，也“青睞”英文文獻(xiàn)，比如有些國際檢索機(jī)構(gòu)就明確規(guī)定了英文文獻(xiàn)不足一半的文章不予收錄，這就造成作者更多的列出英文文獻(xiàn)而減少了對中文文獻(xiàn)的引用。從而導(dǎo)致科技期刊的影響因子難以提升[12]。

（2）馬太效應(yīng)

馬太效應(yīng)，指強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的現(xiàn)象。諸如各期刊的研究重點(diǎn)、當(dāng)前醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展趨勢、不同期刊在本學(xué)科內(nèi)的知名度、研究者投稿心理以及各單位版面費(fèi)報(bào)銷等級(jí)等，都可能影響基金論文的稿源流向，形成聚集優(yōu)質(zhì)稿源的“馬太效應(yīng)”。這就造成影響因子高的期刊越辦越好，影響因子較低的期刊越來越?jīng)]有優(yōu)質(zhì)的稿源[13]。

從以上這些因素，我們可以看出期刊的基金論文比在普遍上升，而影響因子卻相對很難提升。因此可以說，某期刊基金論文比越高，其影響因子不一定就高。

3.1.2 人為因素

（1）作者方面

有些作者為了增加論文被錄用的機(jī)會(huì)，出現(xiàn)了不恰當(dāng)?shù)厥褂没痦?xiàng)目及其標(biāo)識(shí)的情況[12]，主要有以下幾種：基金論文內(nèi)容與基金項(xiàng)目不相關(guān)；基金項(xiàng)目已經(jīng)結(jié)題；無基金項(xiàng)目標(biāo)號(hào)；虛假基金項(xiàng)目。

（2）編輯方面

長期以來，學(xué)術(shù)界把期刊的基金論文比作為評(píng)價(jià)科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)，科技期刊也把基金資助論文作為高質(zhì)量論文的象征，紛紛開辟快速發(fā)表通道向基金論文傾斜，以吸引基金論文[14]。如果編輯片面地以是否得到基金資助來決定論文的取舍，既不科學(xué)，對非基金資助論文來說，又不公平[15]。

當(dāng)前，應(yīng)該采取有效措施來阻斷基金論文比評(píng)價(jià)指標(biāo)中人為因素的影響，這樣才能夠更好地為期刊評(píng)價(jià)、科研統(tǒng)計(jì)提供客觀的數(shù)據(jù)，營造公平的學(xué)術(shù)環(huán)境。

3.2 基金論文比與其他期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)不完全有相關(guān)性的原因分析

基金論文比作為期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，與來源文獻(xiàn)量、地區(qū)分布數(shù)等來源指標(biāo)基本不存在相關(guān)關(guān)系，但該指標(biāo)在4類學(xué)科中與平均作者數(shù)存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，說明基金資助論文所占比例較高的期刊，作者合作度也較高。另一方面，基金論文比與總被引頻次、他引率等引用指標(biāo)的不相關(guān)，說明該指標(biāo)并未對期刊被引情況產(chǎn)生影響，收錄更多的基金資助論文并不能同比提高期刊的被引頻次。因此，基金論文比與論文質(zhì)量及研究同行對基金論文的認(rèn)可沒有必然關(guān)系[16]。這也從側(cè)面反映出該指標(biāo)存在不科學(xué)、不公平的地方。

4 小結(jié)

因此，本研究結(jié)果提示，基金論文比不適合作為國內(nèi)期刊評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。通過基金論文比來反映期刊的影響力和學(xué)術(shù)水平是簡便和直觀的，但是，對于基金論文比這個(gè)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)有正確的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，在促進(jìn)好的基金論文盡快發(fā)表的同時(shí)，要避免一些低水平的文章借助“基金論文”的潛在優(yōu)勢阻礙其他高質(zhì)量的非基金論文的發(fā)表。由于本研究的數(shù)據(jù)來源于《中國科技期刊引證報(bào)告》，統(tǒng)計(jì)的只是期刊論文在國內(nèi)的引用情況，這些論文特別是基金論文被國外期刊引用的情況還有待進(jìn)一步研究。

[1]潘云濤，馬崢.2014年版中國科技期刊引證報(bào)告：核心版[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014.

[2]俞立平，潘云濤，武夷山，等.學(xué)術(shù)期刊來源指標(biāo)與影響力關(guān)系的實(shí)證研究[J].科研管理，2010，31（6）：173-179.

[3]嚴(yán)燕，顧冠華.“基金論文比”：一個(gè)欠科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，13（6）：122-125.

[4]郭紅，潘云濤.中國科技論文產(chǎn)出發(fā)展?fàn)顩r[J].科技管理研究，2008，28（1）：72-74.

[5]金鐵成.學(xué)術(shù)期刊的影響因子與前兩年的基金論文比的關(guān)系—兼談食品工業(yè)類中文核心期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量[J].中國科技期刊研究，2012，23（5）：810-814.

[6]劉睿遠(yuǎn)，劉雪立，王璞，等.基金論文比作為科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性—基于SCI數(shù)據(jù)庫中眼科學(xué)期刊的實(shí)證研究[J].中國科技期刊研究，2013，24（3）：472-476.

[7]董建軍.中國知網(wǎng)收錄的國家自然科學(xué)基金論文的被引情況分析[J].中國科技期刊研究，2012，23（5）：776-778.

[8]李曉紅，于善清，胡春霞，等.科技期刊評(píng)價(jià)中應(yīng)重視“基金論文比”的作用[J].科技管理研究，2005，25（10）：134-135.

[9]姜瑾秋，李欣欣，姜官鳳，等.2000～2003年《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）》影響因子、總被引頻次及基金論文比分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2006，26（1）：22-23.

[10]馬英.學(xué)術(shù)期刊應(yīng)客觀看待基金論文比[J].天津科技，2009，36（6）：90-92.

[11]陳留院.人為因素對影響因子、基金論文比和Web下載量評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響[J].科技管理研究，2014，34（1）：82-85.

[12]夏朝暉.基金論文比在科技期刊評(píng)價(jià)體系中的作用探析[J].中國科技期刊研究，2008，19（4）：574-577.

[13]許卓文，俞立，李娜，等.17種醫(yī)學(xué)內(nèi)科核心期刊基金論文統(tǒng)計(jì)分析[J].中國科技期刊研究，2003，14（1）：29-31.

[14]劉雪立，方紅玲，周志新，等.科技期刊反向評(píng)價(jià)指標(biāo)—零被引論文率及其與其他文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系[J].中國科技期刊研究，2011，22（4）：525-528.

[15]陶家柳.“非議”核心期刊論辨析[J].中國科技期刊研究，2009，20（1）：143-145.

[16]徐晶，王昱蘇，田慧，等.基金論文比作為期刊評(píng)級(jí)體系指標(biāo)的探討—基于2007-2011年口腔醫(yī)學(xué)類期刊基金論文的引用情況分析[J].中國科技期刊研究，2014，25（7）：949-953.