馬克思主義文本研究：理論出場(chǎng)及其經(jīng)典化（專(zhuān)題討論）——泰狄士·科瓦利克與《資本積累論》

［英］簡(jiǎn)·托伯羅維斯基

(英國(guó)倫敦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)系，倫敦WC1H 0XG)

吳昕煒a，b 譯

(武漢大學(xué)a.哲學(xué)學(xué)院;b.西方馬克思主義哲學(xué)研究所，武漢430072)

2012 年7 月30 日，波蘭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)元老泰 狄士·科瓦利克(Tadeusz Kowalik)在他位于華沙的家中辭世?？仆呃酥詾槭廊酥獣裕蛟谟谒墙艹龅牟ㄌm經(jīng)濟(jì)學(xué)家米哈爾·卡萊茨基(Michal Kalecki)(1899—1970 年)最后僅存的合作者，并且他還是在20 世紀(jì)80 年代對(duì)推翻共產(chǎn)黨政府起到關(guān)鍵作用的波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的顧問(wèn)，而隨后，他又對(duì)繼之而起的資本主義提出了激烈批評(píng)。他不僅質(zhì)疑了當(dāng)時(shí)被廣泛接受的關(guān)于凱恩斯革命的解讀，還反思了波蘭共產(chǎn)黨人不能接受其革命性的過(guò)去并為自身在現(xiàn)代世界中找到正確位置的無(wú)奈?？仆呃嗽趧P恩斯革命問(wèn)題上的核心觀(guān)點(diǎn)，來(lái)源于他對(duì)羅莎·盧森堡在《資本積累論》中所做分析的理解。

科瓦利克于1926 年11 月19 日出生在波蘭東部城市盧布林(Lublin)城外一個(gè)名為卡捷坦沃克(Kajetanówka)的村莊，那里是該國(guó)傳統(tǒng)的貧窮落后地區(qū)。1951 年，他在華沙大學(xué)以?xún)?yōu)異成績(jī)完成了法學(xué)本科的學(xué)業(yè)，并投師奧斯卡·蘭格(Oskar Lange)門(mén)下繼續(xù)攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1958年，科瓦利克完成了他博士階段的學(xué)業(yè)。此時(shí)，他已經(jīng)擔(dān)任《經(jīng)濟(jì)生活》周報(bào)(ycie Gospodarcze)的編輯，并且還在這個(gè)崗位上倡導(dǎo)了對(duì)過(guò)度中央集權(quán)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的改革。后來(lái)，由于執(zhí)政黨明令禁止關(guān)于改革問(wèn)題的討論，他不得不離開(kāi)這個(gè)工作了兩年的崗位。然而，受益于導(dǎo)師的提攜，他還是在為黨內(nèi)積極分子開(kāi)設(shè)的社會(huì)科學(xué)大學(xué)謀得了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講師的教職，并開(kāi)始為獲得波蘭學(xué)者必須取得的第二個(gè)研究型學(xué)位(habilitacja)而展開(kāi)研究。

20 世紀(jì)60 年代初，在第一次訪(fǎng)問(wèn)英國(guó)期間，科瓦利克信奉一種當(dāng)時(shí)流行的趨同理論，即認(rèn)為社會(huì)主義和資本主義世界都是逐漸走向由民主制調(diào)和的高福利的技術(shù)型國(guó)家。資本主義的西方在利用執(zhí)行凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策來(lái)促進(jìn)福利發(fā)展的過(guò)程中更加趨向社會(huì)主義，它們通過(guò)國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)命脈，從而確保了高就業(yè)率和機(jī)會(huì)平等。而社會(huì)主義陣營(yíng)則早已實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和社會(huì)平等，其技術(shù)能力通過(guò)1957 年發(fā)射的蘇聯(lián)人造地球衛(wèi)星(名為Sputnik)表現(xiàn)出來(lái)?？仆呃苏J(rèn)為，盡管1956 年匈牙利起義遭到了鎮(zhèn)壓，而在同年蘇共二十大赫魯曉夫講話(huà)后推進(jìn)的社會(huì)主義陣營(yíng)的政治改革，則是民主化緩慢推進(jìn)和不可避免的佐證。在倫敦訪(fǎng)問(wèn)期間，科瓦利克會(huì)見(jiàn)了杰出的馬克思主義史學(xué)家及戰(zhàn)前波蘭共產(chǎn)黨(KPP)成員伊薩克·多伊徹(Isaac Deutscher)。該黨已經(jīng)于1938 年解散，其領(lǐng)導(dǎo)人也受到斯大林的清洗。

蘭格在1965 年10 月去世的時(shí)候，科瓦利克已經(jīng)與卡萊茨基一起批評(píng)當(dāng)時(shí)政府經(jīng)濟(jì)政策的失敗，還與哲學(xué)家萊謝克·科拉科夫斯基(Leszek Kolakowski)，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃齊米日·布魯斯(Wlodzimierz Brus)合作，他們都利用自己在黨內(nèi)的地位保護(hù)黨內(nèi)外持不同政見(jiàn)者。隨著政府的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的失敗，消費(fèi)品短缺的問(wèn)題在1967 年年底的“肉類(lèi)危機(jī)”中達(dá)到頂峰。執(zhí)政當(dāng)局以對(duì)猶太人和“修正主義”的鎮(zhèn)壓來(lái)回應(yīng)，科瓦利克也因此被開(kāi)除。盡管波蘭共產(chǎn)黨已在1956 年正式恢復(fù)名譽(yù)，科瓦利克與多伊徹的會(huì)面依然被當(dāng)作是意識(shí)形態(tài)松懈而需要被清除的證據(jù)。然而，科瓦利克還是在波蘭科學(xué)院保住了自己的位置。并且，在接下來(lái)的20 年中，他發(fā)表的大部分作品，都是以那些沒(méi)有列入禁止出版的作者黑名單中的友好合作者的名字問(wèn)世的，這其中，最著名的當(dāng)屬愛(ài)德華·利平斯基(Edward Lipiński)，他是最早而且也是最杰出的波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)在1929 年給了卡萊茨基生平的第一份工作?？ㄈR茨基于1970年去世后，科瓦利克隨即承擔(dān)了監(jiān)督杰伊·奧夏滕斯基(Jerzy Osiatyński)編輯《卡萊茨基文集》的額外任務(wù)。

1968 年以后，科瓦利克積極參與了非官方的和持不同政見(jiàn)的大學(xué)討論。20 世紀(jì)70 年代末，由于工資緊縮政策的出臺(tái)，工人罷工運(yùn)動(dòng)恢復(fù)并最終促成了團(tuán)結(jié)工會(huì)的建立。1980 年，科瓦利克前往格但斯克(Gdask)，協(xié)助工人與波蘭政府進(jìn)行談判。談判的結(jié)果就是現(xiàn)在鑲嵌在總部位于布魯塞爾的歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)外墻上的一系列原則，即保障充分就業(yè)、結(jié)社自由、罷工的權(quán)利、同工同酬、社會(huì)福利，以及所有工人均平等享有參與管理的權(quán)利，等等。

團(tuán)結(jié)工會(huì)于1982 年底被鎮(zhèn)壓后，科瓦利克在地下出版社撰寫(xiě)和編輯了許多作品，用來(lái)支持工會(huì)及其民主工團(tuán)主義原則。在這里，科瓦利克借鑒了非共產(chǎn)主義的馬克思主義者20 世紀(jì)20 年代和30 年代提出的政治綱領(lǐng)，以及對(duì)蘇聯(lián)產(chǎn)業(yè)組織的批評(píng)，在這些馬克思主義者中，就包括他的導(dǎo)師蘭格。這也是自20 世紀(jì)50 年代以來(lái)，科瓦利克一直推崇的社會(huì)主義改革的主題。

一、修正凱恩斯主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

科瓦利克的政治激進(jìn)主義啟發(fā)了他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。青年時(shí)代的貧困，以及反對(duì)納粹占領(lǐng)波蘭的斗爭(zhēng)使他具有激進(jìn)的思想，而這些也促使他于1948 年加入波蘭共產(chǎn)黨?？仆呃说慕?jīng)濟(jì)思想最初來(lái)源于曾經(jīng)鼓勵(lì)他閱讀馬克思著作并重視經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)流派思想的蘭格。科瓦利克因此繼承了蘭格親近馬克思主義的特性，由于這個(gè)特性，所有思想派別，包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，都能以某種方式為社會(huì)主義事業(yè)而服務(wù)。對(duì)于蘭格而言，“資產(chǎn)階級(jí)”經(jīng)濟(jì)學(xué)只是片面描述了作為經(jīng)濟(jì)學(xué)客觀(guān)“規(guī)律”的一部分，而沒(méi)有意識(shí)到這些規(guī)律的社會(huì)主義潛質(zhì)。①See Oskar Lange，Political Economy，vol. 1:General Problems (New York:Macmillan Company，1963)，327 -42.另外，蘭格曾注意到，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策需要的國(guó)民收入核算需求以及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家為擺脫經(jīng)濟(jì)落后狀態(tài)而進(jìn)行的努力……意味著超越時(shí)下資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，它主要用于調(diào)查市場(chǎng)過(guò)程并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)具有自動(dòng)保持平衡的機(jī)制(常常是出于保衛(wèi)它的目的)……對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)化研究，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究變成了一門(mén)專(zhuān)業(yè)……在一定程度上(使其)從資產(chǎn)階級(jí)直接利益中獨(dú)立出來(lái)。See Oskar Lange，“Political Economy，”in Tadeusz Kowalik，ed.，Economic Theory and Market Socialism:Selected Essays of Oskar Lange (Aldershot:Edward Elgar，1994)，180 -81.科瓦利克與蘭格貢獻(xiàn)了一種開(kāi)放的、非教條式的經(jīng)濟(jì)分析方式，這使得他們能夠與經(jīng)濟(jì)學(xué)家們打成一片，并贏(yíng)得所有派別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的尊重。

盡管蘭格塑造了科瓦利克政治經(jīng)濟(jì)思想的風(fēng)格，但是這些思想的獨(dú)創(chuàng)性還應(yīng)歸因于科瓦利克與卡萊茨基的合作，以及他對(duì)羅莎·盧森堡的研究。特別值得一提的是，對(duì)盧森堡的研究賦予了科瓦利克一種全新的方法來(lái)接受卡萊茨基的理論，并進(jìn)而引發(fā)了卡萊茨基對(duì)自己思想的重新認(rèn)識(shí)。

1946 年凱恩斯去世后，瓊·羅賓遜(Joan Robinson)培養(yǎng)了劍橋大學(xué)三代經(jīng)濟(jì)學(xué)人，不僅凱恩斯被卡萊茨基在1933 年關(guān)于商業(yè)周期、工資，以及就業(yè)問(wèn)題的分析和研究中預(yù)料到，而且后者也成了“更為一致的”凱恩斯主義者［1］。這促使馬克思主義者——還有某些值得注意的例外，如在劍橋的莫里斯·多布(Maurice Dobb)和在美國(guó)的保羅·斯威齊(Paul Sweezy)——以及后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派從20 世紀(jì)70 年代起，就把卡萊茨基看作凱恩斯左派。這一派別的理論家們延續(xù)著凱恩斯主義中關(guān)于財(cái)政政策關(guān)乎維持需求和充分就業(yè)的思路，從而倡導(dǎo)社會(huì)主義［2］?？仆呃耸翘魬?zhàn)把卡萊茨基視為凱恩斯左派的這一觀(guān)點(diǎn)的關(guān)鍵人物。

20 世紀(jì)60 年代初，科瓦利克受邀為在1964年慶?？ㄈR茨基65 歲生日而出版的紀(jì)念文集中撰寫(xiě)一篇傳記章節(jié)［3］。為了準(zhǔn)備這方面的寫(xiě)作材料，科瓦利克對(duì)卡萊茨基進(jìn)行了一個(gè)系列采訪(fǎng)，詢(xún)問(wèn)了他的工作情況和思想觀(guān)點(diǎn)。這些訪(fǎng)談?dòng)涗浟丝ㄈR茨基的主要著作，以及他與凱恩斯就1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》的討論，還有他和在劍橋的追隨者例如羅賓遜之間的討論。更為重要的是，科瓦利克還把卡萊茨基帶回到20 世紀(jì)20 年代和30 年代初波蘭激進(jìn)的社會(huì)主義者之間的辯論中，這些辯論圍繞資本主義的不穩(wěn)定性、大規(guī)模的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)衰退而展開(kāi)。辯論的中心人物分別為奧地利的魯?shù)婪颉は７ㄍ?Rudolf Hilferding)、羅莎·盧森堡和俄羅斯的米哈伊爾·杜岡-巴拉諾夫斯基(Mikhail Tugan -Baranovsky)?？ㄈR茨基曾經(jīng)參加了上述的辯論，但他在很大程度上扮演的是辯論觀(guān)察員的角色，即從他們的辯論中找出發(fā)展自己的理論所需要的東西，而不是加入到對(duì)這些馬克思主義者進(jìn)行更系統(tǒng)的理解和批評(píng)的行列中。

科瓦利克的采訪(fǎng)把卡萊茨基的思緒重新帶回到與這些思想者的討論之中，并進(jìn)一步促使卡萊茨基發(fā)表了一篇論文闡述自己的理解。這一理解就是盧森堡和杜岡-巴拉諾夫斯基兩人都把總需求視為資本主義的關(guān)鍵問(wèn)題［4］。然而，總需求的重要性不只體現(xiàn)在凱恩斯的理解里，即總需求直接確定就業(yè)水平。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，需求的主要功能在于它是資本家實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的關(guān)鍵。正是在這種背景下，總需求的問(wèn)題在杜岡-巴拉諾夫斯基和盧森堡那里出現(xiàn)了。按照卡萊茨基的理解，兩者都正確地認(rèn)識(shí)到利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的困難是資本主義的核心問(wèn)題。但他們都錯(cuò)誤地認(rèn)為這個(gè)困難能夠在實(shí)踐中被克服——盧森堡認(rèn)為可以通過(guò)外部市場(chǎng)而克服，杜岡-巴拉諾夫斯基認(rèn)為可以通過(guò)轉(zhuǎn)向資本密集型生產(chǎn)而克服。

由于雙雙遭受反猶太人和反修正主義的大清洗而“灰頭土臉”，1968 年以后，科瓦利克和卡萊茨基又返回到這些觀(guān)點(diǎn)上。他們合撰了題為《對(duì)“關(guān)鍵改革”的觀(guān)察》的論文，該論文試圖在早期馬克思主義者關(guān)于自由市場(chǎng)資本主義能否維持充分的就業(yè)而不訴諸法西斯主義或戰(zhàn)爭(zhēng)的討論框架下尋求凱恩斯革命的意義［5］。這篇論文是在意大利發(fā)表的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)波蘭共產(chǎn)黨當(dāng)局雖然向工人罷工妥協(xié)，并被迫做出讓步，但依然沒(méi)有重新接納那些在1968 年被清洗的人員。當(dāng)論文發(fā)表出來(lái)時(shí)，卡萊茨基已經(jīng)去世了，而且科瓦利克也被禁止使用他自己的名字發(fā)表作品。不過(guò)，作為《蘭格文集》的主編，他得以在波蘭科學(xué)院保留了自己的職位。波蘭科學(xué)院在那些由執(zhí)政當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)的波蘭機(jī)構(gòu)中擁有獨(dú)立的地位，而且蘭格項(xiàng)目被認(rèn)為同時(shí)具有國(guó)內(nèi)和國(guó)際的重要意義。

二、羅莎·盧森堡的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

科瓦利克署自己的真名出版作品的一個(gè)特例，出現(xiàn)在1971 年。這一年，他出版了《羅莎·盧森堡的資本積累和帝國(guó)主義理論》一書(shū)［6］。這本書(shū)是科瓦利克的代表作。在書(shū)中，他試圖重建20世紀(jì)上半葉的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這一任務(wù)從馬克思探索19 世紀(jì)中期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始就已經(jīng)提出來(lái)，但卻一直沒(méi)有完成。

要真正了解科瓦利克所獲成就的意義，就必須要了解這本書(shū)創(chuàng)作的特定環(huán)境，以及在他那個(gè)時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(這就如同分析馬克思思想一樣)。賦予科瓦利克政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以意義的政治環(huán)境開(kāi)始于1938 年。波蘭共產(chǎn)黨被共產(chǎn)國(guó)際解散，原因是該黨已經(jīng)在盧森堡和萊昂·托洛斯基的影響下，跌入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。后來(lái)，那些波蘭共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖們，無(wú)論是已經(jīng)在莫斯科的，還是按照共產(chǎn)國(guó)際的指示而前往的，都無(wú)一例外地遭到了清洗。當(dāng)時(shí)對(duì)波蘭共產(chǎn)黨人的鎮(zhèn)壓之殘酷在納塔利婭創(chuàng)作的關(guān)于瑪麗亞(Koszutska)的傳記中有詳盡的描述?，旣悂?Koszutska)就是當(dāng)時(shí)波蘭共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人之一，并且在1939 年遭到了清洗［7］。

1956 年，赫魯曉夫在蘇共二十大上作譴責(zé)斯大林的著名報(bào)告后，波蘭共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)人終于獲得了遲來(lái)的平反。由于對(duì)個(gè)人專(zhuān)斷統(tǒng)治的批評(píng)逐漸普及開(kāi)來(lái)，人們不僅可以公開(kāi)討論對(duì)社會(huì)主義的不同看法，而且也可以公開(kāi)討論對(duì)資本主義的不同看法。就在這同一年中，凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》的波蘭語(yǔ)第一版出版發(fā)行了，這里面有一部分章節(jié)就是卡萊茨基翻譯的。其后，還有許多作品的波蘭語(yǔ)翻譯版本相繼問(wèn)世，這其中包括新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森(Paul Samuelson)的作品、左派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家多布和羅賓遜(Dobb and Robinson)的作品，以及在1957 年為科瓦利克開(kāi)啟與其他馬克思主義者關(guān)于資本積累辯論的斯威齊所著的《資本主義發(fā)展理論》。

1963 年，盧森堡《資本積累論》的波蘭語(yǔ)版在戰(zhàn)后第一次出版發(fā)行［8］。就在這一年，科瓦利克完成了他的研究型學(xué)位論文(habilitacja)，即《羅莎·盧森堡的資本積累和帝國(guó)主義理論》。這是一本對(duì)盧森堡思想具有導(dǎo)論性質(zhì)的書(shū)，同時(shí)也把盧森堡的思想放在與民粹派和合法馬克思主義者共同討論資本主義在俄國(guó)的未來(lái)可能性的背景之中，這場(chǎng)辯論中最重要的人物當(dāng)屬杜岡-巴拉諾夫斯基。

在撰寫(xiě)這本書(shū)的過(guò)程中，科瓦利克用令人嘆為觀(guān)止的原創(chuàng)方法分析了20 世紀(jì)早期至中期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里的關(guān)鍵人物。這不僅使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)變得更加清晰，而且也觸及盧森堡分析資本積累的核心問(wèn)題。

科瓦利克分析的起點(diǎn)是俄國(guó)民粹派對(duì)為什么資本主義不可能在俄國(guó)發(fā)展起來(lái)的解釋?zhuān)谒麄兛磥?lái)，這是因?yàn)槎韲?guó)在19 世紀(jì)末只能提供有限的市場(chǎng)。這激發(fā)了杜岡-巴拉諾夫斯基的回應(yīng):他那著名的駁斥消費(fèi)不足的觀(guān)點(diǎn)的理由是，資本主義將為生產(chǎn)原因持續(xù)生產(chǎn)機(jī)器，而與消費(fèi)無(wú)關(guān)。杜岡-巴拉諾夫斯基如此分析的關(guān)鍵一點(diǎn)是他觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，資本主義可以通過(guò)生產(chǎn)更多生產(chǎn)資料來(lái)穩(wěn)定自己，克服消費(fèi)的局限性。①當(dāng)然，除了這些以外，杜岡-巴拉諾夫斯基的分析還有很多。他不知不覺(jué)成了20 世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心人物。這并不是因?yàn)樗敖鉀Q”了資本主義積累的抽象問(wèn)題，而是因?yàn)樗麑?duì)英國(guó)銀行危機(jī)進(jìn)行了研究。盡管他的作品從未被翻譯成英文，杜岡-巴拉諾夫斯基的研究還是成為商業(yè)周期理論的一個(gè)關(guān)鍵文本，并與凱恩斯和丹尼斯·羅伯遜一道對(duì)英國(guó)的貨幣經(jīng)濟(jì)周期指數(shù)產(chǎn)生重要影響。

在這些討論的啟發(fā)下，科瓦利克關(guān)于羅莎·盧森堡的偉大作品把20 世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根源追溯到《資本論》第二卷中馬克思關(guān)于資本主義再生產(chǎn)計(jì)劃的討論。馬克思對(duì)薩伊定律的批判表明，資本主義的再生產(chǎn)或曰增長(zhǎng)不可能以一種穩(wěn)定的或者毫無(wú)危機(jī)的方式發(fā)生。這樣一來(lái)，外部市場(chǎng)問(wèn)題就為建立在需求不足和作為外部市場(chǎng)的國(guó)家基礎(chǔ)上的凱恩斯/卡萊基政治經(jīng)濟(jì)學(xué)打開(kāi)了大門(mén)。

三、斯威齊對(duì)盧森堡的閱讀

科瓦利克試圖把人們對(duì)盧森堡方法論的批評(píng)扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。在科瓦利克看來(lái)，盧森堡在很大程度上是被人們誤讀了。斯威齊被認(rèn)為是與尼古拉·布哈林(Nikolai Bukharin)、弗里茨·斯騰伯格(Fritz Sternberg)、亨里克·格羅斯曼(Henryk Grossmann)和保羅·弗洛里奇(Paul Fr ο＇lich)一樣賦予了盧森堡的理論以不同解釋的人。因此，科瓦利克說(shuō):“如果我們比較這些作者在他們的著作中對(duì)《資本積累論》所做的闡釋?zhuān)覀兙筒坏貌怀姓J(rèn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，再也找不到別的著作能像這本書(shū)一樣被以如此不同的方式來(lái)解釋?zhuān)疫@些不同之處不是建立在細(xì)枝末節(jié)上，也不是在側(cè)重點(diǎn)上，而是在解讀它的作者的根本觀(guān)點(diǎn)上。”［6］25

在他的著作以及早期關(guān)于卡萊茨基的傳記性文章中，科瓦利克堅(jiān)持了卡萊茨基在二戰(zhàn)前夕出版的《經(jīng)濟(jì)波動(dòng)理論文集》中提出的關(guān)于對(duì)盧森堡的理解?？ㄈR茨基曾在書(shū)中表示，盧森堡的“理論雖然不能被作為一個(gè)整體來(lái)通盤(pán)接受，但是她所提出的用家庭投資或出口來(lái)彌補(bǔ)‘儲(chǔ)蓄缺口’的必要性的描述，也許比凱恩斯先生《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)出版前的任何論述都要清楚得多?！雹費(fèi)ichal Kalecki，Essays in the Theory of Economic Fluctuations (London:George Allen and Unwin，1939)，46;Jerzy Osiatyński，ed.，Collected Works of Michal Kalecki，vol. I:Capitalism，Business Cycles and Full Employment(Oxford:Clarendon Press，1990)，255.

科瓦利克把卡萊茨基的解釋與一些主張盧森堡的理論屬于廣義的“消費(fèi)不足”理論的論者的觀(guān)點(diǎn)(這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，資本主義發(fā)展部分受限于經(jīng)濟(jì)上的消費(fèi)不足，其原因在于資本主義不能持續(xù)提高工人消費(fèi)以維持充分就業(yè)和生產(chǎn)資本的充分利用)進(jìn)行了對(duì)比。蘭格在1938 年提出了一個(gè)關(guān)于盧森堡的極端消費(fèi)不足的解釋?zhuān)硎?“很少有消費(fèi)不足論者認(rèn)為任何儲(chǔ)蓄都是投資的阻礙。羅莎·盧森堡就是這些論者中最為突出的一個(gè)。”［9］斯威齊在《資本主義發(fā)展的理論》中沿著這種思路提出了一個(gè)更理性的解釋?zhuān)驯R森堡尊稱(chēng)為“消費(fèi)不足主義論者中的女王。”［10］171斯威齊認(rèn)為，這樣的評(píng)價(jià)來(lái)源于她反駁杜岡-巴拉諾夫斯基的觀(guān)點(diǎn)，即只要資本家保持投資占據(jù)國(guó)家收入越來(lái)越大的份額，資本主義就可以在沒(méi)有任何需求約束的情況下隨之?dāng)U張。正如盧森堡所說(shuō):“生產(chǎn)資料可以不依存于消費(fèi)而被生產(chǎn)出來(lái)的意見(jiàn)，當(dāng)然只是杜岡-巴拉諾夫斯基的具有庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型性的幻想?！雹赟weezy，Theory of Capitalist Development，171;Rosa Luxemburg，The Accumulation of Capital (London:Routledge and Kegan Paul，1951)，320. 斯威齊在1951 年對(duì)盧森堡《資本積累論》英文版所做的評(píng)論表明，他直到20 世紀(jì)50 年代后期才修正自己的觀(guān)點(diǎn)。在評(píng)論中，斯威齊認(rèn)為，盧森堡的著作“是一個(gè)了不起的成就……盡管它存在許多對(duì)經(jīng)濟(jì)主題完全無(wú)效的分析性錯(cuò)誤。”盧森堡“在‘簡(jiǎn)單再生產(chǎn)’(積累問(wèn)題在此被排除)的前提下考察了積累，而后，又把非資本主義環(huán)境看作是一種使她從自己的混亂結(jié)論中解圍的救命稻草?！盨ee Paul M. Sweezy，The Present as History (New York:Monthly Review Press，1953)，291 -94.

科瓦利克認(rèn)為，蘭格把盧森堡解釋成為一個(gè)極端的消費(fèi)不足主義論者是把盧森堡的分析僅限于“簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”的層面，即在這種資本主義經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，資本存量不變，所有的投資都是替代投資，經(jīng)濟(jì)總量沒(méi)有變化。只有在這種條件下，“任何”儲(chǔ)蓄都能引發(fā)需求不足的危機(jī)。這種對(duì)盧森堡的誤讀與斯威齊和布哈林(斯威齊曾引用過(guò))對(duì)她的誤解有關(guān)，即她的分析需要將消費(fèi)量保持恒定，換句話(huà)說(shuō)，這假定了簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的條件。斯威齊指出，工人在積累/增長(zhǎng)的條件下的額外支出可能有助于實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值［10］204。他把這看作是對(duì)盧森堡的批評(píng)。

與之相反，科瓦利克認(rèn)為，盧森堡試圖創(chuàng)造一種資本主義的發(fā)展理論，或曰“擴(kuò)大再生產(chǎn)”理論，因此，僅從簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的角度來(lái)批評(píng)她的工作是錯(cuò)誤的。然而，科瓦利克后來(lái)也稱(chēng)贊過(guò)斯威齊對(duì)盧森堡的正確解讀，那就是他們都認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)最終崩潰的日子將永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái)，因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)在最終崩潰到來(lái)之前帶來(lái)一場(chǎng)革命。斯威齊在這里引用了盧森堡在《資本積累:一個(gè)反批判》一書(shū)中對(duì)她自己觀(guān)點(diǎn)的澄清，這也是她對(duì)那些批評(píng)者所給出的回應(yīng)［10］215。

四、與米哈爾·卡萊茨基的合作

最終，科瓦利克的觀(guān)點(diǎn)被證明是正確的。而這一點(diǎn)，除了他自己以外，幾乎沒(méi)有人知道。英語(yǔ)世界不了解這一點(diǎn)，是因?yàn)樗P(guān)于盧森堡的偉大著作，除了意大利語(yǔ)和西班牙語(yǔ)版本外，沒(méi)有被翻譯成任何其他語(yǔ)言。而他自己，這位最謙虛的偉大思想家，并沒(méi)有提醒我們他在新近出版的盧森堡著作的英文版(收入勞特利奇經(jīng)典系列)和波蘭文版的導(dǎo)言中對(duì)盧森堡的思想所做的學(xué)術(shù)辯護(hù)。

斯威齊本人的觀(guān)點(diǎn)也有所改變。他對(duì)危機(jī)的解讀演變成他所稱(chēng)的“過(guò)度積累論”，這一理論首先是對(duì)來(lái)自埃弗塞·多馬(Evsey Domar)對(duì)他原來(lái)論點(diǎn)批評(píng)的回應(yīng)，后來(lái)又受到卡萊茨基的直接和間接影響。①Foster，The Theory of Monopoly Capitalism，83 -93;Paul M. Sweezy，The Present as History，352 -62;Evsey Domar，Essays in the Theory of Economic Growth (New York:Oxford University Press，1957)，109 -28.《資本主義發(fā)展的理論》就是斯威齊對(duì)20 世紀(jì)中葉資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)論述的第一次嘗試。20 世紀(jì)40 年代初，當(dāng)斯威齊在撰寫(xiě)這部著作的時(shí)候，卡萊茨基在美國(guó)已經(jīng)是廣為人知的人物了。但《資本主義發(fā)展的理論》并沒(méi)有提到卡萊茨基，盡管在結(jié)語(yǔ)中把凱恩斯帶了一筆。斯威齊與卡萊茨基的交集發(fā)生在1946 年底，那時(shí)，卡萊茨基遷居紐約。他們定期會(huì)面進(jìn)行討論，直到1955 年卡萊茨基返回波蘭。保羅·巴蘭(Paul Baran)也與卡萊茨基有過(guò)直接接觸，并且他《增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1957 年出版)一書(shū)中的很多思想都來(lái)源于卡萊茨基的積累理論。②約翰·貝拉米·福斯特的私人通信中提供的信息。

1952 年，約瑟夫·施泰因德?tīng)?Josef Steindl)繼承卡萊茨基的思路出版了《美國(guó)資本主義的成熟和停滯》一書(shū)。緊接著，斯威齊為該書(shū)撰寫(xiě)了評(píng)論。施泰因德?tīng)栐跁?shū)中進(jìn)一步分析了美國(guó)資本主義的現(xiàn)實(shí)，在經(jīng)濟(jì)需求低迷時(shí)期，擔(dān)負(fù)大宗資本積累任務(wù)的公司沒(méi)有降低價(jià)格。盡管這種價(jià)格下降將有助于保持實(shí)際工資處于穩(wěn)定狀態(tài)。相反，企業(yè)依舊保持高昂的價(jià)格(相對(duì)于工資而言)，但降低了生產(chǎn)份額。未飽和的生產(chǎn)能力阻礙了進(jìn)一步投資，其結(jié)果是利潤(rùn)下降，進(jìn)而抑制再投資。因此，施泰因德?tīng)柮鞔_提出，剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的原因是投資不足，而不是經(jīng)濟(jì)消費(fèi)不足。在《卡爾·馬克思和資本的積累》一章中，施泰因德?tīng)栆民R克思的話(huà)明確表示在資本主義經(jīng)濟(jì)中工資的低消耗是低投資的結(jié)果，而不是狹義的消費(fèi)不足理論的觀(guān)點(diǎn)所認(rèn)為的那種相反的解釋。

馬克思在《資本論》第一卷中解釋實(shí)際工資水平的決定因素時(shí)明確指出:“用數(shù)學(xué)上的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，積累量是自變量，工資量是因變量，而不是相反?！痹趯?duì)這一章所做的結(jié)論中，施泰因德?tīng)柍姓J(rèn)，馬克思可能“的確找到了克服消費(fèi)不足的辦法”，但斯威齊對(duì)此的解釋是“不合邏輯的”，而且他把這種方法視為資本主義的核心問(wèn)題是不完整的。③Karl Marx Capital，vol. I (London:J.M. Dent and Sons，1957)，684;Josef Steindl，Maturity and Stagnation in American Capitalism (Oxford:Basil Blackwell，1952)，243 -46.

斯威齊對(duì)自己觀(guān)點(diǎn)的修正也許是出現(xiàn)在他最有名的作品——與保羅·巴蘭(Paul Baran)合著的《壟斷資本》一書(shū)中。這本書(shū)盡管和斯威齊的前一本書(shū)有著相似的目標(biāo)，即提供一個(gè)觀(guān)察當(dāng)代資本主義的馬克思主義視野，但是它既沒(méi)有提到消費(fèi)不足，也沒(méi)有提到盧森堡。事實(shí)上，在《壟斷資本》中，唯一提到《資本積累論》的是瓊·羅賓遜于1956 年出版的同名作品!不同于工人的消費(fèi)影響剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的觀(guān)點(diǎn)，斯威齊采用卡萊茨基的理論，即在一個(gè)具有平衡的政府財(cái)政狀況的封閉經(jīng)濟(jì)體系中，實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)等于資本家的消費(fèi)加上他們對(duì)生產(chǎn)性投資的支出。盈余如何變現(xiàn)，對(duì)于資本主義而言仍然是一個(gè)棘手的問(wèn)題。但是，在他與保羅·巴蘭合著的這本書(shū)中，該問(wèn)題并不表現(xiàn)為消費(fèi)不足，而是投資不足或資本積累不足。④Paul A. Baran and Paul M. Sweezy，Monopoly Capital (New York:Monthly Review Press 1966)，chapter 4. 唯一確認(rèn)分析框架變化的地方是一個(gè)腳注。它提到，新書(shū)“也應(yīng)解釋為反映了我們對(duì)早前工作的不滿(mǎn)?！奔s翰·金、邁克爾·霍華德和梅格納德·德賽認(rèn)為，斯威齊從來(lái)沒(méi)有放棄他的消費(fèi)不足理論。然而，德賽、金，還有霍華德把消費(fèi)不足理論延伸成為表達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)中所有總需求不足的概念。See Michael Howard and John King，A History of Marxian Economics，vol. II，1929 –1990 (London:Macmillan，1992)chapter 6，and Meghnad Desai，“Underconsumption，”in Tom Bottomore，ed.，A Dictionary of Marxist Thought (Oxford:Basil Blackwell，1991). 這里有著相當(dāng)大的混亂，即由于存在這樣一個(gè)事實(shí):斯威齊的后期理論借鑒了卡萊茨基的思想，只是在熊彼特消費(fèi)不足理論的第二個(gè)“非消費(fèi)型”意義上才屬于“消費(fèi)不足論”，這也適用于凱恩斯，而這在當(dāng)今的術(shù)語(yǔ)中是不能稱(chēng)之為消費(fèi)不足主義者的(事實(shí)上，恰恰是斯威齊的原始理論更接近“非消費(fèi)型”分析，而不是其他形式的消費(fèi)不足理論)。科瓦利克關(guān)于盧森堡的著作寫(xiě)于《壟斷資本》之前，并于1966 年在波蘭發(fā)表。但當(dāng)時(shí)他對(duì)盧森堡的辯護(hù)已經(jīng)發(fā)表了，科瓦利克應(yīng)該已經(jīng)意識(shí)到斯威齊改變了他的立場(chǎng)。

與科瓦利克的討論影響了卡萊茨基在1967年發(fā)表的論盧森堡和杜岡-巴拉諾夫斯基的文章。在卡萊茨基《論資本主義的關(guān)鍵改革》這篇最后的論文中，這兩位思想家合作把凱恩斯革命放在圍繞資本主義再生產(chǎn)辯論的背景下進(jìn)行考察。①See Michal Kalecki，“The Problem of Effective Demand in Tugan-Baranovsky and Rosa Luxemburg”;Kalecki and Kowalik，“Observations on the‘Crucial Reform.’”這解釋了“革命”的政策，即，更有效地利用政府開(kāi)支，以協(xié)助資本家獲得剩余價(jià)值。

卡萊茨基在20 世紀(jì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性工作是科瓦利克思想中一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的主題，同時(shí)也是把他們和成熟的斯威齊聯(lián)系起來(lái)的一條暗線(xiàn)。與斯威齊一樣，科瓦利克把卡萊茨基的商業(yè)周期理論看成是一個(gè)媒介，通過(guò)它，凱恩斯主義的理論與那些19 世紀(jì)后期關(guān)于資本主義再生產(chǎn)的辯論就聯(lián)系起來(lái)了。這個(gè)主題從卡萊茨基的傳記性文章開(kāi)始直到科瓦利克最后的論盧森堡的文章都反復(fù)出現(xiàn)。因此，一直以來(lái)，科瓦利克都拒絕那種把卡萊茨基視為凱恩斯“先驅(qū)”的看法。相反，卡萊茨基明確認(rèn)識(shí)到圍繞盧森堡作品產(chǎn)生的馬克思主義論爭(zhēng)的基礎(chǔ)，而凱恩斯只是以一種不完美的方式看到了其中一部分。

五、未竟的事業(yè)

《蘭格文集》的第八卷和最后一卷出版于1986 年。1990 年，增補(bǔ)的兩卷出版，包含了先前出于政治原因被選編的論文。②Helena Hagemejer and Tadeusz Kowalik，eds.，Oskar Lange Dziela tom 8 dzialalnos＇c＇naukowa i spoleczna 1904-1965 (Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe，1986);Tadeusz Kowalik，“Przedmowa，”in Helena Hagemejer，Oskar Lange Wybór Pism，two volumes (Warszawa:Państwowe Wydawnictwo Naukowe，1990).《蘭格文集》，連同他與卡萊茨基的合作以及他對(duì)盧森堡的研究，成了科瓦利克最大的成就。1989 年，波蘭當(dāng)局同意民主選舉，并在財(cái)政上從原來(lái)依賴(lài)莫斯科，轉(zhuǎn)而投靠華盛頓。波蘭方面的代言人是在第一屆非共產(chǎn)黨政府中擔(dān)任財(cái)政部長(zhǎng)的萊謝克·巴爾采羅維奇(Leszek Balcerowicz)，此人引入了“休克療法”，關(guān)閉虧損的國(guó)有企業(yè)并提供廉價(jià)的商業(yè)機(jī)會(huì)給本地和外國(guó)企業(yè)，其結(jié)果是災(zāi)難性的失業(yè)率上升和通貨膨脹。社會(huì)主義遭受的挫折帶給科瓦利克的傷痛，不只是自由市場(chǎng)資本主義的政治轉(zhuǎn)變，還有人們對(duì)他心目中的英雄——盧森堡、卡萊茨基和蘭格的忽視。由于團(tuán)結(jié)工會(huì)的政治派別忙于對(duì)外資控制波蘭經(jīng)濟(jì)進(jìn)行民族主義者的回應(yīng)，科瓦利克認(rèn)為，資本主義并不一定要以殘酷的失業(yè)形式進(jìn)入。特別是，憲法對(duì)充分就業(yè)的承諾必須得到尊重。在與一系列短命的左翼政黨打過(guò)交道后，他定下心來(lái)要發(fā)揮左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家良心的作用，積極參與辯論和寫(xiě)作，支持社會(huì)主義事業(yè)。他的最后一本著作:《從團(tuán)結(jié)到背叛:資本主義在波蘭的復(fù)辟》，在他逝世前幾天剛剛由每月評(píng)論出版社出版。他的最重要的著作《羅莎·盧森堡的資本積累和帝國(guó)主義理論》不久將會(huì)以波蘭語(yǔ)再版，而英文版依然有待譯出。

［1］ Joan Robinson.Introduction［C］//Michal Kalecki.Studies in the Theory of Business Cycles. Oxford:Basil Blackwell，1969.

［2］ John King.A History of Post-Keynesian Economics Since 1936［M］.Cheltenham:Edward Elgar，2002:49-53.

［3］ Paul A. Baran. Problems of Economic Dynamics and Planning:Essays in Honour of Michal Kalecki［M］.Oxford:Pergamon Press，1966.

［4］ Michal Kalecki.The Problem of Effective Demand with Tugan-Baranovski and Rosa Luxemburg［C］//Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy.Cambridge:Cambridge University Press，1971:146 –55.

［5］ Michal Kalecki，Tadeusz Kowalik. Observations on the“Crucial Reform”［C］//Jerzy Osiatyński. Collected Works of Michal Kalecki:vol. II. Oxford:Clarendon Press，1991.

［6］ Tadeusz Kowalik.RLuksemburg Teoria Akumulacji i Imperializmu［C］.Wroclaw:Zaklad Narodowy Imienia Ossolińskich Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk，1971.

［7］ Natalia Gasiorowska.Zycie i dzialalnoM. Koszutskiej［C］//Maria Koszutska. Pisma i przemówienia tom. 1(1912-1918).Warszawa:i Wiedza，1961.

［8］ Róz·a Luksemburg，Akumulacja kapitalu. Przyczynek do ekonomicznego wyjanienia imperializmu［M］.Warszawa:Państwowe Wydawnictwo Naukowe，1963.

［9］ Oskar Lange. The Rate of Interest and the Optimum Propensity to Consume［J］.Economica，1938，5(17):12 -32.

［10］ Paul M. Sweezy.The Theory of Capitalist Development［M］.New York:Oxford University Press，1942.