賀 翠 香

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京100732)

《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)的發(fā)表在馬克思主義發(fā)展史中是重大的事件。它重新燃起人們對(duì)馬克思思想的關(guān)注，特別是青年時(shí)期馬克思的“異化”思想，掀起了后來(lái)諸多學(xué)者關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題的探討。它還是左派黑格爾主義者，如盧卡奇、科爾施、馬爾庫(kù)塞、阿倫特、哈貝馬斯等人，進(jìn)一步探尋馬克思與黑格爾的思想淵源關(guān)系，推動(dòng)人本主義馬克思主義思潮興起的重要契機(jī)。在《手稿》發(fā)表之后引起的諸多爭(zhēng)議中，馬克思的“勞動(dòng)”概念一直以來(lái)都是新馬克思主義者和后現(xiàn)代馬克思主義者批判的眾矢之的。

本文試圖在《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版(以后簡(jiǎn)稱MEGA2 )的基礎(chǔ)上，重新審視和研究馬克思《手稿》中的勞動(dòng)概念含義、勞動(dòng)與異化、勞動(dòng)與實(shí)踐、生產(chǎn)、交往的關(guān)系，從而在21 世紀(jì)后工業(yè)社會(huì)勞動(dòng)形式發(fā)生變化的情況下，重新發(fā)掘和探尋馬克思的勞動(dòng)理論是否還具備解釋和理解當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)象的潛力。

一、西方學(xué)者對(duì)馬克思勞動(dòng)概念的批評(píng)和質(zhì)疑

對(duì)于勞動(dòng)的這種屬人性質(zhì)，黑格爾和馬克思都有所表述。黑格爾將勞動(dòng)看作一種能夠使欲望得到滿足，把實(shí)存精神同自然加以區(qū)別的特殊方法。馬克思將人能夠生產(chǎn)生活資料、并生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活本身的勞動(dòng)，看作動(dòng)物與人類的區(qū)別。二者都將勞動(dòng)看作有目的的、有意識(shí)地改造自然界的活動(dòng)。而動(dòng)物只是消極地以其本能的自然需求來(lái)進(jìn)行活動(dòng)、適應(yīng)環(huán)境。動(dòng)物與外在自然界的關(guān)系是一種欲望直接得到滿足和消耗的樣式，而黑格爾認(rèn)為人的勞動(dòng)則是違抗直接的欲望命令，使自身的欲望得到延遲的過(guò)程。這樣，身處19 世紀(jì)初到中葉的黑格爾和馬克思都明確地將勞動(dòng)看作人區(qū)別于動(dòng)物的根本規(guī)定性。此外，同處這一時(shí)代的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等人，也發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)的秘密。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，無(wú)論是重農(nóng)主義，還是重商主義，都不能忽視勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富本身。在此基礎(chǔ)上，斯密還第一次將商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值區(qū)分開來(lái)，并把勞動(dòng)看作“衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”。勞動(dòng)價(jià)值論的提出，為馬克思思考資本主義社會(huì)下工人的異化勞動(dòng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，1844 年馬克思寫作《巴黎手稿》時(shí)，正是歐洲國(guó)家工業(yè)革命發(fā)展的時(shí)期。機(jī)器大生產(chǎn)逐漸取代了手工工場(chǎng)?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)工廠誕生了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大階級(jí):資產(chǎn)階級(jí)和雇傭勞動(dòng)工人。工業(yè)革命一方面使得生產(chǎn)力迅速提高，鞏固了資本主義各國(guó)的統(tǒng)治基礎(chǔ);另一方面也使得工人的勞動(dòng)強(qiáng)度加大，勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)，勞動(dòng)日益單一化。在這樣的時(shí)代背景下，馬克思考察了當(dāng)時(shí)薩伊、斯密、穆勒、李嘉圖等人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，也分析了英法國(guó)家的工人階級(jí)狀況，寫就了《手稿》。

20 世紀(jì)中葉以后，馬克思的勞動(dòng)觀，特別是《手稿》中所表達(dá)的有關(guān)勞動(dòng)的諸多哲學(xué)理念和社會(huì)思考，遭到諸多批判。其中，最具代表性的是西方學(xué)者，如哈貝馬斯、阿倫特、德里達(dá)、鮑德里亞等人。他們對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的批判大致可分為哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)維度。

1.從哲學(xué)的層面來(lái)批判

最早對(duì)馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)提出批判的是原籍德國(guó)、20 世紀(jì)最著名的思想家、政治理論家漢娜·阿倫特。早在1958 年，阿倫特就在《人的境況》中展開對(duì)馬克思的勞動(dòng)概念、勞動(dòng)理論、勞動(dòng)哲學(xué)的批判。在這本書中，阿倫特以“積極生活”為軸心，對(duì)人的境況加以描述，提出人生在世有三種基本活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)(labour)、工作(work)和行動(dòng)(action)。與這三類活動(dòng)對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域分別是自然、世界和公共領(lǐng)域。但是，在馬克思的思想體系中，阿倫特只發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)概念。她認(rèn)為馬克思沒(méi)有將勞動(dòng)與工作區(qū)分開來(lái)，沒(méi)有將技術(shù)性工作與非技術(shù)性工作區(qū)分開來(lái)，而且還將勞動(dòng)“變成了全部生產(chǎn)力的源泉和人性的真正體現(xiàn)”［1］。在馬克思這種勞動(dòng)解放論的影響下，現(xiàn)代社會(huì)的人們追求自由和幸福似乎只能從勞動(dòng)這個(gè)必然性中解放出來(lái)，而西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是:生產(chǎn)力的發(fā)展確實(shí)帶來(lái)人們生活的長(zhǎng)久富足，消費(fèi)社會(huì)和大眾文化的興起似乎是一種自由與享受的表現(xiàn)。但勞動(dòng)與消費(fèi)難以平衡，人們卻沒(méi)有感到幸福。對(duì)于馬克思，阿倫特一方面極大地肯定了馬克思勞動(dòng)理論的重要性——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)驗(yàn)特點(diǎn)的正確概括;另一方面她又尖銳地批判馬克思的勞動(dòng)理論，認(rèn)為馬克思模糊了工作與勞動(dòng)的界限。在阿倫特看來(lái)，工作創(chuàng)造了人類記憶和文化的擴(kuò)充物，創(chuàng)造了我們?cè)趬m世上的“家”［2］，而勞動(dòng)則相反，它是最自然的、最迫切的生存活動(dòng)。而西方現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，使馬克思確信維持生存的勞動(dòng)是引發(fā)生產(chǎn)力發(fā)展的根本動(dòng)力。

哈貝馬斯對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的批判肇始于1967 年的《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，集中在1976 年的《論重建歷史唯物主義》一書中。哈貝馬斯在黑格爾理論框架下批判馬克思，其基本的觀點(diǎn)是馬克思沒(méi)有把勞動(dòng)與相互作用區(qū)分開。哈貝馬斯在閱讀馬克思的《巴黎手稿》及《德意志意識(shí)形態(tài)》等早期文稿中發(fā)現(xiàn)，馬克思在批判地繼承黑格爾的勞動(dòng)觀的同時(shí)，將這二者混淆起來(lái)，并將相互作用統(tǒng)攝到了勞動(dòng)、實(shí)踐的概念下，從而把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系轉(zhuǎn)變成一種以生產(chǎn)力為核心的機(jī)械主義。在此需注意的是，哈貝馬斯把馬克思的勞動(dòng)理解為一種工具活動(dòng)，即韋伯意義上的目的理性活動(dòng)。在科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步的今天，哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)生產(chǎn)范式雖然有可能解決地球上的饑餓和勞累問(wèn)題，但它不必然能解決我們被奴役和歧視的現(xiàn)狀。由此，哈貝馬斯主張引用交往范式，以解決現(xiàn)代生活世界被殖民化的不幸福狀態(tài)。

2. 從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面來(lái)批判

后現(xiàn)代主義大師德里達(dá)借助對(duì)《資本論》中商品拜物教的解讀，批判了馬克思對(duì)商品使用價(jià)值的簡(jiǎn)單看法。德里達(dá)認(rèn)為，馬克思將沒(méi)有進(jìn)入到市場(chǎng)交換領(lǐng)域中的桌子的使用價(jià)值看作純粹的物本身。商品拜物教的幻影開始于交換價(jià)值和商品形式［3］220。這本身就是一種天真的看法。因?yàn)樵诘吕镞_(dá)看來(lái)，桌子在滑入市場(chǎng)舞臺(tái)之前，就已經(jīng)被交換價(jià)值和商品形式等文化觀念所玷污。也就是說(shuō)，人們?cè)谏a(chǎn)桌子這個(gè)物的時(shí)候，腦子里已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)中所需要的桌子的交換價(jià)值和商品形式思考過(guò)了。所以，幽靈應(yīng)該產(chǎn)生在生產(chǎn)物的使用價(jià)值之前就存在了［3］220。德里達(dá)借助其幽靈學(xué)，實(shí)際上是想顛覆和解構(gòu)傳統(tǒng)形而上學(xué)或馬克思在看待物、勞動(dòng)或商品時(shí)的一種普遍視角。傳統(tǒng)形而上學(xué)總是局限于“在場(chǎng)的領(lǐng)域”“看得見的視域”來(lái)思考決定事物發(fā)展的最后根據(jù)，而德里達(dá)則借助像幽靈一樣的社會(huì)無(wú)意識(shí)，告訴人們其實(shí)“不在場(chǎng)的東西”決定著在場(chǎng)的東西，看不見的東西束縛著看得見的東西。人們內(nèi)心中那種不顯形的觀念、意識(shí)、欲望，才真正決定著自己的行動(dòng)、勞動(dòng)或其他一些活動(dòng)。

在后現(xiàn)代的文化批判大師鮑德里亞看來(lái)，馬克思的勞動(dòng)概念和生產(chǎn)理論蘊(yùn)含著一種對(duì)勞動(dòng)力使用價(jià)值和交換價(jià)值辯證關(guān)系的顛倒理解。我們知道，馬克思繼承了斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但同時(shí)又批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)具有二重性:即使用價(jià)值與交換價(jià)值。他還認(rèn)為資本家付給工人的是勞動(dòng)力的交換價(jià)值，使用的卻是勞動(dòng)力的使用價(jià)值，而勞動(dòng)力的使用價(jià)值本身卻創(chuàng)造出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了資本家付給工人的交換價(jià)值，這一超過(guò)的部分正是剩余價(jià)值。鮑德里亞認(rèn)為，馬克思的分析暗含著一種使用價(jià)值優(yōu)先于交換價(jià)值的前提，認(rèn)為人的解放只能從交換價(jià)值的奴役中把使用價(jià)值釋放出來(lái)。而在鮑德里亞那里，與馬克思所理解的二者關(guān)系相反，他認(rèn)為使用價(jià)值是從交換價(jià)值中產(chǎn)生的。當(dāng)然，我們?cè)诶斫怩U德里亞的這一論斷時(shí)，必須將其放在符號(hào)學(xué)、精神分析學(xué)的語(yǔ)境下，即鮑德里亞認(rèn)為，使用價(jià)值本身也是一種符號(hào)影響的結(jié)果。在這一方面，鮑德里亞與德里達(dá)的批判主旨是相通的。

以上是馬克思勞動(dòng)觀創(chuàng)立以來(lái)所遭受的兩種批判。一種批判是對(duì)馬克思哲學(xué)勞動(dòng)概念的批判。這種批判以哈貝馬斯、阿倫特等人為代表，重點(diǎn)批判了馬克思勞動(dòng)概念的含義、勞動(dòng)在社會(huì)發(fā)展理論中的地位、勞動(dòng)與交往、自由、幸福、解放的關(guān)系等等。另一種批評(píng)是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上勞動(dòng)觀的批判。這個(gè)批判以德里達(dá)、鮑德里亞等人為代表，批判馬克思對(duì)商品使用價(jià)值的優(yōu)先肯定，對(duì)勞動(dòng)力使用價(jià)值的推崇，忽視了文化、符號(hào)、象征等因素對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)本身和創(chuàng)造價(jià)值方面的影響。

這些批判和質(zhì)疑一方面來(lái)源于馬克思理論自身的表述，一方面也是時(shí)代的產(chǎn)物。20 世紀(jì)中葉至今，在科學(xué)技術(shù)的影響下，當(dāng)代資本主義社會(huì)的勞動(dòng)狀況、勞動(dòng)形式、勞動(dòng)感受已經(jīng)與馬克思所處的自由資本主義時(shí)代有了很大的不同。我們必須重新思考馬克思勞動(dòng)觀的重要內(nèi)容。這種思考不僅要參考和關(guān)注西方批判理論家的相關(guān)內(nèi)容，而且還要以文本為依據(jù)，重新回到馬克思的原初語(yǔ)境中，來(lái)理解和詮釋馬克思有關(guān)勞動(dòng)的真正看法。以下，我們以MEGA2 為基礎(chǔ)，主要以《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的文本為主，輔之以《德意志意識(shí)形態(tài)》《資本論》等文本，重新考證和分析馬克思勞動(dòng)觀的真諦。

二、MEGA2 中的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》

眾所周知，馬克思的勞動(dòng)觀集中體現(xiàn)在早期的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。而《手稿》的第一次刊發(fā)是出現(xiàn)在MEGA1 中，即《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第一版。相比較而言，MEGA2比MEGA1 更具有學(xué)術(shù)價(jià)值。這主要體現(xiàn)在《馬克思恩格斯全集》主要包括著作、通訊、手稿三個(gè)部分;而MEGA2 由四個(gè)部分組成:第一部分是著作，即馬克思和恩格斯的所有著作及手稿;第二部分是《資本論》，包括《資本論》的準(zhǔn)備工作及經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿;第三部分是通訊集，即馬克思和恩格斯的通訊、馬克思恩格斯與他人的通訊，以及他人之間有關(guān)馬克思和恩格斯的通訊也全部收錄進(jìn)來(lái);第四部分包括馬克思和恩格斯在閱讀中作的大量筆記、摘要、注釋，這部分內(nèi)容是根據(jù)照相版的內(nèi)容用電子版排出來(lái)的，這在《馬克思恩格斯全集》里是沒(méi)有的。從內(nèi)容上說(shuō)，MEGA2 的全面性體現(xiàn)在其收錄了全部稿件，包括第一稿、第二稿、甚至第三稿，而《馬克思恩格斯全集》只收錄最終定稿;它的真實(shí)性體現(xiàn)在MEGA2 為了客觀地追求馬克思恩格斯自身思想變化的全部過(guò)程，通過(guò)現(xiàn)代影射、電子技術(shù)將那些被涂掉的部分顯現(xiàn)出來(lái)。

那么，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的第二版能為我們重新理解《手稿》提供哪些新的材料和信息，以便更準(zhǔn)確地理解其內(nèi)容呢?筆者認(rèn)為其在以下三方面對(duì)文章的主題有所幫助:(1)依據(jù)其原始手稿的語(yǔ)境，對(duì)馬克思勞動(dòng)概念進(jìn)行考證;(2)通過(guò)馬克思寫作《手稿》時(shí)的閱讀書目、筆記和摘要，可以發(fā)現(xiàn)馬克思思考勞動(dòng)問(wèn)題時(shí)所依據(jù)的思想理論資源;(3)比照作者原始手稿的編排文本和編者總結(jié)出作者的思路而編排出的文本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在理解馬克思原意上的諸多歧義。下面我們就這三方面分別展開論述。

1.關(guān)于勞動(dòng)概念的考證

“Arbeit”是馬克思在《手稿》中表達(dá)“勞動(dòng)”的德文詞。Arbeit 的中文解釋是:(體力或腦力的)勞動(dòng)或工作;職業(yè)，工作;勞動(dòng)量或工作量。英文版的《馬克思恩格斯全集》對(duì)《手稿》中Arbeit 的翻譯是labour。而當(dāng)哈貝馬斯批判馬克思勞動(dòng)概念時(shí)，英文版中卻把Arbeit 翻譯成work。那么，德文Arbeit 究竟是翻譯為labour，還是work，哪一個(gè)更恰當(dāng)?筆者認(rèn)為，Arbeit 本身就包含了上面兩種含義:labour，即抽象的、一般的勞動(dòng)，可用勞動(dòng)量來(lái)計(jì)算的勞動(dòng);work 指具體的勞動(dòng)、工作。那么具體到《手稿》中的語(yǔ)境，筆者認(rèn)為馬克思在考察工人的勞動(dòng)時(shí)是在labour 的意義上來(lái)講的。也就是說(shuō)筆者認(rèn)同《馬克思恩格斯全集》英文版的翻譯。主要原因有:(1)馬克思在批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)觀和考察工人階級(jí)的勞動(dòng)狀況時(shí)，已經(jīng)站在了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肩膀上，也就是說(shuō)，馬克思考察勞動(dòng)時(shí)已不拘泥于某種特殊的勞動(dòng)形式，而是從價(jià)值的抽象層面來(lái)考慮;(2)當(dāng)時(shí)工廠手工業(yè)已經(jīng)被大工廠所取代。機(jī)器大生產(chǎn)的一個(gè)顯著特征就是削掉勞動(dòng)的特殊性、個(gè)體性，從而使工人淪落為生產(chǎn)流水線上的一個(gè)原子。勞動(dòng)具有可重復(fù)性、同一性。在這一條件下，馬克思考察的勞動(dòng)就是這種現(xiàn)實(shí)的、已經(jīng)一般化的勞動(dòng)了。

但需注意的是，即使馬克思對(duì)資本主義條件下工人的一般勞動(dòng)的考察，也不是形而上學(xué)意義上的，而是立足于現(xiàn)實(shí)的異化勞動(dòng)層面來(lái)談?wù)搫趧?dòng)的本質(zhì)。這里就引出《手稿》中有關(guān)如何理解馬克思勞動(dòng)概念含義的爭(zhēng)議。西方學(xué)者R. N. 伯爾基在《論馬克思勞動(dòng)概念的本質(zhì)和起源》一文中，就明確表達(dá)出這樣的觀點(diǎn):“馬克思的勞動(dòng)概念是手稿中的一個(gè)核心概念。但他從未給過(guò)一個(gè)清晰的定義。人們一說(shuō)起來(lái)，就知道勞動(dòng)是人的本質(zhì)或‘類的活動(dòng)’。這個(gè)定義包含三個(gè)方面含義:(1)勞動(dòng)等同于生產(chǎn)(production)。是目的的、理性的和物質(zhì)的勞動(dòng)。(2)勞動(dòng)等同于創(chuàng)造(creation)。這樣就把勞動(dòng)與歷史、哲學(xué)、人類心理學(xué)聯(lián)系起來(lái)。(3)將勞動(dòng)等同于滿足(gratification)或享受?！保?］35-36也就是說(shuō)，伯爾基認(rèn)為，馬克思在《手稿》中至少在三個(gè)意義上使用了勞動(dòng)概念。勞動(dòng)是生產(chǎn)，或是創(chuàng)造，或是享受。國(guó)內(nèi)的理論界常在兩個(gè)向度上理解馬克思的勞動(dòng)概念，一是人類學(xué)、美學(xué)意義上的勞動(dòng)，即認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身，勞動(dòng)是人的本質(zhì)，勞動(dòng)是一種自由自覺(jué)的活動(dòng);二是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的雇傭勞動(dòng)，即馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，分析了異化勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)及勞動(dòng)與價(jià)值、資本的關(guān)系，從而批判了資本主義的生產(chǎn)方式。

在這里，需要厘清兩種爭(zhēng)議:一是有關(guān)勞動(dòng)概念的爭(zhēng)議。盡管伯爾基將馬克思《手稿》中的勞動(dòng)概念概括為三種，但一般說(shuō)來(lái)，《手稿》中的有關(guān)勞動(dòng)概念的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的，勞動(dòng)就是生產(chǎn)活動(dòng);二是美學(xué)意義上的，勞動(dòng)就是創(chuàng)造，自我對(duì)象化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自我的價(jià)值。至于勞動(dòng)就是享受，可以歸納到第二個(gè)維度中，即勞動(dòng)是創(chuàng)造。因?yàn)閯?chuàng)造性勞動(dòng)對(duì)人類來(lái)說(shuō)，必定是忘我的投入活動(dòng)、是一種享受活動(dòng)。對(duì)馬克思而言，所謂享受其實(shí)就是一種“自由自覺(jué)”的活動(dòng)。即如同在共產(chǎn)主義社會(huì)的理想藍(lán)圖中所描繪的“白天捕魚，晚上進(jìn)行思辨活動(dòng)”一樣，勞動(dòng)是一種自由意志的選擇。另一種爭(zhēng)議來(lái)自勞動(dòng)概念的運(yùn)用層次，即勞動(dòng)是在普遍的、抽象的意義上來(lái)講，還是在具體、現(xiàn)實(shí)的意義上來(lái)談;是在永恒、哲學(xué)本體論的含義上用，還是在歷史的、特定的階段上使用。這方面的爭(zhēng)議也比較多。比如，盧卡奇在引用《手稿》時(shí)，就沒(méi)有用馬克思自己的術(shù)語(yǔ)，而是將勞動(dòng)提升到一個(gè)非歷史、普遍化的概念層次上。他把一般勞動(dòng)的對(duì)象化與資本主義勞動(dòng)形式中的主客體異化嚴(yán)格區(qū)分出來(lái)。還有上述所列出的阿倫特對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的批判，也能看出她是在哲學(xué)本體論的意義上來(lái)看待馬克思的勞動(dòng)概念。她沒(méi)有考慮到馬克思勞動(dòng)概念的社會(huì)性、歷史性，即馬克思特指在私有財(cái)產(chǎn)原則下進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)。所以，關(guān)于馬克思《手稿》中的勞動(dòng)是一種普遍的“對(duì)象化活動(dòng)”或生產(chǎn)活動(dòng)，還是在資本主義特有條件下的異化勞動(dòng)，構(gòu)成長(zhǎng)久以來(lái)人們爭(zhēng)論的內(nèi)容，也是探討馬克思、黑格爾思想差異的重要理論分歧點(diǎn)。

顯然，造成后人理解出現(xiàn)歧義的部分原因是馬克思本人?！妒指濉肥且徊课赐瓿傻闹?。馬克思在生前也沒(méi)有發(fā)表這本著作。馬克思對(duì)勞動(dòng)概念的理解確實(shí)存在模糊性。但筆者認(rèn)為，這并不影響我們從馬克思上下文的語(yǔ)境中推斷出其有關(guān)勞動(dòng)概念含義的主要傾向。通過(guò)對(duì)《手稿》內(nèi)容的研讀和分析，可以看出，馬克思主要是從資本主義社會(huì)的異化勞動(dòng)現(xiàn)象出發(fā)來(lái)研究勞動(dòng)問(wèn)題的。也就是說(shuō)，馬克思不是從抽象的有關(guān)勞動(dòng)的本質(zhì)觀念出發(fā)來(lái)考察社會(huì)的，相反，他是立足于當(dāng)時(shí)工人的悲慘境遇，來(lái)思考異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。所以，在《手稿》中，馬克思嚴(yán)格地將勞動(dòng)概念的含義限定為在私有財(cái)產(chǎn)原則下進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)。這樣，勞動(dòng)既不是普遍的、一般意義上的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)，也不是個(gè)體的簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，而是在資本主義大生產(chǎn)條件下工人的異化勞動(dòng)。當(dāng)然，任何概念都有抽象、普遍的層次，也有具體、特殊的層面。如果把普遍的概念稱作是一級(jí)概念，特殊的概念稱作是二級(jí)概念。那么，馬克思在《手稿》中所考察的勞動(dòng)概念應(yīng)該屬于二級(jí)的層面。馬克思雖然從異化勞動(dòng)的二級(jí)概念出發(fā)，但其行文中也暗含(個(gè)別地方也明確表達(dá)出)與這種異化勞動(dòng)相反的、他所向往的真正勞動(dòng)的本質(zhì)——自由自覺(jué)的活動(dòng)的思想。但對(duì)人類勞動(dòng)本質(zhì)的抽象規(guī)定，并不是馬克思建構(gòu)其社會(huì)本體論的需要，而是其批判資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。筆者得出上述結(jié)論的文本依據(jù)有以下幾個(gè)方面:

(1)馬克思在《手稿》中所欲解決的核心問(wèn)題是工人的異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。通過(guò)對(duì)工資、資本利潤(rùn)、地租三種收入形式的考察，馬克思發(fā)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)二者關(guān)系的闡釋存在問(wèn)題，即“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。它沒(méi)有給我們說(shuō)明這個(gè)事實(shí)”①M(fèi)EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第234 頁(yè)。中文翻譯可以參考《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第155 頁(yè)。。也就是說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是指出了私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)和規(guī)律，卻沒(méi)有進(jìn)一步做出闡釋。而馬克思所要做的工作就是“必須弄清楚私有制、貪欲以及勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)三者的分離之間，交換和競(jìng)爭(zhēng)之間、人的價(jià)值和人的貶值之間、壟斷和競(jìng)爭(zhēng)等等之間以及這全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系。”②MEGA2 第一部分第2 卷，正卷，第235 頁(yè)。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第156 頁(yè)。為此，他認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)從“當(dāng)前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)事實(shí)”出發(fā)。這個(gè)事實(shí)就是工人的異化勞動(dòng)狀況。

所以，馬克思是從工人的異化勞動(dòng)現(xiàn)狀出發(fā)來(lái)考察私有財(cái)產(chǎn)，而不是像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣正好相反過(guò)來(lái)。這種現(xiàn)狀是“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！雹費(fèi)EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第236 頁(yè)。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第156 頁(yè)。而且異化不僅表現(xiàn)在產(chǎn)品中，還表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)本身中?！皠趧?dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì);因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和致力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！雹贛EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第238 頁(yè)。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第159 頁(yè)。這種強(qiáng)制的、被迫的勞動(dòng)就是一種異化勞動(dòng)。如果第一種異化是物的異化，那么馬克思認(rèn)為第二種異化就是一種自我的異化。在兩種異化勞動(dòng)的規(guī)定下，馬克思還推出了第三個(gè)規(guī)定:即人的類本質(zhì)發(fā)生異化。相比動(dòng)物而言，人類本來(lái)是一種“普遍的、自由的存在物”，即有意識(shí)的自由存在物。但異化勞動(dòng)卻使得勞動(dòng)成為維持肉體生存需要的一種手段。自由的、自主的勞動(dòng)變成一種動(dòng)物式的機(jī)能消耗活動(dòng)。人關(guān)于自己的類的意識(shí)也由于異化勞動(dòng)的現(xiàn)狀發(fā)生變化。這樣，“人的類本質(zhì)，無(wú)論是自然界，還是人的精神的類能力，都變成了對(duì)人來(lái)說(shuō)是異己的本質(zhì)，變成了維持他的個(gè)人生存的手段?！雹跰EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第241 頁(yè)。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第163 頁(yè)。由此導(dǎo)致最后一個(gè)異化規(guī)定:即人同人相異化。異化勞動(dòng)的這四個(gè)規(guī)定就是馬克思考察的出發(fā)點(diǎn)和當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀。所以，馬克思在其《手稿》中明確說(shuō)道:“當(dāng)我們問(wèn)勞動(dòng)的本質(zhì)關(guān)系是什么的時(shí)候，我們問(wèn)的是工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系?！雹躆EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第238 頁(yè)。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第159 頁(yè)。

(2)既然馬克思要考察私有制下的異化勞動(dòng)狀況，那么異化勞動(dòng)概念本身又如何理解?異化勞動(dòng)是一種泛化的對(duì)象化活動(dòng)或外化活動(dòng)，還是一種特殊階段的畸形勞動(dòng)形式?甚至在異化勞動(dòng)概念的翻譯上也存在某種混淆。馬克思在手稿中談到外化勞動(dòng)時(shí)，用的是“die Entalusserung der Arbeit”［5］159，異化勞動(dòng)是“die entfremdet Arbeit”，“勞動(dòng)的對(duì)象化”是“Vergegenstandlichung der Arbeit”。相應(yīng)的英文翻譯是——?jiǎng)趧?dòng)的對(duì)象化:objectification of labour;異化勞動(dòng):estranged labour;勞動(dòng)的外化:alienation of labour。［6］筆者認(rèn)為，英文版的翻譯沒(méi)有將勞動(dòng)的“異化(enstrangement)”與“外化(alienation)”區(qū)別出來(lái)，或者說(shuō)，馬克思有意不將這兩個(gè)概念區(qū)別開來(lái)。他往往是將這兩個(gè)概念并列使用，如“通過(guò)異化的、外化的勞動(dòng)，……”。但是，馬克思也不將這兩個(gè)概念合并或只取其一，這說(shuō)明在他看來(lái)，外化勞動(dòng)與異化勞動(dòng)是有區(qū)別的。另外，馬克思同時(shí)還將勞動(dòng)的對(duì)象化、外化和異化看作一回事。這種模棱兩可性為后人理解馬克思的勞動(dòng)觀造成很大的誤解。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)對(duì)象化，就是外化和異化勞動(dòng)。似乎一切對(duì)象化的活動(dòng)都是異化勞動(dòng)，這樣就把馬克思的異化勞動(dòng)概念上升到一種普遍的、本體論的位置。厘清這種誤解的辦法就是謹(jǐn)記這樣一個(gè)前提:馬克思談到上述觀點(diǎn)時(shí)，是在當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)，即工人的異化勞動(dòng)狀況下談?wù)摰?。在?dāng)時(shí)的情況下，工人的生產(chǎn)活動(dòng)或其對(duì)象性活動(dòng)，所表現(xiàn)出的是異己的、敵對(duì)的性質(zhì)。對(duì)象化就是外化、異化。但是超出這個(gè)前提，我們不能認(rèn)為馬克思繼承了黑格爾的觀點(diǎn)，即對(duì)象化就是異化。加拿大馬克思主義學(xué)者馬塞洛·瑪斯圖說(shuō):“對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，異化不是伴隨對(duì)象化而共生的現(xiàn)象。而這點(diǎn)是黑格爾認(rèn)為的。馬克思認(rèn)為異化是特定經(jīng)濟(jì)形式的特定現(xiàn)象。而這二者的區(qū)分很重要。因?yàn)楹诟駹枌惢醋鲃趧?dòng)的本體論表現(xiàn)，而馬克思只是將它看作具體的資本主義時(shí)代的一個(gè)現(xiàn)象。認(rèn)為通過(guò)將社會(huì)從私有制中解放出來(lái)，(勞動(dòng))異化也將得到克服?！保?］從這一意義上說(shuō)，馬克思的異化勞動(dòng)概念是具有社會(huì)歷史意義的，而不是像后來(lái)被法國(guó)存在主義者那樣，被看作人的存在的本體論狀態(tài)。

(3)關(guān)于勞動(dòng)與實(shí)踐的關(guān)系。實(shí)踐(practice)，按照我們現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋就是“人們改造自然和改造社會(huì)的有意識(shí)的活動(dòng)”。實(shí)踐概念的外延比勞動(dòng)概念的外延大。勞動(dòng)或生產(chǎn)活動(dòng)只是實(shí)踐的一種形式。一般來(lái)說(shuō)，馬克思集中表達(dá)有關(guān)實(shí)踐的看法是在1845 年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中。通過(guò)對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義和唯心主義的批判，馬克思得出結(jié)論:“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！保?］499還有“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性?！保?］500“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作并合理的理解為革命的實(shí)踐。”［5］500“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！保?］502

通過(guò)上述引文，我們可以看到，實(shí)踐在馬克思那里是一種現(xiàn)實(shí)的、人的感性活動(dòng)。這種實(shí)踐既包含理論活動(dòng)，也包含一種革命的、批判的活動(dòng)，甚至包含一種能動(dòng)地改造現(xiàn)實(shí)世界的行動(dòng)。馬克思的實(shí)踐概念集中凸顯了人的積極能動(dòng)性和對(duì)現(xiàn)實(shí)、物的一種新看法。他認(rèn)為，對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性等客體，本身就是感性的人的活動(dòng)——實(shí)踐的產(chǎn)物。準(zhǔn)確地說(shuō)，馬克思在這里只是為了批判青年黑格爾派，在哲學(xué)的層面上，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐在我們探討“真理”、物、感性等過(guò)程中的基礎(chǔ)作用，是馬克思看待理論問(wèn)題的視角和方法論立場(chǎng)。但是，令人困惑的是，這里的實(shí)踐是馬克思所強(qiáng)調(diào)的“勞動(dòng)”或“生產(chǎn)”概念嗎?還是馬克思在這里提出一個(gè)新的哲學(xué)體系——以實(shí)踐為本體的哲學(xué)?中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)教科書都把《大綱》看作是馬克思哲學(xué)天才的發(fā)現(xiàn)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)诜治鐾辍缎螒B(tài)》和《手稿》的相關(guān)內(nèi)容之后做出回答。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，正如法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義代表阿爾都塞所言，馬克思的思想似乎出現(xiàn)了早晚期的斷裂。筆者更愿意將其稱作一種“跳躍”。這點(diǎn)也體現(xiàn)在馬克思對(duì)勞動(dòng)、生產(chǎn)、實(shí)踐的看法上。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納等青年黑格爾派的思想時(shí)，更強(qiáng)勁地表現(xiàn)出一種務(wù)實(shí)的、科學(xué)的批判精神。他厭惡青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)家們滿口講著“震撼世界”的詞句，卻絲毫不考慮批判與德國(guó)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)環(huán)境的關(guān)系。而馬克思所要指出的第一個(gè)現(xiàn)實(shí)前提就是“有生命的個(gè)人的存在?！保?］519全部人類歷史的第一個(gè)前提是肯定人的肉體存在，及人與自然的關(guān)系。

在這一前提下，馬克思首先對(duì)自己早期在《手稿》中所表現(xiàn)出的浪漫主義的勞動(dòng)觀擱置不理。在《手稿》中，馬克思極力反對(duì)私有制下工人的異化勞動(dòng)。因?yàn)檫@種勞動(dòng)把維持人的肉體生存的物質(zhì)需要看作勞動(dòng)的目的。勞動(dòng)不是自由自覺(jué)的，也不是一種享受，而變成一種存在的物質(zhì)需要?？稍凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中，馬克思首先肯定的就是維持肉體生存及種族延續(xù)的勞動(dòng)或生產(chǎn)的必要性。勞動(dòng)是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，是工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)及一切交往活動(dòng)。

其次，馬克思還將《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的“實(shí)踐”直接轉(zhuǎn)換為勞動(dòng)和生產(chǎn)。如果說(shuō)在《提綱》中，馬克思還是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的唯物主義立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐既可以是一種從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的批判活動(dòng)，也可以是一種改變現(xiàn)存世界的革命行動(dòng)。那么到了《形態(tài)》，馬克思則直接把“感性的活動(dòng)”歸結(jié)為勞動(dòng)和生產(chǎn)。從《手稿》中對(duì)異化勞動(dòng)的考察，到《提綱》中提出實(shí)踐概念，再到《形態(tài)》中把“實(shí)踐”歸結(jié)為勞動(dòng)生產(chǎn)，筆者把這個(gè)概念轉(zhuǎn)換過(guò)程稱之為“形式上的跳躍”。馬克思說(shuō)道:“費(fèi)爾巴哈特別談到自然科學(xué)的直觀，提到一些只有物理學(xué)家和化學(xué)家的眼睛才能識(shí)破的秘密，但是如果沒(méi)有工業(yè)和商業(yè)，哪里會(huì)有自然科學(xué)呢?甚至這個(gè)‘純粹的’自然科學(xué)也只是由于商業(yè)和工業(yè)，由于人們的感性活動(dòng)才達(dá)到自己的目的和獲得自己的材料的。這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，它哪怕只中斷一年，費(fèi)爾巴哈就會(huì)看到，不僅在自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個(gè)人類世界以及他自己的直觀能力，甚至他本身的存在也會(huì)很快就沒(méi)有了。”［5］529可以看到，這里的感性活動(dòng)已不再是《提綱》中所說(shuō)的實(shí)踐，而是直接用勞動(dòng)和生產(chǎn)代替了。馬克思早期思想中存在著“勞動(dòng)、實(shí)踐、生產(chǎn)”概念的“形式跳躍”，是后來(lái)的哈貝馬斯與阿倫特批判其將實(shí)踐維度還原為勞動(dòng)、生產(chǎn)維度的原因之一。在他們看來(lái)，實(shí)踐或感性活動(dòng)本應(yīng)該有更為豐富、多元的維度，而不是只具有馬克思的生產(chǎn)范式所揭示的工具理性維度。

馬克思運(yùn)用概念的跳躍，一方面是其思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的例證。如《手稿》中運(yùn)用勞動(dòng)概念，是因?yàn)轳R克思當(dāng)時(shí)還站在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾哲學(xué)的知識(shí)域中;《提綱》中運(yùn)用實(shí)踐概念，是馬克思對(duì)青年黑格爾派的清算，開辟出自己獨(dú)特的從“實(shí)踐”的角度看問(wèn)題的方法論。在《形態(tài)》中，馬克思又將實(shí)踐落實(shí)在社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)層面，從而完成了歷史唯物主義的創(chuàng)立。《形態(tài)》中的生產(chǎn)概念顯然比《手稿》中的勞動(dòng)概念更一般和普遍。它是在社會(huì)歷史哲學(xué)層面泛指一般的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。另一方面，這種表面上的跳躍背后卻有相同的理論訴求。無(wú)論是勞動(dòng)、實(shí)踐還是生產(chǎn)概念，馬克思都強(qiáng)調(diào)要從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，研究真正能展現(xiàn)人的本質(zhì)力量的活動(dòng)。這種活動(dòng)在他看來(lái)，就是勞動(dòng)、工業(yè)或生產(chǎn)。這個(gè)核心思想，馬克思從《手稿》到《提綱》，再到《形態(tài)》，都沒(méi)有發(fā)生變化。例如，馬克思在《手稿》的第三筆記中已經(jīng)談到了將要在《提綱》和《形態(tài)》中展現(xiàn)的觀點(diǎn)。如馬克思說(shuō)道:“理論的對(duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的;因此，這種對(duì)立的解決絕對(duì)不只是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個(gè)任務(wù)，正是因?yàn)檎軐W(xué)把這僅僅看作理論的任務(wù)?！保?］192馬克思又說(shuō):“我們看到，工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué);對(duì)這種心理學(xué)人們至今還沒(méi)有從它同人的本質(zhì)的聯(lián)系，而總是僅僅從外在的有用性這種關(guān)系來(lái)理解?！保?］192第一個(gè)引文中談到的實(shí)踐，直接關(guān)聯(lián)到下一個(gè)引文中的工業(yè)或勞動(dòng)。可見，馬克思雖然是在用實(shí)踐這個(gè)概念來(lái)表述其哲學(xué)立場(chǎng)，但心中所想的實(shí)踐活動(dòng)或他認(rèn)為最有價(jià)值的實(shí)踐活動(dòng)就是工業(yè)、勞動(dòng)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)、實(shí)踐、生產(chǎn)概念的跳躍也只具有一種形式上的區(qū)分——雖然不同問(wèn)題域中運(yùn)用的概念不同，但是其實(shí)質(zhì)含義還是一脈相承的。

最后在《形態(tài)》中，馬克思還談到消滅分工與異化的共產(chǎn)主義理想。很多讀者包括阿倫特認(rèn)為馬克思有消滅勞動(dòng)的思想，但是他們沒(méi)有看到原文中“而共產(chǎn)主義革命則針對(duì)活動(dòng)迄今具有的性質(zhì)，消滅勞動(dòng)，并消滅任何階級(jí)的統(tǒng)治以及這些階級(jí)本身……”［5］543這句話，在手稿中刪去了以下這句話:“消滅在……統(tǒng)治下活動(dòng)的現(xiàn)代形式”。所以，馬克思在這里所說(shuō)的“消滅勞動(dòng)”，是指消滅資本主義私有制統(tǒng)治下的異化勞動(dòng)，而消滅異化勞動(dòng)與消滅分工又是緊密相連的。馬克思說(shuō)道:“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”“因?yàn)榉止な蔷窕顒?dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來(lái)分擔(dān)，這種情況下不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)，而要使這三個(gè)因素彼此不發(fā)生矛盾，則只有再消滅分工。”［5］535也就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會(huì)，隨著私有制的消滅，人們可以對(duì)生產(chǎn)實(shí)行共產(chǎn)主義的調(diào)節(jié)。這樣就可以消滅勞動(dòng)分工及勞動(dòng)中的種種異化狀況，就可以實(shí)現(xiàn)馬克思的“白天打獵捕魚，晚上批判”的理想社會(huì)了。

總之，通過(guò)上述三個(gè)方面的文本考證，即對(duì)馬克思勞動(dòng)概念、異化勞動(dòng)含義及勞動(dòng)與實(shí)踐、生產(chǎn)等概念的關(guān)系，我們可以得出一些粗淺的結(jié)論:(1)《手稿》中的勞動(dòng)特指私有制下的異化勞動(dòng)。勞動(dòng)既不是普遍的、一般意義上的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)，也不是個(gè)體的、簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，而是在資本主義大生產(chǎn)條件下工人的異化勞動(dòng)。(2)馬克思從異化勞動(dòng)這個(gè)二級(jí)概念出發(fā)，暗含著有關(guān)勞動(dòng)一般的一級(jí)概念，即勞動(dòng)本質(zhì)上應(yīng)是一種自由自覺(jué)的活動(dòng)。這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:勞動(dòng)者應(yīng)在勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)生產(chǎn)中感到和諧、愉悅。勞動(dòng)應(yīng)是展現(xiàn)自我本質(zhì)的過(guò)程，是一種自由自覺(jué)的活動(dòng)。勞動(dòng)不應(yīng)僅僅是維持肉體生存的手段，還應(yīng)在改造對(duì)象世界的過(guò)程中，按照美的規(guī)律，實(shí)現(xiàn)和確證自己的本質(zhì)。所以，這里的勞動(dòng)既有生產(chǎn)，也有創(chuàng)造、享受之意。(3)馬克思的異化勞動(dòng)概念有其社會(huì)性、歷史性，不是存在論意義上的異化勞動(dòng)。對(duì)象化不等同于異化，馬克思與黑格爾是有區(qū)別的。(4)從勞動(dòng)——實(shí)踐——生產(chǎn)，馬克思早期思想中存在著概念表述上的“形式跳躍”。從《手稿》中的異化勞動(dòng)，到《提綱》中的實(shí)踐概念的提出，再到《形態(tài)》中的生產(chǎn)及生產(chǎn)力概念，馬克思的思想經(jīng)歷了從浪漫主義到現(xiàn)實(shí)主義，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到哲學(xué)，再到社會(huì)歷史理論的轉(zhuǎn)變過(guò)程。(5)馬克思不是要消滅勞動(dòng)，而是要消滅勞動(dòng)分工，消滅異化勞動(dòng)。這些結(jié)論一方面能幫助我們澄清一些西方馬克思主義者對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的誤解;另一方面，也能從這個(gè)勞動(dòng)觀變化的視角，從中體會(huì)到馬克思思想轉(zhuǎn)變的歷程。

2.馬克思寫作《手稿》時(shí)的閱讀筆記和摘要

馬克思寫作《手稿》時(shí)所做的摘要和閱讀筆記存在于MEGA2 的第四部分的第2 卷的第283—579 頁(yè)，主要集中在《巴黎筆記》中。當(dāng)然，這只是比較狹隘的說(shuō)法。廣義上來(lái)看，馬克思當(dāng)時(shí)在布魯塞爾、曼徹斯特等地的筆記，都應(yīng)看作了解和分析其思想來(lái)源的重要資料。馬克思后來(lái)(在《手稿》之后)將這12 個(gè)筆記本做了基本的概括。將他當(dāng)時(shí)的閱讀內(nèi)容集中在一張表上，共有29 項(xiàng)，插入到了《手稿》中第一手稿的前頁(yè)［8］。通過(guò)考察這些摘要和筆記，我們發(fā)現(xiàn)馬克思主要是參考和閱讀了斯密的《國(guó)富論》、安東·歐仁·比雷《英法工人階級(jí)貧困狀況》、麥克庫(kù)洛赫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源、發(fā)展、特有對(duì)象及意義》、普雷夫斯特有關(guān)穆勒的論述、特拉西《意識(shí)形態(tài)原理》、穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、薩依《富裕與貧困的根本原因》、尚博郎《論貧困》、威廉·西尼爾《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、西斯蒙第《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》、謝布里茨《富裕與貧困》、約瑟夫·德羅茨《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、尼古拉·弗郎索瓦·德·圣毛爾《貨幣論》、伊薩克·德·平托有關(guān)流通與信貸的論述、約西亞·柴爾德《論貿(mào)易》、本雅明·貝爾《論匱乏》的摘錄?！按送?，馬克思還寫下了關(guān)于弗里德里克·斯卡爾培克、李嘉圖、卡爾·沃爾夫?qū)た死锼雇懈ァぴS茨、李斯特、弗里德里希·奧希安德等人著作的筆記，但這些筆記未列入該欄目表中?！保?］

除上述所列的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的參考書目之外，馬克思指出自己還參考了法國(guó)、英國(guó)及德國(guó)的社會(huì)主義著作。這在《手稿》的序言中已經(jīng)提到。因?yàn)轳R克思在當(dāng)時(shí)已經(jīng)掌握了法文，對(duì)法國(guó)的文獻(xiàn)十分熟悉?！八凶x了普·維·孔西德朗、皮·勒魯、皮·約·蒲魯東、?！たㄘ?、泰·德薩米、菲·邦納羅蒂、沙·傅立葉、勞蒂埃爾、弗·維爾加德爾和其他作者的著作，而且還經(jīng)常做摘要。”［5］780由于他當(dāng)時(shí)沒(méi)有掌握英文，因此只能通過(guò)德譯本或法譯本來(lái)利用英國(guó)社會(huì)主義者的著作。例如對(duì)羅·歐文的作品，他就是通過(guò)法譯本和法國(guó)作家對(duì)歐文作品的論述來(lái)了解的。至于德國(guó)的社會(huì)主義著作，馬克思認(rèn)為有價(jià)值的除了魏特林的《和諧與自由的保證》(1842)、《顯示的人類和理想的人類》(1843)著作之外，就只有赫斯和恩格斯的作品了。在《來(lái)自瑞士的二十一印張》文集中，莫·赫斯匿名發(fā)表了三篇文章:《社會(huì)主義和共產(chǎn)主義》《行動(dòng)的哲學(xué)》和《唯一和完全的自由》等。恩格斯的作品主要是《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。這里需要特別指出的是，恩格斯的這篇經(jīng)濟(jì)學(xué)著作對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生過(guò)重要影響?！秶?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》寫于1843 年9 月底或10 月初。馬克思對(duì)這篇著作做了詳細(xì)摘錄，給予高度評(píng)價(jià)，贊譽(yù)它是“批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”［9］，指出這篇著作“已經(jīng)表述了科學(xué)社會(huì)主義的某些一般原則”［10］491。最后，馬克思還參考和閱讀了德國(guó)哲學(xué)，特別是青年黑格爾派費(fèi)爾巴哈和黑格爾的著作，例如，費(fèi)爾巴哈的《未來(lái)哲學(xué)原理》(1843 年)、黑格爾的《哲學(xué)全書綱要》(1830 年)。馬克思在《手稿》的序言中，也談到對(duì)黑格爾辯證法及整個(gè)德國(guó)哲學(xué)剖析的必要性。

通過(guò)上述所列的參考文獻(xiàn)和閱讀內(nèi)容來(lái)看，馬克思在《手稿》前后主要是研讀了有關(guān)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，英國(guó)、法國(guó)工人階級(jí)狀況，英、法、德的社會(huì)主義著作，德國(guó)哲學(xué)等方面的書目。正是由于閱讀和參考了上述所列的大量書籍，馬克思才會(huì)自信地在《手稿》序言中指出，他用不著向熟悉國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者保證，他的結(jié)論是通過(guò)完全經(jīng)驗(yàn)的、以對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出的。

在我們已經(jīng)具體地了解到馬克思寫作《手稿》的參考書目之后，我們是否能再現(xiàn)馬克思當(dāng)年思考勞動(dòng)問(wèn)題的問(wèn)題域呢?例如，他為什么要研究勞動(dòng)問(wèn)題?他是以什么問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)?他依據(jù)的是什么思想材料得出自己的觀點(diǎn)?他思考的核心精神是什么?依據(jù)?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中的觀點(diǎn)，即陳述具有一定的物質(zhì)性。也就是說(shuō)，不論后人對(duì)馬克思的思想做如何解讀，也不論諸多翻譯本對(duì)馬克思思想進(jìn)行了怎樣的扭曲和增殖，一旦我們回到了馬克思的文本“檔案”，根據(jù)他當(dāng)時(shí)的問(wèn)題域和知識(shí)域，他思考問(wèn)題的獨(dú)特視角，我們是能夠再現(xiàn)其陳述結(jié)構(gòu)的。MEGA2 中的這些閱讀筆記和摘抄，進(jìn)一步證明了筆者在本文第一部分中，對(duì)馬克思勞動(dòng)概念的考證。比如說(shuō)，馬克思是從當(dāng)時(shí)英法工人階級(jí)悲慘的異化勞動(dòng)狀況出發(fā)，思考這個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題;馬克思所要探求的勞動(dòng)概念不是一般的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，也不是簡(jiǎn)單的個(gè)人勞動(dòng)，而是資本主義機(jī)器大生產(chǎn)條件下的生產(chǎn)活動(dòng);異化勞動(dòng)是歷史性的、社會(huì)性的概念。未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)將會(huì)消滅異化勞動(dòng)。私有制和異化勞動(dòng)的相互關(guān)系造就了工業(yè)的歷史、勞動(dòng)的歷史，等等。

雖然我們經(jīng)常把馬克思哲學(xué)思想的來(lái)源歸納為三個(gè)部分:英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、法國(guó)的空想社會(huì)主義和德國(guó)的古典哲學(xué)。但就勞動(dòng)概念本身來(lái)看，筆者認(rèn)為，主要是來(lái)源于古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。即馬克思關(guān)于勞動(dòng)的看法，主要是吸收并批判了亞當(dāng)·斯密、薩伊、李嘉圖等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想。例如，關(guān)于是勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富，而不是某種特殊勞動(dòng)——農(nóng)業(yè)、商業(yè)，或工業(yè)等生產(chǎn)部門;地租是變相的資本，土地所有者就是資本家;私有財(cái)產(chǎn)主體的本質(zhì)是勞動(dòng)。也就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)不是一種外在的固定物，而是內(nèi)在的一種活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)的產(chǎn)物。在吸收古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的同時(shí)，馬克思還具備了一項(xiàng)特殊的思想技能，即已經(jīng)可以將黑格爾的辯證法思想熟練運(yùn)用到他要考察的任何對(duì)象中去。這種辯證法思想簡(jiǎn)單地說(shuō)，可以是肯定，否定，到否定之否定的三段式運(yùn)動(dòng)。也可以說(shuō)是對(duì)物、現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐或私有財(cái)產(chǎn)等一切固化的東西，都能以一種歷史的、運(yùn)動(dòng)的、發(fā)展的、變化的，或革命的眼光來(lái)看待。用馬克思自己的話來(lái)說(shuō)，即“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄;可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！保?］205同時(shí)，在馬克思看來(lái)，黑格爾是站在現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)談的，他將勞動(dòng)看作人的本質(zhì)。很多讀者據(jù)此認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)觀來(lái)源于黑格爾的勞動(dòng)觀。R. N. 伯爾基懷疑馬克思這個(gè)論斷，認(rèn)為這是馬克思本人的思想，而不是黑格爾的觀點(diǎn)。筆者比較認(rèn)同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為與其說(shuō)馬克思繼承了黑格爾的勞動(dòng)觀，不如說(shuō)馬克思吸收并發(fā)展了其辯證法思想。

這兩方面思想資源的結(jié)合，使得馬克思在考察英法工人階級(jí)的那種非人的異化勞動(dòng)狀況時(shí)，必然會(huì)得出結(jié)論:資本主義大工廠條件下的勞動(dòng)是一種異化勞動(dòng);異化勞動(dòng)的根本原因在于私有制，或反過(guò)來(lái)說(shuō)，私有制是異化勞動(dòng)的結(jié)果;異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的對(duì)立關(guān)系最后必然導(dǎo)致工人與非工人(資本家)的對(duì)立關(guān)系;消除異化勞動(dòng)，就必須依靠工人的政治解放去消滅私有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楣と说慕夥糯碇祟惖慕夥拧?/p>

馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承和超越，集中體現(xiàn)在“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)是勞動(dòng)”這一命題中。眾所周知，斯密提出了勞動(dòng)價(jià)值論，即認(rèn)為勞動(dòng)是創(chuàng)造財(cái)富的唯一源泉。馬克思一方面肯定了這一命題的歷史合理性，即將財(cái)富、私有財(cái)產(chǎn)不是看作外化的對(duì)象或物，而是看作人的主體活動(dòng)。把私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)從外部世界移入到人的主體性中。這種革命就如同宗教領(lǐng)域中的路德改革一樣，將人們的信仰從諸多拜物教、外在的儀式中解放出來(lái)?！鞍凑者@種在私有制范圍內(nèi)揭示出財(cái)富的主體本質(zhì)的啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法，那些認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)對(duì)人來(lái)說(shuō)僅僅是對(duì)象性的本質(zhì)的貨幣主義體系和重商主義體系的擁護(hù)者，是拜物教徒、天主教徒。因此，恩格斯有理由把亞當(dāng)·斯密稱作國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德?！保?］178“由于私有財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)在人本身中，人本身被認(rèn)為是私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，從而人本身被設(shè)定為私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定?！保?］179這樣，由于財(cái)富或私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)被看作主體的活動(dòng)，那么財(cái)富的外在對(duì)象性存在就被揚(yáng)棄了。

可以說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)財(cái)富的分析與傳統(tǒng)相比，是更深入和進(jìn)步了。但馬克思在另一方面同時(shí)批判道:“以勞動(dòng)為原則的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上承認(rèn)，人其實(shí)是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定，因?yàn)槿吮旧硪巡辉偻接胸?cái)產(chǎn)的外在本質(zhì)處于外部的緊張關(guān)系中，而是人本身成了私有財(cái)產(chǎn)的這種緊張的本質(zhì)?！保?］179也就是說(shuō)，馬克思不滿意國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)僅是把私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)歸結(jié)為勞動(dòng)，這種表面上是承認(rèn)人的獨(dú)立性和自主活動(dòng)，但實(shí)際上是人被異化的深層次表現(xiàn)。因?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)異化勞動(dòng)或私有財(cái)產(chǎn)的看法是固化的。他們總是將這些現(xiàn)狀看作考察的出發(fā)點(diǎn)，而沒(méi)有真正將黑格爾辯證法貫徹到底，考察這些私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)是如何形成的。如果私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)就是人的勞動(dòng)，人的勞動(dòng)就是私有財(cái)產(chǎn)，那么私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)就永存了。所以，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)是財(cái)富的唯一本質(zhì)的觀點(diǎn)，具有自相矛盾的特點(diǎn)。筆者不認(rèn)同后現(xiàn)代主義或后馬克思主義所認(rèn)為的馬克思與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家在發(fā)展工業(yè)，追求經(jīng)濟(jì)理性方面具有共謀關(guān)系的觀點(diǎn)。他們之所以會(huì)有這種觀點(diǎn)，是因?yàn)闆](méi)有了解到馬克思在吸收國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的同時(shí)，堅(jiān)決貫徹了黑格爾的辯證法思想。

除了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾的辯證法思想之外，也許我們還需要考察黑格爾左派人物對(duì)馬克思勞動(dòng)概念形成的影響。這其中包括費(fèi)爾巴哈、赫斯，甚至是費(fèi)希特和謝林等人。費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思的勞動(dòng)概念的形成，產(chǎn)生了重要的影響。馬克思的勞動(dòng)概念源自馮·謝茲科夫斯基(Von Cieszkowski)的“實(shí)踐”概念。這個(gè)人公然回到了費(fèi)希特那里，吸收了費(fèi)希特積極自我的原則，所以馬克思的勞動(dòng)思想含有費(fèi)希特的影響是肯定的。另一個(gè)重要的左派人物是赫斯。赫斯對(duì)于勞動(dòng)和活動(dòng)的觀點(diǎn)發(fā)展了謝茲科夫斯基的原則，他已經(jīng)如馬克思后來(lái)所做的那樣，將創(chuàng)造活動(dòng)與勞動(dòng)聯(lián)結(jié)起來(lái)。赫斯將其觀點(diǎn)表達(dá)在《哲學(xué)的行動(dòng)》中，而本書出版在1843 年，正是馬克思寫作手稿的時(shí)期。盧卡奇指出，赫斯的行動(dòng)哲學(xué)試圖克服黑格爾思辨哲學(xué)的特點(diǎn)，創(chuàng)造一個(gè)辯證的實(shí)踐。這作傾向必然會(huì)回到費(fèi)希特那里，通過(guò)將“藝術(shù)”看做主要的活動(dòng)，又將謝林聯(lián)系起來(lái)。這樣馬克思又回到了德國(guó)觀念論的兩位大師那里。馬克思在寫作手稿時(shí)，還吸收了許多浪漫主義思想，在這一點(diǎn)上，馬克思更像謝林［4］35-36。

3. 原始順序版與邏輯改編版的不同

MEGA2 出版了《手稿》的兩個(gè)版本:原始順序版和邏輯改編版。這兩個(gè)版本按先后順序同時(shí)出現(xiàn)的原因在于，歷史考證版要求編者按照作者寫作手稿的時(shí)間順序刊登文本，這樣可以體現(xiàn)忠實(shí)于原著這一歷史考證版的編輯原則。但像《手稿》這樣的文本原本不是馬克思、恩格斯供出版用的完整文本，所以單純按照時(shí)間順序刊登文本，不便于讀者閱讀。在這種情況下，當(dāng)年的MEGA2編者認(rèn)為，有必要總結(jié)作者的思想邏輯和寫作線索，據(jù)此對(duì)不完整的手稿做出必要的編輯，重新編排作者手稿的前后順序，用一種更便于讀者閱讀的形式將文本重新刊登一次［8］。關(guān)于《手稿》在歷史考證版中是否需要刊登兩個(gè)版本的爭(zhēng)論，筆者在此不談，以下就兩個(gè)版本帶來(lái)的有關(guān)對(duì)馬克思勞動(dòng)概念理解上的差異問(wèn)題稍作論述。

首先，簡(jiǎn)單介紹一下原始順序版與編輯版的《手稿》結(jié)構(gòu)。凡是()里所描述的就是后來(lái)編輯版加的標(biāo)題，手稿的編排順序大致描述為如下:

第一筆記:

第一節(jié):

【1】工資、資本的利潤(rùn)、地租三種形式橫向并列在一起闡述(“異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)”，編輯版加的標(biāo)題)。

【2】資本的利潤(rùn)和地租橫向并列;

【3】工資和資本的利潤(rùn)并列。

【4】地租。

【5】工資、資本的利潤(rùn)、地租橫向并列。

第二筆記:(“私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系”編輯版加的標(biāo)題)。

第三筆記:(“私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)”，編輯版加的標(biāo)題)。

【1】補(bǔ)充第二部分的第36 頁(yè)的內(nèi)容:

【2】補(bǔ)充第二部分第39 頁(yè)的內(nèi)容(“私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義”，編輯版加的標(biāo)題)。

【3】

【4】

【5】

【6】(“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”，編輯版加的標(biāo)題)。

【7】

【8】序言(編輯版中將序言提前到作品的開頭部分)。

從上述目錄的原始版和邏輯版的編排順序中，我們發(fā)現(xiàn)了“異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)”及“私有財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)”兩個(gè)標(biāo)題。為什么編輯版將第一筆記概括為“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”，而對(duì)筆記本三的內(nèi)容概括為“私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)”?是否前者講述的是私有財(cái)產(chǎn)與特殊意義上的勞動(dòng)——異化勞動(dòng)的關(guān)系?后者講述的是一般意義上的勞動(dòng)關(guān)系?筆者認(rèn)為二者是沒(méi)有差別的。這里的關(guān)鍵在于如何理解馬克思在《手稿》中經(jīng)常使用的異化勞動(dòng)與勞動(dòng)概念的關(guān)系及其要解決的問(wèn)題。

在“異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)”這一節(jié)里，馬克思非常清楚地表明自己研究的出發(fā)點(diǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)事實(shí)，即工人及其生產(chǎn)的異化。他用來(lái)表述和分析這一事實(shí)的概念是異化勞動(dòng)或外化勞動(dòng)。這是他有別于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的地方。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在探討財(cái)富的來(lái)源時(shí)，總是從既定的事實(shí)出發(fā)，從私有財(cái)產(chǎn)的外在現(xiàn)實(shí)出發(fā)，總結(jié)出一些規(guī)律和公式，而沒(méi)有徹底地探討這些規(guī)律是怎樣從私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生的。而馬克思獨(dú)辟蹊徑地將私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題與外化勞動(dòng)、異化勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，并得出這樣的結(jié)論:“對(duì)這一概念的分析表明，盡管私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，但確切地說(shuō)，它是外化勞動(dòng)的后果?！保?］166

“私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)”這一節(jié)原本是馬克思對(duì)筆記本二(即探討私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系)中第36 頁(yè)的補(bǔ)充。這里涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密、薩伊、李嘉圖和穆勒等人的觀點(diǎn)。這一節(jié)的核心觀點(diǎn)就是“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)是勞動(dòng)”。正如該節(jié)第一句話所表述的:“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，私有財(cái)產(chǎn)作為自為地存在著的活動(dòng)、作為主體、作為人，就是勞動(dòng)?！保?］178但通過(guò)馬克思對(duì)斯密的贊譽(yù)和批評(píng)、對(duì)李嘉圖學(xué)派的肯定，對(duì)重農(nóng)學(xué)派的分析，都可以看出馬克思并沒(méi)有在一般的意義上談?wù)搫趧?dòng)。所以，編輯版本雖然在幫助人們理解和閱讀馬克思文本方面起著明顯的積極作用，但同時(shí)也不可避免地會(huì)有一些歧義和誤導(dǎo)。從這個(gè)意義上說(shuō)，MEGA2 的原始順序版的出版，為人們重新回到馬克思，體會(huì)馬克思寫作的連貫性、一體性，有很大的幫助。

三、簡(jiǎn)要的總結(jié)與分析

無(wú)論是對(duì)馬克思勞動(dòng)概念的考察，還是通過(guò)馬克思的閱讀筆記和摘要來(lái)看，還是從手稿編排的原始順序來(lái)看，MEGA2 不僅幫助我們回到馬克思，真正探尋和了解到馬克思當(dāng)年所欲解決的問(wèn)題及他對(duì)勞動(dòng)的真正看法，而且還可以借此澄清和辨明一些后來(lái)學(xué)者，無(wú)論是來(lái)自黑格爾主義的馬克思主義，還是來(lái)自后現(xiàn)代的或后馬克思主義對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的誤解和批評(píng)。當(dāng)然，這些批評(píng)產(chǎn)生的另外原因在于時(shí)代問(wèn)題的刺激，即現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)、社會(huì)生產(chǎn)力的提高、人們經(jīng)濟(jì)生活水平的顯著提高。人們似乎從勞動(dòng)的枷鎖中解放出來(lái)了，可是他們卻不感到幸福，反而像生活在一個(gè)鐵籠中似的。馬克思所設(shè)想的勞動(dòng)烏托邦與人的自由、幸福有必然聯(lián)系嗎?對(duì)物的生產(chǎn)和追求能代替人向善嗎?這是現(xiàn)代學(xué)者反思和批評(píng)馬克思勞動(dòng)觀的核心問(wèn)題。

從哲學(xué)的層面來(lái)看，西方批判理論家們對(duì)馬克思勞動(dòng)觀的批判集中在“勞動(dòng)本體論”“勞動(dòng)是人的本質(zhì)”等看法上，認(rèn)為馬克思只看到了生產(chǎn)領(lǐng)域中的異化勞動(dòng)問(wèn)題，而忽視了其他如在政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域中的異化問(wèn)題。馬克思的生產(chǎn)力發(fā)展邏輯勢(shì)必造成現(xiàn)代社會(huì)的“單向度”發(fā)展，即以科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展向度為核心，而忽略了馬爾庫(kù)塞意義上的否定性思維和阿倫特所強(qiáng)調(diào)的“政治行動(dòng)”的勇氣。通過(guò)研讀MEGA2 中《手稿》，我們發(fā)現(xiàn)他們對(duì)馬克思的解讀都過(guò)于粗糙和片面。他們忽視了馬克思的根本宗旨在于解放全人類。而解放的范圍也不僅是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是要揚(yáng)棄私有制條件下人在各個(gè)領(lǐng)域的異化，從而最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面來(lái)看，西方批判理論家們敏銳地看到文化、象征、符號(hào)等因素在創(chuàng)造商品價(jià)值方面的重要作用。馬克思本人不可能預(yù)料到一百多年之后，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入以“消費(fèi)”為中心的后工業(yè)社會(huì)。后工業(yè)社會(huì)或晚期資本主義社會(huì)肯定與馬克思所處的自由資本主義階段有所不同。發(fā)源于20 世紀(jì)60 年代的消費(fèi)社會(huì)可以說(shuō)是西方資本主義社會(huì)一次重大歷史轉(zhuǎn)型。在消費(fèi)社會(huì)里，消費(fèi)成為社會(huì)生活和生產(chǎn)的主導(dǎo)動(dòng)力和目標(biāo)。價(jià)值與生產(chǎn)都具有了文化的含義。傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)只是艱難地滿足生存的必需，而現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在滿足了生存需要之后，已步入了消費(fèi)社會(huì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心已轉(zhuǎn)到消費(fèi)領(lǐng)域。勞動(dòng)從生產(chǎn)型轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)型，服務(wù)型、信息型、情感型等勞動(dòng)形式出現(xiàn)。這一切似乎都顯得馬克思的勞動(dòng)觀，即對(duì)奠立在物質(zhì)生產(chǎn)或工業(yè)勞動(dòng)基礎(chǔ)上的異化狀況的描述不合時(shí)宜了。勞動(dòng)社會(huì)終結(jié)了。

盡管勞動(dòng)形式發(fā)生了變化，但馬克思所描述的異化勞動(dòng)的種種表現(xiàn)形式依然散發(fā)出灼人的光芒。這也是西方批判理論家重視馬克思，認(rèn)為馬克思主義依然具有活力之處。也就是說(shuō)，后工業(yè)社會(huì)或晚期資本主義社會(huì)也面臨著種種異化的狀況。馬克思所描述的人與物之間、人與人之間、人與自身之間的異化關(guān)系依然存在。馬克思對(duì)工業(yè)社會(huì)異化勞動(dòng)的描述和闡釋，為西方批判理論家對(duì)晚期資本主義社會(huì)病理性特征的把握和診斷奠定了難以抹除的基調(diào)。

此外，還應(yīng)該注意到，批評(píng)產(chǎn)生的另一方面原因是對(duì)馬克思勞動(dòng)概念和勞動(dòng)觀的誤讀和曲解。比如人們總是帶著后期馬克思的陰影，尤其是有關(guān)《資本論》的內(nèi)容，來(lái)閱讀早期馬克思。馬克思在《資本論》中說(shuō):“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)立。為了在對(duì)自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來(lái)。當(dāng)他通過(guò)這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然。他使自身的自然中蘊(yùn)藏著的潛力發(fā)揮出來(lái)，并且使這種力的活動(dòng)受他自己控制?！保?1］這樣一個(gè)勞動(dòng)概念顯得更普遍、中性，與早期馬克思所表述的那種機(jī)器大生產(chǎn)條件下的工人勞動(dòng)還是有很大差別的。馬克思早期關(guān)注勞動(dòng)問(wèn)題的重點(diǎn)不在于人與自然之間的物質(zhì)變換關(guān)系，而在于私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)社會(huì)制度與工人勞動(dòng)之間的關(guān)系。在當(dāng)時(shí)的自由資本主義條件下，馬克思認(rèn)為改變工人異化勞動(dòng)狀況的根本出路就在于廢除私有制。這個(gè)解放的革命運(yùn)動(dòng)只有等到私有財(cái)產(chǎn)的充分發(fā)展，即工業(yè)勞動(dòng)的極度發(fā)達(dá)，才能實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，馬克思并不是只關(guān)注物的生產(chǎn)，人與自然之間的關(guān)系，而是將人類生存的總體狀況考慮在內(nèi)，特別是工人階級(jí)的解放問(wèn)題。所以，馬克思的勞動(dòng)概念不僅僅是一個(gè)科學(xué)的、實(shí)證的概念，更應(yīng)該是一個(gè)批判的、政治的概念。勞動(dòng)與異化、自由、幸福、解放等的關(guān)系是緊密相關(guān)的。

誤讀產(chǎn)生的第二原因，在于對(duì)馬克思哲學(xué)層面的勞動(dòng)概念與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的勞動(dòng)范疇的混淆?！妒指濉泛苊黠@的事實(shí)是馬克思將對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和對(duì)黑格爾辯證法和整個(gè)哲學(xué)的剖析放在一起了。雖然他在序言中也明確表示將這些不同的材料放在一起有些不妥，但他還是按捺不住地對(duì)這些材料進(jìn)行了思考、整合。但問(wèn)題是這種做法使后來(lái)的一些讀者在閱讀和理解馬克思思想時(shí)，就如同青年黑格爾派對(duì)黑格爾一樣，也各取所需，選取了馬克思思想的某一部分充分展開，以至在《手稿》中關(guān)于勞動(dòng)的看法就出現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和形而上學(xué)的關(guān)于人本質(zhì)的理論。有的學(xué)者甚至將馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論追溯到馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的理論層面。

通過(guò)MEGA2 提供的新資料，我們發(fā)現(xiàn)馬克思在《手稿》中實(shí)際上將當(dāng)時(shí)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、黑格爾辯證法、左派黑格爾人物的思想觀點(diǎn)、科學(xué)社會(huì)主義等思想融合在一起，創(chuàng)立出自己的勞動(dòng)觀。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的交融，使得馬克思的勞動(dòng)觀既現(xiàn)實(shí)、徹底——從工人的異化勞動(dòng)出發(fā)，追溯到私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的根源;又給人希望和行動(dòng)的方向——廢除私有制，實(shí)現(xiàn)全人類的解放。其中，“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)是勞動(dòng)”的命題最為集中體現(xiàn)出馬克思哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想交融的特色。馬克思厭惡從抽象的、思辨的觀念出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題，他更愿意從現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的問(wèn)題出發(fā)來(lái)探查社會(huì)。所以，他不可能從有關(guān)人的本質(zhì)的抽象規(guī)定出發(fā)，來(lái)探討工人的異化勞動(dòng)問(wèn)題，盡管其中暗含著一些關(guān)于人的形而上學(xué)前提。

［1］ ［美］漢娜·阿倫特.人的境況［M］. 王寅麗，譯. 上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2009:74.

［2］ ［加］菲利普·漢森，漢娜·阿倫特——?dú)v史、政治與公民身份［M］.劉佳林，譯.南京:江蘇人民出版社，2007:27.

［3］ 德里達(dá). 馬克思的幽靈們——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

［4］ R.N.Berki.On the nature and origins of Marx’s concept of Labour［J］.Political Theory，1979，(1).

［5］ 馬克思恩格斯文集:第1 卷［M］. 北京:人民出版社，2009.

［6］ Marx and Engels.Karl Marx Frederick Engels Collected Works:Volume 3(1843 - 1844)［M］. Moscow:Progress Publishers，1975:274.

［7］ Marcello Musto.Revisiting Marx’s Concept of Alienation［J］.Socialism and Democracy，2010，(11).

［8］ 魯路.以《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的編排情況為例談MEGA2 的兩次刊印問(wèn)題［C］//新版德意志意識(shí)形態(tài)研究.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［9］ 馬克思恩格斯文集:第2 卷［M］. 北京:人民出版社，2009:592.

［10］ 馬克思恩格斯文集:第3 卷［M］. 北京:人民出版社，2009:491.

［11］ 馬克思恩格斯文集:第5 卷［M］. 北京:人民出版社，2009:207.