我國(guó)社區(qū)矯正法律監(jiān)督的問(wèn)題及對(duì)策

簡(jiǎn) 龍，杜 珂，唐遠(yuǎn)漢，李婷婷

（湖北省荊門市人民檢察院，湖北 荊門448124）

社區(qū)矯正作為與監(jiān)禁矯正相對(duì)的一種刑罰執(zhí)行方式，是刑罰執(zhí)行社會(huì)化理念的具體體現(xiàn)。社區(qū)矯正工作在我國(guó)推行時(shí)間不長(zhǎng),從試點(diǎn)到全面鋪開(kāi),僅僅只走過(guò)了十多年的歷史。與之相應(yīng),檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正實(shí)施法律監(jiān)督工作的探索還處于初級(jí)階段,沒(méi)有先例和模式可循。研究檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行方式的監(jiān)督問(wèn)題，不僅是對(duì)新時(shí)代背景下法律監(jiān)督新問(wèn)題的個(gè)體研究，更是對(duì)我國(guó)整體刑罰執(zhí)行監(jiān)督體系的完善，對(duì)于建立體系完整、功能齊備的刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督體系具有重要意義。在大力推進(jìn)刑罰輕緩化和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的大背景下，社區(qū)矯正勢(shì)必成為今后刑罰體系中的重頭戲。但由于社區(qū)矯正的實(shí)施尚處于探索階段，還存在法律制度不健全、工作成效待檢驗(yàn)等問(wèn)題。面對(duì)社區(qū)矯正這項(xiàng)刑罰執(zhí)行領(lǐng)域的新改革、新嘗試，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，主動(dòng)作為，改進(jìn)工作思路，創(chuàng)新工作方法。本文試從社區(qū)矯正法律監(jiān)督體系的基本現(xiàn)狀和存在的主要問(wèn)題入手，探尋檢察機(jī)關(guān)健全完善社區(qū)矯正法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的合理路徑。

一、我國(guó)社區(qū)矯正法律監(jiān)督的現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

（一）立法相對(duì)滯后，監(jiān)督依據(jù)比較匱乏

目前，我國(guó)對(duì)社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行方式的法律監(jiān)督，具體到立法層面上，主要由憲法、單行法、司法解釋、規(guī)范性文件等組成。這些法律、法規(guī)及規(guī)范性文件共同構(gòu)成了檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展法律監(jiān)督的合法依據(jù)。[1]我國(guó)《憲法》第129條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，從國(guó)家根本大法角度確立了檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的職權(quán)。《人民檢察院組織法》第5條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)刑事案件的判決、裁定執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督?！薄缎淌略V訟法》在第8條明確規(guī)定“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，第265條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！鄙鲜鲆?guī)定確定了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督原則。2004年司法部制定的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施社區(qū)矯正，接受人民檢察院的監(jiān)督。最高人民檢察院2006年下發(fā)的《關(guān)于在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中加強(qiáng)法律監(jiān)督的通知》中明確要求，人民檢察院在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中，要依法對(duì)社區(qū)矯正工作是否公正進(jìn)行和執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行法律監(jiān)督。2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，進(jìn)一步明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實(shí)行法律監(jiān)督。2012年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的施行，以司法解釋的形式對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何開(kāi)展社區(qū)矯正的法律監(jiān)督作了規(guī)定。但以上規(guī)定較為籠統(tǒng)，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正工作進(jìn)行監(jiān)督，其依據(jù)主要是一些原則性的法律規(guī)定，缺乏具體的實(shí)施辦法。盡管其中內(nèi)容也明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正工作的法律監(jiān)督之責(zé)，但是，對(duì)矯正過(guò)程中有關(guān)監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督方式與手段、監(jiān)督對(duì)象拒不執(zhí)行監(jiān)督建議如何處置等問(wèn)題均規(guī)定不明，即使有規(guī)定，也顯得又粗又少，給檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展社區(qū)矯正法律監(jiān)督帶來(lái)于法無(wú)據(jù)的無(wú)奈與尷尬。

（二）監(jiān)督觀念陳舊，職能定位出現(xiàn)偏差

一方面?zhèn)鹘y(tǒng)重刑主義觀念在我國(guó)刑罰執(zhí)行領(lǐng)域根深蒂固，另一方面刑罰輕緩化思潮進(jìn)一步在社區(qū)矯正領(lǐng)域顯現(xiàn)并擴(kuò)大，但刑罰執(zhí)行的“重刑主義”與“輕緩化”思想觀念間的碰撞在短時(shí)間內(nèi)不可能根本改變，從而造成部分檢察人員對(duì)新興的社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作發(fā)展方向不明，因循守舊，重監(jiān)管場(chǎng)所監(jiān)督輕監(jiān)外監(jiān)督的工作思路未能及時(shí)合理的調(diào)整。究其原因是監(jiān)督觀念弱化所致。一是不想監(jiān)督，部分檢察人員認(rèn)為社區(qū)矯正的法律監(jiān)督職能在法律層面沒(méi)有具體規(guī)定，本來(lái)監(jiān)所檢察工作的任務(wù)就重，多一事不如少一事。二是不敢監(jiān)督，部分檢察人員認(rèn)為，既然社區(qū)矯正是新生事物，僅憑原則條款去摸索，監(jiān)督恐怕出錯(cuò)。三是不善監(jiān)督。實(shí)踐當(dāng)中，盡管大部分檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作是重視和積極的，但存在著越俎代庖、監(jiān)督代替監(jiān)管、職權(quán)行使不規(guī)范等現(xiàn)象，忽略了檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督者的獨(dú)立地位，在觀念中過(guò)于重視與執(zhí)行機(jī)關(guān)間在社區(qū)矯正工作中的配合，輕視了檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中的制約和監(jiān)督作用。

（三）監(jiān)督手段有限，監(jiān)督階段被動(dòng)滯后

就目前我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)看，配置給檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正法律監(jiān)督的手段主要有兩項(xiàng)：一是針對(duì)社區(qū)矯正執(zhí)法過(guò)程中的違法行為，提出檢察建議或發(fā)出糾正違法通知書。二是針對(duì)社區(qū)矯正執(zhí)法過(guò)程中的職務(wù)犯罪行為，進(jìn)行偵查。在司法實(shí)踐當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)適用較多的是對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的違法違規(guī)行為提出糾正意見(jiàn)。然而目前，糾正違法通知書的效力完全依附于執(zhí)行機(jī)關(guān)自身對(duì)法律監(jiān)督工作的認(rèn)可程度和自身糾錯(cuò)機(jī)制，這無(wú)疑將法律監(jiān)督的效力交給被監(jiān)督者來(lái)確定，從而造成監(jiān)督效果不佳。此外，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督基本上是人民法院或監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)作出裁定或是決定后的事后監(jiān)督，雖然檢察機(jī)關(guān)可以提出糾正意見(jiàn)，但由于提出糾正的時(shí)間可能超過(guò)法定期限或是有的罪犯已經(jīng)根據(jù)法院裁定減去余刑或被假釋，從而也給監(jiān)督工作帶來(lái)難度。[2]盡管2012年新《刑事訴訟法》對(duì)此問(wèn)題作出了回應(yīng)和相應(yīng)調(diào)整，但檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的滯后性局面并未切實(shí)改觀。例如對(duì)諸如交付執(zhí)行的監(jiān)督，主要是書面審查相關(guān)法律文書，而文書的傳遞，主要依靠法院送達(dá)判決書、外地監(jiān)所部門郵寄等方式進(jìn)行。上述方式明顯具有時(shí)間上的滯后性，從而造成對(duì)脫管、漏管等問(wèn)題不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效監(jiān)督。

（四）基礎(chǔ)保障缺失，機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡合理

當(dāng)前司法實(shí)踐中，直接負(fù)責(zé)行使社區(qū)矯正法律監(jiān)督權(quán)的多為人民檢察院監(jiān)所檢察機(jī)構(gòu)，由于長(zhǎng)期以來(lái)監(jiān)所檢察部門的工作重心主要是對(duì)看守所、監(jiān)獄等監(jiān)管單位的刑罰執(zhí)行監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，因此，其工作流程和模式也主要圍繞監(jiān)管單位的監(jiān)管活動(dòng)展開(kāi)，而對(duì)于社區(qū)矯正這種新型行刑制度沒(méi)有較為成熟的法律監(jiān)督工作機(jī)制。加之從全國(guó)檢察機(jī)關(guān)情況來(lái)看，個(gè)別基層檢察院因?yàn)檩爡^(qū)沒(méi)有看守所等原因，干脆沒(méi)有設(shè)置監(jiān)所檢察部門，其職責(zé)由其他部門如公訴部門代為履行。基于職責(zé)不明確，范圍不具體等原因，檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督流于形式。另外在人員、經(jīng)費(fèi)上的保障不足，也嚴(yán)重制約監(jiān)督工作的有效開(kāi)展。如部分基層檢察院的監(jiān)所檢察部門人員數(shù)量始終處于低位狀態(tài)，通常只有人員一到兩名，且往往人員老化，知識(shí)更新不足，法律素養(yǎng)缺乏，針對(duì)社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣的特點(diǎn)研究不夠，造成實(shí)踐層面手段有限，方式不多，監(jiān)督工作“胡子眉毛一把抓”，顧此失彼。再加上由于經(jīng)費(fèi)的不足，要完成對(duì)所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的巡察工作，一沒(méi)車，二沒(méi)錢，可謂難上加難。監(jiān)所檢察部門的信息化設(shè)備往往也很欠缺，與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)以及其他機(jī)關(guān)無(wú)法實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)信息共享等，這也在一定程度上制約了社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的開(kāi)展。

二、完善社區(qū)矯正法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的建議

（一）在完善立法上，盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)及配套細(xì)則保障監(jiān)督權(quán)正確行使

針對(duì)目前有關(guān)社區(qū)矯正法律監(jiān)督的法律規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)主要依靠在監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中積累的經(jīng)驗(yàn)和檢察系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范性文件來(lái)開(kāi)展監(jiān)督工作。盡快完善相關(guān)立法，可在吸收借鑒國(guó)外社區(qū)矯正立法先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上（如美國(guó)明尼蘇達(dá)州的《社區(qū)矯正法》對(duì)社區(qū)矯正的目的、意義、服務(wù)、治安官、緩刑官、財(cái)政支付等作了一系列規(guī)定），立足于我國(guó)國(guó)情，制定一部與《刑法》及《刑事訴訟法》相協(xié)調(diào)、相配套、相銜接的《社區(qū)矯正法》。在立法時(shí)可單列“法律監(jiān)督”一章，明確規(guī)定社區(qū)矯正法律監(jiān)督的含義、監(jiān)督的對(duì)象、內(nèi)容、程序以及監(jiān)督主體的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)等，為檢察機(jī)關(guān)有效開(kāi)展社區(qū)矯正法律監(jiān)督提供法律依據(jù)。與此同時(shí)，出臺(tái)與《社區(qū)矯正法》相配套的社區(qū)矯正法律監(jiān)督實(shí)施辦法，具體規(guī)定談話制度、回訪制度、獎(jiǎng)懲制度等可操作性強(qiáng)的矯正考察評(píng)價(jià)體系，使社區(qū)矯正法律監(jiān)督真正做到有法可依、有法必依。[3]此外，要進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中的法律地位，將有關(guān)法律監(jiān)督的各項(xiàng)規(guī)定（如監(jiān)督的具體程序、監(jiān)督方法、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督職權(quán)等）完整地規(guī)范在上述實(shí)施辦法當(dāng)中。尤其要明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的介入方式，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，賦予檢察機(jī)關(guān)糾正違法的執(zhí)行力，為檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)提供可具操作性的法律依據(jù)。

（二）在監(jiān)督主體上，設(shè)立明確具體的社區(qū)矯正法律監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)

健全的組織，明確的機(jī)構(gòu)，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正法律監(jiān)督專業(yè)化、規(guī)范化的重要保障。目前，最高人民檢察院和各省級(jí)人民檢察院、地級(jí)市人民檢察院均設(shè)有監(jiān)所檢察部門，由其負(fù)責(zé)社區(qū)矯正法律監(jiān)督的組織協(xié)調(diào)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。而具體承擔(dān)社區(qū)矯正法律監(jiān)督任務(wù)的則是眾多的基層檢察院，其在社區(qū)矯正法律監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)上可根據(jù)自身特點(diǎn)嘗試設(shè)立以下模式：

1.鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道派出檢察室（檢察服務(wù)站）模式。即建立與人民法庭、公安派出所、司法所相對(duì)應(yīng)的派出檢察室（檢察服務(wù)站），并賦予其社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作職責(zé)。

2.司法行政機(jī)關(guān)派駐檢察室模式。即在承擔(dān)社區(qū)矯正工作職責(zé)的司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立派出檢察室并承擔(dān)社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作職責(zé)。這是與在監(jiān)獄、看守所設(shè)立派駐檢察室相對(duì)應(yīng)的一種模式。

3.檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門下設(shè)社區(qū)矯正檢察辦公室模式。即在監(jiān)所檢察部門下設(shè)社區(qū)矯正檢察辦公室，與監(jiān)所檢察科合署辦公并開(kāi)展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作。

4.專（兼）職社區(qū)矯正檢察官模式。即部分未設(shè)立監(jiān)所檢察部門的基層檢察院或雖設(shè)立監(jiān)所檢察部門但不承擔(dān)看守所、監(jiān)獄派駐檢察職責(zé)的基層檢察院，指定專門檢察官或兼職檢察官開(kāi)展相關(guān)的社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作。

（三）在監(jiān)督權(quán)限上，配置、新增及擴(kuò)充監(jiān)督的方式，確保監(jiān)督效果

針對(duì)傳統(tǒng)的監(jiān)督權(quán)配置單一，過(guò)柔過(guò)軟，缺乏剛性，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力的現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)必須在如何強(qiáng)化剛性、有效監(jiān)督上進(jìn)行權(quán)力的重新配置。初步構(gòu)想如下。

1.賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查知情權(quán)

檢察機(jī)關(guān)對(duì)檢察權(quán)所及范圍內(nèi)的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，了解事實(shí)真相，是行使檢察權(quán)的先決條件。在執(zhí)行程序中，真正擁有處分權(quán)、變更權(quán)、裁決權(quán)的是審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)只有建議權(quán)、意見(jiàn)權(quán)，即使發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，法律也沒(méi)有賦予其調(diào)查的權(quán)力。因此，從實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的出發(fā)，法律應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正監(jiān)督的調(diào)查知情權(quán)。通過(guò)行使調(diào)查知情權(quán)，檢察機(jī)關(guān)可隨時(shí)介入到社區(qū)矯正的運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中，相關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人應(yīng)給予支持和配合，不能無(wú)故阻止。檢察機(jī)關(guān)在此權(quán)力行使中，有權(quán)調(diào)閱相關(guān)案卷和相關(guān)矯正材料，有權(quán)約談社區(qū)矯正對(duì)象，有權(quán)查閱矯正機(jī)構(gòu)的矯正臺(tái)賬，聽(tīng)取相關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人的匯報(bào)等，并視情況進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查。

2.賦予檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正建議權(quán)

社區(qū)矯正建議權(quán)是人民檢察院量刑建議權(quán)的延伸，是指檢察官依據(jù)已經(jīng)查明的被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)及相關(guān)證據(jù)，就被告人是否適用社區(qū)矯正向法官提出的具體意見(jiàn)。賦予檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正建議權(quán)，就可以把監(jiān)督的觸角延伸至社區(qū)矯正的決定過(guò)程。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)事前掌握的情況，可就被告人是否適用社區(qū)矯正向法庭提交書面檢察建議，該建議涵蓋對(duì)被告人的人身危險(xiǎn)性、社會(huì)調(diào)查綜合評(píng)估材料等。人民法院可以參照此建議決定是否適用社區(qū)矯正刑。

3.賦予檢察機(jī)關(guān)復(fù)議權(quán)及提請(qǐng)懲戒權(quán)

一是復(fù)議權(quán)。對(duì)人民法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)作出的裁決（認(rèn)定）行為，包括減刑裁定、假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定、收監(jiān)執(zhí)行建議決定、治安處罰決定等，如果認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)，適用法律確有錯(cuò)誤的，可以提請(qǐng)裁定或決定的作出機(jī)關(guān)重新審議。二是提請(qǐng)懲戒權(quán)。針對(duì)社區(qū)矯正執(zhí)行過(guò)程中的違法或不當(dāng)行為的責(zé)任單位或責(zé)任人，法律應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)其所在單位或上級(jí)主管部門予以懲戒的權(quán)力。在程序的設(shè)置上，法律應(yīng)規(guī)定提請(qǐng)懲戒活動(dòng)后，違法行為所在單位或上級(jí)主管部門必須做出回應(yīng)，并將處理結(jié)果及時(shí)反饋檢察機(jī)關(guān)。

4.賦予檢察機(jī)關(guān)信息共享權(quán)及利用權(quán)

目前，制約社區(qū)矯正法律監(jiān)督效果的一個(gè)很重要原因就在于社區(qū)矯正信息掌握的不及時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)一些重要情況無(wú)法及時(shí)知悉，從而造成監(jiān)督的被動(dòng)。為此，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立社區(qū)矯正網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)，各單位必須及時(shí)錄入相關(guān)信息，包括判決書、裁定書、決定書、執(zhí)行送達(dá)憑證等。信息平臺(tái)的設(shè)置大致包括人員銜接、矯正執(zhí)行、教育考核、心理矯治、社區(qū)幫教、個(gè)人信息、考核獎(jiǎng)懲、就業(yè)安置等8個(gè)子系統(tǒng)，應(yīng)把社區(qū)矯正各個(gè)工作環(huán)節(jié)納入系統(tǒng)監(jiān)管模塊，做到信息互通、動(dòng)態(tài)監(jiān)管和資源共享。檢察機(jī)關(guān)可充分利用該平臺(tái)，對(duì)矯正工作進(jìn)行全程監(jiān)督。

（四）在監(jiān)督范圍上，強(qiáng)化對(duì)社區(qū)矯正各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)行全程動(dòng)態(tài)監(jiān)督

1.對(duì)社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查環(huán)節(jié)的監(jiān)督

社區(qū)矯正的審前社會(huì)調(diào)查，是指在人民法院開(kāi)庭審理之前，就待審罪犯是否適于被納入社區(qū)矯正的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，為人民法院提供參考。判斷罪犯是否具備適用社區(qū)矯正的條件，需要通過(guò)“審前調(diào)查程序”加以把關(guān)；審前調(diào)查對(duì)裁判待審罪犯是否適于納入社區(qū)矯正尤其重要。社區(qū)矯正監(jiān)管的法律程序在《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第4條、最高人民法院《關(guān)于辦理未成年案件的若干規(guī)定》中只有粗略的規(guī)定。實(shí)踐中，審前調(diào)查的主體一般由基層司法行政機(jī)關(guān)獨(dú)立擔(dān)任，無(wú)第三方組織，更無(wú)檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)的參與；社區(qū)矯正又是非監(jiān)禁刑，罪犯在社區(qū)內(nèi)服刑具有更高的人身自由度，因而往往成為罪犯及其親屬利用各種手段追逐的目標(biāo)，甚至不惜代價(jià)，金錢開(kāi)路，拉攏腐蝕司法工作人員。這種情況下，司法行政人員單方做出的審前調(diào)查報(bào)告其公正性難免令人懷疑，在操作中容易產(chǎn)生違法亂紀(jì)現(xiàn)象。

針對(duì)上述問(wèn)題，從法律監(jiān)督的角度筆者認(rèn)為：第一，審前調(diào)查的主體應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)工作人員、居委會(huì)或村委會(huì)負(fù)責(zé)人和檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察干警共同組成，其中由司法行政機(jī)關(guān)工作人員主導(dǎo)，負(fù)責(zé)調(diào)查評(píng)估，形成調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，居委會(huì)或村委會(huì)負(fù)責(zé)人參與其中并配合調(diào)查，監(jiān)所檢察干警對(duì)調(diào)查過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督；同時(shí)，三方都有是否建議當(dāng)事人進(jìn)行社區(qū)矯正的否決權(quán)。這樣得出的審前調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)會(huì)比較客觀公正，監(jiān)所檢察干警可以對(duì)擬進(jìn)行社區(qū)矯正人員的具體情況進(jìn)行詳細(xì)了解以便于開(kāi)展以后的日常監(jiān)督，也便于監(jiān)督司法行政機(jī)關(guān)工作人員的執(zhí)法活動(dòng)，防止違法亂紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。第二，司法行政機(jī)關(guān)收取的當(dāng)事人遵守社區(qū)矯正相關(guān)規(guī)定的誠(chéng)信保證金問(wèn)題，法律沒(méi)有明文規(guī)定。實(shí)踐中，一些地方收取一定數(shù)量的保證金確實(shí)起到了“緊箍咒”作用，適用社區(qū)矯正的罪犯不敢恣意違法違規(guī)，遵紀(jì)守法意識(shí)得到了一定增強(qiáng)。但在保證金的收取方式上，筆者建議比照取保候?qū)彵ＷC金（新《刑事訴訟法》第70條、71條之規(guī)定）的運(yùn)作方式解決，即司法行政機(jī)關(guān)指定某銀行并設(shè)立專門賬戶，擬進(jìn)行社區(qū)矯正的人員及其家屬在繳納保證金后留存單據(jù)，如社區(qū)矯正人員在矯正期間遵守各項(xiàng)規(guī)定，矯正宣告解除后，可憑矯正宣告解除書或其他相關(guān)法律文書到銀行領(lǐng)取保證金。同時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)要將賬戶信息送檢察機(jī)關(guān)備案，以便檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。

2.對(duì)裁決環(huán)節(jié)的監(jiān)督

社區(qū)矯正的裁決環(huán)節(jié)直接關(guān)系著罪犯適用社區(qū)矯正是否適格，是否符合法律規(guī)定的條件。現(xiàn)實(shí)生活中的確存在著一些不符合條件的罪犯置于社區(qū)矯正內(nèi)執(zhí)行刑罰。究其原因，一是有關(guān)司法機(jī)關(guān)把關(guān)不嚴(yán)；二是有關(guān)司法工作人員受金錢、人情滋擾，法下開(kāi)恩。針對(duì)這些亂象，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施法律監(jiān)督時(shí)，可以兼采抗訴和查處職務(wù)犯罪等多種方式來(lái)規(guī)范社區(qū)矯正決定權(quán)的使用。

3.對(duì)交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督

當(dāng)前社區(qū)矯正中的脫管、漏管現(xiàn)象較為嚴(yán)重，且多數(shù)是由于在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題。表現(xiàn)為“人戶分離”現(xiàn)象比較突出、法律文書交付不及時(shí)和不規(guī)范以及各職能部門配合不力、制度執(zhí)行不到位等問(wèn)題。基于此，在工作中，一是要嚴(yán)格落實(shí)法院判處非監(jiān)禁刑時(shí)應(yīng)當(dāng)通知列管地司法所參加，并當(dāng)場(chǎng)交付法律文書和罪犯的制度。即由審判人員與司法行政人員及社工當(dāng)庭辦理交接手續(xù)、當(dāng)庭領(lǐng)回監(jiān)外執(zhí)行罪犯，檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，確保監(jiān)外執(zhí)行罪犯及時(shí)納入監(jiān)管。二是要完善法律文書送達(dá)機(jī)制。實(shí)踐中，有些法院、監(jiān)獄因種種原因遺漏或拖延向司法行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)送達(dá)法律文書，在當(dāng)前沒(méi)有統(tǒng)一的社區(qū)矯正信息平臺(tái)的情況下，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)并不掌握信息，而矯正對(duì)象如不主動(dòng)報(bào)到則極易造成漏管。故檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的期限要求，監(jiān)督送達(dá)的法律文書是否齊全、是否符合法律的規(guī)定。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有不符合規(guī)定的情形時(shí)要及時(shí)依法提出監(jiān)督意見(jiàn)。

4.對(duì)執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督

社區(qū)矯正的執(zhí)行環(huán)節(jié)擔(dān)負(fù)著行為矯正、教育幫扶、使矯正對(duì)象重歸社會(huì)的重任。檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督首先要防范的是矯正對(duì)象的脫管、漏管，其次要檢察矯正機(jī)構(gòu)是否按規(guī)定對(duì)矯正對(duì)象建立矯正方案、矯正檔案，重點(diǎn)對(duì)社區(qū)矯正日常的獎(jiǎng)懲、管理、教育等活動(dòng)開(kāi)展監(jiān)督。在監(jiān)督工作中，檢察機(jī)關(guān)主要是檢察有關(guān)單位是否落實(shí)好對(duì)服刑人員的監(jiān)督管理以及與矯正相關(guān)的考察措施。執(zhí)行環(huán)節(jié)存在的主要問(wèn)題有：（1）不當(dāng)侵犯被矯正對(duì)象的合法權(quán)益，如限制正當(dāng)?shù)娜松碜杂伞⑦M(jìn)行變相體罰等；（2）對(duì)矯正對(duì)象的正常生活過(guò)度干預(yù)；（3）懲罰性功能嚴(yán)重缺失。矯正對(duì)象不參加公益勞動(dòng)、集中學(xué)習(xí)活動(dòng)及定期報(bào)告自己的思想動(dòng)向和活動(dòng)情況等，甚至重新違法犯罪，嚴(yán)重破壞了司法的權(quán)威性，必然引起公眾對(duì)社區(qū)矯正制度的質(zhì)疑，導(dǎo)致社區(qū)矯正方向性偏離。因此，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)矯正檔案是否建立、交接手續(xù)是否齊全、矯正工作是否有計(jì)劃等方面開(kāi)展形式監(jiān)督的同時(shí)，更要注重對(duì)社區(qū)矯正工作實(shí)際效果方面的監(jiān)督，注重監(jiān)督矯正機(jī)構(gòu)履行矯正職責(zé)時(shí)的工作態(tài)度、方法措施和實(shí)際效果，并督促社區(qū)矯正對(duì)象遵紀(jì)守法，服從監(jiān)管。

5.對(duì)執(zhí)行變更環(huán)節(jié)的監(jiān)督

是否對(duì)違反法律、法規(guī)和管理規(guī)定的社區(qū)矯正對(duì)象依法給予處罰，是否對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失的社區(qū)矯正對(duì)象依法收監(jiān)執(zhí)行，是否對(duì)符合減刑條件的社區(qū)矯正對(duì)象予以減刑等，這些都是檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行變更環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督的重要內(nèi)容。而在執(zhí)行變更環(huán)節(jié)的檢察活動(dòng)中，工作的重中之重在于如何對(duì)收監(jiān)執(zhí)行工作進(jìn)行有效的監(jiān)督。鑒于實(shí)踐當(dāng)中對(duì)收監(jiān)執(zhí)行的檢察存在著職能定位不準(zhǔn)確、監(jiān)督程序不明確等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極拓展監(jiān)督的途徑和手段：一是由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使收監(jiān)執(zhí)行審查提請(qǐng)權(quán)。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)違反社區(qū)矯正管理規(guī)定、再犯罪以及不符合社區(qū)服刑條件或欺騙、造假在社區(qū)服刑的罪犯，認(rèn)為需收監(jiān)執(zhí)行的，應(yīng)將相關(guān)材料首先提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查，經(jīng)嚴(yán)格審查后，方能正式提請(qǐng)法院裁決。對(duì)認(rèn)為不符合條件的檢察機(jī)關(guān)可以要求司法行政機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)和補(bǔ)送材料；二是收監(jiān)執(zhí)行材料統(tǒng)一由法院采取開(kāi)庭審理的方式進(jìn)行審查，使公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及擬收監(jiān)的矯正對(duì)象參與法庭審理，在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上作出裁決，確保收監(jiān)裁決公開(kāi)、公正。

6.對(duì)社區(qū)矯正宣告解除環(huán)節(jié)的監(jiān)督

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》對(duì)社區(qū)矯正人員矯正期滿的宣告解除作了較詳細(xì)的規(guī)定。在此環(huán)節(jié)的實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)只是被動(dòng)地被書面通知該社區(qū)矯正人員已經(jīng)矯正期滿了，而對(duì)于其他情況比如宣告程序是否合法、當(dāng)事人有無(wú)申訴、相關(guān)費(fèi)用是否退還等情況，檢察機(jī)關(guān)不能同時(shí)知曉。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)變被動(dòng)為主動(dòng)，積極參加到宣告解除的現(xiàn)場(chǎng)，適時(shí)監(jiān)督，防止宣告解除程序流于形式，同時(shí)，也彰顯出宣告的嚴(yán)肅性，對(duì)當(dāng)事人以警示教育。再者，檢察機(jī)關(guān)參與到宣告解除程序另一重要的目的是在宣告結(jié)束后與被解除社區(qū)矯正的人員做一次談話筆錄。鑒于當(dāng)事人已經(jīng)不再與執(zhí)法機(jī)關(guān)有管理和被管理關(guān)系，當(dāng)事人可能會(huì)毫無(wú)顧忌地將其在被管理期間所接觸到的不合法、不公正的現(xiàn)象講出來(lái)。諸如社區(qū)矯正人員在社區(qū)矯正期間的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否受到侵害，司法工作人員是否有玩忽職守、濫用職權(quán)等行為，日常管理的必要環(huán)節(jié)是否流于形式等方面。雖然此類談話屬事后監(jiān)督，但是可以對(duì)社區(qū)矯正過(guò)程中執(zhí)法人員的矯正管理活動(dòng)起到警示作用，可有力促進(jìn)社區(qū)矯正工作的有序開(kāi)展。

[1][3]張勁.社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作機(jī)制研究[J].人民檢察,2013(3).

[2]孫亞非,李珍萍,賴敏榮.社區(qū)矯正中的檢察監(jiān)督[J].中國(guó)司法,2006(4).