李紅梅，劉卓紅

（華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510640）

一、引言

在馬克思主義社會(huì)歷史觀中，馬克思逝世之后恩格斯的歷史觀具有特殊的地位和作用。這是因?yàn)樗嵌鞲袼躬?dú)立闡發(fā)的理論，是最能反映恩格斯個(gè)人的思想觀點(diǎn)和理論傾向的內(nèi)容，同時(shí)也蘊(yùn)含著社會(huì)歷史觀的創(chuàng)新和發(fā)展。但是，在恩格斯逝世不久，作為其遺囑執(zhí)行人之一的愛德華·伯恩斯坦首開對(duì)恩格斯晚年社會(huì)歷史觀的批評(píng)。到了20世紀(jì)后半期，恩格斯晚年的社會(huì)歷史觀成為西方馬克思主義批評(píng)者責(zé)難恩格斯的重點(diǎn)。面對(duì)這些對(duì)恩格斯晚年社會(huì)歷史觀的貶低和歪曲，只有深入研究恩格斯晚年的社會(huì)歷史觀，才能糾正對(duì)恩格斯晚年思想研究中長期存在的種種錯(cuò)誤傾向和認(rèn)識(shí)，才能客觀地、全面地把握恩格斯晚年思想的實(shí)質(zhì)。

二、對(duì)恩格斯晚年社會(huì)歷史觀的誤讀

馬克思逝世后，恩格斯根據(jù)世界形勢(shì)和無產(chǎn)階級(jí)革命條件的變化，把馬克思主義中某些過時(shí)的乃至錯(cuò)誤的觀點(diǎn)予以“修正”，并與時(shí)俱進(jìn)地補(bǔ)充了一些新的觀點(diǎn)、新的見解，從而將馬克思主義理論推進(jìn)到一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。但是，恩格斯的社會(huì)歷史觀在其逝世之后的一個(gè)多世紀(jì)里，遭遇了第二國際修正主義者和西方學(xué)界的種種誤解、扭曲和非難，并試圖在此基礎(chǔ)上把恩格斯與馬克思、恩格斯早期思想與晚期思想對(duì)立起來。

（一）恩格斯是“經(jīng)濟(jì)決定論者”

在一些“西方馬克思主義者”和“馬克思學(xué)”學(xué)者手中，“經(jīng)濟(jì)起決定作用”變成了“套語”“公式”。他們不顧歷史事實(shí)（無論在哪一個(gè)歷史時(shí)期，無論在哪一本書中恩格斯都沒有說過經(jīng)濟(jì)因素是社會(huì)發(fā)展的唯一因素），抓住恩格斯的只言片語，主觀加以臆斷，就把恩格斯漫畫成“經(jīng)濟(jì)決定論者”。例如，呂貝爾一再聲稱：在恩格斯那里，馬克思的革命歷史學(xué)說被轉(zhuǎn)化成了由經(jīng)濟(jì)對(duì)構(gòu)和階級(jí)對(duì)抗所決定的自動(dòng)歷史進(jìn)程。諾曼·萊文則在其《可悲的騙局：馬克思反對(duì)恩格斯》一書中稱，“經(jīng)濟(jì)決定論是恩格斯主義的基礎(chǔ)”[1]，因?yàn)槎鞲袼拱岩环N機(jī)械的“宇宙物質(zhì)決定論”應(yīng)用于人類歷史。萊文認(rèn)為，當(dāng)恩格斯用“關(guān)于社會(huì)變化的樸素的實(shí)證主義觀點(diǎn)來探討歷史問題時(shí)，他的思想中還原主義傾向得到了表現(xiàn)，他在涉及自然時(shí)所表現(xiàn)出來的機(jī)械論的決定論，在涉及歷史問題時(shí)則變成了經(jīng)濟(jì)決定論的一種簡單的復(fù)制品”[1]。

（二）恩格斯是“物質(zhì)論者”

所謂“物質(zhì)論”，也就是“技術(shù)論”，它根本否定人在自然界和人類社會(huì)中的作用。長期以來，一些西方學(xué)者把恩格斯的歷史唯物主義與人的理論對(duì)立起來，指責(zé)恩格斯的歷史唯物哲學(xué)是“物質(zhì)論”（或“技術(shù)論”），是“人的空?qǐng)觥薄胺侨苏軐W(xué)”。例如德國“馬克思學(xué)家”伊·費(fèi)切爾在其撰寫的《卡爾·馬克思和馬克思主義》（1967年版）一書中指出：馬克思以其畢生精力研究了人的問題，而恩格斯則終其一生以自然界為研究對(duì)象，因此恩格斯的哲學(xué)僅僅是“物質(zhì)”和“規(guī)律”等范疇，而沒有人。比較百科全書“恩格斯”一章的作者卡爾·巴列斯特雷姆說：“馬克思主張的是一種形而上學(xué)形式的人類中心說，根本不同于恩格斯關(guān)于自然界具有內(nèi)在可理解性的概念?！盵2]。

（三）恩格斯是“機(jī)械論者”

“合力論”思想是恩格斯思想的一個(gè)重要內(nèi)容。恩格斯的“合力論”思想，受到了以路易斯·阿爾都塞為代表的西方學(xué)者的責(zé)難。他們給恩格斯扣上形而上學(xué)“機(jī)械論者”的帽子。1965年，阿爾都塞撰寫了《矛盾和多元決定》一文。在這一篇文章中，阿爾都塞對(duì)恩格斯的“合力論”思想提出了種種的責(zé)難。阿爾都塞說：恩格斯用力（個(gè)人的意志和力量）的平行四邊形來比喻“合力”是含糊不清的，不可能說明歷史的運(yùn)動(dòng)；恩格斯的“合力”概念里把偶然的和個(gè)別的決定性因素與普遍性和起決定性作用的經(jīng)濟(jì)因素混雜在一起分不清主次關(guān)系；恩格斯用單個(gè)意志的合力來說明經(jīng)濟(jì)因素的最后決定作用是一種倒退，是馬克思批判過的“經(jīng)濟(jì)人的神話”——以消除經(jīng)濟(jì)主義為外貌，實(shí)質(zhì)上卻是從洛克和盧梭式的意志能力中推出個(gè)人主義原則，等等。于是，阿爾都塞認(rèn)為恩格斯在致布洛赫的信中對(duì)合力論的著名論斷是：“它事先就包含著恩格斯所提出的那個(gè)不成問題的問題的答案；其實(shí)，恩格斯并不掌握問題的答案，因?yàn)槌怂麖募円庾R(shí)形態(tài)的前提假設(shè)出發(fā)提出的問題外，根本沒有提出過任何其他問題，也就是說，因?yàn)楦静淮嬖趩栴}！”[3]基于此，阿爾都塞把恩格斯的“合力論”看作是一種形而上學(xué)的機(jī)械論，是傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，是“退回到低于馬克思主義對(duì)一切哲學(xué)意識(shí)形態(tài)的批判水平”。阿爾都塞還深刻地“描寫”了恩格斯的這種“倒退”：“恩格斯并不掌握問題的答案”，恩格斯“根本沒有提出過任何其他問題”——“除了一個(gè)公式和一番‘論證’以外，還有什么呢？那無非是說，從整個(gè)合力體系看，最后出現(xiàn)的合力包括每個(gè)獨(dú)特的個(gè)人意志”[3]。

（四）恩格斯是民主社會(huì)主義者

長期以來，在晚年恩格斯思想的研究領(lǐng)域還存在一種觀點(diǎn)，即晚年恩格斯是民主社會(huì)主義者，他的理論和策略思想是第二國際改良主義的起源；恩格斯所期待的是，通過工人階級(jí)的合法斗爭取得政權(quán)，保留資本主義生產(chǎn)方式，和平過渡到社會(huì)主義。最早提出恩格斯與改良主義關(guān)系問題的是伯恩斯坦。在恩格斯逝世后不久，德國社會(huì)主義民主黨內(nèi)在對(duì)待經(jīng)典作家的態(tài)度上，圍繞著恩格斯寫的《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭〉一書導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）一文的爭論，在指導(dǎo)思想上產(chǎn)生了教條主義和修正主義之間的沖突。在這次沖突中，伯恩斯坦對(duì)恩格斯進(jìn)行了公開指責(zé)，將恩格斯置于國際工人運(yùn)動(dòng)策略與原則爭論的中心和“修正主義”“民主社會(huì)主義”鼻祖的地位。

三、對(duì)恩格斯晚年社會(huì)歷史觀責(zé)難的解析

在這一百多年的時(shí)間里，一些西方學(xué)者出于某種需要，不從歷史事實(shí)的角度出發(fā)歪曲恩格斯的社會(huì)歷史觀，把晚年的恩格斯雕刻成各種形象。在這樣的背景下，要真正理解和捍衛(wèi)馬克思主義，就必須對(duì)與恩格斯有關(guān)的解讀進(jìn)行歷史和邏輯梳理，還原一個(gè)“本真”的恩格斯。

（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“歸根到底”的決定作用

恩格斯堅(jiān)持社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)上層建筑的最終支配作用這一歷史唯物主義的基本點(diǎn)，并且始終沒有放棄這一基本點(diǎn)。但是他認(rèn)為這種支配作用是“最終的”、是“歸根到底”的支配作用。在晚年，他總是小心翼翼地使用這兩個(gè)詞，以避免給人以“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接決定上層建筑”的誤解。恩格斯在1890年9月21日致約·布洛赫的信中寫道：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！盵4]在這里，恩格斯是用黑體字寫的這兩個(gè)詞。他如此突出這兩個(gè)詞足以說明他對(duì)經(jīng)濟(jì)的決定作用是作了限制的。

同時(shí)，他還在1890年10月27日寫給康·施米特的信中指出：“在德國，哲學(xué)和那個(gè)時(shí)代的普遍的學(xué)術(shù)繁榮一樣，也是經(jīng)濟(jì)高漲的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)這些領(lǐng)域也具有最終的至上權(quán)力，這在我看來是確定無疑的，但是這種至上權(quán)力是發(fā)生在各該領(lǐng)域本身所規(guī)定的那些條件的范圍的：例如在哲學(xué)中，它是發(fā)生在這樣一種作用所規(guī)定的條件的范圍內(nèi)，這種作用就是各種經(jīng)濟(jì)影響（這些經(jīng)濟(jì)影響多半又只是在它的政治等等的外衣下起作用）對(duì)先驅(qū)所提供的現(xiàn)有哲學(xué)材料發(fā)生的作用?！盵4]在這里，恩格斯的意思是：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不直接促進(jìn)哲學(xué)的發(fā)展和繁榮，只是為哲學(xué)的發(fā)展和繁榮提供一些必要的條件，如哲學(xué)繁榮所需的資料，哲學(xué)家創(chuàng)作所需的良好的生活環(huán)境等等。在此基礎(chǔ)上，恩格斯進(jìn)一步指出：“經(jīng)濟(jì)在這里并不重新創(chuàng)造出任何東西，但是它決定著現(xiàn)有思想材料的改變和進(jìn)一步發(fā)展的方式，而且多半也是間接決定的。”[4]從這段話中可以看出，恩格斯一方面堅(jiān)定地堅(jiān)持社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用，認(rèn)為離開這一點(diǎn)就不能最終透徹地解釋問題。但是另一方面，他又強(qiáng)調(diào)，“多半也是間接決定的”。由此可見，恩格斯所說的“歸根到底”意味著：經(jīng)濟(jì)起最終的、最本原的但并不是唯一的決定作用；也不一定是直接的決定作用，它常常是以其他因素為中介而發(fā)生作用的；經(jīng)濟(jì)的決定作用具有終極性、根源性，但不具有唯一性，也不一定具有直接性。

同樣，在歷史的發(fā)展進(jìn)程中，恩格斯既認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，又認(rèn)為對(duì)社會(huì)歷史的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)發(fā)生影響的還有上層建筑的各種因素，并且這些因素還決定著社會(huì)歷史前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的方式和方法。盡管他承認(rèn)歷史發(fā)展是多種因素的交互作用，但是他又進(jìn)一步指出：“這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件向前發(fā)展?！盵4]很顯然，恩格斯提出的經(jīng)濟(jì)“歸根到底”的決定性作用，同“唯一的”“徹頭徹尾的”的決定作用是有極大區(qū)別的?！皻w根到底”的決定性作用是從經(jīng)濟(jì)和上層建筑諸因素之間的相互作用的關(guān)系來說的，它并不排斥其他因素對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用，而只是從其他因素也要受經(jīng)濟(jì)因素的制約和影響，是為經(jīng)濟(jì)因素所決定這個(gè)意義上來談的。因此，所謂“歸根到底”決定于經(jīng)濟(jì)因素的論斷并不是直線地、直接地決定于生產(chǎn)，其他因素也起著巨大作用。否則，正如恩格斯強(qiáng)調(diào)的，“把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期，就會(huì)比解一個(gè)最簡單的一次方程式更容易了”[4]。

（二）人是經(jīng)濟(jì)“歸根到底”決定作用發(fā)生的媒介

在19世紀(jì)90年代的時(shí)候，德國“青年派”曾經(jīng)從否認(rèn)人的作用這一方面來歪曲歷史唯物主義。例如，他們的首領(lǐng)之一保爾·恩斯特認(rèn)為，馬克思的唯物史觀是完全自動(dòng)地形成的，絲毫沒有人的參與；并且說經(jīng)濟(jì)關(guān)系就像玩弄棋子一樣地玩弄人[5]。為了反駁這一觀點(diǎn)，恩格斯晚年強(qiáng)調(diào)和論述了人的活動(dòng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用的思想。恩格斯在1894年1月25日寫給瓦·博爾吉烏斯的信中寫道：“并不像人們有時(shí)不加思考地想象的那樣是經(jīng)濟(jì)狀況自動(dòng)發(fā)生作用，而是人們自己創(chuàng)造自己的歷史。”[4]在這里，恩格斯指出1648—1830年德國經(jīng)濟(jì)重新振興的最大障礙之一就是人的活動(dòng)，即德國庸人在這段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)可憐狀況中產(chǎn)生的致命的疲憊和軟弱，表現(xiàn)為最初的虔誠主義以及后來的多愁善感和對(duì)諸侯的奴顏婢膝。這一最大障礙能夠得以動(dòng)搖的原因也是人的活動(dòng)，即革命戰(zhàn)爭和拿破侖戰(zhàn)爭把慢性的貧困變成了急性的貧困。從中可見，經(jīng)濟(jì)狀況不會(huì)自動(dòng)發(fā)生作用，因?yàn)樗鼈儽旧砭褪侨藙?chuàng)造的。確實(shí)，社會(huì)是由人組成的，一切社會(huì)活動(dòng)也是通過人去進(jìn)行的。如果沒有一定數(shù)量的人口就必然不會(huì)有社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和生活。所以，恩格斯強(qiáng)調(diào)“種族本身就是一種經(jīng)濟(jì)因素”。

不僅經(jīng)濟(jì)是人創(chuàng)造的，很顯然，整個(gè)歷史都是人類自覺活動(dòng)的結(jié)果。沒有人的自覺的有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，就不會(huì)有人類的歷史。所以，恩格斯在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了人是怎樣創(chuàng)造歷史的。首先，他非常重視人的素質(zhì)在歷史創(chuàng)造中的作用。他在《家庭、私有制和國家的起源》一文中指出，人種素質(zhì)的發(fā)展，是原始部落發(fā)展快慢的決定因素。他指出，家庭組織的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)進(jìn)步：一大進(jìn)步是排除了父母和子女之間的性關(guān)系；另一大進(jìn)步是在兄弟和姊妹之間也排除了這種關(guān)系，最后甚至旁系兄弟姐妹之間也禁止結(jié)婚。其次，恩格斯指出人創(chuàng)造歷史是必然性和偶然性的統(tǒng)一。在馬克思主義產(chǎn)生之前，唯心史觀由于自身的局限，或者是從唯意志論出發(fā)把歷史看作是杰出人物的意志的產(chǎn)物，是偶然事件的堆積，根本否認(rèn)社會(huì)發(fā)展的客觀必然性；或者是從歷史宿命論出發(fā)，把社會(huì)發(fā)展看作是由某種神秘的力量決定的，完全否認(rèn)人及其意志的作用，否認(rèn)偶然性的存在。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)都試圖隱藏社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)根源，否認(rèn)隱藏在社會(huì)發(fā)展中的客觀必然性。對(duì)于這種割裂歷史發(fā)展必然性和偶然性的觀點(diǎn)，恩格斯在其晚年進(jìn)行了深刻的批判。他在1894年1月25日寫給瓦·博爾吉烏斯的信中這樣寫道：“在所有這樣的社會(huì)里，都是那種以偶然性為其補(bǔ)充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。在這里通過各種偶然性而得到實(shí)現(xiàn)的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性?！盵4]在這里，恩格斯明確指出，歷史的發(fā)展在表面上采取偶然性的形式，但是在本質(zhì)上卻是經(jīng)濟(jì)必然性的過程。

在社會(huì)發(fā)展過程中，人對(duì)歷史的創(chuàng)造是不能夠隨心所欲的，也不是在自己選定的條件下，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下。在這里面，“經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定的。但是政治等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用”[4]。但是，由于政治目的和思想動(dòng)機(jī)的不同，所以“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個(gè)共同的計(jì)劃，甚至不是在一個(gè)有明確界限的既定社會(huì)內(nèi)來創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯(cuò)的”[4]。那么這些單個(gè)的意志在歷史發(fā)展中是怎樣起作用的呢？恩格斯在1890年9月寫給約·布洛赫的信中用“合力”一詞解釋了單個(gè)意志在歷史發(fā)展中起作用的方法和途徑，既說明了經(jīng)濟(jì)對(duì)人創(chuàng)造歷史的支配作用，也承認(rèn)個(gè)人意志在人創(chuàng)造歷史中的地位和作用。

（三）事實(shí)上的恩格斯——無產(chǎn)階級(jí)革命理論和策略的堅(jiān)定支持者

無產(chǎn)階級(jí)必須通過暴力革命去奪取政權(quán)，去求得自身的解放。這是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中為世界無產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭所制定的基本策略。從《共產(chǎn)黨宣言》問世的那一天起，恩格斯就堅(jiān)守著他和自己的親密戰(zhàn)友共同制定的革命策略。他堅(jiān)定不移地與馬克思站在一起，大力支持1848年法國工人階級(jí)的武裝起義，同時(shí)在《新萊茵報(bào)》發(fā)表激情洋溢的文章，竭力宣傳階級(jí)斗爭理論和無產(chǎn)階級(jí)革命的學(xué)說。直至生命即將走向終點(diǎn)，恩格斯都還在思考著無產(chǎn)階級(jí)在新的形勢(shì)下怎樣堅(jiān)持革命斗爭的問題。

1895年2—3月間，恩格斯在為馬克思《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭》一書的單行本所撰寫的《導(dǎo)言》中指出：“正是這個(gè)工業(yè)革命到處都使各階級(jí)之間的關(guān)系明朗化起來；它排除了從工場手工業(yè)時(shí)期遺留下來而在東歐甚至是從行會(huì)手工業(yè)中遺留下來的許多過渡形態(tài)，產(chǎn)生了真正的資產(chǎn)階級(jí)和真正的大工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，并把它們推到了社會(huì)發(fā)展的前臺(tái)。因此，在1848年除英國以外只在巴黎以及某些大工業(yè)中心發(fā)生的這兩大階級(jí)之間的斗爭，現(xiàn)在已遍布全歐洲，并且達(dá)到了在1848年還難以想象的猛烈程度……既然連這支強(qiáng)大的無產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)也還沒有達(dá)到目的，既然它沒有能夠以一次決定性的打擊取得勝利，而不得不慢慢向前推進(jìn)，在嚴(yán)酷頑強(qiáng)的斗爭中奪取一個(gè)一個(gè)的陣地，那末這就徹底證明了，在1848年要以一次簡單的突然襲擊來達(dá)到社會(huì)改造，是多么不可能的事情?！薄芭f式的起義，在1848年以前到處都起過決定作用的筑壘的巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大都陳舊了?！盵6]接著，恩格斯強(qiáng)調(diào)：“如果你們宣揚(yáng)絕對(duì)放棄暴力行為，是決撈不到一點(diǎn)好處的。沒有人會(huì)相信這一點(diǎn)，也沒有一個(gè)國家的任何一個(gè)政黨會(huì)走得這么遠(yuǎn)，竟然放棄拿起武器對(duì)抗不法行為這一權(quán)利?！薄安谎远鳎覀兊耐鈬緜兪菦Q不會(huì)因此而放棄自己的革命權(quán)的。須知革命權(quán)是唯一的真正‘歷史權(quán)利’，——是所有現(xiàn)代國家無一例外都以它為基礎(chǔ)建立起來的唯一權(quán)利?！盵6]從上文論述中，我們可以清楚地看到恩格斯根本沒有把暴力革命拋在腦后，只是認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)不再可能畢其功于一役，而必須經(jīng)過長期的革命斗爭才可能取得勝利。恩格斯的上述結(jié)論，是他對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭形勢(shì)深刻變化敏銳把握的結(jié)果。

恩格斯不僅深刻地闡釋了無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的策略，而且痛斥了誣陷他放棄暴力革命的種種無恥言行。恩格斯曾在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中指出：“可以設(shè)想，在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國家里，舊社會(huì)可能和平地長入新社會(huì)，比如在法國和美國那樣的民主共和國，在英國那樣的君主國?！盵6]有人則據(jù)此認(rèn)為，恩格斯是“和平長入社會(huì)主義的首倡者”。其實(shí)，恩格斯所說的“和平長入社會(huì)主義”是有條件的，那就是“人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里”，但是資產(chǎn)階級(jí)的代議制都是三權(quán)分立的。因此，恩格斯明確指出，在當(dāng)時(shí)情況下根本不存在和平長入的可能性?！氨热缭诜▏兔绹菢拥拿裰鞴埠蛧谟菢拥木鲊?，英國報(bào)紙上每天都在談?wù)摷磳②H買王朝的問題，這個(gè)王朝在人民的意志面前是軟弱無力的。但是在德國，政府幾乎有無上的權(quán)力，帝國國會(huì)及其他一切代議機(jī)關(guān)毫無實(shí)權(quán)，因此，在德國宣布某種類似的做法，而且在沒有任何必要的情況下宣布這種做法，就是揭去專制制度的遮羞布，自己去遮蓋那赤裸裸的東西”[6]。針對(duì)李卜克內(nèi)西未經(jīng)同意就刪去《導(dǎo)言》關(guān)于武裝斗爭重要性的論述、然后在德國社會(huì)民主黨機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》發(fā)表的做法，恩格斯極為憤慨并及時(shí)予以駁斥。1895年4月1日，恩格斯寫信給卡爾·考茨基說：“使我驚訝的是……《前進(jìn)報(bào)》事先不通知我就發(fā)表了我的《導(dǎo)言》的摘錄，在這篇經(jīng)過修飾整理的摘錄中，我是以一個(gè)愛好和平的、無論如何要守法的崇拜者出現(xiàn)的。我特別希望《導(dǎo)言》現(xiàn)在能全文發(fā)表在《新時(shí)代》上，以消除這個(gè)可恥印象。”[7]同年4月3日，恩格斯又在致?！だǜ竦男胖姓f，李卜克內(nèi)西從《導(dǎo)言》中“摘引了所有能為他的、無論如何是和平的和反暴力的策略進(jìn)行辯護(hù)的東西。近來，特別是目前柏林正在準(zhǔn)備非常法的時(shí)候，他喜歡宣傳這個(gè)策略。但我談的這個(gè)策略僅僅是針對(duì)今天的德國，而且還有重大的附帶條件。對(duì)法國、比利時(shí)、意大利和奧地利來說，這個(gè)策略就不能整個(gè)采用。就是對(duì)德國，明天它也可能就不適用了。所以我請(qǐng)您等到全篇文章發(fā)表后再作評(píng)論（文章大概將登在《新時(shí)代》上），我天天等著小冊(cè)子的樣書?？上Ю畈房藘?nèi)西看到的只是白或黑，色調(diào)的差別對(duì)他來說是不存在的”[7]?；蛟S，恩格斯預(yù)測(cè)到在他身后會(huì)有人歪曲他《導(dǎo)言》里的思想，他便鄭重聲明：“我認(rèn)為，如果你們宣揚(yáng)絕對(duì)放棄暴力行為，是決撈不到一點(diǎn)好處的。沒有人會(huì)相信這一點(diǎn)，也沒有一個(gè)國家的任何一個(gè)政黨會(huì)走得這么遠(yuǎn)，竟然放棄拿起武器對(duì)抗不法行為這一權(quán)利?！盵7]

恩格斯晚年曾寫過這樣的一段話：“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，暴露出我們當(dāng)時(shí)的看法只是一個(gè)幻想。歷史走得更遠(yuǎn)：它不僅打破了我們當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤看法，并且還完全改變了無產(chǎn)階級(jí)借以進(jìn)行斗爭的條件。1848年的斗爭方法，今天在一切方面都已經(jīng)過時(shí)了，這一點(diǎn)值得在這里比較仔細(xì)地加以探討。”[8]這段話從伯恩斯坦開始至今，被一些馬克思主義研究者看作是恩格斯對(duì)暴力革命的否定、置新策略即議會(huì)斗爭于教條的地位的證據(jù)。其實(shí)，這句話正是恩格斯從歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)出發(fā)強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是原則的佐證。馬克思去世之后，恩格斯又生活和工作了12年。在這12年中，工人階級(jí)進(jìn)行斗爭的歷史條件發(fā)生了巨大的變化。歐洲各國的工人運(yùn)動(dòng)重新高漲起來。在這樣的背景下，德國、法國、比利時(shí)、奧地利等國家的工人階級(jí)政黨在議會(huì)選舉中都獲得了長足的勝利。同時(shí)資本主義也發(fā)生了一些重大的變遷。正是這些條件的改變使恩格斯對(duì)自己與馬克思先前關(guān)于資本主義發(fā)展的判斷和無產(chǎn)階級(jí)的斗爭策略進(jìn)行了反思和重新的考慮。他這樣做忠于了實(shí)事求是、理論聯(lián)系實(shí)際的原則。馬克思沒有經(jīng)歷恩格斯后12年的歷史變化，當(dāng)我們比較在新的歷史條件下形成的恩格斯的判斷與馬克思的既有判斷時(shí)，我們不能擦除這12年的歷史變化，輕易地給恩格斯貼上“改良主義”或“修正主義”的標(biāo)簽。如果不注意這個(gè)事實(shí)而簡單地把他晚年的策略調(diào)整視為像伯恩斯坦那樣對(duì)現(xiàn)實(shí)的屈服，倒是阿爾都塞所言的那種在理論上“圖省事”的做法。

[1][英]諾曼·萊文.可悲的騙局：馬克思反對(duì)恩格斯[J].科學(xué)社會(huì)主義參考資料，1981，（3）：51—57.

[2][德]卡爾·巴列斯特雷姆.弗里德里?！ざ鞲袼筟A].馬列著作編譯資料（第14輯）[C].北京：人民出版社，1981.173.

[3][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[4]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]孟慶仁.一個(gè)新歷史觀的足跡——唯物史觀發(fā)展史綱[M].北京：中國廣播電視出版社，1988.

[6]馬克思恩格斯全集（第22卷）[M].北京：人民出版社，1965.

[7]馬克思恩格斯全集（第39卷）[M].北京：人民出版社，1974.

[8]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.