尹鉑淳，張 懂

(1.湖南信息學(xué)院 公共課部， 湖南 長沙 410151；2.湖南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410081)

?

《詩經(jīng)》中復(fù)合詞表征的事物概念框架研究*

尹鉑淳1，張 懂2

(1.湖南信息學(xué)院 公共課部， 湖南 長沙 410151；2.湖南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410081)

《詩經(jīng)》中復(fù)合詞表征的事物概念框架可劃分為具體和抽象事物概念框架，前者的數(shù)量遠(yuǎn)多于后者，具體和抽象事物概念框架還可進(jìn)一步進(jìn)行切分；事物概念框架元素語言形式化過程中的突顯方式為隱喻、轉(zhuǎn)喻、隱轉(zhuǎn)喻雜合，有五條主要規(guī)律。

《詩經(jīng)》；復(fù)合詞；事物概念框架；語言形式化；突顯方式；規(guī)律

《詩經(jīng)》是中國最早的一部詩歌總集，收集了自西周初年至春秋中葉約500多年的305篇詩歌?！对娊?jīng)》中存在大量的事物概念框架?概念框架是一個(gè)有層級(jí)、有邏輯的知識(shí)結(jié)構(gòu)，每一層級(jí)存在諸多元素，概念框架可劃分為事物和事件概念框架。，如“山”、“螢火蟲”、“怪物”等，且事物概念結(jié)構(gòu)與其形式結(jié)構(gòu)不對(duì)應(yīng)，如“宵行”，它表征事物概念框架“螢火蟲”，而其對(duì)應(yīng)的形式結(jié)構(gòu)并非“螢火蟲”，而是“宵行”。表征事物概念框架的可為簡單詞，如“書”、“草”、“花”等或復(fù)雜詞，如“青山”、“綠水”、“老虎”等，復(fù)雜詞又可分為派生詞，如“章魚哥”、“老李”、“小王”等和復(fù)合詞，如“鮮花”、“美人”、“俊郎”等。因復(fù)合詞表征的概念框架更豐富，故研究的對(duì)象確定為《詩經(jīng)》中復(fù)合詞表征的事物概念框架，而非其他。

相關(guān)資料顯示，《詩經(jīng)》復(fù)合詞的研究主要經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：訓(xùn)詁[1]11-12、句法結(jié)構(gòu)[2]315-358、語義結(jié)構(gòu)研究[3]。上述研究是對(duì)《詩經(jīng)》復(fù)合詞較為流行、普遍的研究模式，研究成果頗豐，但皆未能對(duì)《詩經(jīng)》中復(fù)合詞表征的事物概念框架進(jìn)行專門研究。筆者在前人研究基礎(chǔ)之上，嘗試解決以下問題：

第一，《詩經(jīng)》中復(fù)合詞表征的事物概念框架的類型有哪些？其數(shù)量及比例分別是多少？

第二，語言形式化為何？事物概念框架元素的語言形式化過程中的突顯方式及其規(guī)律分別是什么？

一、事物概念框架的類型

漢語復(fù)合詞可從五個(gè)層面進(jìn)行定義：形式上，復(fù)合詞是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的簡單詞組合而成；語義上，復(fù)合詞的語義不是其組成成分語義的簡單疊加，如“百姓”并非施指一百個(gè)姓，而是泛指所有的官僚貴族；規(guī)約性上，受到當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的影響，復(fù)合詞一般都是約定俗成的，如“兄弟”，其語義僅是“兄”和“弟”語義的簡單相加，基于上一條這并非復(fù)合詞，但實(shí)則其受到當(dāng)時(shí)社會(huì)文化各方之影響早已約定俗成，故為復(fù)合詞；語言表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性上，復(fù)合詞一般較經(jīng)濟(jì)，如《詩經(jīng)》中的“貝胄”，其直陳表達(dá)為“以貝殼裝飾的頭盔”，顯然，前者經(jīng)濟(jì)得多；鄰近性上，復(fù)合詞兩個(gè)成分表征的概念是具有鄰近性的，如“貓狗”，這是一個(gè)復(fù)合詞，而“貓?！北阒荒芩闶亲杂啥陶Z，因?yàn)橛谌藗兊慕?jīng)驗(yàn)中，“貓”和“狗”是關(guān)系較近的一對(duì)概念，而“貓”和“?！眲t并非如此。欲成為復(fù)合詞至少需同時(shí)符合基于形式和語義的定義，或至少需同時(shí)符合基于形式和基于規(guī)約性的定義。滿足經(jīng)濟(jì)性或鄰近性的語言單位一般具備了成為復(fù)合詞的潛勢(shì)?；诖私缍?，從《詩經(jīng)》中篩選出了320個(gè)復(fù)合名詞。

事物概念框架可劃分為具體和抽象事物概念框架，表達(dá)前者的復(fù)合詞的數(shù)量為301，所占比例為94.1%，如“宵行”、“虎士”、“夕陽”等；表達(dá)后者的復(fù)合詞的數(shù)量為19，如“明德”、“萬壽”、“日月”等，所占比例為5.9%?？煽闯觥对娊?jīng)》中，具體事物概念框架遠(yuǎn)多于抽象事物概念框架，這表明先秦時(shí)期，人們欲表達(dá)的可能多是具體事物，抽象的極少。

(一)具體事物概念框架

具體事物概念框架可劃分為有生命和無生命的具體事物概念框架，前者的數(shù)量為159，所占比例為52.8%，后者的數(shù)量為142，所占比例為47.2%。表明《詩經(jīng)》中，人們對(duì)有生命的事物和無生命的具體事物的表達(dá)欲相當(dāng)。

1.有生命的具體事物概念框架

有生命的具體事物概念框架可劃分為“人”、“植物”、“動(dòng)物”?此處，“動(dòng)物”不包括“人”。概念框架，三者的數(shù)量分別為126、19、14，三者所占比例分別為79.2%、12.0%、8.8%.，數(shù)據(jù)表明，《詩經(jīng)》中，人們欲表達(dá)的有生命的具體事物中，“人”最多，“植物”和“動(dòng)物”分別次之，也說明相較“植物”和“動(dòng)物”，《詩經(jīng)》描寫的對(duì)象多是“人”。

研究發(fā)現(xiàn)，“人”的概念框架可進(jìn)一步劃分為“男人”、“女人”和“不區(qū)分性別”概念框架，數(shù)量分別為65、12、49，所占比例分別為51.6%、9.5%、38.9%，可以看出，“男人”概念框架具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，可能的原因是先秦時(shí)期，男尊女卑的社會(huì)文化模型已形成，婦女的社會(huì)地位不高，表現(xiàn)在語言上就是存在大量的表征“男人”概念框架的復(fù)合詞。

2.無生命的具體事物概念框架

無生命的具體事物概念框架可劃分為直接關(guān)聯(lián)于“人”的和非直接關(guān)聯(lián)于“人”的無生命的具體事物概念框架，前者是一個(gè)無生命的具體事物概念框架，且直接關(guān)聯(lián)于“人”，如“人的言語”、“人的五官”、“人的表情”，后者也是一個(gè)無生命的具體事物概念框架，但不直接隸屬于“人”，如“車”、“城墻”、“風(fēng)景”等，它們雖也與“人”有著一定的關(guān)聯(lián)，但僅是間接。直接關(guān)聯(lián)于“人”的無生命的具體事物概念框架的數(shù)量為13，所占比例為9.2%，非直接關(guān)聯(lián)于“人”的無生命的具體事物概念框架的數(shù)量為129，所占比例為90.8%，數(shù)據(jù)表明，《詩經(jīng)》中，于無生命的具體事物概念框架中，多數(shù)非直接關(guān)聯(lián)于“人”，極少數(shù)直接關(guān)聯(lián)于“人”。

(1)直接關(guān)聯(lián)于“人”的無生命的具體事物概念框架。直接關(guān)聯(lián)于“人”的無生命的具體事物概念框架可劃分為“人的言語”、“人的五官”、“人的表情”概念框架，它們的數(shù)量分別為8、4、1，所占比例分別為61.5%、30.8%、7.7%。

(2)非直接關(guān)聯(lián)于“人”的無生命的具體事物概念框架。非直接關(guān)聯(lián)于“人”的無生命的具體事物概念框架可劃分為“自然生成”概念框架，如“北風(fēng)”、“北山”、“夕陽”等，“非自然生成”概念框架，如“輶車”、“附屬國”、“大道”等，前者的數(shù)量為40，所占比例為31.0%，后者的數(shù)量為89，所占比例為69.0%， 數(shù)據(jù)表明，《詩經(jīng)》中，欲表達(dá)的可能多為非自然生成/人為的事物，符合一般的認(rèn)知規(guī)律，因非自然生成之事物一般為人類所造，所造即所需，那么被作為欲表達(dá)對(duì)象的可能性也就越大。

“非自然”概念框架又可劃分為基于現(xiàn)實(shí)的和基于想象的，如“旱魃”施指的是一種能引起旱災(zāi)的怪物，這自然是想象出來的，并非源自現(xiàn)實(shí)?；谙胂蟮摹胺亲匀弧备拍羁蚣艿臄?shù)量為4，所占比例為4.5%，基于現(xiàn)實(shí)的數(shù)量為85，所占比例為95.5%。

(二)抽象事物概念框架

抽象事物概念框架可劃分為直接關(guān)聯(lián)于“人”的和非直接關(guān)聯(lián)于“人”的抽象事物概念框架，前者如“人的品質(zhì)”等，后者如“時(shí)間”等，前者的數(shù)量為8，所占比例為42.1%，后者的數(shù)量為11，所占比例為57.9%。

1.直接關(guān)聯(lián)于“人”的抽象事物概念框架

直接關(guān)聯(lián)于“人”的抽象事物概念框架可劃分“人的壽命”、“人的品質(zhì)”、“人的情感”、“人的死亡”、“人的名望”、“人的命運(yùn)”概念框架，它們的數(shù)量分別為2、2、1、1、1、1，所占比例分別為25.0%、25.0%、12.5%、12.5%、12.5%、12.5%。

2.非直接關(guān)聯(lián)于“人”的抽象事物概念框架

非直接關(guān)聯(lián)于“人”的抽象事物概念框架可劃分為“時(shí)間”、“性質(zhì)”、“范圍”概念框架，它們的數(shù)量分別為9、1、1，所占比例分別為81.8%、9.1%、9.1%。

二、事物概念框架元素的語言形式化

詞概念框架指以最初的那個(gè)詞概念為起點(diǎn)的百科知識(shí)網(wǎng)絡(luò), 這個(gè)起點(diǎn)詞概念便是框架里的中心元素； 框架里包含了各種類型的范疇, 它們皆為經(jīng)驗(yàn)圖式化的結(jié)果；隨著人類經(jīng)驗(yàn)日漸豐富,框架中的內(nèi)容不斷刷新和改變[4]。概念框架內(nèi)存在諸多元素，僅被突顯的元素語言形式化，并非所有元素。語言形式化是一個(gè)心智加工過程，這個(gè)過程中，概念框架中突顯的元素與相應(yīng)的語言形式匹配，最終，整個(gè)概念框架并為此語言形式所承載。

(一)語言形式化過程中的突顯方式

隱喻的傳統(tǒng)研究者普遍認(rèn)為，隱喻是一種修辭手段，認(rèn)知語言學(xué)家則更多地將其視為一種認(rèn)知操作[5]143——借用相對(duì)熟悉的、具體的事物或事件去理解或說明相對(duì)陌生的、抽象的事物或事件，且二者之間具有相似性[6]10。如“小明，你是豬啊，這么晚了怎么還不起床”，其激活了兩個(gè)具體事物概念框架“豬”和“小明”，于上述語境中“小明”和“豬”具有相似性：懶惰，故突顯的元素為事物概念框架“小明”中的“懶”，隱略其他，突顯方式為事物概念框架“豬”將元素“懶”映射至事物概念框架“小明”之中，即隱喻。

轉(zhuǎn)喻是一種認(rèn)知操作即利用某事物或事件熟知的或易感知的部分來代替該事物或事件的整體或其他部分，二者間具有鄰近性或相關(guān)性。概念框架中存在諸多元素，于具體語境中，并非突顯全部，僅是部分，突顯的方式可以是基于相似性的隱喻也可以是基于鄰近性的轉(zhuǎn)喻，如“我看了幾本莎士比亞”，因?yàn)椤吧勘葋喌闹鳌迸c“莎士比亞”具有所屬和領(lǐng)主的關(guān)系，故于具體事物概念框架“莎士比亞的著作”中有諸多元素，“莎士比亞”便是其中之一，依靠框架，突顯“莎士比亞”，隱略其他，突顯方式為用“莎士比亞”代“莎士比亞的著作”(領(lǐng)主代所屬)，即轉(zhuǎn)喻。

隱轉(zhuǎn)喻雜合指一種參雜了隱喻和轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知操作。如“白領(lǐng)寄生蟲”，其施指那些穿著光鮮，看似有學(xué)識(shí)、有能力，而在任何一家公司都沒有實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)過工作，就像寄生蟲一樣，肥己不利人的高收入員工。于領(lǐng)有事件概念框架“白領(lǐng)擁有高收入、好的待遇、高學(xué)歷”中，領(lǐng)主為“白領(lǐng)”，所屬為“高收入、好的待遇、高學(xué)歷”，依靠框架，突顯領(lǐng)主“白領(lǐng)”，隱略其他，突顯的方式為以領(lǐng)主代所屬，即轉(zhuǎn)喻；“寄生蟲”表征的為事物概念框架“寄生蟲”，其與另一事物概念框架“在任何一家公司都沒有實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)過工作的員工”存在相似性：皆“寄生”于“主體”，且不曾為“主體”帶來任何利益等，依靠框架，突顯了事物概念框架“在任何一家公司都沒有實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)過工作的員工”中的元素“占用公司資源”、“不曾為公司帶來任何利益”等，隱略其他，突顯的方式為將事物概念框架“寄生蟲”中與另一事物概念框架“在任何一家公司都沒有實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)過工作的員工”存在相似性的元素映射至后者，即隱喻[7]。

直陳就是直接陳述，即將目標(biāo)域概念框架中的元素全部語言形式化。值得注意的是并無絕對(duì)的直陳，僅有相對(duì)的直陳，如“小狗”，一般將它的語言形式化方式視為直陳，而非轉(zhuǎn)喻，雖然于深層概念框架層面，有諸多元素，僅語言形式化了于某個(gè)識(shí)解視角被突顯的元素，但倘若“小狗”的是轉(zhuǎn)喻，那么所有的語言單位便都是轉(zhuǎn)喻作用的結(jié)果，這便泛化了轉(zhuǎn)喻的應(yīng)用領(lǐng)域，致使研究定不精準(zhǔn)；再者，根據(jù)母語語感可知，“小狗”就是一個(gè)直陳。

研究發(fā)現(xiàn)，語言形式化的方式有四：隱喻、轉(zhuǎn)喻、隱轉(zhuǎn)喻雜合和直陳，它們發(fā)生的次數(shù)分別為11、236、25、48，所占比例分別為3.4%、73.8%、7.8%、15.0%。概念框架于語言形式化過程中，并非所有元素皆能最后體現(xiàn)于語言形式層面，僅被突顯的元素能被體現(xiàn)，涉及突顯便需提及突顯的方式，然直陳不存在突顯，故一般認(rèn)為突顯方式為隱喻、轉(zhuǎn)喻和隱轉(zhuǎn)喻雜合。

1.隱喻

云誰之思，西方美人。(《詩經(jīng)·邶風(fēng)·簡兮》)

“美”初始表征的為狀態(tài)事件概念框架“味道好”，于其中存在“使人心情愉悅”、“吃了還想再吃”、“使人陶醉”等諸多元素，于狀態(tài)事件概念框架“長相美好”存在“對(duì)他人有益”、“容顏好”、“討人喜歡”等諸多元素。顯然，“味道好”與“長相美好”存在相似性：皆對(duì)人有益、討人喜歡等，依靠框架，于狀態(tài)事件概念框架“長相美好”中的元素“對(duì)他人有益”、“討人喜歡”等被突顯，隱略其他，突顯的方式為將狀態(tài)事件概念框架“味道好”中的元素“使人心情愉悅”、“吃了還想再吃”、“使人陶醉”等映射至狀態(tài)事件概念框架“長相美好”中，即為隱喻。

2.轉(zhuǎn)喻

自伯之東，首如飛蓬，豈無膏沐，誰適為容？(《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·伯兮》)

“膏”初始表征的為事物概念框架“(洗頭用的)油脂”，“沐”表征行為事件概念框架“洗頭”。行為事件概念框架“某人使用油脂洗頭”邏輯結(jié)構(gòu)的第一層級(jí)由施事、行為、受事三元素構(gòu)成，行為為“洗”，受事為“頭”；邏輯結(jié)構(gòu)第二層級(jí)由行為的受力點(diǎn)、結(jié)果、評(píng)價(jià)等構(gòu)成，工具為“油脂”。依靠框架，突顯位于邏輯結(jié)構(gòu)第一層次的行為“洗”和位于邏輯結(jié)構(gòu)第二層次的工具“油脂”，隱略其他，突顯的方式為以行為“洗”和工具“油脂”代指整個(gè)行為事件概念框架“使用油脂洗頭”，即為轉(zhuǎn)喻。

3.隱轉(zhuǎn)喻雜合

“彼其之子，邦之司直?！?《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·羔裘》)

“司”初始表征的為行為事件概念框架“負(fù)責(zé)”，“直”初始表征的為狀態(tài)事件概念框架“筆直的”，即“司直”表征的為行為事件概念框架“使……筆直”，于其中，存在致使行為、受事和行為的結(jié)果“空間層面筆直”等元素，行為事件概念框架“使……正直”中存在行為“致使”、受事和行為的結(jié)果“性格層面正直”，二者存在相似性：行為上，皆為致使；行為的結(jié)果上，皆“直”等。依靠框架，突顯了行為事件概念框架“使……正直”中的行為“致使”，行為的結(jié)果“性格正直”，隱略其他，突顯的方式為將行為概念框架“使……筆直”中的行為“致使”、行為的結(jié)果“空間層面筆直”映射至行為事件概念框架“使……正直”中，即隱喻。行為事件概念框架“(正人之過的)官使其他官員正直”邏輯結(jié)構(gòu)的第一層級(jí)由施事、行為、受事三元素構(gòu)成，施事為“(正人之過的)官員”，行為為“使”；邏輯結(jié)構(gòu)第二層級(jí)由行為的受力點(diǎn)、路徑、結(jié)果、評(píng)價(jià)等構(gòu)成，結(jié)果為“正直”。依靠框架，突顯行為“使”+行為的結(jié)果“正直”，隱略其他，突顯的方式為以“使……正直”代“(正人之過的)官”(行為+行為的結(jié)果代施事)，即為轉(zhuǎn)喻[7]。

(二)語言形式化的規(guī)律

1.突顯方式為隱喻時(shí)

選擇的源域概念多為“人或動(dòng)物的軀體部位”、“動(dòng)物”、“植物”。如“肺腸”、“腹心”、“爪牙”、“卷耳”、“碩鼠”、“赤鳥”、“中葉”等，這三類源域概念占到了總數(shù)的72.7%。這說明先秦民眾可能傾向于以這三類作為認(rèn)知參照來概念化概念或經(jīng)驗(yàn)，已達(dá)到認(rèn)識(shí)新事物的目的。

2.突顯方式為轉(zhuǎn)喻時(shí)

(1)突顯的視角和現(xiàn)代表達(dá)突顯的視角差異較大。如“夕陽”，其實(shí)指山的西面，于事物概念框架“山的西面”中有諸多元素，突顯出元素“夕陽”，直接反應(yīng)出了古人特殊的突顯視角，即以“太陽”作為認(rèn)知參照點(diǎn)，來間接概念化目標(biāo)概念?！跋小笔┲浮拔灮鹣x”，于事物概念框架“螢火蟲”中有諸多元素，如“發(fā)光”、“收集入袋可用以照明”、“蟲類”等，但這些皆未被突顯，倒是“晚上行動(dòng)”被突顯，而現(xiàn)代漢語相應(yīng)表達(dá)“螢火蟲”突顯的是其“發(fā)光”、“蟲類”等屬性特征，足見先秦民眾概念化事物時(shí)的突顯視角和現(xiàn)代的差別較大。

(2)目標(biāo)域概念多擴(kuò)大，少數(shù)縮小。“白色的鳥(白鳥)”是一個(gè)范疇，中間有諸多成員，“白鷺”便是其中之一?！鞍坐B”的目標(biāo)域概念為“白鷺”，后以“白鳥”代之(范疇代其成員)，即概念擴(kuò)大。類似還有“高山”(施指岐山)、“草蟲”(施指蚱蜢)等。這類數(shù)量較多。

“髦士”施指英俊之士。目標(biāo)域概念“英俊之士”是一個(gè)范疇，而“髦士”?髦士施指擁有長胡須的男子。在古代，擁有長胡須的男子一般被認(rèn)定為英俊的人。隸屬于其，顯然，目標(biāo)域概念縮小。這類數(shù)量較少。

3.形式結(jié)構(gòu)為定中式

(1)突顯方式為限定成分轉(zhuǎn)喻?限定成分轉(zhuǎn)喻為一種認(rèn)知操作，是于形式角度對(duì)轉(zhuǎn)喻進(jìn)行分類的產(chǎn)物。于定中結(jié)構(gòu)復(fù)合詞語中，中心成分表征的概念未發(fā)生轉(zhuǎn)喻，限定成分表征的概念發(fā)生了轉(zhuǎn)喻。時(shí)，限定成分初始表征的概念為限定成分目標(biāo)域事件概念框架中的一個(gè)突顯元素?！柏愲小笔┲敢载悮ぱb飾的頭盔。這是一個(gè)定中結(jié)構(gòu)復(fù)合詞，中心成分概念不變，限定成分“貝”初始表征的為事物概念框架“貝殼”，顯然，它是限定成分目標(biāo)域狀態(tài)事件概念框架“以貝殼裝飾的”中的一個(gè)元素，且其被突顯。類似的還有“兔罝”(施指捕捉兔子的網(wǎng))、“柏舟”(施指以柏木制作的船)、“春酒”(施指春季釀制的或春季釀成的酒)等。

(2)突顯方式為中心成分轉(zhuǎn)喻?中心成分轉(zhuǎn)喻為一種認(rèn)知操作，是于形式角度對(duì)轉(zhuǎn)喻進(jìn)行分類的產(chǎn)物。于定中結(jié)構(gòu)復(fù)合詞語中，限定成分表征的概念未發(fā)生轉(zhuǎn)喻，中心成分表征的概念發(fā)生了轉(zhuǎn)喻。時(shí)，中心成分初始表征的概念為中心成分目標(biāo)域事物概念框架中的一個(gè)突顯元素?！叭龎邸笔┲溉焕先恕！皦邸背跏急碚髁藸顟B(tài)事件概念框架“長壽的”，如《老子》中的“死而不忘者壽”，《書·召誥》中的“則無遺壽耈”。于事物概念框架“老人”中，存在諸多元素，“長壽的”為其中之一，依靠框架，突顯“長壽的”，隱略其他。類似的有“殷士”(施指商朝的臣)，“徽音”(施指美好的話)，“東門”(施指東城門)等。

結(jié) 語

本研究值得注意之處有三：

一是《詩經(jīng)》中復(fù)合詞表征的事物概念框架可劃分為具體和抽象事物概念框架，前者遠(yuǎn)多于后者，具體和抽象事物概念框架還可進(jìn)一步進(jìn)行切分；

二是事物概念框架元素語言形式化過程中的突顯方式為隱喻、轉(zhuǎn)喻、隱轉(zhuǎn)喻雜合；

三是事物概念框架元素語言形式化的規(guī)律有：突顯方式為隱喻時(shí)，選擇的源域概念多為“人或動(dòng)物的軀體部位”、“動(dòng)物”、“植物”；突顯方式為轉(zhuǎn)喻時(shí)，突顯的視角和現(xiàn)代表達(dá)突顯的視角差異較大；突顯方式為轉(zhuǎn)喻時(shí)，目標(biāo)域概念多擴(kuò)大，少數(shù)縮??；形式結(jié)構(gòu)為定中式，突顯方式為限定成分轉(zhuǎn)喻時(shí)，限定成分初始表征的概念為限定成分目標(biāo)域事件概念框架中的一個(gè)突顯元素；形式結(jié)構(gòu)為定中式，突顯方式為中心成分轉(zhuǎn)喻時(shí)，中心成分初始表征的概念為中心成分目標(biāo)域事物概念框架中的一個(gè)突顯元素。

致謝：感謝國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)梁曉波教授對(duì)本文構(gòu)思的啟迪，感謝匿名評(píng)審專家提出的寶貴修改建議。

[1]向熹. 詩經(jīng)語言研究[M]. 成都：四川人民出版社, 1987.

[2]周法高. 中國古代語法·構(gòu)詞編[M]. 臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所,1962.

[3]張俊賓. 《詩經(jīng)》復(fù)合詞語義結(jié)構(gòu)探析[D].重慶師范大學(xué)文學(xué)院,2008.

[4]廖光蓉,楊明星. 詞概念框架研究提綱[J]. 外語教學(xué),2008(6):38-42.

[5] LAKOFF, G.， M. JOHNSON. Metaphors We Live By [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 2003.

[6] UNGERER, F.， SCHMID, H. J. An Introduction to Cognitive Linguistics[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社, 2001.

[7] 尹鉑淳. 《詩經(jīng)》復(fù)合詞和漢語網(wǎng)絡(luò)復(fù)合詞意義建構(gòu)的對(duì)比研究[J]. 天津電大學(xué)報(bào),2015(1):37-41.

(責(zé)任編輯：楊燕萍)

Study on the Thing Conceptual Frame Represented by the Compounds fromTheBookofSongs

Yin Bochun1, Zhang Dong2

( 1.Fundamental Courses Department, Hunan Institute of Information and Technology, Changsha Hunan 410151;2.Foreign Studies College, Hunan Normal University, Changsha Hunan 410081, China)

The thing conceptual frames represented by the compounds fromTheBookofSongscan be divided into concrete and abstract thing conceptual frames, and the number of the concrete thing conceptual frames is far more than that of the abstract thing conceptual frames. Both of them can be divided further. The ways of profiling in the process from the elements in thing conceptual frames to linguistic representation mainly include conceptual metaphor, conceptual metonymy and the combination of them. There are five rules in the process.

TheBookofSongs; compound; thing conceptual frame; transform to linguistic; way of profiling; rule

10.3969/j.1672-7991.2015 .02.021

湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“源自《詩經(jīng)》的成語的認(rèn)知語義研究”。

2015-05-24；

2015-06-16

尹鉑淳(1989-)，男，湖南省邵陽市人，助教，碩士，主要從事認(rèn)知語言學(xué)研究。

H041

A

1672-7991(2015)02-0113-05