淺析我國鄰接權的立法保護

孫瑤（長春理工大學法學院，長春 130022）

淺析我國鄰接權的立法保護

孫瑤
（長春理工大學法學院，長春 130022）

文章綜述了鄰接權的概念及產生背景，介紹了國外關于對鄰接權的保護及我國對鄰接權的立法完善情況。

鄰接權；著作權；立法保護

1　鄰接權的概念及產生背景

鄰接權是指與著作權相關的權利，即作品傳播者所享有的權利?，F代傳播技術的發(fā)展催化了鄰接權制度的產生。在初期，表演者將表演活動搬到舞臺上，人們想要觀看這一系列的表演活動就一定要置身會場之中。隨著新的先進的科學技術的不斷進步，錄音、錄像及無線電技術的推廣和應用，一方面對人民日益增長的文化需求起到便利的作用，另一方面又給科學文化領域諸如著作權領域帶來了沖擊與挑戰(zhàn)。電影、唱片開始大量的復制，錄音錄像制作者的錄制品經常被他人隨意翻錄。這使得表演者的利益受到了嚴重的侵害，關于傳播者利益的保護問題迫在眉睫，鄰接權制度便應運而生。

鑒于鄰接權范圍的不盡相同，鄰接權有狹義和廣義之分。表演者權利的出現，讓鄰接權初現端倪，我們可以將表演者權稱之為較為狹義的鄰接權。隨著科技的發(fā)展進步，單一的表演者權已經不能滿足社會的變化。日漸產生了錄音錄像制作者及廣播組織權利。因此，表演者權、錄音錄像制作者權、廣播組織權構成了傳統(tǒng)的鄰接權保護制度。狹義的鄰接權由此而來。

廣義的鄰接權是與著作權相關的權利，是指有關作品傳播者的權利。將所有傳播媒介應該享有的權利都囊括在內。因此，導致每個國家關于鄰接權的立法范圍各不相同。從我國現有的法律看，并沒有鄰接權這一概念，而是與著作權相關的權利。在最新修訂的著作權草案中，我國把鄰接權規(guī)定為“相關權”。

正如著作權的概念在不同的國家也有不同的表達，鄰接權在不同國家的稱謂也不一樣。鄰接權在意大利版權法中規(guī)定為“相聯系之權”，在德國規(guī)定為“有關權”，法國規(guī)定為“鄰接權”，日本規(guī)定為“著作鄰接權”。我國并沒有鄰接權的概念，而是將這一權利稱之為“與著作權相關的權利”。

2　國外關于鄰接權的保護

英國是較早規(guī)定保護鄰接權制度的國家。在1911年、1925年和1956年制定了包含鄰接權這一制度。其中規(guī)范了對錄音制品制作人、藝術表演者和廣播電視組織權益的保護。隨后，伯爾尼聯盟、國際勞工組織和聯合國教科文組織在一些組織的要求下，通過了5個有關保護著作鄰接權的國際公約。其中《羅馬公約》是國際上關于鄰接權保護的第一部公約，對各國鄰接權的保護產生了深遠的影響?！读_馬公約》規(guī)定了各個成員國對表演者、音像制作者和廣播組織的權利給予保護的最低標準。它標志著國際社會對鄰接權的普遍承認，同時也為世界各國關于鄰接權的立法奠定了堅實的基礎。

與英國相似的還有美國現行的版權法。錄音技術是鄰接權產生的基礎，雖然這一技術最早產生于美國，但是美國關于鄰接權的立法卻并不完善。保護鄰接權的規(guī)定在時間和范圍上都相對狹窄，錄制者的權利也僅僅是在版權法中有所體現，并沒有得到特殊對待。

德國也是世界上較早重視鄰接權的國家之一，其實質方式就是立法的形式。1910年，《文字與音樂作品產權法》在德國出臺。這也標志著開始以立法形式保護表演者權。在1985年出臺的《著作權法》第二部分單獨將鄰接權列了出來。其中包括：一般規(guī)定，照片的保護，表演者的保護，錄音載體制作者的保護，廣播組織的保護以及數據制作者的保護。將第四部分定為“著作權與鄰接權的共同規(guī)定”。

法國是傳統(tǒng)的大陸法系國家。在1985年新增訂的著作權法第二編中規(guī)定了著作權的鄰接權。其中具體的闡述了鄰接權的概念和內容，并在第一條中明確指出“鄰接權不得損害著作權”，由此劃清了鄰接權和著作權的界限。

隨著科技的發(fā)展與國際之間交流的日益頻繁，各國關于鄰接權的法律規(guī)定也將相對趨于一致。

3　我國對鄰接權的立法尚需完善

從我國現有的法律看，并沒有對鄰接權的規(guī)定，而是規(guī)定為與著作權相關的權利。在《著作權法》第四章“出版、表演、錄音錄像、播放”中有所體現。

我國著作權的缺陷在于沒有對鄰接權進行概括式的規(guī)定，這種羅列的規(guī)定方式已經不能滿足快速發(fā)展所帶來的社會變化以及作品傳播的廣泛性和多樣性的需要。因此，我國著作權中關于鄰接權的立法仍需完善。

完善我國鄰接權制度的立法首先應區(qū)分鄰接權與著作權的概念。如果鄰接權的保護依舊按照我國目前的方式加以規(guī)范，則容易導致權利保護的不完整和滯后。雖然鄰接權由著作權衍生而來，但應立法明晰鄰接權的地位與內容。這樣，可以把作品在傳播過程中發(fā)生的各種權利進行合理地保護，更有利于細致、全面的保護鄰接權人和著作權人的合法權益。

與此同時，我國應該立法加強對侵犯鄰接權的懲處力度。在《著作權法》第五章，第四十八、四十九、五十條中闡述了侵犯著作權人或者與著作權有關的權利人的法律責任。然而現行法律對侵權行為人的懲罰不是十分嚴厲，往往侵權行為人在對被侵權人履行民事賠償責任后，利益仍有剩余。這就讓侵權行為人有可趁之機，并繼續(xù)這種侵權行為。所以應根據實際情況規(guī)范侵權人的法律責任。

針對我國鄰接權保護不完善的狀態(tài)，應當充分借鑒著作權保護內容和西方國家版權的保護體系，并進一步明確鄰接權保護的概念，細化侵犯鄰接權的法律責任，達到鄰接權保護的最大化和最優(yōu)化，對于促進知識產權的繁榮和發(fā)展具有積極意義。

［1］ 俞信吉，俞欣妙.論鄰接權的保護［J］.法制時空·網絡財富，2008，（07）：92-93.

［2］ 喬玉君.論著作鄰接權的法律保護［J］.科技與法律，1997，25（1）：174.

［3］ 茍曉平.淺議我國鄰接權立法的完善［J］.黑龍江社會科學，2003，（03）：71-72.

Analysis the legislative protection of the Neighboring Rights in China

SUN Yao
（Changchun UniversityofScience and TechnologySchool ofLaw，Changchun 130022，China）

This paper summarizes the concept of the right of adjacency and the background of the emergence of foreign countries on the protection ofthe right tothe right and the right ofour country toimprove the legislation.

Neighboringrights；Copyright；Legislative protection

D923.4

B

1674-8646（2015）08-0073-01

2015-06-18