王存勝

（淮北師范大學歷史與社會學院,安徽淮北235000）

論近代歐洲國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)的確立

王存勝

（淮北師范大學歷史與社會學院,安徽淮北235000）

國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)是國際體系的一個重要方面，既構(gòu)成國際體系的主干，同時又是其最顯著特征的體現(xiàn)。18世紀是近代歐洲國際關(guān)系發(fā)展史上的一個至關(guān)緊要的階段。在一系列戰(zhàn)爭的沖擊下，大國急速升降沉浮，一個遍及整個歐洲、以英法俄奧普五強并立、動態(tài)穩(wěn)定為特征的國際權(quán)勢格局逐漸浮現(xiàn)并最終成型，不僅成為此后19世紀歐洲國際體系的穩(wěn)定性特征，而且其核心主體一直延續(xù)到20世紀。

18世紀；國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)；五強并立；動態(tài)穩(wěn)定

自體系理論被廣泛運用于國際關(guān)系研究以后，國際體系的權(quán)勢結(jié)構(gòu)（international power structure）日漸成為研習者關(guān)注的一個重要方面。國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)既構(gòu)成國際體系的主干，同時又是其最顯著特征的體現(xiàn)，對國際體系的穩(wěn)定與否、國家的行為方式有著巨大影響。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論大師肯尼斯·華爾茲認為，體系結(jié)構(gòu)的界定需要遵循三大原則：體系的排列原則；不同單元的特定功能；單元間能力的分配。由于現(xiàn)代國際體系的基本特征是無政府狀態(tài)，其構(gòu)成單元的功能也是相似的，結(jié)構(gòu)的變化主要體現(xiàn)為各構(gòu)成單位力量對比的變化。[1]因此，主要行為體（國家）或“極”（po?larity）的數(shù)目、規(guī)模和力量的分布狀態(tài)成為國際體系結(jié)構(gòu)的核心特征，“結(jié)構(gòu)是由單位的數(shù)量和類型以及國際體系中的權(quán)力分配狀況決定的。極指的是行為體的數(shù)量以及它們的實力分配狀況，因此體現(xiàn)著國際體系的結(jié)構(gòu)?！盵2]127基于此，在國際關(guān)系的具體實踐中，特定的國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)往往表現(xiàn)為大國或強國的數(shù)目、規(guī)模和基本權(quán)勢分布狀態(tài)；與之相應，權(quán)勢結(jié)構(gòu)的變更也主要反映為一個“強國的興起、衰落及其力量對比更替”的新陳代謝過程。①關(guān)于“國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)”的概念，主要參考了:K.J.Holsti,InternationalPolitics:AFrameworkforAnalysis,New Jersey:Englewood Cliffs,Prentice Hall,1988.p30;時殷弘：《國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)劃時代巨變的前奏——19世紀世界政治的一個基本方面》，《學?！?001年第5期；時殷弘：《國際權(quán)勢格局的當今變動與相關(guān)的理論、歷史和現(xiàn)實思考》，《史學月刊》2002年第5期。

在近（現(xiàn)）代歐洲國際關(guān)系發(fā)展史上，18世紀占據(jù)著一個至關(guān)緊要的地位，“18世紀留給當代的最大遺產(chǎn)是國家間關(guān)系的變革”。[3]256在一系列戰(zhàn)爭的沖擊下，大國急速升降沉浮，“我們談論1789年法國大革命前的舊秩序，似乎那時存在著一種神圣的穩(wěn)定局面。事實上，各國的興衰隆替以一種令人目眩的速度進行著”。[4]5伴隨著這一劇烈變更，一個遍及整個歐洲、以英法俄奧普五強并立、動態(tài)穩(wěn)定為特征的國際權(quán)勢格局逐漸浮現(xiàn)并最終成型，不僅成為此后19世紀歐洲國際體系的穩(wěn)定性特征，而且其核心主體一直延續(xù)到20世紀。因此可以說，近代歐洲國際體系的權(quán)勢結(jié)構(gòu)是在18世紀確立的。[5]153迄今，國內(nèi)學界對此權(quán)勢結(jié)構(gòu)確立過程的研究卻尚付闕如，本文試圖按照時間順序來探討這一重大歷史圖景的發(fā)展軌跡，以期揭示近代歐洲國際體系的基本特點和性質(zhì)。

一、18世紀前期西歐列強主導下的國際權(quán)勢格局

自16世紀以來，歐洲歷史的發(fā)展一直深受單一國家建立“普遍帝國”霸權(quán)圖謀的困擾，反霸成為歐洲國際關(guān)系的主旋律。正是在抗擊哈布斯堡家族、路易十四治下法國的多輪圖霸狂潮過程中，一個多元性（multipolar，或多極性）的嶄新國際體系逐漸形成。先是在挫敗哈布斯堡家族建立“普遍帝國”圖謀的基礎上，新國際體系初露端倪，特別是1648年《威斯特伐利亞和約》的簽署為其奠定了堅實基礎。在隨后的半個多世紀中，路易十四治下法國的顯赫權(quán)勢又對這一新生體系構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)，最終，新興海洋性大國英國領導的反法“大同盟”阻遏了“太陽王”在歐洲大陸咄咄逼人的擴張勢頭，多元性國際體系才得以正式建立。[6]19-651713—1714年的《烏特勒支—拉施塔特和約》具有重大里程碑意義。首先，條約對戰(zhàn)后歐洲領土的重新安排，不僅對自17世紀后期以來折磨歐洲的西班牙帝國領土“遺產(chǎn)”做出了妥當處理，而且預防性地遏制了權(quán)勢過大的法國未來可能的對外擴張企圖，從而有效地“解決”了攸關(guān)多元性國際體系存亡的單一國家圖謀霸權(quán)的重大問題。[7]65其次，更具深遠影響的是，強調(diào)主權(quán)至上、多元并存的均勢思想成為歐洲列強（包括法國在內(nèi)）的普遍共識?！盀跆乩罩А焙推絽f(xié)議明確宣布：“依靠力量均衡永葆歐洲普遍裨益和安寧，俾諸國團結(jié)一致，所愿之均勢庶可不致有利一國而危害其余”。[8]18自此，均勢被歐洲列國奉為國際關(guān)系中具有憲法性質(zhì)的根本準則。

伴隨著單一國家霸權(quán)威脅的消退和多元性國際體系的確立，由于沒有一國再擁有路易十四時代法國那樣的幾乎壓倒性的國家權(quán)勢，因此，某些相較其他國家占有更多權(quán)勢優(yōu)勢的大國或強國（Great Powers）①所謂“大國”或“強國”，馬丁·懷特的界定比較完整，“大國指具有普遍利益的國家，即它擁有同國家體系本身一樣廣泛的利益，這在今天意味著世界范圍的利益”；同時，大國“能夠以武力來保衛(wèi)或者促進這些利益，這意味著隨時準備開戰(zhàn)”。見馬丁·懷特：《權(quán)力政治》，宋愛群譯，北京：世界知識出版社2004年版，第21-23頁。就承擔起了領導和管理國際事務的角色?！皣以跈?quán)力上的不平等使得國際關(guān)系格局簡單化，并確保某些國家說話算數(shù)，而其他國家則沒有什么發(fā)言權(quán)，某些國際沖突占據(jù)國際政治舞臺的中心位置，而其他國際沖突則處于國際政治舞臺的邊緣地帶”。[9]165故而，大國及大國之間的關(guān)系成為多元性國際體系的基本架構(gòu)，歐洲國際事務為多個大國所共同主導成為不可避免的發(fā)展趨向。但是，哪些國家能夠擔當這種主導性的角色在18世紀初并不明朗。1700年8月北方大戰(zhàn)開始，這場以傳統(tǒng)強國瑞典與新興大國俄國的“對決”為主軸的漫長戰(zhàn)爭，幾乎將波羅的海周邊所有國家都卷入戰(zhàn)火之中，不僅徹底打破了既有的北歐、東歐國際格局，而且將北歐、東歐諸強的前途命運置于未卜境遇之中達21年之久。與此同時，作為歐洲國際關(guān)系傳統(tǒng)中心的西歐地區(qū)，也陷入了因西班牙王位繼承問題而引發(fā)的戰(zhàn)亂中。

西歐最先從戰(zhàn)亂中走出來，歷時十四年的西班牙王位繼承戰(zhàn)爭從根本上重塑了西歐國際權(quán)勢格局。傳統(tǒng)強國西班牙已無可挽回地衰落了，曾經(jīng)的海洋大國荷蘭雖表面上保持著強國地位，但其影響業(yè)已日漸式微。法國在戰(zhàn)爭中遭受重挫，但其國家權(quán)勢基礎卻未受多大影響，大國地位得以保全。新近在抗衡法國霸權(quán)戰(zhàn)爭中興起的英國和奧地利，則成為戰(zhàn)后決定西歐乃至于整個歐洲國際局勢的舉足輕重的力量。從而形成了一個“三足鼎立”的均勢格局，“法國普世統(tǒng)治的威脅業(yè)已消除，西歐存在一種均勢局面，兩個新強國已經(jīng)崛起，與較老的強國平起平坐”。［8］21

西歐國際格局最具有根本性的轉(zhuǎn)變，當屬法國在西班牙王位繼承戰(zhàn)爭中徹底喪失了執(zhí)歐洲國際關(guān)系牛耳的主導地位。在戰(zhàn)爭中，法國不僅遭受了軍事失利、財政破產(chǎn)之痛，而且?guī)缀鯁适Я巳亢Ｍ赓Q(mào)易，導致國家元氣大傷，在戰(zhàn)后很長一段時間里難以復原，再加上1715年路易十四去世后王位繼承的不穩(wěn)定的牽制，都嚴重制約了法國在歐洲的影響力的發(fā)揮。更為嚴重的是，法國海陸復合型的國家地緣特性產(chǎn)生的戰(zhàn)略上顧此失彼的兩難困境在戰(zhàn)爭中凸顯出來，這種困境又因海洋性大國英國和陸上大國奧地利的強勢崛起而進一步加劇。這都宣告法國在歐洲獨領風騷的歲月一去不返了。盡管如此，領土廣大、人口眾多、資源豐富的強大國家權(quán)勢基礎，以及幾乎遍整個歐洲、發(fā)達的外交網(wǎng)絡，確保了法國依舊是一個在歐洲國際事務中擁有不可小覷影響的大國。［10］98

與法國權(quán)勢的黯然失色形成鮮明對照的是，海洋性大國英國在歐洲國際威望的如日中天。1688年光榮革命從根本上解決了長期困擾的國內(nèi)問題，英國開始在歐洲權(quán)勢競逐中有效動用、釋放其積蓄已久的“海洋能量”，不僅在反對路易十四霸權(quán)的戰(zhàn)爭中確立其主要大國的地位，而且此后延續(xù)兩百多年的海上主導權(quán)（command of the sea）也得以奠定。更為重要的是，英國主動擔當起了反對霸權(quán)、維護均勢“大同盟”的領導者。歐陸均勢對于島嶼性特質(zhì)已趨成型的英國的生存和核心利益來說至關(guān)緊要，一方面，大陸列強之間相互牽制的局面，有助于防止單一大陸國家集中全歐陸優(yōu)勢力量威脅英國本土安全；另一方面，歐陸均勢既為英國在其中縱橫開闔、充當“離岸平衡者”提供了戰(zhàn)略空間，又是維持其海上主導優(yōu)勢的一大前提保障。自此，地處歐洲“側(cè)翼”的海洋性大國成為了多元性國際體系維系的恒常因素，“（歐洲國際）體系的自由與海外擴張形成一種彼此互為因果的關(guān)系”。［6］79-90然而，由于其國家權(quán)勢的獨特性——突出地表現(xiàn)為優(yōu)勢的海上力量和雄厚的商業(yè)金融實力，以及國家利益關(guān)切重點在海上和海外世界，從而使得英國在歐陸擁有的權(quán)勢和影響力無法達到路易十四治下的大陸法國那樣的顯赫程度。這就意味著英國在歐陸的作用和影響是有限度的，其對歐陸政策的成功很大程度上要受制于大陸國際情勢的發(fā)展，特別表現(xiàn)在一個或幾個歐陸強國的支持是不可或缺的。［11］129

而1700年前后出現(xiàn)在歐洲的奧地利則是一個“全新”大國。17世紀后期奧地利哈布斯堡家族經(jīng)歷了一次命運的大轉(zhuǎn)變。三十年戰(zhàn)爭和1648年《威斯特伐利亞和約》嚴重削弱了哈布斯堡家族的傳統(tǒng)勢力，但是在戰(zhàn)爭期間和戰(zhàn)后，通過在世襲領地里推行中央集權(quán)化和天主教化措施，以及對其國家行政機器和武裝力量進行現(xiàn)代化，哈布斯堡家族獲得了新生。新生王朝先是集中精力于東方，擊敗勁敵奧斯曼土耳其帝國，基本上解除了土耳其人的持續(xù)威脅，此舉大大提升了奧地利在基督教世界之威望和影響力，更為重要的是，1699年《卡羅維茨和約》取得的大片領土奠定了奧地利成為多瑙河流域和南歐地區(qū)強國的基礎。此后奧地利轉(zhuǎn)向西方，在反對路易十四法國的霸權(quán)戰(zhàn)爭中充當了主力，并在戰(zhàn)后獲得了西屬尼德蘭和意大利部分領土，恢復了其在西歐和德意志帝國內(nèi)的影響。至此，奧地利確立了它在歐洲東西方國際事務中的大國地位。[10]67-76但是，盡管有著幾乎橫跨歐洲大陸的遼闊疆域，卻由于地處一種險惡地緣環(huán)境中——在幾條戰(zhàn)線上同時面對幾個潛在勁敵，再加上國家內(nèi)部松散的結(jié)構(gòu)、難以根除的民族矛盾之掣肘，使得奧地利國家權(quán)勢的發(fā)揮大為受限，在沒有外來力量援助的條件下，幾乎難以獨立應敵。這使得奧地利成為一股既能抗衡任何謀霸勢力又不會嚴重危及其他國家的獨特力量。［12］107

正是基于這樣一種均勢格局，1714年以后的西歐進入了一段難得的和平時期。然而，西歐和平之局面臨著兩大挑戰(zhàn)。其一，對《烏特勒支—拉施塔特和約》強制分割其領土耿耿于懷的西班牙與奧地利在意大利發(fā)生領土沖突，導致南歐、地中海地區(qū)陷入動蕩不安。其二，俄國在1709年波爾塔瓦一役中取得決定性勝利，瑞典精銳力量喪失殆盡而一蹶不振，引發(fā)周邊其它國家瓜分瑞典帝國之野心，致使北方戰(zhàn)火愈演愈烈。[13]251-253面對這兩大威脅，海洋性大國英國逐步擔當其維護西歐乃至整個歐洲穩(wěn)定大局的重任，這一方面是因為英國從《烏特勒支—拉施塔特和約》中獲益最大，自然對戰(zhàn)后建基于此條約之上的西歐國際格局格外關(guān)注；此外，在波羅的海的重大利益訴求以及英國王室對漢諾威安全的關(guān)切，使英國對俄國在北方大戰(zhàn)中的權(quán)勢急劇膨脹深懷憂慮。這些因素促使英國在戰(zhàn)后積極介入歐陸事務。[14]58-70

富有戲劇性的是，自1714年結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)后，英法這一先前的宿敵逐漸發(fā)現(xiàn)，雙方不僅在戰(zhàn)后面對著幾乎相同的、需要彼此奧援的內(nèi)部王位繼承問題，而且在維系既有歐洲格局的穩(wěn)定上有著共同戰(zhàn)略訴求?！皞惗睾桶屠璧木髡w在其王位繼承問題上憂心忡忡，它們對任何改變現(xiàn)狀的企圖都極其不悅，并且發(fā)現(xiàn)在許多問題上兩國攜手合作對雙方都是有利的”。因此，兩國開始化敵為友，于1716年締結(jié)了同盟條約。［13］247-250英法兩國的“強強聯(lián)手”成為歐洲此后長達20年之久的和平與穩(wěn)定的“樞軸”。普魯士國王威廉一世在1723年就坦承，“毋庸置疑，如果法國和喬治一世聯(lián)合，他們就能影響整個歐洲事務”。在兩國的密切合作下，先后調(diào)停了歐洲兩大地區(qū)的沖突，消解了對歐洲既有權(quán)勢格局的威脅。［13］255

由于東歐、北歐列強長期陷入戰(zhàn)爭泥沼，即使在1721年的《尼什塔特和約》實現(xiàn)和平后，也在很長一段時間為國內(nèi)問題和區(qū)域內(nèi)矛盾所困，因此根本無暇他顧。盡管對未來影響巨大的俄國和普魯士已開始嶄露頭角，“但是在以后的20年中，這兩個國家都覺得自己還不足以奉行一種獨立的政策并掌握了外交上主動權(quán)”。［13］261顯而易見，18世紀前期歐洲國際關(guān)系的重心依舊在西歐地區(qū)，國際活動也基本上是圍繞著西方強國關(guān)切的問題展開，英國和法國在很大程度上聯(lián)合把持了國際事務的主導權(quán)。也正是在此兩大西方強國的共同護持下，歐洲國際體系在18世紀上半段保持了相對的穩(wěn)定。[10]95

二、18世紀中期歐洲國際權(quán)勢格局的變更

然而，從18世紀30年代開始，歐洲風云突變，國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生變更。

戰(zhàn)爭一向在國際關(guān)系變革中發(fā)揮著至為關(guān)鍵的作用。首先，戰(zhàn)爭是大國資格的“試金石”。雖說雄厚的國家權(quán)勢資源是成為大國必不可少的基礎，但是對大國地位“最基本的考驗是進行戰(zhàn)爭的能力”。“大國的自我顯示是通過戰(zhàn)爭實現(xiàn)的。……至少自《威斯特伐利亞和約》簽署以來，一個國家的確就是通過在戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝另一個大國而成為大國的”，[15]19只有那些能在戰(zhàn)爭考驗中證明是“適應持久的國際競爭要求而組織得最好的國家”才是真正的大國。［8］13前述法國、英國和奧地利的大國資格就是在戰(zhàn)場上證明的；與之相對的是西班牙、瑞典等傳統(tǒng)強國卻因戰(zhàn)爭中的失敗而喪失其大國地位。其次，戰(zhàn)爭成為促使國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)變更的直接推動力。“通觀歷史，解決國際體系結(jié)構(gòu)與權(quán)力再分配之間不平衡主要手段是戰(zhàn)爭，尤其是我們所稱的霸權(quán)戰(zhàn)爭。……世上所知的每一個國際體系都是這種霸權(quán)戰(zhàn)爭之后領土、經(jīng)濟和外交重新結(jié)盟的產(chǎn)物。一次霸權(quán)戰(zhàn)爭之后最重要的后果就是它改變了這一體系，以適應新的國際權(quán)力的分配；它帯來了對該體系基本組成部分的重新安排?！保?6］195在18世紀中期，歐洲再次爆發(fā)了一連串幾乎不間斷的戰(zhàn)爭——波蘭王位繼承戰(zhàn)爭、奧地利王位繼承戰(zhàn)爭和七年戰(zhàn)爭，在其猛烈沖擊下，歐洲原有國際力量格局發(fā)生劇烈變化。

歐洲國際關(guān)系大變革的開啟，源自英法同盟的分裂所帶來的既有國際穩(wěn)定局面的終結(jié)。自18世紀30年代起，隨著法國國勢的復蘇，“法國人對同英國人的聯(lián)系已不再那么熱情，相反，他們試圖恢復其昔日歐洲主要大國的地位。如今，法國的王位繼承問題已得到解決，和平歲月促進了法國的繁榮，并使其海外貿(mào)易大為發(fā)展，從而向海上強國發(fā)出挑戰(zhàn)”。［12］130-131與此同時，沃爾波爾領導下的英國，一改之前積極介入的立場，轉(zhuǎn)趨奉行謹慎的孤立政策，竭力置身于歐陸事務之外。英法兩國日漸疏離直至分道揚鑣，使得維持近二十年歐洲和平之局的根本支柱轟然坍塌。[14]82-86更為嚴重的是，伴隨著商業(yè)大潮在全歐范圍的涌動，英國與法國及其盟國西班牙之間傳統(tǒng)的殖民地和海外貿(mào)易矛盾再次尖銳，并逐步發(fā)展成為海外戰(zhàn)爭。海外沖突和戰(zhàn)爭的爆發(fā)，不僅使得已日漸明顯的英法矛盾長期化為此后半個世紀歐洲焦點問題之一；而且將一個新的因素加入歐陸復雜的大國關(guān)系網(wǎng)絡，改變了歐洲國際關(guān)系的既有運行模式。自地理大發(fā)現(xiàn)以來，海外事務一向從屬和受制于歐洲事務的發(fā)展需要，這一趨勢現(xiàn)在開始逆轉(zhuǎn)，“爭奪殖民地的斗爭首次凸顯為主要問題”，并主動引導歐洲國際形勢的發(fā)展變化。［3］327-357

隨著既有穩(wěn)定局面的瓦解，歐洲再次陷入動蕩不安的境遇中，以往受西歐強國和平努力抑制的矛盾和沖突再次浮現(xiàn)。新的強國開始伺機而動，初露猙獰的是中歐軍事大國普魯士。17世紀伊始還僅僅是德意志北部的一個并不引人注意的小邦國，在一個世紀之后迅速成長為令所有歐洲國家側(cè)目的軍事強權(quán)。作為弱國的普魯士之所以能急劇崛起，首要得益于其歷代君主奉行的一項基本國策，即長期保持和精心維護一支強大的軍隊，輔之以靈活的外交謀略，從而實現(xiàn)國家的強盛。其次，為維持這樣一支規(guī)模與其賴以建立的國家資源明顯不相稱的龐大軍隊，其統(tǒng)治者銳意革新，建立起了以高效率聞名于世的普魯士軍政官僚體系，以及穩(wěn)定的國家財政稅收制度，從而最大限度地挖掘了國家潛力。第三，還在于其杰出君主大選帝侯弗雷德里克·威廉和弗雷德里克·威廉一世能夠持之不懈積極利用有利的外部條件和國際形勢，大力開土擴疆。[8]20-21正是仰賴于父輩積蓄的國家權(quán)勢資源，新君弗雷德里克二世以其精明的頭腦和對國際形勢的精準判斷，于1740年抓住了奧地利王位繼承動蕩之良機，大膽出擊，一舉強占了對于普魯士極具戰(zhàn)略價值的西里西亞地區(qū)；并在隨后的奧地利王位繼承戰(zhàn)爭和七年戰(zhàn)爭中，雖然“幾乎流盡本國鮮血”，但最終依靠弗雷德里克二世個人卓越軍事才能和普魯士軍隊的驍勇善戰(zhàn)而保住其既得戰(zhàn)利品。通過一系列嚴酷戰(zhàn)爭的考驗，普魯士在中歐乃至整個歐洲的軍事大國地位得到普遍認可。［10］162-200

更為引人注目的是另一“側(cè)翼大國”俄國的崛起。雄才大略的彼得一世通過近乎無情地推行“歐化”改革和大規(guī)模的東西方領土擴張，不僅急速提升了國家權(quán)勢和影響力，而且確定了此后近兩百年俄國發(fā)展的基本趨勢。然而，在1725年彼得一世逝世后，這一具有鮮明統(tǒng)治者個性烙印的宏圖霸業(yè)，卻由于幾任君主的軟弱平庸而后繼乏力?！半m然彼得大帝創(chuàng)建了一個比較有效的國家機器，但是他沒有一個有才能的直接繼承者來……運用國家的實力去贏得勝利并取得疆土”。[13]15在此后的四十年中，雖然俄國繼續(xù)在歐洲事務中發(fā)揮著重要作用，俄國軍隊先是在波蘭王位繼承戰(zhàn)爭中第一次深入西歐，繼之在七年戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出來的頑強令歐洲其他國家印象深刻。但受限于君主的個人素質(zhì)和國際形勢，俄國僅僅扮演了西歐列強配角的角色。直到1762年德裔女皇葉卡特琳娜二世的即位，才使得俄國巨大潛力被很好地開發(fā)出來，“俄國最終能夠奉行一種獨立的政策，這種政策可以讓俄國充分利用彼得大帝的改革所積聚起來而尚未耗盡的力量”。[13]18在深諳歐洲國際形勢的“開明君主”葉卡特琳娜二世的精明操作下，俄國不僅進一步向南、向西擴張疆域，“系統(tǒng)地拓圓了帝國”，而且日漸成為歐洲權(quán)力游戲中最有力的角色之一。像英國一樣，俄國以其坐擁海洋般廣袤無垠的歐亞領土而享有的“側(cè)翼大國”的優(yōu)勢，成為干預、維持歐洲多元性國際體系的另一大恒常力量。[6]123-129而且，由于俄國“有能力在不依靠外援的情況下，作為一個大國獨立地發(fā)揮作用”，其在歐洲的權(quán)勢和影響尤勝于海洋性大國英國。[12]130

作為18世紀歐洲國際關(guān)系的重大發(fā)展之一的俄國和普魯士作為大國的出現(xiàn)，急劇變更了歐洲既有國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)。

首先，俄普的崛起——尤其是俄國——不僅以一種“逐步拉平”的形式大大擴展了原有的多元性國際體系結(jié)構(gòu)，而且引發(fā)了歐洲大國關(guān)系的顛覆性重組，成為1756年“外交革命”的直接促因。普魯士軍事大國地位的確立，徹底終結(jié)了奧地利在德意志“獨占鰲頭”的優(yōu)勢，形成了“二元對峙”的新格局，“奧普敵對的發(fā)展和德意志的‘二元化’，是十八世紀歐洲政治中除俄國崛起外最重要的發(fā)展”。[3]306這促使傳統(tǒng)西方三強開始調(diào)整其外交政策以適應國際新局，從而導致現(xiàn)有歐洲同盟格局的發(fā)生革命性翻轉(zhuǎn)。已明確將普魯士視為頭號對手的奧地利開始主動與宿敵法國和解，此舉實質(zhì)上宣告了在奧地利王位繼承戰(zhàn)爭中已出現(xiàn)裂痕的英奧同盟的解體，難以化解的英法矛盾使得英普聯(lián)合以與法奧同盟相拮抗成為自然而然的結(jié)果。［13］557-588

其次，更具決定性的影響是，由于英法海外斗爭的長期化和奧普在中歐對立日趨強烈，導致西歐強國在歐洲的整體地位和影響大為下降，逐漸喪失了18世紀前期對歐洲國際事務的主導權(quán)；與之相反，“側(cè)翼大國”俄國的地位和重要性日漸凸顯，從而促成了“1763年以后歐洲政治的利益和活動中心已明顯東移”。[17]328

早在1739年俄土戰(zhàn)爭結(jié)束時，法國紅衣主教弗勒里就提出警告說：“就北方的均勢而言，俄國的實力的增長已過分強大。而且它同奧地利王室的聯(lián)合，也是極為危險的?！盵13]263-264在奧地利王位繼承戰(zhàn)爭、1756年“外交革命”和七年戰(zhàn)爭中，俄國雖非主角但其影響越來越大。1763年以后，基于巨大的領土、人口的戰(zhàn)略優(yōu)勢再輔之以有利的地緣位置，俄國通過第一次俄土戰(zhàn)爭和第一次瓜分波蘭而確立了在東歐的主導地位。更為甚者，葉卡特琳娜二世開始利用奧普對立和英法矛盾，將其影響向進一步中西歐擴展。先是在1779年，俄國與法國一道調(diào)停了奧普之間的巴伐利亞王位繼承戰(zhàn)爭，將其勢力和影響正式深入歐洲心臟地帶，“同法國一起作為1779年各項協(xié)議的保證國，俄羅斯在德意志政治中所取得的地位堪同法國過去130多年以來作為威斯特伐利亞和約保證國而享有的地位相提并論”。[17]351隨后，借北美獨立戰(zhàn)爭期間英法兩國相爭，而俄國坐收漁翁之利，于1780年出面組建歐洲“武裝中立同盟”，儼然成為歐洲國際關(guān)系中當之無愧的“仲裁者”。自此，在歐洲國際事務中，俄國成為一股具有舉足輕重影響的力量。

三、五強并立、動態(tài)穩(wěn)定國際權(quán)勢格局的確立

迄于法國大革命爆發(fā)，歐洲國際關(guān)系的變更已大致完成，一個新的國際權(quán)勢格局建立起來。[5]155

第一，與18世紀前期明顯不同，這是一個真正遍及全歐的國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)，五強中除了傳統(tǒng)的西歐強國英法和中歐強國奧地利之外，新晉了另一中歐軍事強國普魯士和主導東歐事務的“側(cè)翼性大國”俄國。以新的大國關(guān)系為契機，西歐、中歐、東歐三大區(qū)域國際關(guān)系因而連成一體，彼此關(guān)系糾結(jié)并交互影響,“到那時，歐洲正明確地變成一個單一的國家體系。用許多學者和政治家迄今所使用的措詞來說，區(qū)域性的‘次級均勢’——波羅的海地區(qū)瑞典與丹麥之間的均勢，德意志和意大利的法國與哈布斯堡之間的均勢——正在被熔合進一個囊括整個歐洲大陸的普遍均勢之中?！盵3]246盡管各個地區(qū)或者“次體系”有其各自的具體的問題和獨特的解決之道，但是，這些具體問題的發(fā)生與解決，已經(jīng)難以被隔離，一地之“風吹草動”，勢必牽動全歐洲之局勢變化。因此，任何一具體國際問題和危機，勢必尋求在全歐洲范圍之解決。一個真正的、全歐洲范圍的國際體系至此建立起來。[18]186,196

第二，隨著五強并立格局的確立，歐洲國際關(guān)系進入了一種大國關(guān)系持續(xù)變動不居、權(quán)勢結(jié)構(gòu)卻保持基本穩(wěn)定的狀態(tài)之中。在此多元并存的國際體系中，各國皆奉行國家利益至上的“國家理由（Raison D’état）”原則，“利益觀念將每個國家都擁有的、以它自己的眼光看待歐洲國際社會和按照它自己的需要改造這個社會的自我中心主義權(quán)利當做一種最高天然沖動接受下來”。[19]244在國家利益的促動下，列強朝秦暮楚、趨利邀合，隨意背棄原來的聯(lián)盟，建立新的聯(lián)盟。但是，在列強看似混亂的權(quán)勢競逐中，逐漸形成一些共有性觀念，“18世紀并非全然無序，列強承認某些國際交往規(guī)則，例如必須保持五大國正常存在，應當通過限制戰(zhàn)場指揮官的自由來減緩戰(zhàn)爭烈度，遵循均勢以限制野心和指導領土瓜分至關(guān)重要?！盵8]38這些共識使得歐洲國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)保持了一種相對的穩(wěn)定。

第三，這一五強并立的多元性結(jié)構(gòu)中，國家力量的分布具有一種潛在的、嚴重的不平衡。這主要體現(xiàn)在英俄這兩個“側(cè)翼大國”的顯赫地位（the commanding position of the two flanking pow?ers）。[6]103兩大側(cè)翼強國中的每一個都控制著其他歐洲三強難以比擬的內(nèi)在權(quán)勢資源。俄國擁有迄今最廣袤的領土，最龐大的人口，最多的常備軍；而英國擁有在工業(yè)、商業(yè)、殖民地和財政等方面位居世界首位的實力，并主宰著海洋。同時，兩大側(cè)翼強國中的每一個都占據(jù)著事實上幾乎“堅不可摧”（invulnerable）的地理優(yōu)勢。與之相反，歐洲其他三強法奧普卻都幾乎深陷與其毗鄰大國持久的、難以擺脫的戰(zhàn)略威脅之中。因此，英俄兩國之權(quán)勢如此強大以至于即使是其他三強結(jié)成聯(lián)盟（這是基本上是不可能的）也無法對其兩者中的任何一個的基本安全造成嚴重威脅。[20]685從長遠來看，這兩大具顯赫優(yōu)勢的側(cè)翼強國對整個歐洲國家體系的發(fā)展來說有利有弊。從有利的一方面看，正是這樣兩個既對之保持“超然地位”又與之息息相關(guān)的側(cè)翼國家，在歐洲多元性國家體系的維系上發(fā)揮著至關(guān)緊要的作用。但是由于這兩大強國的權(quán)勢基礎和利益關(guān)切重點基本上在歐洲外地區(qū)，因此，隨著英俄權(quán)勢在歐洲外地區(qū)愈益發(fā)展，歐洲在世界上中心地位的衰落就成為難以避免的一大趨勢。[21]118-119

這一新的國際權(quán)勢結(jié)構(gòu)一經(jīng)確立，很快就面臨著長達幾十年的法國大革命和拿破侖霸權(quán)戰(zhàn)爭的震撼性激蕩，英、俄、法、奧、普五國在戰(zhàn)火的磨練中經(jīng)受住了考驗，五強并立的基本國際權(quán)勢格局固定下來，中間雖經(jīng)過19世紀中期意大利和德國統(tǒng)一的部分修正，一直延續(xù)到第一次世界大戰(zhàn)，成為近代歐洲國際體系的最顯著的特征。

[1]肯尼思·華爾茲.國際政治理論[M].信強,譯.蘇長和,校.上海：上海人民出版社,2003.

[2]詹姆斯·多爾蒂,小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論[M].閻學通,陳寒溪,等,譯.北京：世界知識出版社,2003.

[3]M.S.Anderson.Europe in the Eighteenth-Century,1713-1786[M].London:Longman Group UK Limited,1988.

[4］A·J·P·泰勒.爭奪歐洲霸權(quán)的斗爭[M].沈鈞儒,譯.北京：商務印書館,1987.

[5]F.H.Hinsley.Power and the Pursuit of Peace:Theory and Practice in the History of Relations between States [M].Cambridge:Cambridge University Press,1967.

[6]Ludwig.Dehio.The Precarious Balance:the Politics of Power in Europe,1494—1945[M].London:Chatto&Windus, 1963.

[7]卡列維·霍爾斯蒂.和平與戰(zhàn)爭：1648—1989年的武裝沖突與國際秩序[M].王浦劬,等,譯.北京：北京大學出版社, 2005.

[8]戈登·克雷格,亞歷山大·喬治.武力與治國方略:我們時代的外交問題[M].時殷弘,等,譯.北京:商務印書館,2004.

[9]赫德利·布爾.無政府社會：世界政治秩序研究[M].張小明,譯.北京:世界知識出版社,2003.

[10]D.McKay,H.M.Scott.The Rise of the Great Powers, 1648-1815[M].New York:Hamish.M.Longman,1983.

[11]P.W.Schroeder.The Transformation of European Politics, 1763—1848[M].New York:Oxford University Press,1994.

[12]保羅·肯尼迪.大國的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟變遷與軍事沖突[M].王保存,等,譯.朱貴生,審校.北京：求實出版社,1988.

[13]J·O·林賽,主編.新編劍橋世界近代史:第七卷[M].北京：中國社會科學出版社,1999.

[14]A.W.Ward,G.P.Gooch,edited.The Cambridge History of British foreign policy,1783-1919[M].Vol.1,Cambridge:The University press,1923.

[15]馬丁·懷特.權(quán)力政治[M].宋愛群,譯.北京：世界知識出版社,2004.

[16]羅伯特·吉爾平.世界政治中的戰(zhàn)爭與變革[M].武軍,杜建平,松寧,譯.鄧正來,校.北京：中國人民大學出版社,2007.

[17]A·古德溫,主編.新編劍橋世界近代史:第八卷[M].北京：中國社會科學出版社,1999.

[18]周桂銀.歐洲國家體系中的霸權(quán)和局勢（1494—1815年）[M].西安：陜西師范大學出版社,2004.

[19]弗里德里?！み~內(nèi)克.馬基雅維利主義：“國家理由”觀念及其在現(xiàn)代史上的地位[M].時殷弘,譯.北京：商務印書館,2008.

[20]P.W.Schroeder.Did the Vienna Settlement Rest on a Balance of Power?[J].The American Historical Review, 1992,97(3):683-706.

[21]時殷弘.現(xiàn)當代國際關(guān)系史（從16世紀到20世紀末）[M].北京：中國人民大學出版社,2006.

責任編校文方

K504

A

2095-0683（2015）05-0001-06

2015-09-20

2015年教育部人文社會科學研究青年基金項目“英國與歐洲協(xié)調(diào)的興衰（1789-1854）”（15YJC770032）

王存勝（1977-），男，山東青島人，淮北師范大學歷史與社會學院講師，博士。