有質(zhì)量的高等教育招生公平:發(fā)展趨勢(shì)、內(nèi)涵解讀與路徑選擇

王向紅，謝志釗

（1.長(zhǎng)沙學(xué)院 高等教育研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410003；2.湖南師范大學(xué) 樹(shù)達(dá)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410012）

“人人都有接受高等教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)”，從形式上實(shí)現(xiàn)了高等教育招生公平。然而，在這個(gè)形式公平的基礎(chǔ)上，高校是否招到了符合本校需要的學(xué)生、是否促進(jìn)學(xué)生各得其所的發(fā)展等方面則涉及更本質(zhì)的招生公平，即有質(zhì)量的高等教育招生公平。有質(zhì)量的高等教育招生公平是社會(huì)進(jìn)步與教育發(fā)展的新要求，是一個(gè)應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注的重大課題。

一、有質(zhì)量的招生公平:高等教育招生公平的發(fā)展趨勢(shì)

教育公平是人類(lèi)永恒的追求，它永遠(yuǎn)在路上[1]。同樣，高等教育招生公平是個(gè)歷史范疇，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)與教育發(fā)展緊密相關(guān)。這里主要闡述我國(guó)高等教育招生依次從重視身份與門(mén)第到分?jǐn)?shù)或能力再到綜合素質(zhì)和個(gè)性特長(zhǎng)，是一個(gè)不斷趨向“有質(zhì)量的公平”的過(guò)程。也就是說(shuō)，有質(zhì)量的招生公平是高等教育招生公平的發(fā)展趨勢(shì)。

1.重視身份與門(mén)第

我國(guó)古代大學(xué)，因當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)存在著等級(jí)森嚴(yán)的門(mén)第觀念以及教育自身發(fā)展水平不高，招生的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)生的身份與門(mén)第。除特權(quán)階層以外，絕大多數(shù)普通民眾子弟沒(méi)有權(quán)力接受教育，更沒(méi)有機(jī)會(huì)接受高等教育。學(xué)生能否進(jìn)入大學(xué)，進(jìn)入何種大學(xué)，與學(xué)生的資蔭（父祖官爵）身份與門(mén)第密切相關(guān)。例如，唐朝的國(guó)子學(xué)只招收文武官三品以上子孫，從二品以上曾孫，勛官二品、縣公、京官四品帶三品勛封之子；太學(xué)只招收文武官五品以上子孫，職事官五品期親，若三品曾孫，勛官三品以上有封之子；弘文館只招收皇宗緦麻以上親，皇太后、皇后大功以上親，散官一品、中書(shū)門(mén)下三等子孫，京官職事從三品、中書(shū)官三黃門(mén)侍郎子[2]。

1949年新中國(guó)成立后，由于政治原因，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，高等教育優(yōu)先向工農(nóng)兵子弟開(kāi)放。1952年至1965年，雖然采用全國(guó)統(tǒng)一考試的高等教育招生方式，但主要看重的還是學(xué)生的家庭出身、政治表現(xiàn)。尤其在1966年至1977年廢除高考期間，高校招生只考察學(xué)生的家庭出身，推薦入學(xué)。可見(jiàn)，該時(shí)期的高等教育招生只看重學(xué)生的身份與門(mén)第，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有公平可言。

2.重視分?jǐn)?shù)或能力

民國(guó)時(shí)期，在一批有識(shí)之士的推動(dòng)下，民主平等的思想開(kāi)始進(jìn)入包括高等教育在內(nèi)的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中。高等教育不再成為特權(quán)子弟的自由地，高校開(kāi)始按“分?jǐn)?shù)”或“能力”，而非按社會(huì)地位、出身門(mén)第的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔學(xué)生接受高等教育。例如，錢(qián)鐘書(shū)先生數(shù)學(xué)只考了15分，因語(yǔ)文與外語(yǔ)特別好被清華破格錄取。當(dāng)時(shí)，傳出了很多高校招生時(shí)不拘一格選拔人才的佳話(huà)。

自1978年恢復(fù)全國(guó)高校統(tǒng)一招生考試制度以來(lái)，本著“在分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則，在保證公民接受高等教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)平等以及促進(jìn)高等教育招生公平方面功不可沒(méi)。“分?jǐn)?shù)”就是選拔學(xué)生接受高等教育的唯一依據(jù)，招生標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)生的高考成績(jī)。統(tǒng)一招生考試制度的恢復(fù)與推行，打破了家庭出身的局限性，重新激發(fā)了廣大學(xué)子的學(xué)習(xí)熱情，選拔了許多優(yōu)秀的人才，有力地推動(dòng)了高等教育招生公平，積極地推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。顯然，該時(shí)期的高等教育招生從注重學(xué)生身份與門(mén)第到學(xué)生分?jǐn)?shù)或能力的轉(zhuǎn)移，招生公平向前邁進(jìn)了一大步。

3.重視綜合素質(zhì)和個(gè)性特長(zhǎng)

隨著時(shí)代的進(jìn)步，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，看似平等的分?jǐn)?shù)其實(shí)掩蓋著不平等，在貌似公平的統(tǒng)一高考招生制度背后隱藏著公平的缺失，高等教育招生公平不斷地向前發(fā)展。進(jìn)入新世紀(jì)，在教育部《關(guān)于進(jìn)一步深化普通高等學(xué)校招生考試制度改革的意見(jiàn)》的指導(dǎo)下，2003年教育部首選北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等22所重點(diǎn)大學(xué)，以不超過(guò)當(dāng)年度招生計(jì)劃總數(shù)5%的名額進(jìn)行自主招生改革試點(diǎn)。2010年，清華大學(xué)聯(lián)合中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、南京大學(xué)首次在全國(guó)實(shí)行聯(lián)考，采用通用基礎(chǔ)測(cè)試、特色測(cè)試和面試的GSI模式。我國(guó)逐漸形成高校自主招生的兩種模式:一是以北大、清華為代表的非完全自主招生模式，有一定彈性的空間，但依然以高考分?jǐn)?shù)作為招生的主要?jiǎng)傂詷?biāo)準(zhǔn)；二是以復(fù)旦和上海交通大學(xué)為代表的完全自主招生模式，以學(xué)生個(gè)人申請(qǐng)資料與面試情況作為錄取的主要依據(jù)，高考分?jǐn)?shù)作為參考因素[3]?？梢?jiàn)，我國(guó)高等教育招生在注重分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上逐漸向注重學(xué)生的綜合素質(zhì)和個(gè)性特長(zhǎng)方面發(fā)展。

2014年9月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》[4]，把進(jìn)一步促進(jìn)公平公正作為招生改革的基本價(jià)值取向，探索基于統(tǒng)一高考、高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制:語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)3科全國(guó)統(tǒng)一高考，外語(yǔ)有兩次考試機(jī)會(huì)，可選最高分記入總分；考生根據(jù)報(bào)考高校招生要求和自身特長(zhǎng)，從思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物六科高中學(xué)業(yè)水平考試中自主選擇3個(gè)科目的成績(jī)，計(jì)入高考總分；綜合考察學(xué)生的思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、興趣特長(zhǎng)和社會(huì)實(shí)踐等綜合素質(zhì)；完善和規(guī)范自主招生，選拔具有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生。我國(guó)高等教育招生逐漸突破了僅注重分?jǐn)?shù)的局限性，逐漸注重綜合素質(zhì)和個(gè)性特長(zhǎng)，開(kāi)始向有質(zhì)量的高等教育招生公平發(fā)展，即有質(zhì)量的招生公平是我國(guó)高等教育招生公平的發(fā)展趨勢(shì)。

二、有質(zhì)量的高等教育招生公平:內(nèi)涵解讀

有質(zhì)量的高等教育招生公平這個(gè)概念，借鑒于中央教育科學(xué)研究所學(xué)者陳如平的“走向有質(zhì)量的教育公平”[5]以及美國(guó)學(xué)者沙朗·凱根（Sharonl Kagan）的“教育公平需要質(zhì)量支撐”[6]的觀點(diǎn)?；诖?，嘗試著對(duì)有質(zhì)量的高等教育招生公平進(jìn)行界定:在接受高等教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)平等不斷提高和擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，以進(jìn)一步推進(jìn)公平為核心價(jià)值取向，“讓最合適的學(xué)生進(jìn)入最適合的院?！睘樾袆?dòng)準(zhǔn)則，促進(jìn)學(xué)生各得其所的發(fā)展，促進(jìn)高等教育健康發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的一種新的價(jià)值觀和行動(dòng)舉措。它包含以下三個(gè)基本內(nèi)涵:

1.以進(jìn)一步推進(jìn)公平為核心價(jià)值取向

高等教育招生公平，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)公平問(wèn)題在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)。高等教育大眾化、大學(xué)生資助、高考改革、民辦高校發(fā)展、弱勢(shì)群體補(bǔ)償?shù)炔煌瑢用娴膯?wèn)題，都與高等教育招生公平有著直接或間接的聯(lián)系。從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)來(lái)說(shuō)，公平的價(jià)值高于質(zhì)量的價(jià)值。公平，體現(xiàn)平等、公正、正義、人權(quán)等基本理念，是人類(lèi)社會(huì)最高的理想與信念。而質(zhì)量則體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)或潛在的效果和要求，是“一組固有特性滿(mǎn)足要求的程度”[7]，是“適用性”的體現(xiàn)[8]。顯然，公平與質(zhì)量不是同一層面的概念，也不是同一層次的價(jià)值。但是，公平和質(zhì)量不是彼此對(duì)立，而是緊密相連，有質(zhì)量的公平才是真正的公平[5]。

有質(zhì)量的高等教育招生公平，通過(guò)質(zhì)量的不斷提高以實(shí)現(xiàn)更高層次的公平。就拿我國(guó)20世紀(jì)50年代末出現(xiàn)的大躍進(jìn)和“教育大革命”來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)提出要在15年內(nèi)普及高等教育。這種降低質(zhì)量的所謂公平，只能造成極大的浪費(fèi)和破壞。低水平的無(wú)質(zhì)量的公平，不是真正的公平，反而可能借公平之名來(lái)踐踏公平。不斷提高質(zhì)量的公平才是真正意義上的公平，才能體現(xiàn)進(jìn)一步推進(jìn)公平的核心價(jià)值取向。

2.以“讓最合適的學(xué)生進(jìn)入最適合的院?！睘榛緶?zhǔn)則

如果僅僅以高考分?jǐn)?shù)為大一統(tǒng)的招生標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論對(duì)高校而言，還是對(duì)學(xué)生而言，都可能不公平。高校經(jīng)統(tǒng)一劃撥而招收的學(xué)生（即使分?jǐn)?shù)高）可能不適應(yīng)院校自身的辦學(xué)特色和辦學(xué)使命，學(xué)生的分?jǐn)?shù)也難以全面體現(xiàn)出學(xué)生的真實(shí)水平，且被錄取的學(xué)?？赡懿贿m合學(xué)生的“胃口”與發(fā)展需求。有質(zhì)量的高等教育招生公平的另一個(gè)本質(zhì)內(nèi)涵是“讓最合適的學(xué)生進(jìn)入最適合的院?！?。

“讓最合適的學(xué)生進(jìn)入最適合的院?！币馕吨咝３浞职l(fā)揮自主性和創(chuàng)造性，根據(jù)學(xué)校自身的層次、類(lèi)型、使命、培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式，采用適當(dāng)?shù)恼猩鷺?biāo)準(zhǔn)和方式，挑選適合本校需要的學(xué)生，而不一定是分?jǐn)?shù)高的學(xué)生。美國(guó)高等教育招生在這方面做得不錯(cuò)，每所學(xué)校的招生標(biāo)準(zhǔn)靈活多樣，很多高校還對(duì)國(guó)內(nèi)外的、州內(nèi)外的、是否講英語(yǔ)的申請(qǐng)者有不同的要求，以選拔適合本校需要的學(xué)生。例如，威斯康星（Wisconsin）大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)與弗吉尼亞（Virginia）大學(xué)相比，學(xué)生的學(xué)術(shù)性因素大致一致，但對(duì)學(xué)生的才藝、課外活動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、特別才智、工作經(jīng)歷等非學(xué)術(shù)性因素各有側(cè)重[9]。“讓最合適的學(xué)生進(jìn)入最適合的院?！边€意味著學(xué)生有更多的自主權(quán)利，自主選擇適合自己的高校就讀，而不是像當(dāng)前的學(xué)生一旦按分?jǐn)?shù)線劃撥到某高校，幾乎沒(méi)有再自主選擇的機(jī)會(huì)。

3.以促進(jìn)學(xué)生各得其所的發(fā)展為最終旨?xì)w

早在1979年聯(lián)合國(guó)教科文組織就指出:“給每個(gè)人平等的機(jī)會(huì)，并不是指名義上的平等，即對(duì)每一個(gè)人一視同仁，如目前許多人所認(rèn)為的那樣。機(jī)會(huì)平等是要肯定每一個(gè)人都能受到適當(dāng)?shù)慕逃疫@種教育的進(jìn)度和方法是適合個(gè)人的特點(diǎn)的?！盵10]有質(zhì)量的高等教育招生公平就是高校根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，把合適的學(xué)生選拔出來(lái)，讓每個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)獲得適合自己的學(xué)業(yè)要求、興趣愛(ài)好和個(gè)性特點(diǎn)的高等教育，引導(dǎo)并促進(jìn)學(xué)生各得其所的發(fā)展。

教育學(xué)者曾形象地比喻:如果把考生總體比做沙金混合物，統(tǒng)一高考就像一個(gè)碩大的“分?jǐn)?shù)篩”，在篩出“真金”的同時(shí)，還有許多被偏見(jiàn)忽視的甚至更為珍貴的“稀有金屬”被遺棄在沙里。有質(zhì)量的高等教育招生公平引導(dǎo)高校不拘一格地選拔人才，把許多被偏見(jiàn)忽視的甚至更為珍貴的“稀有金屬”選拔出來(lái)。同時(shí)，高等教育作為一種揚(yáng)長(zhǎng)避短的教育，更有助于高校根據(jù)學(xué)生的個(gè)性特長(zhǎng)不拘一格地培養(yǎng)人才，適應(yīng)社會(huì)多樣化人才的需求。

另外，作為中等教育與高等教育的樞紐，招生除了是高等教育的入口以外，還是中等教育的出口，高等教育招生標(biāo)準(zhǔn)直接影響著中等教育。因此，有質(zhì)量的高等教育招生公平，還有利于引導(dǎo)中小學(xué)突破高考指揮棒和應(yīng)試教育的藩籬，全面而深入地推行素質(zhì)教育，開(kāi)展教學(xué)改革與因材施教，促進(jìn)學(xué)生生動(dòng)活潑的發(fā)展。

三、有質(zhì)量的高等教育招生公平:實(shí)現(xiàn)路徑

有質(zhì)量的高等教育招生公平是個(gè)大系統(tǒng)工程，與諸多的因素有關(guān)，需要整個(gè)社會(huì)的密切關(guān)注、積極行動(dòng)與協(xié)同合作。在我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情下，實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的高等教育招生公平，亟需從以下三個(gè)方面采取積極而富有成效的行動(dòng)。

1.建立政府—相關(guān)主體協(xié)同治理結(jié)構(gòu)

實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的高等教育招生公平，首先必須建立政府—相關(guān)主體協(xié)同治理結(jié)構(gòu)。在這個(gè)治理結(jié)構(gòu)中，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)與抓手是政府應(yīng)回歸本位，轉(zhuǎn)變職能，簡(jiǎn)政放權(quán)，變政府單一直接控制高等教育招生為政府—其他主體協(xié)同治理高等教育招生。我國(guó)政府在高等教育招生中的職責(zé)，應(yīng)是確保并逐漸提升招生公平而提供法律、制度保障以及堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，并規(guī)范相關(guān)主體在招生中的行為。正如《羅賓斯報(bào)告》（Robbins Report）中明確指出的那樣，政府的職責(zé)和任務(wù)就是“創(chuàng)造上學(xué)機(jī)會(huì)，使有能力、有愿望接受高等教育的人都有機(jī)會(huì)接受高等教育”[11]，并對(duì)因非個(gè)人因素（如家庭背景、經(jīng)濟(jì)狀況、地理位置、父母受教育程度、民族種類(lèi)等）而導(dǎo)致的不利方面實(shí)行“教育補(bǔ)償”[12]。另外，美國(guó)聯(lián)邦政府頒布《民權(quán)法》（Civil Right Act）和“肯定行動(dòng)”（Affirmation Action），對(duì)高校招收黑人、土著印第安人等弱勢(shì)群體促進(jìn)招生公平對(duì)我國(guó)很有啟示。隨著我國(guó)高等教育毛入學(xué)率的持續(xù)攀升，政府尤其對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行必要的資助與補(bǔ)償，以保證應(yīng)有的公平。

政府作為公共利益的代表，作為社會(huì)公平的保障者，借助撥款以及健全高等教育招生公平的相關(guān)法律法規(guī)，明確政府、高校、學(xué)生（家長(zhǎng)）、社會(huì)公民（非政府組織）等主體的合法地位及其各自權(quán)責(zé)關(guān)系，引導(dǎo)他們的行為有法可依、有章可循。高校，作為高等教育招生的直接參與者，依法具有自主選擇、招收學(xué)生的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)公布、公開(kāi)招生宗旨、招生原則、招生標(biāo)準(zhǔn)、申請(qǐng)者信息、招生步驟等相關(guān)招生信息，接受政府、社會(huì)公民（非政府組織）的監(jiān)督，接收學(xué)生的選擇，杜絕暗箱操作與腐敗。學(xué)生（家長(zhǎng)），作為高等教育招生的直接參與者，依法具有自主選擇高校的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)保證自己所提供的申請(qǐng)信息真實(shí)、有效，并接受高校的審查、社會(huì)的監(jiān)督。社會(huì)公民（非政府組織）在高等教育招生中主要實(shí)施監(jiān)督功能，監(jiān)督政府、高校是否無(wú)作為和合謀偷懶，監(jiān)督學(xué)生所提供的申請(qǐng)信息是否真實(shí)，以保證應(yīng)有的公平。政府與這些相關(guān)主體形成一個(gè)相互聯(lián)系相互制衡的治理結(jié)構(gòu)，共同促進(jìn)有質(zhì)量的高等教育招生公平。

2.落實(shí)高?！獙W(xué)生雙向自主選擇權(quán)責(zé)

推進(jìn)有質(zhì)量的高等教育招生公平，還需進(jìn)一步落實(shí)高?！獙W(xué)生雙向自主選擇的權(quán)責(zé)，真正做到雙方各選所需、各選所愛(ài)。身處市場(chǎng)環(huán)境中的高校，一頭接受著市場(chǎng)檢驗(yàn)，另一頭卻不得不接受根據(jù)高考成績(jī)統(tǒng)一劃撥的生源，自主選擇生源的權(quán)力很少，這是不公平的。即使自2003年開(kāi)始試點(diǎn)的高校自主招生，還是把高考分?jǐn)?shù)作為硬性標(biāo)準(zhǔn)——必須上同批次的最低分?jǐn)?shù)控制線。有的學(xué)生某個(gè)方面很優(yōu)秀，高校也想招收該生，由于體制的限制，往往失之交臂。另外，由于種種原因，當(dāng)前自主招生的弊端、丑聞層出不窮，成為特權(quán)階層子女上名校的捷徑，導(dǎo)致出現(xiàn)新的不公平現(xiàn)象。值得注意的是，真正意義的高校自主招生，是所有高校的基本權(quán)利，而非少數(shù)高校的特權(quán)；是高校根據(jù)自己的招生標(biāo)準(zhǔn)招收符合本校需求的學(xué)生，而非受限于大一統(tǒng)的剛性分?jǐn)?shù)線。而且，高校自主選擇學(xué)生權(quán)利，必須承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)與義務(wù)，必須嚴(yán)格自律、遵守政府相關(guān)法律法規(guī)以及接受社會(huì)監(jiān)督。落實(shí)高校自主選擇學(xué)生的權(quán)責(zé)，應(yīng)循著公開(kāi)、公正、公平的基本原則，選擇最符合本校需求的學(xué)生，進(jìn)而促進(jìn)他們各得其所的發(fā)展，而不是簡(jiǎn)單的“換湯不換藥”的考核形式改革。

推進(jìn)有質(zhì)量的高等教育招生公平，還要把自主擇校的權(quán)利賦予并落實(shí)給學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生自主選擇適合自己發(fā)展的高校、自主選擇自己喜歡的高校。雖然，學(xué)生可同時(shí)填報(bào)5個(gè)或不等的平行志愿，但每年只有一次統(tǒng)一的高考，且一旦被某所高校錄取，其他平行志愿就不能再錄取，一個(gè)學(xué)生只能收到一所國(guó)內(nèi)高校的錄取通知單。落實(shí)自主擇校的權(quán)利，學(xué)生可申請(qǐng)多所大學(xué)，可參加多次考試，不必?fù)?dān)心因?yàn)橐淮慰荚囀д`或一次填報(bào)志愿失誤或被某所高校錄取而與所喜歡的大學(xué)錯(cuò)失機(jī)會(huì)。在這種情況下，學(xué)生才有可能收到多所高校的錄取通知書(shū)，才有機(jī)會(huì)在全面衡量自身?xiàng)l件、能力與興趣的基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)衡取舍，選擇一所最適合自己的學(xué)校就讀，不一定是名牌或重點(diǎn)大學(xué)。在美國(guó)，即使像哈佛大學(xué)這樣的一流高校，也有12%左右的被錄取學(xué)生選擇去其他高校就讀[13]。而在我國(guó)，因?yàn)閷W(xué)生沒(méi)有相應(yīng)的自主選擇機(jī)會(huì)，在高等教育招生中處于弱勢(shì)，學(xué)生填報(bào)志愿或就讀時(shí)，很少考慮某高校是否適合自己，先被錄取再說(shuō)。這本身就是一種不公平的現(xiàn)象，同時(shí)也導(dǎo)致了很多學(xué)生入學(xué)后因?qū)W(xué)校或所學(xué)專(zhuān)業(yè)不感興趣，需要一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)調(diào)節(jié)，影響他們的大學(xué)學(xué)習(xí)與發(fā)展。在落實(shí)高?！獙W(xué)生雙向自主選擇的權(quán)責(zé)時(shí)，尤其要關(guān)注學(xué)生的權(quán)利。

3.實(shí)行雙軌—分層的多樣化招生標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)行雙軌—分層的多樣化招生標(biāo)準(zhǔn)，從更具體的層面來(lái)推進(jìn)有質(zhì)量的高等教育招生公平，也是因材施教、減輕高中生不合理負(fù)擔(dān)的重要方式以及促進(jìn)職業(yè)技術(shù)高中發(fā)展的重要手段。從我國(guó)高等教育系統(tǒng)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)看，多層次、多類(lèi)型結(jié)構(gòu)正逐步形成。教育部副部長(zhǎng)魯昕在2014年中國(guó)發(fā)展高層論壇上談到，自1999年以來(lái)“專(zhuān)升本”的600余所地方本科高校將逐步向應(yīng)用技術(shù)型和職業(yè)教育轉(zhuǎn)型，將進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整和現(xiàn)代職業(yè)教育的發(fā)展[14]。我國(guó)職業(yè)技術(shù)高等教育正逐漸解決“斷頭橋”問(wèn)題，將逐漸形成一個(gè)由專(zhuān)科、本科、碩士、博士層次組成的完整體系，成為與普通高等教育相對(duì)的另外一軌。顯然，高等職業(yè)技術(shù)院校與普通高等教育院校的招生標(biāo)準(zhǔn)不能再沿用基于統(tǒng)一試卷的高考分?jǐn)?shù)。例如，高等職業(yè)技術(shù)院校的招生標(biāo)準(zhǔn)，至少包括兩大基本方面:一是相關(guān)技能，這是必不可少的硬性標(biāo)準(zhǔn)，是與普通高等院校招生標(biāo)準(zhǔn)的最本質(zhì)區(qū)別；二是文化成績(jī)，與普通高等院校的入學(xué)考試內(nèi)容不同，更應(yīng)注重知識(shí)的應(yīng)用，并在知識(shí)的廣度、深度、難度等方面做一定的調(diào)整。

無(wú)論在高等職業(yè)教育體系中，還是在普通高等教育體系中，不同層次和類(lèi)型的高校不能再沿用基于分批統(tǒng)一的高考分?jǐn)?shù)作為招生標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在雙軌的基礎(chǔ)上采用分層多樣化的招生標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)高校自身的使命、培養(yǎng)目標(biāo)、層次與類(lèi)型需求，以適應(yīng)不同學(xué)生的個(gè)性特長(zhǎng)和學(xué)業(yè)水平。到底如何制定我國(guó)分層多樣化的高等教育招生標(biāo)準(zhǔn)呢？需要考慮的因素很多，需另外專(zhuān)門(mén)探討。這里主要介紹美國(guó)分層多樣化的招生標(biāo)準(zhǔn)，以期給我們提供有益的啟示。如整個(gè)加州的高校分成精英高等教育機(jī)構(gòu)、一般本科大學(xué)、社區(qū)學(xué)院和職業(yè)技術(shù)型私立學(xué)院三個(gè)層次，不同層次的高校招生標(biāo)準(zhǔn)不同。僅就SAT成績(jī)而言，第一層高校需要學(xué)生在SATI和SATII中自選三門(mén)學(xué)科成績(jī)，總分3 480分以上；第二層高校只需要學(xué)生提供SATI語(yǔ)言和數(shù)學(xué)推理成績(jī)，1 140分以上；第三層高校不需要學(xué)生提供SAT成績(jī)。同層次的不同高校，其招生標(biāo)準(zhǔn)也不同，主要體現(xiàn)在綜合素質(zhì)與個(gè)性特長(zhǎng)上，如個(gè)性人品、才藝才能、尋求挑戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)性、領(lǐng)導(dǎo)能力、社區(qū)服務(wù)、創(chuàng)造性思維、問(wèn)題解決等[15]。

[1]王海英.質(zhì)量公平:當(dāng)下教育公平研究與實(shí)踐的新追求[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（6）:32-39.

[2]孫培青.中國(guó)教育史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，1992.

[3]張曉潔，孟 礁.淺談我國(guó)高校自主招生的現(xiàn)狀和公平問(wèn)題[J].時(shí)代教育，2012，（3）:70-72.

[4]新華網(wǎng).《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》詳解.[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/edu/2014-09/04/c_126 955365.htm，2014-09-17.

[5]陳如平.走向有質(zhì)量的教育公平[N].中國(guó)教育報(bào)，2007-8-18（3）.

[6]沙朗·凱根，王懿穎.教育公平應(yīng)從零敲碎打走向系統(tǒng)改革——中美學(xué)者關(guān)于教育公平、質(zhì)量的對(duì)話(huà)[N].中國(guó)教育報(bào)，2007-8-20（8）.

[7]柴邦衡.ISO9000質(zhì)量管理體系[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

[8]劉廣弟.質(zhì)量管理學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社，2003.

[9]Megan Twohey.‘Holistic’ Admissions Alter Little，UW says.[EB/OL].http://www.jsonline.com/story/index.aspx?id=496308/2006-09-13，2014-09-01.

[10]聯(lián)合國(guó)教科文組織，國(guó)際教育發(fā)展委員會(huì).學(xué)會(huì)生存——教育世界的今天和明天[M].華東師范大學(xué)比較教育研究所，譯.北京:教育科學(xué)出版社，1996.

[11]張?zhí)┙?英國(guó)的高等教育歷史·現(xiàn)狀[M].上海:上海教育出版社，1995.

[12]劉復(fù)興.教育政策與弱勢(shì)補(bǔ)償問(wèn)題[J].山東教育科研，2002，（9）:8-10.

[13]Michele A.Hernández.A is for Admission--The Insider’s Guide to Getting into the Ivy League and Other Top Colleges[M].New York:Warner Books，1997.

[14]教育部副部長(zhǎng)魯昕在“中國(guó)發(fā)展高層論壇2014”上的講話(huà)[EB/OL].http://pjw.xxu.edu.cn/info/1013/1252.htm，2014-09-01.

[15]California Postsecondary Education Commission（CPEC）.University Eligibility Study for the Class of 2003[M].CA.:CSDE，2004；California Postsecondary Education Commission（CPEC）.University Preparedness of Public High School Graduates[M].CA.:CSDE，2004.