周向陽(yáng)

（湖州師范學(xué)院 政治學(xué)院，浙江 湖州313000）

一、清人對(duì)教化與邪教預(yù)防的認(rèn)識(shí)

所謂教化，就是通過(guò)教育、文化、輿論等方式，以國(guó)家正統(tǒng)的思想學(xué)說(shuō)和法令教育化導(dǎo)、培養(yǎng)社會(huì)成員，使其接受正統(tǒng)思想的熏陶，熟悉國(guó)家法令，不為異端學(xué)說(shuō)所惑，從而形成有利于統(tǒng)治秩序的主體思想、價(jià)值觀念的過(guò)程。儒家學(xué)者一直十分強(qiáng)調(diào)教化的作用，孔子提出“道之以德”（《論語(yǔ)·為政》）的主張，認(rèn)為好的統(tǒng)治者治理國(guó)家，可以通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)行道德教化的方式，克服殘暴行為，免除刑殺手段，即所謂“善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣”。他希望通過(guò)長(zhǎng)期的道德教化，使社會(huì)充滿“禮讓”和“仁愛(ài)”（《論語(yǔ)·顏淵》）精神。孟子則希望通過(guò)“教以人倫”，使人們知道“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信?！泵献舆€主張“設(shè)為庠、序、學(xué)、校以教之”（《孟子·滕文公上》），就教化的制度建設(shè)提出了許多具體的意見(jiàn)。荀子重視教化的作用，也指出了教化的局限性。他希望通過(guò)教化來(lái)改造人的“性惡”，反對(duì)“不教而誅”，“不教而誅，則刑繁而邪不勝。”（《荀子·富國(guó)》）歷代統(tǒng)治者也十分重視教化的功能與作用。清帝把教化放在治國(guó)治民的第一順位，天命四年六月，皇太極諭侍臣曰：“為國(guó)之道，以教化為本。”［1］（P24）清軍入關(guān)以后，即以宣諭教化為治國(guó)之策，歷代皇帝都不憚再三強(qiáng)調(diào)施行教化。順治十二年，諭：“朕惟平治天下，莫大乎教化之廣宣。”［2］（P19）康熙九年，康熙帝諭禮部，“朕惟至治之世，不專以法令為事，而以教化為先?！敉绞路疃袒幌龋巧岜径鴦?wù)末也。在《清會(huì)典事例》中，記載了大量清朝歷代皇帝關(guān)于加強(qiáng)教化的上諭，諄諄告誡，不厭其煩哪怕在面對(duì)西方列強(qiáng)的步步攻擊，唯有通過(guò)改革才能救亡的情況下，教化為本的主導(dǎo)地位也從未動(dòng)搖過(guò)。

在清代民間宗教盛行的情形下，為了有效治理宗教，清政府一方面制定了嚴(yán)密的法律，通過(guò)嚴(yán)厲的刑罰制度懲罰傳習(xí)者，另一方面，毫不猶豫地祭起了教化的法寶，以期從根本上預(yù)防“邪教”。

清統(tǒng)治者認(rèn)為教化不興直接導(dǎo)致了民間宗教的興起。西南大乘教案發(fā)之后，乾隆帝指責(zé)此與地方官不實(shí)心化導(dǎo)民眾有關(guān)，“地方大吏及群有司果能留心化導(dǎo)，使小民咸知忠孝大義，則平時(shí)尊君親上之心、睦姻任恤之誼皆根于至性，油然而生，豈有復(fù)從邪說(shuō)、與群不逞之徒為伍、甘蹈法網(wǎng)者？”［3］天理教起事之后，嘉慶屢下諭旨，斥責(zé)官僚“于教化一事，則置焉不講”，“官吏不修正教，無(wú)怪愚民習(xí)于邪教”。官僚不行教化，導(dǎo)致民眾加入教門(mén)，實(shí)是誘民犯罪。［4］（P354）既然民間宗教的興起是教化不興之結(jié)果，大興教化，消弭“邪教”就得到了清朝統(tǒng)治者一致的認(rèn)同。乾隆二十三年（1758），浙江道監(jiān)察御史楊光立上奏認(rèn)為，禁治“邪教”的關(guān)鍵在于官員厲行教化，“惟能禁之于未然，則教誡明而民志不惑，民不惑而奸人作慝之端無(wú)自而啟矣?！币簿褪钦f(shuō)，相對(duì)于其他的禁治措施而言，教化在一定程度上能起到端本正源的作用，所謂“于所屬民人，實(shí)力化導(dǎo)，宣講圣諭廣訓(xùn)，務(wù)俾家喻戶曉，久之人心感發(fā)，知仁而有所不忍為，知義而有所不敢為，則正教昌，邪說(shuō)自息矣，”①軍機(jī)處錄副奏折，浙江道監(jiān)察御史楊光立奏，乾隆二十三年三月二十三日。轉(zhuǎn)見(jiàn)鄭永華，《清代推行教化與治理民間教門(mén)之關(guān)系試探》，2014年11月，中國(guó)人民大學(xué)清史研究網(wǎng)（http：／／wwwi．qh．net．cn／info．a(chǎn)sp？column＿id＝6363）。而每當(dāng)大的“邪教”案發(fā)之后，朝廷上下就會(huì)有一波強(qiáng)化教化之言論，皇帝發(fā)布上諭，臣工通過(guò)奏折，一致強(qiáng)調(diào)教化，希望以正學(xué)來(lái)抵清邪教所產(chǎn)生的消極影響。如乾隆十一年，西南大乘教案發(fā)后，針對(duì)御史馬璟提出嚴(yán)行保甲以治“邪教”的建議，乾隆說(shuō)：“為治之道，宜端其本，稽查保甲猶屬末節(jié)”，他再次強(qiáng)調(diào)教化這個(gè)根本，要求地方官員“實(shí)心訓(xùn)迪，以治其源，俾奉法者益堅(jiān)其向善之新，誠(chéng)躍治者頓改其不訓(xùn)之習(xí)。”［5］（P117）

二、地方講約：清代官府教化的主要途徑和方式

地方講約是清代推行教化的主要形式。清廷規(guī)定：“凡直省州縣鄉(xiāng)村巨堡及番寨土司地方，設(shè)立講約處所，揀選老成者一人，以為約正，再擇樸實(shí)謹(jǐn)守者三四人，以為直月。每月朔望齊集耆老人等，宣讀《圣諭廣訓(xùn)》，欽定律條?！倍?，還要求州縣教官不時(shí)巡行宣導(dǎo)，如地方官奉行不力，由“督撫查參?！保?］（P314）地方講約主要內(nèi)容是“上諭”。明太祖朱元璋在位時(shí)，頒布六條圣諭，即“教訓(xùn)父母，尊敬長(zhǎng)上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，毋作非為?！保?］（《序言》）這成為明代教化的最高準(zhǔn)則。這種教化形式和途徑也為清統(tǒng)治者所承襲。

順治皇帝照搬朱元璋的六條圣訓(xùn)頒發(fā)六諭，到康熙時(shí)期，清朝的文治有所發(fā)展，六諭被發(fā)展為十六條圣諭，每條七字。雍正二年，皇帝將十六條圣訓(xùn)加以演繹，每條都敷衍至600字左右，化為洋洋萬(wàn)言的《圣諭廣訓(xùn)》，使這些規(guī)范更為具體、明白，更加可以操作。［7］（P582）圣諭和《圣諭廣訓(xùn)》成為清朝二百多年間中國(guó)社會(huì)最高的行為準(zhǔn)則，每逢初一、十五都要由官方集會(huì)宣講，在講解過(guò)程中還有各種儀式需要遵守。這種傳統(tǒng)斷斷續(xù)續(xù)沿續(xù)到清末民初。［7］（P581）在清代皇帝所頒發(fā)的這些圣諭、圣訓(xùn)中，防范異端邪說(shuō)是其重要內(nèi)容。順治六條圣訓(xùn)中雖沒(méi)有直接明確禁治民間宗教的條款，但“孝順父母，恭敬長(zhǎng)上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，無(wú)作非為”在闡發(fā)之后，無(wú)不與禁治民間宗教有或多或少的聯(lián)系?？滴跏ブI第七條，“黜異端以崇正學(xué)”，雖然“異端”一詞具體所指含義不夠明確，但應(yīng)主要指淫俗、濫祀、“邪教”之類。［8］雍正帝后來(lái)在《圣諭廣訓(xùn)》中對(duì)此條內(nèi)容加以闡發(fā)說(shuō)明，把民間宗教明確成為“異端”的主要內(nèi)涵：“自游食無(wú)藉之輩陰竊其名以壞其術(shù)，大率假降災(zāi)祥禍福之事，以售其誕幻無(wú)稽之談，始則誘取資財(cái)以圖肥己，漸至男女混淆，聚處為燒香之會(huì)，農(nóng)工廢業(yè)，相逢多語(yǔ)怪之人，又其甚者，奸回邪慝竄伏其中，樹(shù)黨結(jié)盟，夜聚曉散，干名犯義，惑世誣民。及一旦發(fā)覺(jué)，征捕株連，身陷囹圄，累及妻子，教主已為罪魁，福緣且為禍本，如白蓮、聞香等教皆前車之鑒也?！保?］（P290）這一精神一直延續(xù)到清朝滅亡。

圣諭、圣訓(xùn)，是用簡(jiǎn)潔的文言文寫(xiě)就，一般百姓難以理解，所以，為了加強(qiáng)教化效果，官府一般會(huì)以多種形式，如韻文、白話等加以詳細(xì)闡釋，便于在百姓中宣講。道光十九年，經(jīng)兩江總督陳鑾等奏請(qǐng)，朝廷又將《圣諭廣訓(xùn)》“撰有韻之文”，以便私塾學(xué)堂中的少年學(xué)生閱讀記憶。另外，有清一代，還有多種白話解釋圣諭、圣訓(xùn)本出現(xiàn)，其中有許多是由官方所刊刻?？滴跏荒辏?672年），浙江巡撫范承謨刊刻了《上諭十六條直解》，對(duì)十六條逐條分疏，都以白話書(shū)寫(xiě)，而且語(yǔ)言生動(dòng)，修辭高明，約兩萬(wàn)來(lái)字。據(jù)后世研究者所說(shuō)，這些白話是精彩已極，如同評(píng)話說(shuō)書(shū)，甚至可以品出方言的味道?！斗种v十六條》，該書(shū)是江寧巡撫湯斌在康熙二十四年（1685）所刊?？滴跄觊g，安徽繁昌知縣梁延年對(duì)圣諭十六條作了詳細(xì)注釋，并在后配有十多幅插圖，輯成《圣諭像解》二十卷，以便于普通老百姓領(lǐng)悟接受。陜西鹽運(yùn)使王又樸則將《圣諭廣訓(xùn)》直接翻譯成口語(yǔ)，名為《圣諭廣訓(xùn)直解》，成為眾多《圣諭廣訓(xùn)》白話解釋本中最流行者之一。②關(guān)于清朝圣圣諭、圣諭廣訓(xùn)的解釋本情況及清代關(guān)于宣講圣諭的具體制和做法，見(jiàn)周振鶴，《圣諭、〈圣諭廣訓(xùn)〉及其相關(guān)的文化現(xiàn)象》。周振鶴撰集，顧美華點(diǎn)校，《圣諭廣訓(xùn)》，上海書(shū)店出版社，2006年版，第581－632頁(yè)。

清代圣諭和圣訓(xùn)的頒行和定期講解，是清代對(duì)基層社會(huì)思想控制加強(qiáng)的表現(xiàn)。正如周振鶴所說(shuō)：“康熙圣諭與雍正《廣訓(xùn)》實(shí)際上就是一種行為與思想的規(guī)范化戒律，任何人的一言一行都要中規(guī)中矩，不得亂說(shuō)亂動(dòng)?！保?］（P581－632）這有效地消除了民間宗教生長(zhǎng)的思想基礎(chǔ)。

三、頒發(fā)告示：地方官府曉諭民眾的另一種形式

在宣講圣諭之外，清代各級(jí)地方官府還經(jīng)常以告示的形式，配合宣講朝廷禁治民間宗教之法令，申明嚴(yán)禁邪教之意志。雍正十年夏至乾隆八年春，江西按察使凌燽因江西省“愚民惑于邪言，信從大成羅教及一切左道異端，汩沒(méi)沉淪，”認(rèn)為“人心即好異信邪，未始不怵刑畏法，”乃將《大清律例》中有關(guān)懲治“禁止師巫邪術(shù)”的相關(guān)律例“逐一摘出，并將奉憲查禁緣由，刊刷簡(jiǎn)明告示，貼于高腳木版，每里給牌一面，令保甲肩牌沿門(mén)傳諭，”然后，“將示牌豎立保長(zhǎng)之家?！保?0］（P198）乾隆四年，兵部右侍郎雅爾圖聽(tīng)說(shuō)河南地方教門(mén)流行，建議命令河南地方官員在認(rèn)真清查，宣講圣諭的同時(shí)，“并將邪教妖言煽惑人心律各條，朗暢講解?！保?1］（P619－620）嘉慶十七年六月，給事中葉紹楏再次奏請(qǐng)“飭令各省督撫臬司出示曉諭，將律定罪名刊刷通衢”，并請(qǐng)“令各督撫體訪各該省習(xí)俗所易犯而大干法禁者，一一摘錄律文，明白曉諭，廣為禁止?！雹佟肚迦首趯?shí)錄》，卷258。

許多官員任職地方時(shí)，始終把教化百姓遠(yuǎn)離邪教作為重要關(guān)注事件，同治年間任職浙江的湯肇熙每到一地，都發(fā)布告示，嚴(yán)禁邪教。如他任職開(kāi)化時(shí)，將該縣弊端以告示曉諭縣民，第一條即為：“吃齋念經(jīng)結(jié)盟拜會(huì)”，要求該地保嚴(yán)加稽查，“偕近鄰飛即稟報(bào)本縣，無(wú)分風(fēng)雨星夜往拿?！保?2］（P619）當(dāng)他移任平陽(yáng)時(shí)，連續(xù)頒發(fā)《禁梅川莊等處吃齋聚黨示》《禁吃齋拜會(huì)示》《臚欵禁除惡習(xí)示》《禁拜經(jīng)示》等四告示，不憚反復(fù)告誡，冀民改邪歸正。②［清］湯肇熙撰，《出山草譜》，卷一、卷三、卷四，四庫(kù)未刊書(shū)輯刊編纂委員會(huì)編，《四庫(kù)未刊書(shū)輯刊》，《十輯．四冊(cè)》，北京出版社（清光緒十年昆陽(yáng)縣署刻本）。光緒年間，任職浙江湖州的宗源瀚聞當(dāng)?shù)赜小坝袩o(wú)為、大被、金丹、一字教種種名目，名為放生誦經(jīng)而斂錢(qián)，聚眾男女混雜大干禁令，”乃將違法之人拿獲枷杖，并“掮牌宣示。”［13］（P562）

四、知識(shí)分子講解圣諭或著書(shū)立學(xué)教化民眾

在地方講約、官府告示之外，官員和知識(shí)分子著文立說(shuō)，或?qū)γ耖g宗教教義進(jìn)行駁斥，或?qū)γ癖娺M(jìn)行正面的訓(xùn)導(dǎo)，也是教化的重要形式。如嘉慶二十年，嘉慶帝就命令各省學(xué)政在赴地方主持考試時(shí)，細(xì)心體察當(dāng)?shù)乩习傩杖菀资艿健靶敖獭毙M惑的地方，撰寫(xiě)通俗易懂的文章進(jìn)行規(guī)勸化導(dǎo)，“其詞無(wú)取深?yuàn)W，但為辨其是非，喻以利害，明白淺近，使農(nóng)夫販豎皆可聞而動(dòng)心。發(fā)交各州縣官刊刻印刷，于城市鄉(xiāng)村廣為張貼，各俾家喻戶曉，知所從違。至士為四民之首，該學(xué)政于接見(jiàn)士子時(shí)，尤當(dāng)諄切訓(xùn)誨，使以孝弟忠信禮義廉恥倡率鄉(xiāng)閭，身以先之，言以喻之?！雹邸肚迦首趯?shí)錄》，卷312。為此，山東學(xué)政王引之撰寫(xiě)了“闡訓(xùn)化愚論”“見(jiàn)利思害說(shuō)”兩文，河南學(xué)政姚元之寫(xiě)了“飭士子敦俗化鄉(xiāng)愚說(shuō)”。湖南學(xué)政劉彬士專門(mén)寫(xiě)了“辨惑告示稿”。此文包括“辨正邪之惑”及“辨利害之惑”兩個(gè)部分，文中基本上采用里巷俗語(yǔ)的形式，只要略微講解，就能使絕大多數(shù)人聽(tīng)得懂。文中指出“邪教”與“正教”的不同之處，說(shuō)“做五倫分內(nèi)的事，就是正教，不做五倫分內(nèi)的事，就是邪教”，“邪教”私立名目，“先不過(guò)說(shuō)是念經(jīng)行善，未必就有無(wú)法無(wú)天的心思，后來(lái)邪教漸漸膽大起來(lái)”，不畏王法，竟成了“叛逆”大罪。劉彬士又說(shuō)：“儒教勸人為善，朝廷尊重他，釋教、道教也有修行懺悔的話，朝廷也不禁他，偏禁這些教，是甚么緣故呢？我今把這緣故說(shuō)與你聽(tīng)。釋教、道教雖與儒教不同，卻都是圖個(gè)安靜，不敢生事害人，所以朝廷都不禁他。何為安靜？大凡這三教都是有師徒，只是為師的不肯往四方去招引徒弟，有愿為徒的，卻也受他，有不愿為徒的，卻不招引他，這將來(lái)自然沒(méi)有聚眾的根子。這些入教的愚民未必都是思想為匪的，假若一旦有個(gè)匪徒或誘引徒弟為匪，或脅制徒弟為匪，也是一人傳十，十人傳百，這就害了不少人了，可知道這誘人入教，就是他的邪處，所以朝廷定要禁他?！雹軇⒈蚴浚骸侗婊笳撜f(shuō)告示稿》，嘉慶二十一年。轉(zhuǎn)自鄭永華，《清代推行教化與治理民間教門(mén)之關(guān)系試探》。

地方官員黃育楩對(duì)于批判“邪教”更是不遺余力。黃育楩，甘肅狄道州人，歷任宛平、三河、武清、清河、寶坻、廣平、邢臺(tái)、鉅鹿縣知縣和深州、滄州知州，在任以知府選用，死于任上。［10］（P1）黃育楩視民間宗教“大為民害”，在任時(shí)嚴(yán)加懲治。但他認(rèn)為，“嚴(yán)禁邪教，而不將邪經(jīng)中語(yǔ)詳為辯駁，民既不知邪經(jīng)之非，自不知邪教之非，雖盡法懲治，而陷溺已深，急難挽救?！币虼?，在清河任知縣之時(shí)，就“刊嚴(yán)禁邪教告示，分作頁(yè)數(shù)，以之粘連成篇，……裝訂成本，”并印刷了三萬(wàn)余本，“除分送鄰封外，遍給清邑各村紳士，令與村民時(shí)常談?wù)??！保?4］（P3－4）當(dāng)他被調(diào)任鉅鹿任知縣后，他“于邪經(jīng)中擇其主意所在之處，詳為辯駁，務(wù)使有奸必發(fā)，無(wú)弊不搜，”定名為《破邪詳辯》，對(duì)邪教教義逐一詳加反駁。而且，此后，他又對(duì)在任職地方陸續(xù)收集到的邪教經(jīng)卷加以辯駁，補(bǔ)充《破邪詳辯》的內(nèi)容，如《續(xù)刻破邪詳辯》《又續(xù)破邪詳辯》《三續(xù)破邪詳辯》。由于他長(zhǎng)期擔(dān)任地方官吏，有著豐富的邪教控制經(jīng)驗(yàn)，所以，在對(duì)民眾進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)時(shí)，他指出，并非一定要以儒家的正統(tǒng)學(xué)說(shuō)來(lái)教人。他認(rèn)為，“古人立教惟重中人以上，不重中人以下。由于中人以上服古入官，制治得宜，則中人以下各相安無(wú)事之天，而且已成盛治也，以無(wú)邪教故也。今人立教既重中人以上，尤重中人以下，以此等人數(shù)不啻什這八九，使官不知教，而邪教之教得行于其間，始則聚眾傳徒，繼則謀為不軌，……案復(fù)一案，而根株終難盡絕?？傄詿o(wú)知愚民既信地獄，又畏地獄，邪經(jīng)卷卷遂屢言地獄?！^而又捏出問(wèn)成死罪即能上天之說(shuō)，而刑罰且歸無(wú)用矣?！奔热辉谛敖痰男M惑之下，刑罰已經(jīng)失去其威攝力，所以，他“欲另設(shè)一法以挽惡習(xí)，不必用儒教教人之法，而即用邪教教人之法。邪教以地獄教人，而人自樂(lè)于習(xí)邪教，吾儒亦以地獄教人，而人自不肯習(xí)邪教?！币虼?，當(dāng)黃育楩得到宗王化所著的《邪教陰報(bào)錄》后，“即急為刻印，遍為施舍，并多覓唱鼓詞人，令赴各村詳為唱說(shuō)，凡聞見(jiàn)者莫不互相傳論，而民情為之一變。此《詳辯》之言立教當(dāng)以下愚為要也?！保?4］（P92）

在官府、官員們著書(shū)立學(xué)對(duì)邪教教義加以反駁，并在社會(huì)廣為宣傳，教化民眾外，儒家知識(shí)分子也紛紛著書(shū)立學(xué)，勸導(dǎo)百姓。明末清初的儒家學(xué)者顏元，就曾專門(mén)撰文揭批民間宗教，勸導(dǎo)百姓遠(yuǎn)離邪說(shuō)。顏元認(rèn)為：“世間愚民，信奉妖邪，各立教門(mén)，焚香聚眾者，固皆鄙無(wú)足道。然既稱門(mén)頭，亂言法道，群男女廢業(yè)而胡行，誘惑良民，甚至山野里皆遍，則其為害亦不小矣。愚民何知，不過(guò)不曉念佛看經(jīng)之為非，不知左道惑眾之犯律，妄謂修善而為之耳。若不急喚醒，恐他日奸人因以起事，則黃巾、白蓮之禍恐即在今日之“皇門(mén)”“九門(mén)”等會(huì)，上厪國(guó)家之憂，下阬小民之命?！保?5］（P140）那么，什么是邪說(shuō)左道？百姓如何才能加以辨別？顏元指出：“凡不遵子臣弟友之道者，便是邪說(shuō)，不安為朝廷百姓而名為道人者，便是左道。”［15］（P140）在他看來(lái)，左道、邪術(shù)不但怪誕不稽，而且違法，還破壞社會(huì)風(fēng)俗和秩序，“古圣人經(jīng)上說(shuō)‘為此春酒，以介眉?jí)邸衷啤呤侨獠伙枴?，是?duì)人制下養(yǎng)老的物，若是不好，圣人便不教人吃了。……即如你們喚日光叫“爺爺’，月亮叫喊‘奶奶’；那是天上尊神，我們是百姓最小最卑，那可以名號(hào)？你看，北京纔有日壇月壇，天子纔示的他，便是都堂道府也不敢祭，況我們愚民，……又如你們把“日”改做‘晌’，把‘月’改做‘節(jié)’之類，……我圣人書(shū)上說(shuō)：‘非天子不議禮，不孝文。’那官府行文都叫‘日月’，沒(méi)有改就‘晌節(jié)’的禮，沒(méi)有改就‘晌節(jié)’的文。你們私議私改，是又一天子了，看是小事，卻犯大法?！缮险f(shuō)：‘妄談天象者斬！’……又如你們男女混雜，叫人家婦人是‘二道’，只管穿房入室，坐在炕頭上。不知我圣人的禮，男無(wú)故不入中門(mén)，女無(wú)故不出中門(mén)，叔嫂尚且不通問(wèn)，父兄于女子既嫁而歸，尚且以客禮待之，至親骨肉亦必避嫌，哪有婦女往異性無(wú)干的人家去上會(huì)的禮？哪有異性無(wú)干的男子入人內(nèi)室的禮？這大是壞人道，亂風(fēng)俗，你們?cè)趺床活欝w面？”［15］（P142－143）語(yǔ)言樸實(shí)無(wú)華，通俗易懂，可以說(shuō)這是封建衛(wèi)道者的衛(wèi)道之心，但也從中可見(jiàn)儒家學(xué)者教化民眾百姓遠(yuǎn)離民間宗教誘惑的誠(chéng)懇之意。在清代小說(shuō)中，有許多對(duì)民間宗教的描述，這些作者基本上都站在封建正統(tǒng)的立場(chǎng)上，將其指斥為“邪教”“邪說(shuō)”，或字里行間，充斥大量“邪教迷人，蠱惑人心”的荒唐描寫(xiě)。［16］

另外家（宗）族也是教化的重要途徑和方式。幾乎所有的家族都會(huì)在公開(kāi)、正式的場(chǎng)合表示對(duì)邪教的憎惡與反對(duì)，甚至某些家族的族規(guī)、族約中還明確禁止族眾傳習(xí)邪教，如湖南寧鄉(xiāng)熊氏光緒年間訂立的祠規(guī)規(guī)定：“結(jié)盟拜會(huì)、習(xí)教……將來(lái)親屬領(lǐng)歸，嚴(yán)加約束，立令改行。倘怙惡不悛、犯至再三者，公同稟請(qǐng)?zhí)幩馈！惫饩w年間四川《合江李氏族譜》訂立族禁6條：禁當(dāng)差、禁為匪、禁入會(huì)、禁從教、禁出家、禁自殘。而且，一些家（宗）族在某些情況下也檢舉和配合官府查禁邪教。［17］（P159－163）

五、啟示與借鑒

社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，價(jià)值觀是一個(gè)社會(huì)中人們所共同持有的關(guān)于如何區(qū)分對(duì)與錯(cuò)、好與壞、違背意愿或符合意愿的觀念。價(jià)值觀是決定社會(huì)的目標(biāo)和理想的普遍和抽象的觀念。價(jià)值觀通常是充滿感情的，它為一個(gè)人的行為提供正當(dāng)?shù)睦碛伞Ｉ踔?，有的社?huì)學(xué)家宣稱，價(jià)值決定著行動(dòng)。一旦價(jià)值觀形成，它們就成為個(gè)人行為選擇和態(tài)度形成的指南。帕森斯認(rèn)為：“有理由可以使我們相信，從某些方面看，人類后天習(xí)得的個(gè)性因素中，最穩(wěn)定和持久的即是主要的價(jià)值傾向模式?！保?8］（P69－70）清代的教化手段，實(shí)際上是一種將主流價(jià)值觀念內(nèi)化的強(qiáng)化教育。所謂內(nèi)化，是指某個(gè)人對(duì)群體或社會(huì)規(guī)范的認(rèn)同。一旦社會(huì)規(guī)范的內(nèi)化成功，它就會(huì)引導(dǎo)人們自我激勵(lì)并繼續(xù)遵守它，即使無(wú)人監(jiān)視時(shí)也一樣。內(nèi)化是對(duì)越軌行為進(jìn)行社會(huì)控制的最有效的途徑。［18］（P209）清代的教化如果成功，一方面能夠?qū)⒓訌?qiáng)人們對(duì)封建正統(tǒng)思想的認(rèn)同與服從，對(duì)民間宗教等異端邪說(shuō)進(jìn)行自覺(jué)抵制。更為重要的是，教化使清政府避免了使自己處于同社會(huì)個(gè)人意志公開(kāi)對(duì)立的境地，從而國(guó)家禁治民間宗教的舉措不太可能惹起普遍的反抗情緒。在傳統(tǒng)中國(guó)威權(quán)政治之下，民眾與政府處于一種結(jié)構(gòu)性的對(duì)立狀態(tài)。而“在一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、支離破碎的社會(huì)中，階級(jí)的分歧阻礙了感情的順利交流，這樣冒犯者就能把他的過(guò)錯(cuò)躲入能夠被寬恕的范圍，來(lái)逃避同時(shí)代人對(duì)他的輕蔑和責(zé)難?！保?9］（P73）由于民間宗教的親民性和貼近底層社會(huì)，教首和教徒又往往是貧苦出身，國(guó)家對(duì)民間宗教的清剿往往很容易引起民眾關(guān)于貧富、階級(jí)對(duì)立的聯(lián)想，從而引起普通百姓的同情。最終清政府禁治民間宗教的努力可能不但不會(huì)成功，反而會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重的對(duì)立情緒。而教化則使民間宗教是“邪教”，具有嚴(yán)重的危害性這一觀念為廣大人們所接受，避免了政府在禁止民間宗教時(shí)引起更大的對(duì)立危機(jī)。所以，清代預(yù)防民間宗教的教化手段和措施對(duì)當(dāng)下我國(guó)邪教治理具有重要的借鑒意義。

［1］王先謙．九朝東華錄（卷1·第1冊(cè)）［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)圖書(shū)館古籍室藏書(shū)．

［2］王先謙．九朝東華錄（卷5·第5冊(cè)）［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)圖書(shū)館古籍室藏書(shū)．

［3］高宗純皇帝實(shí)錄（卷271）／／清實(shí)錄（第12冊(cè)）［M］．北京：中華書(shū)局，1985影印本．

［4］欽定大清會(huì)典事例（卷399）［M］．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（第804冊(cè)）．

［5］中國(guó)第一歷史檔案館編．乾隆朝上諭檔（二）／／乾隆十一年七月二十九日［M］．北京：檔案出版社，1991．

［6］欽定大清會(huì)典事例（卷397）［M］．續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（第804冊(cè)）．

［7］周振鶴撰集．圣諭廣訓(xùn)［M］．顧美華點(diǎn)校．上海：上海書(shū)店出版社，2006．

［8］鄭永華．清代推行教化與治理民間教門(mén)之關(guān)系試探［EB／OL］．2011－06－24．http：／／www．zhlzw．com／qx／li／477751．html．

［9］雍正．圣諭廣訓(xùn)／／周振鶴撰集．圣諭廣訓(xùn)［M］．顧美華點(diǎn)校．上海：上海書(shū)店出版社，2006．

［10］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室編．清史資料（第3輯）［M］．北京：中華書(shū)局，1982．

［11］中國(guó)人民大學(xué)清史研究所，中國(guó)人民大學(xué)檔案系中國(guó)政治制度史教研室編．康雍乾時(shí)期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭(zhēng)資料（下冊(cè)）［M］．北京：中華書(shū)局，1979．

［12］［清］湯肇熙撰．出山草譜（卷一）開(kāi)列條規(guī)示／／四庫(kù)未刊書(shū)輯刊編纂委員會(huì)編．四庫(kù)未刊書(shū)輯刊·十輯．四冊(cè)［M］．北京：北京出版社（清光緒十年昆陽(yáng)縣署刻本）．

［13］宗源瀚撰．頤情館聞過(guò)集．守湖稿（卷八）·詞訟／／四庫(kù)未刊書(shū)輯刊編纂委員會(huì)編．四庫(kù)未刊書(shū)輯刊·十輯．四冊(cè)［M］．北京：北京出版社（清光緒三年刻本）．

［14］黃育楩．破邪詳辯序／／中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室編．清史資料（第3輯）［M］．北京：中華書(shū)局，1982．

［15］［清］顏元．顏元集·存人編［M］．王星賢，張芥塵，郭征點(diǎn)校．北京：中華書(shū)局，1987．

［16］孫遜，周君文．古代小說(shuō)中的民間宗教及其認(rèn)識(shí)價(jià)值——以白蓮教、八卦教為主要考察對(duì)象［J］．文學(xué)遺產(chǎn)，2005（5）．

［17］潮龍起．從清代宗族的社會(huì)控制看會(huì)黨的發(fā)展動(dòng)因［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2006（3）．

［18］戴維·波普諾．社會(huì)學(xué)［M］．李強(qiáng)等，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．

［19］［美］E．A．羅斯．社會(huì)控制［M］．秦志勇，毛永政，譯．北京：華夏出版社出版，1989．