技術(shù)定義的方法

祁 士 超

(貴州大學(xué) 人文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

技術(shù)定義的方法

祁 士 超

(貴州大學(xué) 人文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

技術(shù)的定義不是唯一的，可以從不同的角度對(duì)技術(shù)給出不同的定義。從硬件、規(guī)則、系統(tǒng)、應(yīng)用科學(xué)幾個(gè)不同的角度給技術(shù)下定義，這些定義各有各的特點(diǎn)，各有各的適用范圍，但都從不同側(cè)面揭示了技術(shù)的本質(zhì)。

技術(shù)；定義；系統(tǒng)；方法

給一個(gè)重要的、經(jīng)常使用的概念下定義終究是不可缺少的。給技術(shù)下定義，就像給科技、化學(xué)、文化、信息等“大概念”下定義一樣，是相當(dāng)困難的事情。但對(duì)不同技術(shù)定義的考慮，可以展示一些其他種類(lèi)的定義，以及技術(shù)的特性?？v然沒(méi)有找到一個(gè)大家都認(rèn)同的最終定義，對(duì)技術(shù)定義的考察也可以使我們了解可視為技術(shù)的事物的范圍，以及人們對(duì)某物是否應(yīng)該被看作是技術(shù)而持不同觀點(diǎn)的一些臨界情形，亦可以一次并非完善的對(duì)定義的尋求，幫助我們探索正在研究的領(lǐng)域的布局。

1 把技術(shù)看作硬件

或許最常見(jiàn)的技術(shù)定義是把它定義為工具和機(jī)器。通常用來(lái)圖解技術(shù)手冊(cè)或傳單的意象是諸如火箭、發(fā)電站、電腦和工廠這些事物。把技術(shù)理解為工具或機(jī)器是具體的和容易理解的，它的背后還有很多關(guān)于技術(shù)的討論沒(méi)有弄清楚。例如，劉易斯·芒福德對(duì)工具與機(jī)器進(jìn)行了區(qū)分，即使用者直接地操作工具，而機(jī)器更加獨(dú)立于使用者的技能。把技術(shù)定義為工具或機(jī)器的一個(gè)問(wèn)題是存在一些技術(shù)既不使用工具也不使用機(jī)器的情況。一種這樣的非硬件技術(shù)是心理學(xué)家B.F.斯金納的行為技術(shù)。如果把他人的言語(yǔ)、人際關(guān)系處理或行為方向看作技術(shù)，那么就會(huì)有沒(méi)有工具的技術(shù)。芒福德認(rèn)為人類(lèi)歷史上最早的“機(jī)器”是諸如古埃及、伊拉克的古蘇美爾或古中國(guó)這樣的早期文明中為水利或灌溉工程搬運(yùn)泥土所需體力勞動(dòng)的大量的人的組織。芒福德把這種大規(guī)模的勞工組織稱(chēng)為“巨機(jī)器”。雅克·埃呂爾認(rèn)為遵守規(guī)則的行為或“方法”的模式是技術(shù)的本質(zhì)。因此，宣傳性手冊(cè)將是涉及到規(guī)則的技術(shù)，并且能但并不總是需要涉及到工具或硬件的使用。

2 把技術(shù)看作規(guī)則

上文中提到的埃呂爾的“技術(shù)”是另一種技術(shù)定義的主要例子。這種定義把技術(shù)看作規(guī)則而不是工具?！败浖睂?duì)“硬件”將是另一種描述強(qiáng)調(diào)中的區(qū)別的方式。技術(shù)涉及方法目的關(guān)系模式。斯金納的心理技術(shù)，芒福德的不需工具的巨機(jī)器，以及埃呂爾的“技術(shù)”都不是這種通往技術(shù)的方法的問(wèn)題。社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯強(qiáng)調(diào)“合理化”，在這方面類(lèi)似于埃呂爾，描述西方世界無(wú)論在科學(xué)、法律還是在官僚機(jī)構(gòu)中規(guī)則性系統(tǒng)的興起。有形的工具或機(jī)器不是核心內(nèi)容，而是方法目的模式系統(tǒng)地發(fā)展。

3 把技術(shù)看作系統(tǒng)

硬件在脫離使用和理解它的人類(lèi)環(huán)境之后是否還能真正地起到技術(shù)的作用還不是很清晰?？梢酝ㄟ^(guò)一些具體的事例來(lái)更加清楚地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。一架被遺棄在熱帶雨林的飛機(jī)將不會(huì)起到技術(shù)的作用。它可能會(huì)被太平洋上具有“貨物崇拜”的信徒當(dāng)作一件宗教圣物來(lái)對(duì)待。貨物崇拜興起于二戰(zhàn)時(shí)期美軍飛機(jī)向太平洋的島嶼上大量空投物品，那些曾得到這些貨物的信徒自此之后便懷著感恩與崇拜等待著大“鳥(niǎo)”們的歸來(lái)。20世紀(jì)60年代，伊朗國(guó)王試圖強(qiáng)制推行國(guó)家現(xiàn)代化。他利用巨額石油財(cái)富進(jìn)口諸如噴氣式飛機(jī)和電腦這樣的高技術(shù)，但缺少數(shù)量充足的操作和服務(wù)人員。由于沒(méi)有獲得足夠的存儲(chǔ)房屋以及操作和維修人員，這些飛機(jī)和電腦主機(jī)被置于室外，布滿(mǎn)灰塵甚至生銹，機(jī)器沒(méi)有起到技術(shù)的作用。技術(shù)硬件沒(méi)有起到技術(shù)的作用，這種現(xiàn)象并不僅僅發(fā)生在土著社會(huì)或發(fā)展中國(guó)家，也可能出現(xiàn)在高技術(shù)的環(huán)境中。非西方技術(shù)被作為純粹美學(xué)的或藝術(shù)的現(xiàn)象，陳列于現(xiàn)代藝術(shù)博物館的“原始的和現(xiàn)代的藝術(shù)”展廳。土著的器具和20世紀(jì)西方抽象的藝術(shù)作品被并排地展覽，以強(qiáng)調(diào)它們?cè)谛螤詈驮O(shè)計(jì)上的相似性。原始器具的標(biāo)簽上常常沒(méi)有解釋它們的用處的說(shuō)明，僅僅是它們的地點(diǎn)和年代。在有些情況下，不僅博物館的參觀者甚至策展人都不知道這些物品的技術(shù)功能。因此，雖然這些人工制品對(duì)它們最初的使用者來(lái)說(shuō)既是技術(shù)又是藝術(shù)，但對(duì)博物館展覽的策劃者和參觀者來(lái)說(shuō)它們僅僅是藝術(shù)。這些事例表明，一件人工制品或硬件要成為技術(shù)，它需要被放置在使用它、維持它和修補(bǔ)它的人的環(huán)境中。這就產(chǎn)生了技術(shù)系統(tǒng)的概念，它包括硬件以及操作和維持它的人的技能和組織。

4 把技術(shù)看作應(yīng)用科學(xué)

許多的當(dāng)代技術(shù)是應(yīng)用科學(xué)。然而，把技術(shù)僅僅定義為應(yīng)用科學(xué)在歷史上和系統(tǒng)上都是誤導(dǎo)的。如果在控制性實(shí)驗(yàn)和自然數(shù)學(xué)定律的結(jié)合的層面上來(lái)理解科學(xué)的話(huà)，那么科學(xué)只有大約四百年的歷史。實(shí)際上，古希臘人對(duì)自然有數(shù)學(xué)性的描述和觀察卻沒(méi)有運(yùn)用控制性實(shí)驗(yàn)。中世紀(jì)的中國(guó)人有高度發(fā)達(dá)的技術(shù)和關(guān)于自然的豐富的觀察和學(xué)說(shuō)，但既沒(méi)有自然定律的概念也沒(méi)有控制性實(shí)驗(yàn)。技術(shù)以某種形式或其他可以追溯到百萬(wàn)年前的早期人類(lèi)的石制工具。明顯地，基于對(duì)科學(xué)和技術(shù)的這種理解，貫穿大部分人類(lèi)歷史，技術(shù)不是應(yīng)用科學(xué)。問(wèn)題的一部分在于怎樣限定科學(xué)的范圍。如果科學(xué)僅僅是反復(fù)試驗(yàn)，那么史前技術(shù)可以被認(rèn)為是應(yīng)用科學(xué)。然而，如今科學(xué)的概念已經(jīng)被極大地?cái)U(kuò)展到包括事實(shí)上所有人類(lèi)知識(shí)，甚至所有動(dòng)物知識(shí)，如果持有知識(shí)反復(fù)嘗試?yán)碚摰脑?huà)。或許這是一個(gè)把科學(xué)定義得太寬泛的例子。即使在17世紀(jì)早期現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)和科學(xué)定律的概念興起之后，技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了工業(yè)革命，大部分技術(shù)的發(fā)展并不是由伽利略和牛頓的科學(xué)的直接應(yīng)用而發(fā)生。17、18世紀(jì)的發(fā)明家通常并不知道他們那個(gè)年代的數(shù)理物理學(xué)理論，但是修補(bǔ)匠和實(shí)際操作人員在沒(méi)有運(yùn)用他們那個(gè)年代的科學(xué)的情況下發(fā)現(xiàn)了解決實(shí)際問(wèn)題的方法。甚至直到托馬斯·愛(ài)迪生這位在電力領(lǐng)域極其多產(chǎn)的發(fā)明家，也不知道詹姆斯·克拉克·麥克斯韋的電磁理論，它的后繼者，比那些知道最先進(jìn)的電場(chǎng)理論的科學(xué)家創(chuàng)造了多得多的發(fā)明。愛(ài)迪生最初甚至無(wú)視在他的第一次世界大戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)中有需要一位物理學(xué)家的必要，認(rèn)為物理學(xué)家只能用于進(jìn)行復(fù)雜的數(shù)字計(jì)算，對(duì)技術(shù)絕無(wú)太大的貢獻(xiàn)。到現(xiàn)在，愛(ài)迪生的關(guān)于理論的角色的觀點(diǎn)變得有些過(guò)時(shí)了。即使在當(dāng)代科學(xué)訓(xùn)練對(duì)大多數(shù)技術(shù)發(fā)明是必要的情形下，技術(shù)作為科學(xué)應(yīng)用的概念，如果采取過(guò)于簡(jiǎn)單和直接的方式，也是誤導(dǎo)的?，F(xiàn)代技術(shù)主要由那些具有科學(xué)背景和在現(xiàn)代科學(xué)框架內(nèi)的人所從事，但很多具體的發(fā)明是機(jī)遇或反復(fù)試驗(yàn)的產(chǎn)物，并不是直接應(yīng)用科學(xué)理論去獲得一個(gè)預(yù)先假設(shè)的目標(biāo)。一種化學(xué)溶液被溢到一塊實(shí)驗(yàn)室玻璃裝置上，后來(lái)這塊玻璃被意外地掉在了地上，但它沒(méi)有破碎，由此發(fā)明了安全玻璃；青霉素由一次細(xì)菌培養(yǎng)意外地被一種霉菌污染了而發(fā)明；技術(shù)學(xué)家亞特·弗萊，在他贊美詩(shī)集中使用的小書(shū)簽經(jīng)常脫落，然后他記起一種不太粘的膠水，經(jīng)過(guò)不斷嘗試發(fā)明了便利貼。這種膠水由他的一個(gè)同事(斯賓塞·席維爾)于1968年發(fā)明，由于它太弱以至于不能永久地把兩片紙黏貼在一起而被忽視。1977年3M公司開(kāi)始把便利貼推向市場(chǎng)，到1980年它暢銷(xiāo)全美。這些意外發(fā)明的發(fā)展使用了很多制造它們的人的科學(xué)知識(shí)。但這些發(fā)明很難說(shuō)是科學(xué)理論直接應(yīng)用于一個(gè)預(yù)設(shè)的問(wèn)題。由于這些原因，雖然技術(shù)涉及知識(shí)，尤其是專(zhuān)門(mén)知識(shí)，一個(gè)把它簡(jiǎn)單地描述成應(yīng)用科學(xué)的技術(shù)定義還是太狹隘的。

5 系統(tǒng)定義作為共識(shí)

很多作者已經(jīng)規(guī)劃了一個(gè)有點(diǎn)復(fù)雜的技術(shù)定義來(lái)包含技術(shù)系統(tǒng)的概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·凱尼斯·蓋爾布瑞斯把技術(shù)定義為“科學(xué)或其他知識(shí)在實(shí)際任務(wù)上的系統(tǒng)應(yīng)用”[1]。蓋爾布瑞斯把這描述為社會(huì)組織和價(jià)值系統(tǒng)的合并。其他人已經(jīng)擴(kuò)展了這一定義去提及技術(shù)的組織方面，把技術(shù)描述為“任何系統(tǒng)化的實(shí)踐知識(shí)，以實(shí)驗(yàn)和科學(xué)理論為基礎(chǔ)，加強(qiáng)了社會(huì)生產(chǎn)貨物和服務(wù)的能力，體現(xiàn)在生產(chǎn)技能、組織和機(jī)器中”[2]，或者“通過(guò)有序的系統(tǒng)把科學(xué)或其他知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際任務(wù)，涉及人和組織、生物和機(jī)器”[3]?？梢园堰@些定義合并為通過(guò)有序的系統(tǒng)把科學(xué)或其他知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際任務(wù)，涉及人和組織、生產(chǎn)技能、生物和機(jī)器。這種共識(shí)的定義有時(shí)被描述為通往技術(shù)的“技術(shù)體系”方法。這個(gè)技術(shù)體系是硬件、知識(shí)、發(fā)明家、操作人員、維修人員、消費(fèi)者、營(yíng)銷(xiāo)人員、廣告商、政府管理人員和其他涉及一項(xiàng)技術(shù)的事物的復(fù)合體。技術(shù)體系方法比工具(硬件)或規(guī)則(軟件)方法更加綜合，因?yàn)樗瑑烧?。工具這種通往技術(shù)的方法趨于使技術(shù)顯得中立，它既不好也不壞，可以被使用、被誤用或被拒絕。錘子可以被用來(lái)釘釘子或敲碎頭蓋骨。工具使用者在工具本身之外并控制它。系統(tǒng)這種通往技術(shù)的方法使技術(shù)包含人類(lèi)，無(wú)論消費(fèi)者、工人還是其他人。個(gè)人不在系統(tǒng)之外，而在系統(tǒng)之內(nèi)。當(dāng)一個(gè)定義包括廣告、宣傳、政府管理和所有其他的時(shí)候，比在簡(jiǎn)單的工具中的那種情形下更容易理解技術(shù)系統(tǒng)是怎樣可以控制個(gè)人的。技術(shù)脫離人的控制并有它自己的生命的概念對(duì)于技術(shù)系統(tǒng)比對(duì)于工具而言更有意義。包含廣告、宣傳和政府執(zhí)行的技術(shù)系統(tǒng)可以勸說(shuō)、慫恿或強(qiáng)制使用者接受他們。一些人，尤其在科學(xué)與技術(shù)研究的“后現(xiàn)代”信徒中，如20世紀(jì)中葉的思想家馬丁·海德格爾、埃呂爾，聲稱(chēng)這類(lèi)技術(shù)沒(méi)有“本質(zhì)”，而且技術(shù)的一般定義是沒(méi)有可能的。不管后現(xiàn)代中研究技術(shù)的一些人關(guān)于技術(shù)本質(zhì)的質(zhì)疑的有效性，上文中描述的“共識(shí)定義”將有助于使讀者大致地集中于正在討論中的各種事物。例如，近年來(lái)“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”的提倡者發(fā)展了一種通往技術(shù)的方法，它對(duì)技術(shù)系統(tǒng)方法下的共識(shí)定義具有很大的吸引力。技術(shù)系統(tǒng)方法的提倡者近來(lái)已開(kāi)始與技術(shù)社會(huì)建構(gòu)的方法結(jié)盟甚至融合。把技術(shù)理解為網(wǎng)絡(luò)與歐洲社會(huì)學(xué)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論很適合。托馬斯·P.休斯很可能是美國(guó)領(lǐng)先的技術(shù)體系方面的歷史學(xué)家，已經(jīng)移向社會(huì)建構(gòu)的觀點(diǎn)，并將其與自己的方法相結(jié)合。

通過(guò)以上對(duì)技術(shù)定義的淺析，可以得出一些關(guān)于定義的一般的指導(dǎo)方針。一個(gè)定義不應(yīng)該太寬泛或太狹隘。也就是說(shuō)，定義不應(yīng)該包括通過(guò)所定義的詞所指派的事物，同時(shí)不應(yīng)該太受限以至于排除應(yīng)該歸入定義之下的事物；一個(gè)定義不應(yīng)該是循環(huán)的。例如，不應(yīng)該把“技術(shù)”定義為“任何技術(shù)的”，然后定義“技術(shù)的”為“任何與技術(shù)有關(guān)的”；一個(gè)定義不應(yīng)該用比喻的語(yǔ)言或隱喻；一個(gè)定義不應(yīng)該僅僅是否定的而應(yīng)該用肯定性措辭。大部分情況下，一個(gè)純粹否定性的定義不足以限定詞語(yǔ)應(yīng)用的范圍。一個(gè)對(duì)比之下的定義不得不假設(shè)聽(tīng)眾知道與之對(duì)比或?qū)α⒌脑~語(yǔ)。

[1]John Kenneth Galbraith. The New Industrial State[M].The University Press Group Ltd，1967：chapter 2.

[2]Bernard Gendron. Technology and the Human Condition[M].St Martin’s Press，1977：23.

[3]Aronld Pacey. The Culture of Technology[M].MIT Press，1983：6.

責(zé)任編輯：李增華

10.3969/j.issn.1674-6341.2015.02.011

2014-12-18

祁士超(1989—)，男，河北石家莊人，碩士研究生。研究方向：科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)。

N031

A

1674-6341(2015)02-0024-02