分類評(píng)估下教學(xué)研究型大學(xué)本科教學(xué)評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)思路

甘瑩

(鄭州大學(xué) 教育系，河南 鄭州 450001)

自2003年起，教育部開始對(duì)全國(guó)普通高等學(xué)校進(jìn)行本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，每五年評(píng)估一次。在我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段，以及由外延式發(fā)展向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期，評(píng)估對(duì)于促進(jìn)我國(guó)高等學(xué)校明確辦學(xué)指導(dǎo)思想，提高教師隊(duì)伍建設(shè)，落實(shí)教學(xué)中心地位，提高教學(xué)質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要作用。在充分認(rèn)識(shí)到評(píng)估工作積極方面的同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到，用一個(gè)評(píng)估方案對(duì)所有學(xué)校進(jìn)行評(píng)估針對(duì)性不強(qiáng)，沒(méi)有充分考慮到普通高等學(xué)校的多樣性。為了適應(yīng)我國(guó)高等學(xué)校多樣化的現(xiàn)實(shí)，必須對(duì)我國(guó)高校進(jìn)行分類評(píng)估。對(duì)教學(xué)研究型大學(xué)進(jìn)行單獨(dú)評(píng)估，針對(duì)這類大學(xué)的特點(diǎn)設(shè)計(jì)特有的教學(xué)評(píng)估指標(biāo)，從而突出評(píng)估的針對(duì)性和指導(dǎo)性，這有利于這類大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

1 分類評(píng)估的必要性

在教育部第一次評(píng)估結(jié)束后，針對(duì)評(píng)估中存在的評(píng)估指標(biāo)單一問(wèn)題，許多學(xué)者紛紛提出分類指導(dǎo)和分類評(píng)估的建議。廈門大學(xué)的潘懋元教授最先提出要對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行分類評(píng)估，他指出，現(xiàn)行的評(píng)估指標(biāo)主要是依據(jù)學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)制定的，用這樣的指標(biāo)去評(píng)估其他非學(xué)術(shù)性大學(xué)是不公平的，不會(huì)促進(jìn)大學(xué)間的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)反而會(huì)起到誤導(dǎo)作用［1］。潘懋元教授是從學(xué)術(shù)性和非學(xué)術(shù)性的角度來(lái)對(duì)大學(xué)進(jìn)行分類并以此進(jìn)行分類評(píng)估。自此以后，陸續(xù)有學(xué)者對(duì)普通高校分類評(píng)估進(jìn)行深入研究，并對(duì)其必要性進(jìn)行論證。教育部在2008年成立了“高等學(xué)校分類評(píng)估指標(biāo)體系和方法研究”課題組，對(duì)分類評(píng)估進(jìn)行研究。目前國(guó)內(nèi)高等教育界已對(duì)“分類指導(dǎo)和分類評(píng)估”達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為分類評(píng)估有利于促進(jìn)我國(guó)高等教育的多樣化，提高評(píng)估的有效性。

為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家相繼實(shí)施了科教興國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，高等教育也迅速向大眾化、國(guó)際化的方向邁進(jìn)，呈現(xiàn)出前所未有的發(fā)展勢(shì)頭。截止到2013年，我國(guó)已有普通高等本科學(xué)校1 170所，與1999年的597 所相比增加了將近1 倍。在高等學(xué)校數(shù)量迅猛增加的同時(shí)，高等學(xué)校也呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的態(tài)勢(shì)。除了綜合性大學(xué)和理工大學(xué)，還有學(xué)科特色明顯的農(nóng)林、財(cái)經(jīng)、師范、醫(yī)藥、藝術(shù)院校。當(dāng)然，普通高等學(xué)校的多樣性不僅僅是學(xué)科上的差異，還有研究型和教學(xué)型的差異等。不同類型的學(xué)校其培養(yǎng)目標(biāo)、發(fā)展階段、發(fā)展定位以及教學(xué)和科研都是不相同的，用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有學(xué)校去進(jìn)行評(píng)估顯然是不合理的。教育部“高等學(xué)校分類評(píng)估指標(biāo)體系和方法研究”課題組調(diào)查顯示，教學(xué)型的院校認(rèn)為“雙語(yǔ)教學(xué)”“專任教師中具有碩士學(xué)位、博士學(xué)位的比例”“圖書館狀況”指標(biāo)要求過(guò)高;研究型大學(xué)則認(rèn)為“生師比”“教授、副教授上課情況”指標(biāo)與學(xué)校實(shí)際不符［2］。這些問(wèn)題表面看是某項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)不合理，實(shí)際上卻是因?yàn)橛媒y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所有學(xué)校。由此可見，用統(tǒng)一的指標(biāo)去評(píng)估所有的學(xué)校不符合我國(guó)高校的實(shí)際，也不能對(duì)高校的實(shí)際教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估。

對(duì)高校進(jìn)行合理分類是分類評(píng)估的前提。雖然高等學(xué)校的分類是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但又是高等教育發(fā)展過(guò)程中不得不解決的問(wèn)題。學(xué)者們從高等學(xué)校的學(xué)科門類、隸屬關(guān)系、教學(xué)與科研關(guān)系等方面對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行了不同種類的劃分。其中影響較大的分類方法是廣東管理科學(xué)研究院的武書連按照科研規(guī)模將普通高校分為4 種類型:研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型［3］。教育部在對(duì)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》評(píng)估指標(biāo)體系的解讀中，提到“學(xué)校類型定位分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型”［4］，引用的正是武書連對(duì)高校的分類標(biāo)準(zhǔn)，此后政府、高校以及學(xué)者們便開始廣泛引用這種分類標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行評(píng)估時(shí)，可以用此標(biāo)準(zhǔn)建立分類評(píng)估指標(biāo)體系，將教學(xué)研究型大學(xué)作為一個(gè)單獨(dú)的類別進(jìn)行評(píng)估。

2 教學(xué)研究型大學(xué)的主要特征

教學(xué)研究型大學(xué)主要是指能夠授予少量博士學(xué)位和能夠授予碩士學(xué)位的學(xué)校，擁有部分研究生但以本科生教育為主，其比例大于1∶3。教育部對(duì)教學(xué)研究型大學(xué)的界定是教學(xué)和研究并重的大學(xué)。這里的“并重”體現(xiàn)了教學(xué)和科研的地位同等重要，沒(méi)有主次之分，但從關(guān)系上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是以教學(xué)為中心，以科研為動(dòng)力。雖然現(xiàn)代大學(xué)都承擔(dān)著培養(yǎng)人才，科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的功能，但與研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)相比，教學(xué)研究型大學(xué)具有自己獨(dú)特的特征。

2．1 在辦學(xué)理念上，以教學(xué)工作為中心，積極開展科學(xué)研究

研究型大學(xué)要承擔(dān)許多科研項(xiàng)目，主要是以科研為主，教學(xué)主要圍繞科研進(jìn)行。教學(xué)型大學(xué)一般不負(fù)責(zé)專門的科研任務(wù)，而是注重向?qū)W生傳授知識(shí)，培養(yǎng)實(shí)用技術(shù)型人才。與這兩者不同，教學(xué)研究型大學(xué)是教學(xué)和科研并重，教學(xué)和科研統(tǒng)一于人才培養(yǎng)中。因此，教學(xué)研究型大學(xué)除培養(yǎng)本科生外，還培養(yǎng)了一定數(shù)量的研究生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，教學(xué)研究型大學(xué)培養(yǎng)了全國(guó)高校32．4%的博士生、47%的碩士生?？梢哉f(shuō)，教學(xué)研究型大學(xué)本科生教育和研究生教育并行的舉措是其本質(zhì)要求。

2．2 在學(xué)科建設(shè)上，綜合性和重點(diǎn)性學(xué)科相結(jié)合，但學(xué)科發(fā)展水平參差不齊

一般情況下，教學(xué)研究型大學(xué)多為綜合性大學(xué)，擁有較為齊全的學(xué)科門類，也有自己的優(yōu)勢(shì)學(xué)科和重點(diǎn)學(xué)科，在國(guó)內(nèi)某一領(lǐng)域或者幾個(gè)領(lǐng)域都有很高知名度和優(yōu)勢(shì)，一些特色優(yōu)勢(shì)學(xué)科還獲批了國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室。但教學(xué)研究型大學(xué)多是由教學(xué)型大學(xué)發(fā)展而來(lái)的，在發(fā)展轉(zhuǎn)型的過(guò)程中逐漸提高了其科研水平，加大了科研投入，因此在發(fā)展中各個(gè)學(xué)科發(fā)展難免參差不齊。有些學(xué)科發(fā)展還處于初級(jí)階段，沒(méi)有明確學(xué)科發(fā)展方向，學(xué)科的研究特色也正處于探索之中。

2．3 在人才培養(yǎng)上，培養(yǎng)具有一定研究潛力和較高專業(yè)水準(zhǔn)的高級(jí)復(fù)合型人才

教學(xué)研究型大學(xué)處于研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)之間，具有中間過(guò)渡性質(zhì)。因此其培養(yǎng)的人才要兼顧研究型大學(xué)的研究型精英人才以及教學(xué)型大學(xué)的應(yīng)用型技能人才的特點(diǎn)，但又不是兩種類型的拼湊。教學(xué)研究型大學(xué)的人才培養(yǎng)要為科學(xué)研究做好準(zhǔn)備，培養(yǎng)有一定研究潛力的高層次拔尖人才，又要為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)，培養(yǎng)大量的具有較高專業(yè)水準(zhǔn)的技術(shù)應(yīng)用型高級(jí)人才。

2．4 在學(xué)校管理上，實(shí)行學(xué)校主導(dǎo)、學(xué)院主體的管理模式

教學(xué)型大學(xué)的管理重心在學(xué)校，研究型大學(xué)的管理重心在學(xué)科，而教學(xué)研究型大學(xué)的管理重心則居中，在學(xué)院一級(jí)［5］。這是因?yàn)榻虒W(xué)研究型大學(xué)辦學(xué)規(guī)模龐大，學(xué)科門類眾多，若單由學(xué)校來(lái)組織管理必然造成管理的低效率甚至失靈，迫切需要重心下移。但又由于其學(xué)科發(fā)展參差不齊，有時(shí)需要?jiǎng)佑谜麄€(gè)學(xué)校的資源來(lái)進(jìn)行重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)，因此管理重心還不至于下移到學(xué)科一層。所以，教學(xué)研究型大學(xué)的管理重心應(yīng)該在學(xué)院一層，由學(xué)校來(lái)進(jìn)行教學(xué)目標(biāo)的管理，學(xué)院進(jìn)行教學(xué)過(guò)程的管理，這樣更有利于學(xué)校的協(xié)調(diào)發(fā)展。

因此，教學(xué)研究型大學(xué)在辦學(xué)理念、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)定位和教學(xué)管理等方面與其他類型的大學(xué)都有很大的不同，我們應(yīng)該針對(duì)教學(xué)研究型大學(xué)的具體特征，在分類評(píng)估的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出教學(xué)研究型大學(xué)的評(píng)估指標(biāo)。

3 評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)思路

在對(duì)教學(xué)研究型大學(xué)本科教學(xué)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)的過(guò)程中，我們要以原有指標(biāo)的內(nèi)容為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行分析，吸收其合理的成分。同時(shí)，我們也要立足于教學(xué)研究型大學(xué)的特征，以達(dá)到分類評(píng)估的針對(duì)性。最后，我們可以參考借鑒國(guó)外高校的評(píng)估指標(biāo)，對(duì)教學(xué)研究型大學(xué)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

3．1 以現(xiàn)行評(píng)估指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行分析并合理吸收

2004年8月12日，教育部發(fā)布了我國(guó)現(xiàn)行的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系》(教高廳〔2004〕21號(hào))。這一評(píng)估方案是以《中華人民共和國(guó)高等教育法》和教育部《關(guān)于深化教學(xué)改革，培養(yǎng)適應(yīng)21 世紀(jì)需要的高質(zhì)量人才的意見》等法律政策為依據(jù)，是在對(duì)高等教育評(píng)估理論進(jìn)行深入研究和對(duì)我國(guó)多年來(lái)高等教育評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)的基礎(chǔ)上形成的，符合我國(guó)的高等教育教學(xué)目標(biāo)，具有較強(qiáng)的科學(xué)性。因此我們?cè)谠O(shè)計(jì)教學(xué)研究型大學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系的過(guò)程中依然可以以此指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，對(duì)其進(jìn)行分析，并采用其中的合理指標(biāo)成分。

2006年由中山大學(xué)的李延保教授組織的科研團(tuán)隊(duì)，對(duì)高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估方法進(jìn)行了調(diào)研分析。在對(duì)指標(biāo)體系問(wèn)題設(shè)計(jì)的調(diào)查中，列出了四個(gè)半開放性的問(wèn)題，其中兩個(gè)問(wèn)題是:“最重要的觀測(cè)點(diǎn)”“最不合理的觀測(cè)點(diǎn)”。調(diào)查顯示，“最重要的觀測(cè)點(diǎn)”分別是學(xué)校定位與規(guī)劃(14．2%)、教學(xué)中心地位(12．1%)、教學(xué)思想觀念(10．4%)，這些觀測(cè)點(diǎn)的分布是在一級(jí)指標(biāo)辦學(xué)指導(dǎo)思想和師資隊(duì)伍，以及二級(jí)指標(biāo)基本理論與基本技能中;“最不合理的觀測(cè)點(diǎn)”分別是雙語(yǔ)教學(xué)(22．0%)、圖書館狀況(19．9%)和四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)占學(xué)費(fèi)的比例(8．9%)，這些觀測(cè)點(diǎn)分布在一級(jí)指標(biāo)教學(xué)條件與利用和二級(jí)指標(biāo)課程中［6］。像辦學(xué)指導(dǎo)思想和師資隊(duì)伍這樣的指標(biāo)體系，不管是哪種類型的學(xué)校評(píng)估中都會(huì)有，因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)校的辦學(xué)指導(dǎo)思想是一個(gè)學(xué)校的總體方向，對(duì)學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展具有全局性的指導(dǎo)作用。師資隊(duì)伍是影響學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的最主要的因素，無(wú)論是研究型大學(xué)還是教學(xué)型大學(xué)，都必須有一批高水平的結(jié)構(gòu)合理的教師隊(duì)伍。因此，在設(shè)計(jì)教學(xué)研究型大學(xué)的評(píng)估指標(biāo)時(shí)，并不是要對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)一味地否定，而是要對(duì)其進(jìn)行分析并合理吸收。

3．2 立足教學(xué)研究型大學(xué)的特征，發(fā)揮評(píng)估的導(dǎo)向性

在教學(xué)評(píng)估中，有什么樣的評(píng)價(jià)內(nèi)容，高校就會(huì)注重什么方面的工作;有什么樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，高校就會(huì)向什么樣的方向努力。評(píng)估對(duì)于高校的這種導(dǎo)向性，促使著高校不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。評(píng)估不但要褒揚(yáng)成績(jī)，還要揭露存在的問(wèn)題，以利于認(rèn)清學(xué)校教育發(fā)展的形式，明確發(fā)展任務(wù)。

但是縱觀我們的教育評(píng)估結(jié)果:2007年教育部組織專家對(duì)198 所高校進(jìn)行了本科教學(xué)水平評(píng)估，一年后經(jīng)全體委員投票決定，北大、清華等160 所學(xué)校為優(yōu)秀，其余學(xué)校為良好，優(yōu)秀率達(dá)到80%，通過(guò)率為100%。我們暫且不去評(píng)論作為一項(xiàng)評(píng)估制度，100%的通過(guò)率是否合理，也不否認(rèn)有些新建院?；蛘叩胤皆盒４_實(shí)要付出很大的努力才能得到優(yōu)秀。仔細(xì)分析評(píng)估指標(biāo)體系，其實(shí)對(duì)于教學(xué)研究型大學(xué)非常有利，因此其通過(guò)評(píng)估得到優(yōu)秀是相對(duì)容易的事情。比如說(shuō)，專業(yè)的觀測(cè)點(diǎn)之一——專業(yè)結(jié)構(gòu)與布局，A 級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是專業(yè)總體布局與結(jié)構(gòu)合理，有與重點(diǎn)學(xué)科相匹配的、有一定影響的優(yōu)勢(shì)專業(yè);新辦專業(yè)的設(shè)置滿足社會(huì)需要，具有學(xué)科基礎(chǔ)、教學(xué)條件好、教學(xué)質(zhì)量有保證、學(xué)生滿意等優(yōu)勢(shì)。這些內(nèi)容與其說(shuō)是等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不如說(shuō)是教學(xué)研究型大學(xué)的特點(diǎn)。前面已經(jīng)分析過(guò)，教學(xué)研究型大學(xué)的學(xué)科是綜合性和重點(diǎn)性相結(jié)合，有一定的優(yōu)勢(shì)學(xué)科，并且教學(xué)研究型大學(xué)要對(duì)地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)，培養(yǎng)適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)復(fù)合型人才。所以教學(xué)研究型大學(xué)要通過(guò)這些指標(biāo)比較容易，獲得優(yōu)秀也是情理之中。

這樣總是優(yōu)秀的評(píng)估結(jié)果對(duì)于教學(xué)研究型大學(xué)的發(fā)展幫助微乎其微，不能幫助其認(rèn)識(shí)到存在的問(wèn)題，反而讓其沾沾自喜，停滯不前。因此，我們?cè)谠O(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系的時(shí)候就要根據(jù)教學(xué)研究型大學(xué)的特征，在其原有特征的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估和拔高，只有這樣才能發(fā)揮評(píng)估的導(dǎo)向作用，促進(jìn)教學(xué)研究型大學(xué)更好地發(fā)展。

3．3 借鑒美國(guó)高校評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充和完善

美國(guó)高等教育評(píng)估起源于19 世紀(jì)60年代，高等教育評(píng)估的歷史較長(zhǎng)，并且已經(jīng)形成一套系統(tǒng)的具有美國(guó)特色的評(píng)估體系。高校不僅從評(píng)估中獲得了良好的效益回報(bào)，而且通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)也推動(dòng)了美國(guó)高等教育的發(fā)展，這也是美國(guó)高等教育走向卓越的另一個(gè)重要原因。美國(guó)對(duì)高校的分類主要是依據(jù)卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類法。最新的卡內(nèi)基分類方法即2005年版，依據(jù)授予學(xué)位的層次、數(shù)量以及授予學(xué)位的學(xué)科分布情況和科研活動(dòng)將高校分為7 個(gè)層次。我國(guó)的教學(xué)研究型大學(xué)與其中的碩士型學(xué)院與大學(xué)大體相當(dāng)。美國(guó)的高等教育評(píng)估充分考慮到不同類型的學(xué)校的不同特點(diǎn)，承認(rèn)評(píng)估的特色化和多樣化。因此，為了使學(xué)校的發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，并使學(xué)校依據(jù)特色逐步提高教學(xué)質(zhì)量，美國(guó)的高等教育評(píng)估并沒(méi)有設(shè)定統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，而是采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同的學(xué)校進(jìn)行評(píng)估。美國(guó)的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)繁多且種類豐富，不同的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估指標(biāo)也不同，其評(píng)估指標(biāo)呈現(xiàn)出多樣化的特征。我們?cè)诮梃b美國(guó)高等教育評(píng)估指標(biāo)時(shí)，要從這些種類繁多的評(píng)估內(nèi)容中看到共性的內(nèi)容。

美國(guó)的高等教育評(píng)估指標(biāo)中有許多值得我們借鑒的地方。比如，評(píng)估指標(biāo)更加注重學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估。當(dāng)今美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的重點(diǎn)是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行評(píng)估。對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估主要關(guān)注學(xué)生在經(jīng)歷過(guò)大學(xué)學(xué)習(xí)后所增長(zhǎng)的知識(shí)和技能，其基本要求是強(qiáng)調(diào)評(píng)估的過(guò)程和評(píng)估的連續(xù)性，最終是要促進(jìn)學(xué)生的進(jìn)步和發(fā)展［7］。美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估對(duì)于保障高等教育質(zhì)量有很大的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了現(xiàn)代教學(xué)范式不再是以教學(xué)和教師為中心，而是轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。有人形容我國(guó)的評(píng)估是只評(píng)估廚師的資歷(教師)和做菜的材料與用具(學(xué)校課程及設(shè)備)，卻不品嘗做出來(lái)的飯菜(學(xué)生學(xué)習(xí)成果)。為此，我們應(yīng)在評(píng)估中多關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估，并在評(píng)估指標(biāo)中體現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)然，我們?cè)谶M(jìn)行借鑒的過(guò)程中，一定要結(jié)合中國(guó)國(guó)情，構(gòu)建一套具有中國(guó)特色的評(píng)估指標(biāo)體系。

［1］潘懋元，吳玫．高等學(xué)校分類與定位問(wèn)題［J］．復(fù)旦教育論壇，2003，1(3):9．

［2］李小梅，屈瓊斐，李延保．高校本科教學(xué)分層次評(píng)估的可行性研究［J］．高教發(fā)展與研究，2006，22(5):25．

［3］武書連． 再探大學(xué)分類［J］． 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002，(10):26．

［4］夏季亭，帥相志，宋伯寧．普通高校本科教學(xué)評(píng)估成效與改革取向［M］．北京:科學(xué)出版社，2013:83．

［5］王耀中．關(guān)于教學(xué)研究型大學(xué)的若干思考［J］．黑龍江高教研究，2009，(3):18．

［6］屈瓊斐，李小梅，李延保．把注意力吸引到更加重視質(zhì)量?jī)?nèi)涵和效益上來(lái)——普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估方法的調(diào)研分析報(bào)告［J］．中國(guó)高等教育，2006，(10):10—11．

［7］Linda Suskie． Assessing Student Learning:a Common Sense Guide (2nd Edition)［M］．California:Joss-Bass，2009:3．