胡世禎

（暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州510632）

對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)若干范疇傳統(tǒng)認(rèn)識的質(zhì)疑

胡世禎

（暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州510632）

馬克思寫作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作是從抽象的經(jīng)濟(jì)范疇開始，逐步上升到越來越具體的經(jīng)濟(jì)范疇，正確理解這些范疇，對學(xué)習(xí)和研究《資本論》非常重要。我國長期以來通過蘇聯(lián)間接學(xué)習(xí)馬克思著作，在接受馬克思主義的同時，也接受了不少錯誤的認(rèn)識。這些錯誤的認(rèn)識不僅阻礙了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的健康發(fā)展和正確傳播，而且也誤導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)實踐。因此，糾正目前存在的對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇不正確的認(rèn)識，有利于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的堅持和發(fā)展。

生產(chǎn)方式；價格；資本積累；資本循環(huán)；資本周轉(zhuǎn)；年剩余價值率

馬克思在建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系時采用的是從抽象到具體的寫作方法，也就是從最簡單的經(jīng)濟(jì)范疇開始，逐步上升到越來越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)范疇，這一完整的過程體現(xiàn)在他于1858年2月擬定的六冊計劃中。馬克思在生前只完成了第一分冊中的第一篇，并最終以《資本論》為書名出版發(fā)行。從抽象到具體的寫作計劃遠(yuǎn)未完成，呈現(xiàn)在我們面前的《資本論》的敘述在總體上仍處于抽象階段，書中的范疇也均屬于簡單范疇。即便如此，從商品這一最簡單的范疇出發(fā)，到地租及“三位一體”公式結(jié)束，大大小小的范疇羅列起來也有數(shù)十個之多，如何正確闡述這些范疇，對正確理解馬克思的《資本論》是非常必要的。

中國人了解馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論曾經(jīng)一度主要是通過學(xué)習(xí)列寧和斯大林的著作，以及蘇聯(lián)學(xué)者編寫的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，缺少對馬克思和恩格斯著作尤其是《資本論》的學(xué)習(xí)和研究。在斯大林親自指導(dǎo)下編寫的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，從總體上看，其論述的資本主義部分是按照《資本論》的結(jié)構(gòu)編寫而成，在內(nèi)容上也力圖與《資本論》中的闡述相一致，但毋庸諱言，其中也有多處理解與《資本論》是不一致的，亟需加以糾正。中國人向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的過程中，在接受了馬克思理論的同時，也接受了不少錯誤的觀點。本文僅就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些范疇談?wù)勛约褐饕菍υ谒勾罅种笇?dǎo)下的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書和我國現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中闡述的內(nèi)容的某些不同看法。

一、關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象若干范疇的分析

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是什么？我國絕大多數(shù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都沿襲了蘇聯(lián)教科書中的闡述，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)科學(xué)。1952年，斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象作了如下規(guī)定：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象是人們的生產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這里包括：（一）生產(chǎn)資料的所有制形式；（二）由此產(chǎn)生的各種社會集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系，或如馬克思所說的，‘互相交換其活動’；（三）完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配形式。這一切共同構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象?！保?］655斯大林的這一規(guī)定，不僅影響了那個時代對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的闡述，就是在今天，我國的許多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，還在根據(jù)這一觀點來闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。然而斯大林的這一規(guī)定，與馬克思在《資本論》第一卷中對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的表述存在較大的差別，這里就牽涉到對生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系等范疇的規(guī)定。

1.生產(chǎn)方式是否是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象

馬克思在闡述《資本論》的研究對象也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論資本主義部分的研究對象時，指出：“我要在本書研究的，是資本主義的生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！保?］8可見，生產(chǎn)方式在《資本論》中是首先作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象提出來的。那么，什么是生產(chǎn)方式呢？馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)方式就是勞動的生存條件，包括勞動過程的技術(shù)條件和社會條件或勞動的技術(shù)過程和社會組織。生產(chǎn)方式是由生產(chǎn)資料和勞動者構(gòu)成的。一定的生產(chǎn)資料和一定的勞動者結(jié)合起來就構(gòu)成了一定的生產(chǎn)方式。但這并不是說，生產(chǎn)方式只是一種人與物的關(guān)系，為了組織生產(chǎn)，在勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合過程中，勞動者相互之間以及勞動者和生產(chǎn)管理者之間，必然會發(fā)生一定的關(guān)系。這種關(guān)系區(qū)別于生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系中的人與人之間的關(guān)系是按照與生產(chǎn)方式相適應(yīng)的一定的社會性質(zhì)，建立在一定的生產(chǎn)資料所有制或占有制基礎(chǔ)上的，如租佃關(guān)系、雇傭關(guān)系、互助合作關(guān)系等，而生產(chǎn)方式中的人與人之間的關(guān)系是在一定的勞動者與一定的生產(chǎn)資料相結(jié)合的過程中，按照一定的組織形式與方法建立起來的。因此，在生產(chǎn)方式中，既包含有人與物（生產(chǎn)資料）之間的關(guān)系，也包含有人與人之間的關(guān)系。

在蘇聯(lián)教科書中，將人與物之間的關(guān)系稱之為生產(chǎn)力，人與人之間的關(guān)系一概稱之為生產(chǎn)關(guān)系，將生產(chǎn)方式解釋成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一文中就曾這樣闡述過：“生產(chǎn)方式既包括社會生產(chǎn)力，也包括人們的生產(chǎn)關(guān)系?！保?］219然而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是單純研究生產(chǎn)力的自然科學(xué)，這也正是斯大林不用生產(chǎn)方式而僅用生產(chǎn)關(guān)系來表述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的原因之一。

2.生產(chǎn)力及其與生產(chǎn)方式的關(guān)系

什么是生產(chǎn)力？生產(chǎn)力即生產(chǎn)能力，它回答的是各生產(chǎn)要素的狀況，如勞動者的技能和健康狀況、生產(chǎn)工具的先進(jìn)或落后、資源的貧富、基礎(chǔ)設(shè)施的完善與否，等等。一個社會的生產(chǎn)力水平表現(xiàn)了這個社會的人們利用和改造自然的能力。

在我國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，對生產(chǎn)力的闡述仍然在沿用蘇聯(lián)教科書的定義，即生產(chǎn)力就是人與物之間的關(guān)系，也就是說，人與生產(chǎn)工具相結(jié)合才構(gòu)成生產(chǎn)力，這就把生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式混為一談了。馬克思在談到?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力時，曾經(jīng)舉了手推磨和蒸汽磨的例子，這說明，手推磨和蒸汽磨本身就是一種生產(chǎn)力，當(dāng)加上農(nóng)民用手去推動手推磨或工人燒上鍋爐開動蒸汽磨，這時就是生產(chǎn)方式了。因此，人們在談生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系時，實際上談的卻是生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系。

早在建國初期，我國就有學(xué)者提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究生產(chǎn)關(guān)系，還要研究生產(chǎn)力。文化大革命后，當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為我國的中心任務(wù)時，越來越多的學(xué)者提出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究生產(chǎn)力，而且應(yīng)該放在首位。首先，這些觀點正是由于混淆了生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式，把決定生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)方式當(dāng)成了生產(chǎn)力，從而提出了要把生產(chǎn)力納入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的錯誤觀點。其次，持這些觀點的學(xué)者普遍接受了斯大林關(guān)于生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間關(guān)系的界定，即生產(chǎn)方式包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一構(gòu)成生產(chǎn)方式。事實上，生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系三者之間并不像斯大林所說的是一種誰包括誰的關(guān)系，而是誰決定誰的關(guān)系，馬克思早在1846年12月28日寫給帕·瓦·安年科夫的一封信中，就曾指出：“隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”［3］馬克思在這里提出了一個重要公式：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我們經(jīng)常說生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這是一個簡化了的公式，不要忘記，生產(chǎn)力是通過生產(chǎn)方式去決定生產(chǎn)關(guān)系的。斯大林在錯誤解釋生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系三者關(guān)系的同時，也否定了生產(chǎn)方式作為一個獨立的范疇存在，更否定了生產(chǎn)方式作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的范疇存在。

3.生產(chǎn)關(guān)系及其與生產(chǎn)方式的關(guān)系

對生產(chǎn)關(guān)系流行的解釋是人與人之間在生產(chǎn)過程中所處的地位和相互關(guān)系，但在生產(chǎn)方式中不也是存在這種人與人之間的關(guān)系嗎？如何區(qū)分生產(chǎn)方式中的人與人之間的關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系中的人與人之間的關(guān)系呢？在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，由于把生產(chǎn)方式或是等同于生產(chǎn)關(guān)系，或是包括生產(chǎn)關(guān)系，所以從未對這兩種人與人之間的關(guān)系作過區(qū)分。然而，這兩種人與人之間的關(guān)系是有本質(zhì)區(qū)別的。生產(chǎn)方式中的人與人之間的關(guān)系是在一定的勞動者與一定的生產(chǎn)資料相結(jié)合的過程中，按照一定的組織形式與方法建立起來的，例如，在社會分工中，有人種田，有人織布，相互發(fā)生的交換關(guān)系，就是一種人與人之間的相互關(guān)系；生產(chǎn)關(guān)系中的人與人之間的關(guān)系是按照與生產(chǎn)方式相適應(yīng)的一定的社會性質(zhì)建立起來的，如租佃關(guān)系、雇傭關(guān)系、互助合作關(guān)系等，這些關(guān)系建立在一定的生產(chǎn)資料所有制或占有制基礎(chǔ)上，表現(xiàn)出一定的社會性質(zhì)，如占有不占有生產(chǎn)資料，在分配中是否存在剝削與被剝削的關(guān)系等。

我國現(xiàn)行的許多教科書還普遍存在將生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系相等同的錯誤闡述，這同樣源于斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中的規(guī)定——“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象是人們的生產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系”［1］655。這就擴(kuò)大了生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，即在生產(chǎn)關(guān)系中，除生產(chǎn)關(guān)系本身外，還包括交換關(guān)系、分配關(guān)系。馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的概念是比較窄的，生產(chǎn)關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系，它雖能決定交換關(guān)系和分配關(guān)系，但不能包括交換關(guān)系和分配關(guān)系。這就是斯大林在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象中只說生產(chǎn)關(guān)系，而馬克思在生產(chǎn)關(guān)系之后，還要加上交換關(guān)系的原因所在。

二、關(guān)于商品及勞動價值論若干范疇的分析

商品是資本主義生產(chǎn)方式的胚胎形式，馬克思正是從商品入手，在勞動二重性學(xué)說的基礎(chǔ)上，提出商品二因素，并建立起科學(xué)的勞動價值理論和剩余價值論，由此，揭露了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。因此，勞動價值論和剩余價值論是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈的根基，堅持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必須堅持勞動價值論和剩余價值理論。事實上，那些企圖推翻馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的言論和主張，也正是以勞動價值論為切點，展開對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊的。因此，堅持和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先必須弄懂商品、使用價值、價值、價格等相關(guān)范疇的界定。

1.關(guān)于商品的界定

什么是商品？我國現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書是這樣表述的：商品是用來交換的勞動產(chǎn)品。但并非任何進(jìn)行交換的勞動產(chǎn)品都能稱為商品，在簡單價值形式和擴(kuò)大的價值形式中，甚至是最初的一般價值形式中，雖然生產(chǎn)者雙方的勞動產(chǎn)品進(jìn)行了交換，但由于還沒有以貨幣為中介進(jìn)行交換，這種交換只能稱之為產(chǎn)品交換，而不能稱之為商品交換，至多也只能說是產(chǎn)品交換向商品交換的轉(zhuǎn)換過程。因此，商品必須是以貨幣為中介進(jìn)行交換的勞動產(chǎn)品。這是因為商品與貨幣是同時形成的，當(dāng)貨幣尚未形成時，勞動產(chǎn)品也未能轉(zhuǎn)化為商品，“隨著勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，商品就在同一程度轉(zhuǎn)化為貨幣?！保?］106

2.關(guān)于使用價值的本質(zhì)及屬性

商品具有使用價值和交換價值兩個因素，商品的使用價值就是“靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物”［2］47。使用價值是構(gòu)成商品的前提條件，并成為交換價值的物質(zhì)基礎(chǔ)，馬克思指出：“使用價值是交換價值的物質(zhì)基質(zhì)，是交換價值的承擔(dān)者?！保?］217“價值只是存在于某種使用價值中，存在于某種物中?！保?］235

學(xué)術(shù)界對使用價值范疇有以下兩點分歧：

（1）使用價值是指物的有用性還是有用性的物？關(guān)于商品的使用價值，現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書普遍定義為：商品的使用價值是商品能夠滿足人們某種需要的屬性，即用效用取代作為物的使用價值本身，把使用價值解釋為物的有用性。其結(jié)果是導(dǎo)致將不提供物質(zhì)產(chǎn)品的服務(wù)部門的店員、教師、演員、醫(yī)務(wù)人員、發(fā)明家等都被列入商品生產(chǎn)者的隊伍，把他們說成是和物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動者一樣，創(chuàng)造商品的價值。另外，用商品的效用也無法表現(xiàn)商品的使用價值的量。因此，作為商品的使用價值應(yīng)該是具有效用的物，而不是該物的效用。當(dāng)然，作為使用價值的物也離不開它的有用性，“物的有用性使物成為使用價值”［2］48，物的有用性是物成為商品使用價值的條件，也是商品使用價值的表現(xiàn)，但不是作為商品體的使用價值本身。

（2）使用價值只是商品的自然屬性還是同時具有社會屬性？1980年代，我國學(xué)術(shù)界有些學(xué)者開始對使用價值是商品的自然屬性這一觀點提出質(zhì)疑，認(rèn)為作為商品的使用價值，不僅僅是自然屬性，同時還具有社會屬性。對于這個問題，馬克思在著作中的闡述是十分明確的：使用價值“是商品的物質(zhì)的方面”［4］293，“不論財富的社會的形式如何，使用價值總是構(gòu)成財富的物質(zhì)的內(nèi)容。在我們所要考察的社會形式中，使用價值同時又是交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者。”［2］49馬克思以小麥為例說：“我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是誰，是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家?！保?］420因此，使用價值是商品的自然屬性，不具有社會屬性。

認(rèn)為商品的使用價值不僅具有自然屬性，同時還具有社會屬性的觀點是錯誤的，其列出的各種論據(jù)也是難以成立的：第一，認(rèn)為使用價值既然是交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者，使用價值也就具有和交換價值一樣的社會屬性。這種推論是站不住腳的，因為按照這種推論，我們也可以說交換價值也具有和使用價值一樣的自然屬性了。在商品經(jīng)濟(jì)中，使用價值“直接是表現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系即交換價值的物質(zhì)基礎(chǔ)”［4］420，只有交換價值才是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具有社會屬性，使用價值則是這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)，這里區(qū)分得非常清楚。第二，認(rèn)為使用價值是在交換過程中實現(xiàn)的，所以商品的使用價值是一種人與人之間的關(guān)系，具有社會屬性。在交換過程中實現(xiàn)的是價值而不是使用價值，“物的使用價值對于人來說沒有交換就能實現(xiàn)，就是說，在物和人的直接關(guān)系中就能實現(xiàn)”［2］102，它所體現(xiàn)的是人與物之間的關(guān)系。在商品交換中，使用價值只是得到了證明，而不是被實現(xiàn)。第三，認(rèn)為作為商品的使用價值是供他人使用的社會價值，因而是一種社會屬性。我們不能從商品的使用價值是社會使用價值就得出商品的使用價值是商品的社會屬性的結(jié)論，馬克思曾以作為商品使用價值的鉆石為例指出：“使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會生產(chǎn)關(guān)系。”［4］420所謂商品的社會使用價值即提供給他人的使用價值，這種情況在非商品交換中同樣存在，如繳租、饋贈等，我們同樣不能將這種使用價值說成是具有社會屬性。

3.關(guān)于價值源泉一元論與多元論的分歧

1980年代末和1990年代初，在蘇聯(lián)和東歐各國的社會制度被西方帝國主義國家顛覆之后，在我國學(xué)術(shù)界開始逐漸形成否定馬克思主義的思潮，其主要內(nèi)容是否定馬克思提出的勞動價值論和剩余價值論，鼓吹法國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊的所謂生產(chǎn)要素價值論，認(rèn)為商品價值是由資本、土地和勞動共同創(chuàng)造的。

在這個否定馬克思主義思潮的隊伍中，晏智杰教授表現(xiàn)得甚為突出，他在公開發(fā)表的一些論著中，肆意否定馬克思提出的勞動價值論和剩余價值論。他認(rèn)為，馬克思主張的價值源泉一元論“同社會財富源泉的多元論是不一致的”［5］，“依據(jù)勞動價值論原理，只將物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域看作創(chuàng)造價值的領(lǐng)域，而排除了各種非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域在創(chuàng)造價值中應(yīng)有的地位和貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在已經(jīng)很清楚，第三產(chǎn)業(yè)不僅是創(chuàng)造社會財富和商品價值的巨大源泉之一，而且在現(xiàn)代社會中的地位和比重正在不斷擴(kuò)大。”［6］

看來，晏智杰教授將價值的生產(chǎn)和使用價值的生產(chǎn)或物質(zhì)財富的生產(chǎn)混為一談了。使用價值的生產(chǎn)確實是多元的，它的源泉除勞動外還需要有自然界提供的勞動對象，而價值的生產(chǎn)只能是一元的，它的源泉只能是勞動，而且只能是抽象勞動。馬克思指出：“在商品體的價值對象性中連一個自然物質(zhì)原子也沒有?！保?］61在商品交換中是不同質(zhì)的使用價值相交換，不同的物體之間在使用價值上是不能進(jìn)行量的比較的，只有作為交換雙方具有同質(zhì)的抽象勞動才能進(jìn)行量的比較，而這一物化在商品體中的抽象勞動就稱之為價值。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中所說的價值指的是商品價值，是由人類的活勞動創(chuàng)造的，而且是由活勞動中的抽象勞動創(chuàng)造的。學(xué)術(shù)界中有人提出聯(lián)合勞動價值論，認(rèn)為不僅活勞動創(chuàng)造價值，物化勞動也創(chuàng)造價值，不僅抽象勞動創(chuàng)造價值，具體勞動也創(chuàng)造價值，這種說法是非常錯誤的。在物化勞動中，不僅具體勞動不能創(chuàng)造價值，抽象勞動也不能創(chuàng)造價值。創(chuàng)造價值和轉(zhuǎn)移價值的勞動均來自活勞動，活勞動中的抽象勞動創(chuàng)造價值，活勞動中的具體勞動轉(zhuǎn)移價值。

4.關(guān)于價格的決定與“物價上漲”說法的錯誤

什么是價格？所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書幾乎無例外地將價格定義為商品價值的貨幣表現(xiàn)，這一定義當(dāng)然是完全正確的，但接受這一定義并不能肯定懂得什么是價格，問題發(fā)生在對這里所說的貨幣的認(rèn)識上。貨幣是以貴金屬為材料因而具有價值實體的一般等價物，而甚為流行的認(rèn)識是將雖作為流通手段但不具有價值的紙幣看作是貨幣，甚至成為黃金的價格形式。紙幣是貨幣符號，因而也是價格符號，貨幣與貨幣符號、價格與價格符號，事實上二者不能混為一談。紙幣沒有價值，紙幣的大小與厚薄，圖案的設(shè)計與印刷所用油量的深淺等，和紙幣的價值無關(guān)，因而它不能執(zhí)行價值尺度去表現(xiàn)商品的價值，它只能代表一定的金量。當(dāng)紙幣超量發(fā)行時，它所代表的金量就減少，即所謂的紙幣貶值。蘇聯(lián)教科書將紙幣超量發(fā)行引起通貨膨脹的現(xiàn)象說成是“引起物價上漲”。我國學(xué)術(shù)界普遍接受了這種說法，這是停留在表面現(xiàn)象觀察產(chǎn)生出來的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中的貨幣數(shù)量論，按照這種理論，商品價格不是由商品的價值和貨幣的價值決定，而是由政府的意志、由印鈔機(jī)來決定了。產(chǎn)生這種錯誤的原因是，在紙幣執(zhí)行流通手段后，貨幣流通規(guī)律被顛倒地表現(xiàn)出來：在貨幣流通中，商品的價格總額決定著金屬貨幣的數(shù)量；而在紙幣流通中，表現(xiàn)為進(jìn)入流通的紙幣的數(shù)量決定著商品的價格。

三、關(guān)于資本積累相關(guān)范疇的分析

馬克思的資本積累理論主要見于《資本論》第一卷的第七篇和第三卷的第三篇，包含四個內(nèi)容：第一，資本積累的實質(zhì)；第二，資本積累量的決定；第三，資本積累的直接后果；第四，資本主義積累的歷史趨勢。這里僅就前兩部分內(nèi)容中所涉及的范疇進(jìn)行探討。

1.關(guān)于資本積累的實質(zhì)

馬克思對資本主義條件下的資本積累的實質(zhì)是從兩方面進(jìn)行分析的。首先，從資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件和源泉上看，資本積累就是在資本主義再生產(chǎn)過程中，資本家將一部分剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，以便獲得更多的剩余價值。資本主義的生產(chǎn)目的是為了追求剩余價值，剩余價值來源于工人的剩余勞動，要取得更多的剩余價值，就要追加勞動力，并為追加勞動力配備相應(yīng)的生產(chǎn)資料。為此，資本家在生產(chǎn)過程中獲得的剩余價值不能全部用于資本家的個人消費，而要將其中的一部分用于追加資本，包括不變資本和可變資本，形成資本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)。其次，從資本積累過程中的交換關(guān)系上看，資本家是用無償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值去購買追加的生產(chǎn)資料和勞動力，這是在掠奪中進(jìn)行交換。不僅如此，資本家在購買勞動力之后，還要雇傭工人創(chuàng)造出更多的價值進(jìn)行償付，這是在掠奪中進(jìn)行交換之后，又在交換中繼續(xù)進(jìn)行掠奪，使資本主義的商品交換關(guān)系在性質(zhì)上發(fā)生了根本變化，商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的占有規(guī)律，商品交換關(guān)系已徒有其形式，但這種改變并沒有違反商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以及由此產(chǎn)生的商品所有權(quán)。

對資本主義條件下的資本積累這一范疇的認(rèn)識，在我國學(xué)術(shù)界存在兩個認(rèn)識問題：

（1）有些學(xué)者認(rèn)為，資本積累的內(nèi)涵既然是剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，那么，不僅在擴(kuò)大再生產(chǎn)中存在剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，在簡單再生產(chǎn)中也存在剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，因而在簡單再生產(chǎn)中同樣存在資本積累。這里沒有注意到馬克思所說的資本積累專指與擴(kuò)大再生產(chǎn)相聯(lián)系的剩余價值轉(zhuǎn)化為追加資本，而不是簡單再生產(chǎn)中的剩余價值轉(zhuǎn)化為原資本，馬克思指出：“積累，剩余價值轉(zhuǎn)化為資本，按其實際內(nèi)容來說，就是規(guī)模擴(kuò)大的再生產(chǎn)過程，”［7］355企業(yè)“或者是再生產(chǎn)按原有規(guī)模進(jìn)行；或者是發(fā)生剩余價值的資本化，即積累。”［7］359“本來意義上的積累，即規(guī)模擴(kuò)大的再生產(chǎn)”［7］531。

（2）大部分學(xué)者和教科書都只是從擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件和源泉上去分析，指出資本積累就是剩余價值再轉(zhuǎn)化為資本，以便取得更多的剩余價值，忽略了還要從資本積累過程中的交換關(guān)系上去分析，指出資本積累是在掠奪中進(jìn)行交換，并在交換中繼續(xù)進(jìn)行掠奪，使商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的占有規(guī)律。

湯在新教授為了否定資本家對工人的剝削，對我國資本家的所謂“收入”作了如下分解，“一部分，用于自己和家庭的消費；另一部分，用于擴(kuò)大再生產(chǎn)?！逼渲杏糜趥€人消費的收入“基本上來自自己參加管理所應(yīng)得到的工資”，而另一部分“收入”則取之于民又用之于民，“基本上返還給了社會，成為用之于民，用之于社會主義建設(shè)的基金”。［8］在湯在新教授眼里，資本家已被打扮成具有崇高境界的先進(jìn)人物。

2.關(guān)于積累率的計算問題

積累率就是用百分?jǐn)?shù)表示的資本積累量在剩余價值量中所占的比重，用公式表示：積累中，m代表剩余價值代表資本家的個人消費則代表剩余價值中用于追加資本即積累部分。

我國通常采用的積累率概念是用百分?jǐn)?shù)表示的資本積累量在國民收入中所占的比重，用公式表示：積累。其中，v+m為國民收入，表示一個國家的物質(zhì)生產(chǎn)部門在一定時期內(nèi)（一般采用一年來計算）新創(chuàng)造的價值，不僅包括剩余價值部分，還包括工資部分。

馬克思的積累率概念是科學(xué)的概念，因為積累率概念所表現(xiàn)的是國民收入或企業(yè)新創(chuàng)造的價值在分割為工資和剩余價值這兩個部分之后，對剩余價值如何作進(jìn)一步的分割，已分割為工資的部分不再進(jìn)一步分割為用作進(jìn)行個人消費的工資和用作進(jìn)行資本積累的工資。因此，作為積累率的母體只能是剩余價值，而不能包括工資。用包括工資在內(nèi)的國民收入或新創(chuàng)造的價值作分母，加大了分母量，從而人為地降低了積累率，對實行高積累起了掩蓋作用。

四、關(guān)于資本循環(huán)、資本周轉(zhuǎn)等相關(guān)范疇的分析

馬克思在《資本論》第二卷中用了將近三分之二的篇幅，詳細(xì)地分析了資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)。然而，在我國流行的教科書中，卻普遍存在著資本循環(huán)公式表述不清或有誤的地方，對資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)之間關(guān)系的解釋也存在根本錯誤，有悖于馬克思的原意。因此，有必要對資本循環(huán)的公式和資本周轉(zhuǎn)的內(nèi)涵做符合《資本論》的解讀。

1.資本循環(huán)公式的正確表述

現(xiàn)在要研究的資本循環(huán)是產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)。產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)是指：產(chǎn)業(yè)資本從一定的職能形式出發(fā)，依次經(jīng)過生產(chǎn)和流通的各個階段，先后采取三種不同的職能形式（貨幣資本G，生產(chǎn)資本P，商品資本W(wǎng)′），使價值得到增殖，最后又回到初始點。產(chǎn)業(yè)資本有三種基本的循環(huán)形式（貨幣資本的循環(huán)G—…P…W′—G′，生產(chǎn)資本的循環(huán)P…W′—G′—…P，商品資本的循環(huán)W′—G′—…P…W′），其中以貨幣資本循環(huán)的形式作為產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的代表。

產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)形式除上述所列三種基本形式外，還有以下三種派生的形式：運輸業(yè)：G—…P—G′；貴金屬生產(chǎn)部門：G—…P…G′；部分工農(nóng)業(yè)：P…W′…P。這里的部分工農(nóng)業(yè)是指將一部分產(chǎn)品直接作為生產(chǎn)資料留給自己使用的企業(yè)。

產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)是產(chǎn)業(yè)資本的運動形式，除產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)外，還有商業(yè)資本循環(huán)（G—W—G′）和借貸資本循環(huán)（G—G′）。運動形式的不同，是區(qū)分產(chǎn)業(yè)部門和非產(chǎn)業(yè)部門的重要標(biāo)志。

我國學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的解釋存在以下問題：

產(chǎn)生上述錯誤的原因與另外一個錯誤認(rèn)識有關(guān)，即將流通過程的中斷和生產(chǎn)過程的進(jìn)行看作是兩回事，符號……是流通過程的中斷卻不是生產(chǎn)過程的進(jìn)行，接著又產(chǎn)生一個錯誤，將生產(chǎn)資本符號P解釋成生產(chǎn)過程，造成在生產(chǎn)階段…P…中不存在生產(chǎn)資本，接著再產(chǎn)生一個錯誤，將與買者G相對立的以單純商品出現(xiàn)的解釋成生產(chǎn)資本，為了對稱，再產(chǎn)生一個錯誤，將已結(jié)束生產(chǎn)過程進(jìn)入流通階段的W′拉進(jìn)生產(chǎn)階段，這樣就出現(xiàn)這樣三個階段：購買階段，其中除貨幣資本G外，還出現(xiàn)被認(rèn)為是生產(chǎn)資本的連雇傭工人的勞動力也成為資本了；生產(chǎn)階段…P…W′，同一個階段出現(xiàn)兩個職能資本，生產(chǎn)資本P和商品資本W(wǎng)′，WAPm身兼二任，又進(jìn)入生產(chǎn)階段，同一個階段又出現(xiàn)兩個真假生產(chǎn)資本；銷售階段W′—G′，商品資本W(wǎng)′在生產(chǎn)階段出現(xiàn)之后再重復(fù)出現(xiàn)在流通階段，帶來的問題是W′究竟是生產(chǎn)資本還是流通資本或身兼二任？

（3）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)共經(jīng)歷了三個階段：購買階段、生產(chǎn)階段和銷售階段，這是不準(zhǔn)確的。在產(chǎn)業(yè)資本三種循環(huán)形式中，貨幣資本循環(huán)和商品資本循環(huán)如此，生產(chǎn)資本循環(huán)除上述三個階段外，還出現(xiàn)一個再生產(chǎn)階段。

2.如何區(qū)分資本周轉(zhuǎn)與資本循環(huán)

什么是資本周轉(zhuǎn)？馬克思指出：“資本的循環(huán)，不是當(dāng)作孤立的過程，而是當(dāng)作周期性的過程時，叫作資本的周轉(zhuǎn)?！保?］174簡言之，資本周轉(zhuǎn)就是從周期性上考察的資本循環(huán)。所謂周期，就是從一定形式的預(yù)付資本開始，到這個資本帶著剩余價值以同樣形式全部回到資本家手里為止所構(gòu)成的資本運動的一個完整過程。

在蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中卻認(rèn)為，資本周轉(zhuǎn)就是不斷重復(fù)的，而不是一次的資本循環(huán)。這一解釋成為我國學(xué)術(shù)界普遍接受的教條，在眾多教科書中都可以讀到“資本周轉(zhuǎn)就是不間斷的周而復(fù)始的資本循環(huán)”的說法，這是將一次循環(huán)稱之為周，再一次循環(huán)稱之為周而復(fù)始，接連不斷的循環(huán)下去，就稱之為資本周轉(zhuǎn)。這種解釋的根本錯誤在于用資本循環(huán)次數(shù)的多少作為區(qū)分資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。這里需要指出的是：

（1）資本周轉(zhuǎn)的實質(zhì)在于是否從周期性上考察資本的循環(huán)，而不能離開這個周期性去考察資本循環(huán)的次數(shù)。資本周轉(zhuǎn)研究的是資本回流問題，包括投入的預(yù)付資本什么時候能全部回流，每一次資本循環(huán)過程結(jié)束之后能回流多少，回流的速度及其意義如何，怎樣才能加快回流速度等內(nèi)容。如果離開這些內(nèi)容，資本的循環(huán)無論怎樣反復(fù)不斷地進(jìn)行下去，都不能稱之為資本周轉(zhuǎn)。馬克思在《資本論》第二卷第一篇就論述過這種不間斷的資本循環(huán)，但并沒有把它稱為資本周轉(zhuǎn)。反之，如果我們從周期性上去考察資本循環(huán)，研究預(yù)付資本的回流問題，即使考察一次資本循環(huán)，也是屬于考察資本周轉(zhuǎn)的內(nèi)容了，這里更不用說，像流動資本在一次資本循環(huán)中就完成了一次周轉(zhuǎn)。

（3）我國不少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書將完成一次循環(huán)就說成是形成一個周期，從而將循環(huán)與周期混為一談。事實上，這個周期與周轉(zhuǎn)無關(guān)，必須不間斷地周而復(fù)始地進(jìn)行下去，即再完成多個周期后才形成周轉(zhuǎn)，一個循環(huán)接著又一個循環(huán)。

（4）資本周轉(zhuǎn)研究的是資本回流問題，它的研究對象必然是預(yù)付資本，包括貨幣資本和生產(chǎn)資本，不包括商品資本，因為商品資本是包括剩余價值在內(nèi)已經(jīng)回流的資本，在研究資本周轉(zhuǎn)時不將商品資本循環(huán)排除在外，只能引起混亂。

3.可變資本的周轉(zhuǎn)對年剩余價值率和年利潤率的影響

（1）可變資本的周轉(zhuǎn)對年剩余價值率的影響。在《資本論》第二卷第十六章中，馬克思提出了年剩余價值率的概念，即“一年內(nèi)生產(chǎn)的剩余價值總額和預(yù)付可變資本的價值額之比，”［7］328計算公式是M′=M/v。其中，M代表一年內(nèi)生產(chǎn)的剩余價值總額，v代表預(yù)付的可變資本。

我國學(xué)術(shù)界對年剩余價值率的計算公式在認(rèn)識上是一致的，問題發(fā)生在具體計算上。馬克思在計算時假定，兩個企業(yè)使用的可變資本相同，也就是說兩個企業(yè)在規(guī)模上相同，在剩余價值率也相同的情況下，一年內(nèi)生產(chǎn)的剩余價值總額也相同，區(qū)別在于可變資本的周轉(zhuǎn)速度以及由此引起的預(yù)付可變資本量上，周轉(zhuǎn)快的企業(yè)用少量的預(yù)付可變資本就可滿足企業(yè)對可變資本的需要量，反之，周轉(zhuǎn)慢的企業(yè)要用更多的預(yù)付可變資本才能滿足企業(yè)對可變資本的需要量。周轉(zhuǎn)得快與慢改變的是預(yù)付可變資本量而不是年剩余價值總額。周轉(zhuǎn)快的企業(yè)是由于用較少的預(yù)付可變資本獲得與規(guī)模相同的另一家企業(yè)相同的年剩余價值總額，從而具有更高的年剩余價值率。

錯誤的計算方法是假定兩個企業(yè)在預(yù)付可變資本量上相同，由于周轉(zhuǎn)速度不同，因而年剩余價值總額不同，周轉(zhuǎn)快的企業(yè)年剩余價值率高是由于年剩余價值總額高引起的，而馬克思的資本周轉(zhuǎn)理論告訴我們，周轉(zhuǎn)本身是“和剩余價值的生產(chǎn)本身完全無關(guān)的事情”［7］346。問題還是發(fā)生在投入使用的可變資本量上，兩個同量的預(yù)付可變資本，周轉(zhuǎn)快的企業(yè)就可以投入更多可供使用的可變資本，也就是可以雇用更多的工人生產(chǎn)剩余價值。將不同生產(chǎn)規(guī)模、雇用不同數(shù)量工人的兩個企業(yè)進(jìn)行比較，就離開了周轉(zhuǎn)這一主題。

（2）可變資本的周轉(zhuǎn)對年利潤率的影響。什么是利潤率？馬克思認(rèn)為：“總資本的增殖率，即利潤率，”［10］“利潤率等于剩余價值和預(yù)付資本總額之比?！保?1］按一年計算的利潤率稱之為年利潤率。利潤率的計算公式是年利潤率則為，M為年剩余價值總額，C為投入的預(yù)付總資本。利潤率是實際剩余價值率和年剩余價值率的轉(zhuǎn)化形式。

問題發(fā)生在周轉(zhuǎn)速度對利潤率的具體影響上，《資本論》第三卷第四章是專門研究這一內(nèi)容的。這部分內(nèi)容是由恩格斯補(bǔ)寫的，在馬克思的手稿中只留下一個標(biāo)題。從所寫內(nèi)容看，在具體計算上與馬克思所持的觀點有很大出入，在恩格斯所舉的例子中，周轉(zhuǎn)速度的變化是通過改變年剩余價總量M來改變利潤率，而預(yù)付資本量則是一個不變量。馬克思認(rèn)為，在實際剩余價值率已定時，只有“實際能夠使用的可變資本量發(fā)生變化時，才影響到剩余價值的生產(chǎn)”［7］332，而可變資本的周轉(zhuǎn)是“和剩余價值的生產(chǎn)本身完全無關(guān)的事情”［7］346。在年剩余價值量不變時，年利潤率發(fā)生了變化，是由于周轉(zhuǎn)對預(yù)付資本C產(chǎn)生了影響，而且是和C中的流動資本產(chǎn)生了影響，周轉(zhuǎn)越快，預(yù)付的流動資本則越少。

［1］斯大林文集［M］.北京：人民出版社，1985.

良好的采訪氣氛是采訪工作成功的關(guān)鍵因素之一，為此，需要新聞記者以及其他工作人員必須注意采訪氛圍，尤其是記者和攝像要保證周圍氣氛的和諧。記者作為采訪者起到了掌控場面的作用，無論是記者的提問內(nèi)容、語言組織能力都和氛圍有很大的關(guān)系。一般需要記者采訪過程中，使用輕松愉快的語言進(jìn)行交流，保證采訪過程中的氣氛自然，過程流暢，提高采訪工作的活力。

［2］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［3］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：533.

［4］馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［5］晏智杰.勞動價值論新探［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001：.

［6］晏智杰.本本主義不是科學(xué)的研究態(tài)度和思維方式——答衛(wèi)興華教授［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2003，（3）.

［7］馬克思.資本論：第2卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［8］湯在新.剝削及其存在的歷史前提［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2003，（2）.

［9］馬克思恩格斯全集：第50卷［M］.北京：人民出版社，1985：484.

［10］馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004：270.

［11］馬克思.剩余價值理論：第2分冊［M］.北京：人民出版社，2008：16.

責(zé)任編輯：孫立冰

F014

A

1005-2674（2015）06-005-08

2015-03-30

定稿日期：2015-04-18

胡世禎（1932-），男，遼寧沈陽人，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，主要從事《資本論》研究。