房 麗

(大慶師范學院 法學院，黑龍江 大慶163712)

在中國法制史中，刑罰的變遷體現(xiàn)了刑罰從野蠻到文明的發(fā)展，不同少數(shù)民族的政權(quán)刑罰亦體現(xiàn)了其民族特色。有刑罰并不等于形成了刑罰結(jié)構(gòu)，刑罰結(jié)構(gòu)是組成刑罰系統(tǒng)的刑罰要素相互聯(lián)系的穩(wěn)定形式和相互作用的基本方式。［1］刑罰結(jié)構(gòu)可分為宏觀刑罰結(jié)構(gòu)、中觀刑罰結(jié)構(gòu)和微觀刑罰結(jié)構(gòu)。宏觀刑罰結(jié)構(gòu)是調(diào)整犯罪與非犯罪化的，同具體刑罰聯(lián)系不大。中觀刑罰結(jié)構(gòu)即刑罰體系，分析主刑和附加刑的分布是否合理，微觀刑罰結(jié)構(gòu)是具體到個罪時法定刑的量刑幅度。從整體發(fā)展上考察，中國刑罰結(jié)構(gòu)的發(fā)展史有其特點，是中國傳統(tǒng)法律的特色之一。我國現(xiàn)行的刑罰結(jié)構(gòu)存在“生刑過輕，死刑過重”的結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象，在我國刑法學者不斷呼吁要逐步減少死刑的適用以廢止死刑的觀念下，如何調(diào)節(jié)我國現(xiàn)有的刑罰結(jié)構(gòu)，找出死刑的替代措施而又不會引起民眾的反感，或可從古代的刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置中尋求有益的借鑒。

一、刑罰結(jié)構(gòu)未形成時期

這時期指西周前的三皇五帝及夏商時期?！吨芏Y·司圜》疏引《孝經(jīng)緯》云:“三皇無文，五帝畫象，三王肉刑?！薄稘h書·刑法志》云:“禹承堯舜之后，自以德衰而制肉刑?！痹趥髡f的三皇五帝時期，刑罰以象刑為主，即只是象征性的懲罰并不真正造成肉體的痛苦。但《呂刑》則言苗民弗用靈，制以刑，唯作五虐之刑曰法，爰始淫為劓、刖、椓、黥。在禹之前，社會處于原始社會末期，刑罰是以氏族習慣的形式存在，不成系統(tǒng)。自禹之后，開始采用肉刑，即慢慢形成了所謂的奴隸制五刑，即黥、劓、刖、宮、大辟。從《周禮》和《尚書》中可以看到，夏商時期除了五刑外，其他刑罰均為針對一事或一時之法，如劓殄、醢脯等，并未真正形成系統(tǒng)的刑罰結(jié)構(gòu)。在奴隸社會，凡受刑事處罰的刑徒，除死刑以外，都要一律為官府從事奴隸勞動。［2］據(jù)《漢書·刑法志》:“墨者使守門，劓者使守關(guān)，宮者使守內(nèi)，刖者使守囿，完者使守積。其奴，男子入于罪隸，女子入于春稿?！睅煿抛⒃?“男女徒總名為奴。”即五刑中，除死刑外，其余都可視為現(xiàn)在的無期徒刑，因此五刑只是兩類刑罰，尚未形成刑罰層次分明有序的刑罰結(jié)構(gòu)。

二、刑罰結(jié)構(gòu)初步形成時期

我國刑罰開始出現(xiàn)輕重適應的有層次的刑罰體系結(jié)構(gòu)應在西周。據(jù)《通典》載:周有亂政，而作九刑。三辟之興，皆叔世也。言九刑，以墨一，劓二，剕三，宮四，大辟五，又流六，贖七，鞭八，撲九，故曰九刑也。除此之外，《周禮·秋官·大司寇》中載西周時“以圜土聚教罷民”“以嘉石平罷民”。圜土之制中服勞役的期限為一年至三年，嘉石之制中坐石時間三日至十三日，勞役時間為三個月至一年五等級不同。西周時期則已基本形成了死刑、肉刑及無期徒刑、有期徒刑、流、鞭、撲這樣的刑罰結(jié)構(gòu)。其中死刑又分成了若干不同輕重的刑罰，據(jù)《刑書釋名》載，周朝的大辟分為七等:斬、殺、搏、焚、辜磔、踣、罄。

在西周出現(xiàn)相對較輕刑罰的原因與當時的刑罰指導思想是分不開的?！秴涡獭份d“惟敬五刑，以成三德”“五辭簡孚，正于五刑。五刑不簡，正于五罰。五罰不服，正于五過。五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”。即西周用刑的目的是為了體現(xiàn)剛克、柔克、正直這三種美德。為實現(xiàn)這三種美德，用刑定罪必須公正，證據(jù)確鑿能經(jīng)得起民眾檢驗方可用刑，否則應按疑罪從赦的原則處理。在西周明德慎罰思想指導下，出現(xiàn)較夏商時期較輕的刑罰方式就不足為怪了。但此時的刑罰結(jié)構(gòu)系統(tǒng)并不完善，肉刑下一級刑罰為圜土之制，最長期限只有三年，與無期徒刑相比差距過大，而在西周流刑并未成為一種常用刑，不能彌補此間的差距，鞭撲刑的具體數(shù)目也未有明確規(guī)定，其刑罰力度較其他刑罰相比幅度很難比較。因此，在西周雖然已經(jīng)初步形成刑罰結(jié)構(gòu)，但其體系并未真正建立。

三、刑罰結(jié)構(gòu)的完善時期

(一)秦朝

秦朝作為以法家思想指導立法的朝代，遵從“事皆決于法”的立法思想。隨著罪名的增多，其刑罰也相應地體現(xiàn)出輕重有序的系統(tǒng)性特點。從史料及《睡虎地秦墓竹簡》中可找到多處記載秦朝刑罰規(guī)定的文字。秦朝可以作為主刑的刑罰最重為死刑，其死刑種類非常多，據(jù)《史記·秦本紀》:文公二十年，法初有三族之罪?！妒蓟时炯o》:“長信侯作亂而覺，……戰(zhàn)咸陽，斬首數(shù)百，……等二十人，皆梟首，車裂以徇，滅其宗?！薄坝懈遗颊Z詩書者，棄市?！薄笆蓟嗜迥辏躁l咸陽?！倍罆r“六公子戮死于杜”?！独钏箓鳌贰岸蓝昶咴拢暇咚刮逍?，論腰斬咸陽市”?！锻肌份d“十公主磔死于杜”。則死刑主要有夷三族、斬、梟首、車裂、具五刑、棄市、腰斬、磔、阬、戮。第二等為肉刑，即黥、劓、斬左趾、斬右趾和宮刑，在秦朝肉刑一般同勞役刑合并執(zhí)行，如黥為城旦。第三等為勞役刑。據(jù)《漢舊儀》:秦制，鬼薪者，男當為祠祀鬼神，伐山之薪丞也;女為白粲者，以為祠祀擇米也。司寇，男守備，女為作如司寇。男為戌罰作，女為復作。另據(jù)為城旦舂、鬼薪白粲、司寇、作如司寇、罰作、復作。第四等遷刑。秦簡《傅律》:百姓不當老者……戶一盾，皆遷之。此刑雖類似于后世的流刑，在秦時是比較輕的刑罰，所遷之處也無遠近的區(qū)別。第五等為財產(chǎn)刑，貲刑。在秦簡中有一百多處關(guān)于“貲刑”的記載，包括貲錢、貲徭和貲戌三種。第六等為誶，多用于輕微犯罪的官吏。秦簡《效律》:倉漏朽禾粟……誶官嗇夫。第七種只針對有已有爵位者，奪爵、士伍、籍其門?！肚乇炯o》:武安君白起有罪，為士伍?！妒蓟时炯o》:五百石以下不臨，遷，勿奪爵。自今以來，操國事不道如不韋者，籍其門。以上七種刑罰中前五等為常用刑罰，第六、七適用范圍有限制，可不視為普遍適用的常刑。從這七種刑罰構(gòu)成的刑罰體系分析，已經(jīng)形成了輕重有序的刑罰結(jié)構(gòu)，但其中的肉刑和勞役刑并未明確行刑的時限，雖然輕重有別，卻未能形成完備有序的刑罰階梯，這是刑罰結(jié)構(gòu)形成初期的弊端。

(二)漢朝

漢初雖沿襲了秦朝的刑罰制度，但漢朝統(tǒng)治者采取了與秦朝完全不同的立法思想，在漢初至漢景帝時期，主要以黃老思想作為立法思想，這期間對刑罰結(jié)構(gòu)影響最深遠的即是漢文帝時的廢除肉刑改革。據(jù)《漢書·刑法志》:“文帝十三年，除肉刑。定律曰:諸當完者，完為城旦舂;當黥者，髡鉗為城旦舂;當劓者，笞三百;當斬左止者，笞五百;當斬右止，及殺人先自告，及吏坐受賕李瑞枉法，守縣官財物而即盜之，已論命復有笞罪者，皆棄市?！弊源搜永m(xù)幾千年的肉刑體制開始打破，笞刑開始作為常規(guī)刑廣泛應用。景帝元年定律:“笞五百曰三百，笞三百曰二百。中六年，減笞三百曰二百，笞二百曰一百?！本徑怏仔虜?shù)目過多導致的“內(nèi)實殺人”的狀況。經(jīng)文景時期廢除肉刑中的黥、劓、刖三種刑罰后，刑罰結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橛伤佬?、宮刑、笞刑、勞役刑、遷刑、罰金刑構(gòu)成的刑罰體系。漢朝在改造秦朝勞役刑中，又增添了顧山。依《平紀》載:“元始元年，天下女徒已論，歸家，顧山錢月三百。”

漢朝改變了秦朝的刑罰結(jié)構(gòu)，將死刑與勞役刑之間的肉刑改為笞刑，漢文帝時將原本不必處死的斬右止改為棄市，斬左止改為笞五百，導致犯人行刑后甚至行刑中死亡，加重了原本的死刑比例，漢景帝時期對此弊端的修正減輕了死刑的比例，卻造成了死刑與勞役刑之間的空檔過大，導致刑罰結(jié)構(gòu)比例嚴重失調(diào)。

(三)三國兩晉南北朝

三國時期魏制定的《新律》確定刑罰為七類:死刑三，髡刑四，完刑、作刑三，贖刑十一，罰金六，雜抵罪七。

《晉律》死刑期三，耐罪四，贖罪五，雜抵五，鞭，加作。據(jù)《唐六典》:晉刑名之制大辟之刑有三，一曰梟，二曰斬，三曰棄市。髡刑有四，一曰髡鉗五歲刑，笞二百，二曰四歲刑，三曰三歲刑，四曰二歲刑。贖死金二斤，贖五歲刑金一斤十二兩，四歲、三歲、二歲各以四兩為差。又有雜抵罪，罰金十二兩、八兩、四兩、二兩、一兩之差。棄市以上為死罪，二歲刑以上為耐罪，罰金一兩以上為贖罪?！稌x志》:諸重犯亡者，發(fā)過三寸輒重髡之，加作一歲。

南朝律法一般沿襲晉律，其中梁在此基礎(chǔ)上進行了改革。又制九等:“一歲刑，半歲刑，百日刑，鞭杖六等。又八等，一免官，加杖督;二免官;三奪勞百日，杖督;余杖督五等?！保?］32

三國及晉朝的刑罰結(jié)構(gòu)在漢朝的基礎(chǔ)上增加了五歲刑，稍微改變了死刑與勞役刑之間的差距，但總體上五年徒刑和死刑之間的差距仍然過大，刑罰結(jié)構(gòu)依然存在比例失調(diào)的問題。

南朝的刑罰結(jié)構(gòu)較之漢朝并未作出重大調(diào)整，只是在輕刑上有所變動。對杖刑和鞭刑的設(shè)置對后期封建制五刑的形成起到了促進作用。

而北朝立法則對刑罰結(jié)構(gòu)有了新的重大突破。北魏時明確了流徒的限制?！段簳ば⑽募o》:“太和十六年五月，詔群臣于皇信堂更定律條，流徒限制，帝親臨決之?！北蔽盒塘P結(jié)構(gòu)中的又一突破為“備”刑?！段褐尽?昭成建國二年，盜官物，一備五，私則備十。其中徒刑為原漢時的勞役刑轉(zhuǎn)變而來，流刑由成為添補死刑與徒刑之間的新刑種。備刑則是以賠償損失為主要內(nèi)容的刑罰，應由罰金刑發(fā)展而來，只是更明確了以金作為賠償損失的刑罰性質(zhì)。

而北周時進一步將流刑分成五等，據(jù)《隋志》:“保定三年《大律》制罪，……四曰流刑五:流衛(wèi)服，去皇畿二千五百里者，鞭一百，笞六十。流要服，去皇畿三千里者，鞭一百，笞七十。流荒服，去皇畿三千五百里者，鞭一百，笞八十。流鎮(zhèn)服，去皇畿四千里者，鞭一百，笞九十。流蕃服，去皇畿四千五百里者，鞭一百，笞一百?！眲t流刑按流放地離皇畿的里程分為五等，同時附加鞭刑和笞刑。北齊時則將死刑五等減為四等，杖刑減為三等。

較之于南朝死刑與其他刑罰差距過大的刑罰結(jié)構(gòu)，北朝的刑罰結(jié)構(gòu)則更合理，北魏律首次在死刑與徒刑間以流刑作為補充，北周律又將流刑按里數(shù)分成五等，極大地完善了刑罰階梯的結(jié)構(gòu)。北朝的立法對后世隋唐的影響非常重要，隋朝確立的封建制五刑基本上就是在北齊時期確定的刑罰結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上改動而來的。

四、刑罰結(jié)構(gòu)的完成及進步發(fā)展時期

(一)隋唐

隋朝在《北齊律》的基礎(chǔ)上于開皇元年制定的《開皇律》中規(guī)定刑罰結(jié)構(gòu)為:死刑二，流刑三，徒刑五，杖刑五，笞刑五，確立了封建制五刑體系。五種刑罰由重至輕呈階梯狀排列形成了較完善的刑罰結(jié)構(gòu)。

唐律在完全繼承隋律的刑罰結(jié)構(gòu)體系基礎(chǔ)上，在流刑中增加了“加役流”適用于減死之刑?！拔涞轮懈臑閿嘀海懹^六年改為加役流，謂常流唯役一年，此流役三年，故以‘加役’名焉?！保?］51加役流的出現(xiàn)進一步彌補了死刑和生刑之間的差距，使封建制五刑體系更加完善。

(二)宋至清

宋朝的刑罰結(jié)構(gòu)雖然沒有重大變化，但在具體實施上有了一些改變。杖刑實行折杖法，死刑中增加了凌遲刑，在死刑與流刑之間增加了配隸刑?！端问贰ば谭ㄖ尽份d:“凡應配役者傅軍籍，用重典者黥其面。會赦，則有司上其罪狀，情輕者，縱之;重者，終身不釋?！迸潆`刑是重于流刑輕于死刑的刑種，但與唐朝設(shè)置加役流不同，配隸刑是宋朝“重法”在刑罰中的體現(xiàn)，本質(zhì)上是重刑的傾向而非唐律中輕刑的傾向。

元朝的笞杖刑實行以七為尾數(shù)的方法，這是刑罰在執(zhí)行中的改變，并未動搖原笞杖刑的結(jié)構(gòu)比例。此外，元朝還新增了“出軍”刑。據(jù)《元典章·新集·刑制門》:“奴兒干出軍條:強盜持杖，不曾傷人，但得財，一百七，出軍……”此刑成為明朝充軍刑的前身。元朝又設(shè)置了與流刑不同的遷徙刑。據(jù)《元史·文宗紀》:天歷二年，更定遷徙法。此刑類似于唐朝時的移鄉(xiāng)，即改變原籍不得遷回的刑罰。

在明朝的律典中，《大誥》只適用于朱元璋時期，雖然其中規(guī)定了許多酷刑，但非明朝的常刑。明律在刑罰結(jié)構(gòu)中又新增了“雜犯斬絞準徒五年”及“雜犯流總徒四年”兩種刑罰，作為判處死刑時但其情可矜的犯罪可以不執(zhí)行死刑改判為五年和四年徒刑。這兩種徒刑是明律寬于唐律的刑罰設(shè)置，是將原死刑改判為徒刑的刑罰設(shè)置。明律中還新增設(shè)了充軍刑，據(jù)《明史·刑法志》:“流有安置，有遷徙，有口外為發(fā)，其重者充軍。充軍在明初唯邊方屯種，后定制，分極邊、煙瘴、邊遠、邊衛(wèi)、沿海、附近。軍有終身、永遠?！背滠娦梯^唐律中的流刑刑罰要重，逐步體現(xiàn)出我國封建專制不斷發(fā)展進程中刑罰不斷加重的傾向。

清朝對笞杖刑又進行了改造，改為竹板行刑。將原來10～100 下的笞杖刑改為4～40 下的打板子。將充軍定為重于流刑的刑罰種類，分為附近充軍、近邊充軍、邊遠充軍、極邊充軍、煙瘴充軍五等號為五軍。清朝特別創(chuàng)立的刑罰有發(fā)遣刑，是將罪犯發(fā)配至邊疆地區(qū)給駐防八旗官兵當差為奴的刑罰，為僅次于死刑的重刑。清朝的死罪又分為絞監(jiān)侯、斬監(jiān)侯、絞立決、斬立決四種，在死刑分成兩種的基礎(chǔ)上又進行了區(qū)分。至清朝，我國古代刑罰結(jié)構(gòu)已經(jīng)非常完善，由重至輕形成了死刑立即執(zhí)行、死刑監(jiān)侯執(zhí)行、發(fā)遣、充軍、流刑、徒刑、板刑七等刑罰構(gòu)成的刑罰階梯，其中死刑與生刑之間的差距合理，各類刑罰已形成輕重比例適中的結(jié)構(gòu)。

五、我國歷史中刑罰結(jié)構(gòu)的特點

(一)刑罰結(jié)構(gòu)的設(shè)置體現(xiàn)立法思想

從西周設(shè)置刑罰開始，為了體現(xiàn)其“明德慎罰”思想，重視德育教化的作用，在西周開始設(shè)置“圜土之制”與“嘉石之制”。秦朝體現(xiàn)其“以法為本，事皆決于法”的思想，為各類具體事務都規(guī)定了處理辦法，秦朝刑罰種類較之以往全面許多。漢初以“黃老思想”的休養(yǎng)生息為指導思想，在刑罰種類中廢除了肉刑這一沿襲了兩千年的刑種。漢武帝“獨尊儒術(shù)”后，在儒家思想和前期廢除肉刑的影響下，漢朝刑罰結(jié)構(gòu)比例失調(diào)以輕刑為主。三國兩晉南北朝時期是“法律儒家化”發(fā)展的關(guān)鍵時期，許多儒家思想成為法律原則，相應的刑罰結(jié)構(gòu)趨于比例適中，且刑罰結(jié)構(gòu)均以輕刑為主。唐代提出“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的治國思想，在隋律基礎(chǔ)上形成了完善的刑罰結(jié)構(gòu)體系。宋朝時封建專制進一步加強，以重法為立法趨勢，在刑罰結(jié)構(gòu)中則體現(xiàn)為在死刑中增加了凌遲刑并在流刑之上增設(shè)了配隸刑。明朝立法以“重其所重，輕其所輕”為特點，增加了充軍刑，加大了重刑在刑罰結(jié)構(gòu)中的比例。清朝沿用明朝的律典，滿族統(tǒng)治者為緩和社會矛盾將輕刑中的笞杖刑改為更輕的板刑，將死刑案件中可矜可緩的設(shè)置監(jiān)侯;但同時亦設(shè)置發(fā)遣刑等重刑作為維護封建極端統(tǒng)治的手段，形成了以重刑為主的刑罰結(jié)構(gòu)。

縱觀中國封建歷史不難發(fā)現(xiàn)，各個朝代的立法思想都會直接影響刑罰結(jié)構(gòu)的體系設(shè)置，雖然總體上刑罰由野蠻向文明發(fā)展，如文景時期廢除了奴隸制時期野蠻的肉刑;但隨著封建專制的加強，刑罰體系還是體現(xiàn)出向重刑化發(fā)展的傾向，甚至有些肉刑如墨刑在宋朝、清朝都適用。從宋朝開始，統(tǒng)治者對判處笞杖刑這類危害不大的犯罪都從寬處罰，如宋朝的折杖法和清朝改笞杖刑為板刑等，但輕刑在整體刑罰結(jié)構(gòu)中所占的比例較小，而自宋以后新增設(shè)的如配隸、充軍、發(fā)遣等重刑在刑罰整體結(jié)構(gòu)中占有重要比例，導致我國封建社會刑罰結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出重刑化的傾向。

(二)刑罰結(jié)構(gòu)體系設(shè)置與刑法適用原則銜接密切

自西周起，我國古代刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置與當時的刑罰適用原則即可密切銜接。以數(shù)罪并罰為例，西周時期的刑罰結(jié)構(gòu)以肉刑和無期徒刑為主，其數(shù)罪并罰的原則為吸收原則，一方面是其“明德慎罰”思想的體現(xiàn)，另一方面在刑罰執(zhí)行中，數(shù)個無期徒刑并罰時應用吸收原則更符合實際。秦朝數(shù)罪并罰則適用并科原則，既體現(xiàn)了其重刑思想，又與其刑罰結(jié)構(gòu)較完備相關(guān)，秦朝已基本形成肉刑與無期徒刑與有期徒刑和罰金刑的刑罰階梯，具備并科適用刑罰的量刑條件。唐朝則依數(shù)罪的不同等級分別適用并科原則、限制加重原則和吸收原則。再如減輕刑罰適用的原則，自西周確立“八辟立邦法”后，中國傳統(tǒng)刑罰適用中一直存在適用于特權(quán)階級的減輕刑罰適用的原則，唐朝時已經(jīng)明確為“議、請、減、贖、免、官當”六種，每一種都針對特定的階級，限制可以享受特權(quán)的刑種和刑度。如享受“議”的特權(quán)人物死罪可降為流罪，流罪以下例減一等。而“請”一級則對應處死刑者可依律定罪后上請皇帝裁決，流罪以下例減一等?！皽p”一級則沒有減輕死罪的特權(quán)，只能在流罪以下例減一等。由此可見，唐朝時的減輕刑罰適用的原則正是在其刑罰“笞、杖、徒、流、死”的體系中完成的。

(三)死刑在刑罰結(jié)構(gòu)中的變化

從我國刑罰結(jié)構(gòu)歷史發(fā)展中不難看出，死刑在我國古代始終是一項非常重要的刑罰措施，在歷史發(fā)展中體現(xiàn)出兩極化的發(fā)展趨勢。一方面在死刑的方式上，死刑的執(zhí)行從早期的脯、醢等殘酷的方法漸漸定型為封建時期的斬、絞兩類，至宋以后又加上凌遲刑，而至清朝時，又將不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪設(shè)定斬監(jiān)侯和絞監(jiān)侯兩類可以經(jīng)秋審后改判其他刑罰的方式，表現(xiàn)出死刑方式的不斷輕緩化的發(fā)展趨勢。但另一方面在死刑的設(shè)定數(shù)量上則體現(xiàn)出不斷上升的趨勢。據(jù)沈家本考證，我國死刑之數(shù)為夏朝200、西周初期500、穆王時期200、漢朝武帝409、唐律233、宋律233、元朝135、明朝282、清朝813。［4］從整體趨勢發(fā)展看，統(tǒng)治者對死刑的依賴是不斷上升的，這其中還不包括古代社會中諸多特別法規(guī)對死刑的規(guī)定。

我國傳統(tǒng)刑罰結(jié)構(gòu)的設(shè)置是在當時的立法思想和刑法適用原則指導下構(gòu)建的，適應了當時的法律實踐，為當時國家的穩(wěn)定和繁榮提供了堅實的保障。在我國現(xiàn)階段，現(xiàn)有的主刑是由“管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑”五種刑罰構(gòu)成的刑罰結(jié)構(gòu)，在刑罰設(shè)置上形成了輕重有序的刑罰體系。但在我國刑罰適用和執(zhí)行過程中，由于減刑、假釋在實踐操作中的很多弊端使我國長期自由刑和生命刑之間不能有效銜接，從而導致生命刑的過度適用，即形成“生刑過輕，死刑過重”的刑罰適用缺陷。因此，若要實現(xiàn)死刑在我國減少適用直至廢止，其中不可忽視的內(nèi)容即是無期徒刑的真正實行，而不是“打折”的刑期，只有形成輕重有序的刑罰結(jié)構(gòu)體系，才有可能找到取代死刑的刑種，才有可能獲得民眾的真心支持。吸取我國古代刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置與其刑法適用原則密切配合的經(jīng)驗，在我國現(xiàn)階段刑罰結(jié)構(gòu)改革時亦應配合我國的刑法原則以及刑事政策的需要在立法和司法中設(shè)定輕重有序的刑罰結(jié)構(gòu)。

［1］梁根林.刑罰結(jié)構(gòu)論［M］.北京:北京大學出版社，1998:11.

［2］喬偉.五刑沿革考:上［J］.山東大學學報:哲學社會科學版，1988(4).

［3］沈家本.歷代刑法考［M］.北京:中國檢察出版社，2003.

［4］徐忠明.古典中國的死刑:一個文化史與思想史的考察［J］.中外法學，2006(3).