羊敏

(1.湘潭大學(xué) 法學(xué)院;2.湘潭大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

民事司法文書的有效實(shí)施是民事執(zhí)行的應(yīng)有之義，更是當(dāng)今追求形式法治與實(shí)質(zhì)法治的重要內(nèi)容，也是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要一環(huán)，民事執(zhí)行是否公正、公平，對我國司法權(quán)威的建立起著舉足輕重的作用。我國對于執(zhí)行在法律上研究不多，而且起步較晚，再加上執(zhí)行程序本身復(fù)雜，執(zhí)行難度大，在實(shí)踐中執(zhí)行違法和執(zhí)行不當(dāng)?shù)那樾螘r有發(fā)生，這無疑是對當(dāng)事人合法權(quán)益的挑戰(zhàn)。如何從源頭上預(yù)防此種問題的發(fā)生或是給予后續(xù)法律上的救濟(jì)，是當(dāng)今法院及司法系統(tǒng)亟待解決的問題。本文對現(xiàn)行民事執(zhí)行異議制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析與探討，提出當(dāng)今法院在處理執(zhí)行異議問題時的建議與完善措施，對執(zhí)行異議之訴的不足提出點(diǎn)愚見，以期拋磚引玉，讓理論和實(shí)務(wù)界的學(xué)者提出更多高見，推動我國形式法治與實(shí)質(zhì)法治一體發(fā)展。

1 民事執(zhí)行異議概述

1.1 執(zhí)行異議的概念

執(zhí)行異議即在人民法院執(zhí)行涉案財產(chǎn)過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人以及案外人認(rèn)為法院的執(zhí)行行為不合法或不合理時，主張對執(zhí)行標(biāo)的擁有全部或部分權(quán)利，因而向人民法院提出變更、終止或撤銷的執(zhí)行申請。

1.2 民事執(zhí)行異議的類型

程序上的執(zhí)行異議。程序異議指的是當(dāng)事人或利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行法院在執(zhí)行過程中有不正當(dāng)或違法行為，違反了法定程序從而提出異議，提出執(zhí)行法院暫?；蜃兏鼒?zhí)行措施的要求。從中可以看出，提起程序異議的主體就是因執(zhí)行法院的不當(dāng)行為而權(quán)利受到侵害的當(dāng)事人或利害關(guān)系人，當(dāng)然當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)繼受人也應(yīng)是當(dāng)事人范疇［1］。

實(shí)體上的執(zhí)行異議。實(shí)體異議是指債務(wù)人或案外第三人基于實(shí)體法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，認(rèn)為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為侵害了其實(shí)體法上的權(quán)益而請求法院予以撤銷、變更執(zhí)行行為的異議制度。它針對的是實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即實(shí)體上的法律爭議。當(dāng)然實(shí)體異議必然會引起執(zhí)行異議之訴，當(dāng)事人實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容遭遇侵害，作程序上的判斷和處理已經(jīng)不能解決當(dāng)事人的訴求時，為保證司法的權(quán)威及公正，必須啟動審判程序，由法官依合法程序，在事實(shí)充分、證據(jù)確鑿的情況下，自由裁量財產(chǎn)或權(quán)利等的實(shí)際歸屬。

2 我國民事執(zhí)行異議制度現(xiàn)狀

目前，我國執(zhí)行異議制度主要體現(xiàn)在民訴法的225、227條以及相關(guān)司法解釋中。根據(jù)異議提出主體的不同，將執(zhí)行異議可區(qū)分為當(dāng)事人異議、利害關(guān)系人異議以及案外人異議。

當(dāng)事人、利害關(guān)系人異議，即當(dāng)執(zhí)行案件的當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為具有不正當(dāng)性或者行為違法而持有異議時，可以書面提交異議申請，法院在收到申請后的15天內(nèi)審查，如果審查后異議有效，則用裁定的方式進(jìn)行撤銷或者改正。如果審查后異議不成立，則用裁定的方式駁回異議，當(dāng)事人不服的，可以提交復(fù)議申請。除被執(zhí)行人或者利害關(guān)系人能夠提供相應(yīng)擔(dān)保外，在異議審查與復(fù)議的期間內(nèi)都不停止執(zhí)行。該規(guī)定具體體現(xiàn)在民訴法225條中。

所謂案外人異議，指的是案外人(不能是其他人)對執(zhí)行標(biāo)的提出不同意見，在強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前對執(zhí)行標(biāo)的主張自己的權(quán)利，以阻止特定財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的一種救濟(jì)方式。具體體現(xiàn)在民訴法227條中。案外人異議的期間為執(zhí)行過程中，并且必須以書面形式進(jìn)行異議。對于案外人提出的異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起15日內(nèi)審查并作出裁定，理由成立的，應(yīng)裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行。理由不成立的，裁定予以駁回。審查期間可以對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，但不得進(jìn)行處分，正在實(shí)施的處分措施應(yīng)當(dāng)停止［2］。

3 民事執(zhí)行異議中存在的主要問題

3.1 受理和審查執(zhí)行異議中的問題

對當(dāng)事人提出的執(zhí)行異議不答復(fù)、不審查、不予理睬。執(zhí)行法院在受理和審查當(dāng)事人執(zhí)行異議的過程中不予答復(fù)、不審查或不睬會導(dǎo)致當(dāng)事人進(jìn)行上訪，從而給之后的執(zhí)行工作造成許多的困擾。司法實(shí)踐中，雖然存在當(dāng)事人濫用權(quán)力、亂提執(zhí)行異議的情況，然而，法律并沒有對法院在受理執(zhí)行異議時設(shè)置門檻，也就是說法院需要受理所有書面形式的異議申請。實(shí)踐中通行的做法是對書面異議首先向當(dāng)事人解釋、答復(fù)，如果當(dāng)事人對答復(fù)不滿意，希望進(jìn)行審查的，還是應(yīng)該審查并作出裁定。

對執(zhí)行異議的處理不規(guī)范。目前，對于執(zhí)行異議各法院的處理方式不一致，有的用裁定，有的用答復(fù)，有的用通知。而通知并非解決問題的一種處理方式，只是法院在處理完問題后告知當(dāng)事人的一種方式。裁定通常是用于程序而非實(shí)體上，雖然案外人異議是實(shí)體問題(財產(chǎn)權(quán)屬)的爭議，然而，案外人異議作為案外人異議的前置程序，其對于證據(jù)的審查非常有限，因此，依舊是在執(zhí)行程序的范疇內(nèi)，需要用裁定的形式處理。

程序上的異議與實(shí)體上的異議混為一談。從民訴法225條以及227條的具體規(guī)定能夠看出:225條屬于程序上的救濟(jì)，227條是實(shí)體上的救濟(jì)，民訴法對于這兩類異議進(jìn)行審查的制度設(shè)計并非一致。225條涉及的是程序上的爭議，是由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查處理，當(dāng)事人可以申請復(fù)議;227條的異議涉及實(shí)體爭議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能作初步審查，問題的最終解決要由審判機(jī)構(gòu)依照訴訟程序進(jìn)行審理，對于此類異議執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁判以后，當(dāng)事人不能復(fù)議。如果不服需要救濟(jì)，則只可以通過提起案外人之訴或者申請執(zhí)行人異議之訴。如果是對原裁定不服，則只能通過監(jiān)督的途徑來救濟(jì)。

3.2 變更、追加被執(zhí)行人的問題

超越法律規(guī)定追加被執(zhí)行人。變更、追加被執(zhí)行人要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，要從嚴(yán)掌握，因?yàn)樯婕暗疆?dāng)事人以外的第三人權(quán)利的保護(hù)問題。例如，對于追加開辦單位為被執(zhí)行人時，只有在3種情形下才可以追加開辦單位為被執(zhí)行人，此3種情況為開辦單位抽逃出資、投入資金不實(shí)以及無償接收被執(zhí)行人財產(chǎn)。若只是被執(zhí)行人的注冊資本沒有達(dá)到法律規(guī)定則不能追加，此問題屬于法人人格否定，需要通過訴訟解決。在執(zhí)行過程中若發(fā)現(xiàn)公司與股東人格高度混同的情況，也只能通過訴訟否認(rèn)法人人格，才能讓股東承擔(dān)責(zé)任。

被執(zhí)行人對本案以外的第三人享有到期債權(quán)，將第三人追加為被執(zhí)行人。對于執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的部分，由于相關(guān)司法解釋規(guī)定得過于原則和籠統(tǒng)，故而在實(shí)踐中各地法院的做法也不完全相同?，F(xiàn)行法律規(guī)定，第三人對債務(wù)不存在異議，然而在通知指定的期限內(nèi)又不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行，第三人需要對申請人承擔(dān)責(zé)任。此外，在對第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，如果其的確沒有財產(chǎn)能夠執(zhí)行的，不能對第三人對其他人享有的到期債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。

3.3 將執(zhí)行和解中的擔(dān)保與執(zhí)行擔(dān)?；鞛橐徽?/h3>

執(zhí)行擔(dān)保指的是在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人向人民法院就自己的執(zhí)行能力提供了擔(dān)保(可以是擔(dān)保的財產(chǎn)也可以是擔(dān)保人)，并經(jīng)過申請執(zhí)行人同意，在生效法律文書的執(zhí)行已有充分、可靠保證的情況下，執(zhí)行法院決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限［3］。如果過了期限，被執(zhí)行人依舊不履行的，執(zhí)行法院可以對其擔(dān)保財產(chǎn)進(jìn)行處分。設(shè)立執(zhí)行擔(dān)保制度可以避免強(qiáng)制執(zhí)行給社會生活帶來的負(fù)面影響，并能夠有效保障債務(wù)人的合法權(quán)益。執(zhí)行和解中的擔(dān)保是對和解協(xié)議所確定的債務(wù)的擔(dān)保，為了保證和解協(xié)議的履行，當(dāng)事人可以約定由被執(zhí)行人或第三人提供擔(dān)保。在執(zhí)行和解中，執(zhí)行法院不得強(qiáng)制被執(zhí)行人為履行和解協(xié)議而提供擔(dān)保。而實(shí)踐中，經(jīng)常存在將執(zhí)行和解中的擔(dān)保與執(zhí)行擔(dān)?；鞛橐徽劦那闆r，當(dāng)出現(xiàn)這種情況時，為了防止保證人逃避責(zé)任以及保護(hù)申請人利益，需要以協(xié)議約定的范圍為界限讓擔(dān)保人來承擔(dān)責(zé)任。

4 民事執(zhí)行異議制度的再完善

4.1 規(guī)范執(zhí)行異議提出的條件

法律需要明確規(guī)定執(zhí)行異議提出的條件，即被執(zhí)行人在什么情況下能夠提出阻卻事由。比如當(dāng)執(zhí)行法院的強(qiáng)制措施違反了程序性規(guī)定或?qū)嶓w性規(guī)定，不遵守法定程序、作出錯誤的法律文書時就可以。此外，提出異議必須用書面的形式，這樣可以保障當(dāng)事人不濫用權(quán)力。在法院不予受理申請時，當(dāng)事人可以直接向上一級法院提出來維護(hù)自己的合法權(quán)益。對于被執(zhí)行人提出異議的時間法律也需要進(jìn)行具體化規(guī)定，避免權(quán)利的濫用［4］。

4.2 設(shè)立執(zhí)行審查裁決機(jī)構(gòu)和明確異議訴訟審理機(jī)構(gòu)

根據(jù)民訴法及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行部門分別執(zhí)設(shè)立行實(shí)施、執(zhí)行審查裁決和綜合協(xié)調(diào)3個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，真正使執(zhí)行實(shí)施權(quán)與審判監(jiān)督權(quán)相分離。對執(zhí)行異議應(yīng)當(dāng)采用合議庭的形式聽證審查。如果存在特殊情況，在規(guī)定的期限內(nèi)(15天)依舊不能審查完畢的，可以經(jīng)過本院院長的批準(zhǔn)后適當(dāng)予以延長期限。而異議之訴的管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)是由執(zhí)行法院中獨(dú)立于執(zhí)行部門的審判庭依照民事訴訟的程序進(jìn)行審理，二審終審。

4.3 建立和制定執(zhí)行程序證據(jù)規(guī)則

鑒于我國執(zhí)行過程中證據(jù)規(guī)則的缺位，在證據(jù)有瑕疵的情況下不能進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證，這對當(dāng)事人是不公平的，極易造成當(dāng)事人權(quán)利的侵害，現(xiàn)實(shí)中各地法院自己制定證據(jù)規(guī)則的做法是沒有法律依據(jù)的，也會造成各地執(zhí)行裁決的不公，因此，依照民事證據(jù)規(guī)則并結(jié)合執(zhí)行程序的具體情況制定執(zhí)行程序證據(jù)規(guī)則刻不容緩。

4.4 增加惡意申訴的成本、強(qiáng)化法律責(zé)任

在實(shí)踐中，為了逃避法律執(zhí)行，當(dāng)事人以及第三人通過惡意申訴來規(guī)避的情況屢見不鮮。這樣的做法是濫用異議申訴權(quán)的體現(xiàn)，一方面增加了訴訟成本，另一方面也影響了執(zhí)行的效率［5］。為了避免這種情況的出現(xiàn)，需要出臺規(guī)定，只要查出當(dāng)事人、第三人等利用惡意申訴來規(guī)避法律執(zhí)行，就讓其承擔(dān)敗訴的風(fēng)險，對于情節(jié)惡劣者，還要承擔(dān)妨害司法的刑事責(zé)任。當(dāng)然這是在區(qū)分確實(shí)因證據(jù)不足而敗訴的情形下，這就需要法律明確二者的判斷標(biāo)準(zhǔn)，確保懲罰措施的使用準(zhǔn)確無誤，以保障當(dāng)事人不被追訴的權(quán)利。

［1］章梅娟，黨曉.民事執(zhí)行異議制度比較研究［J］.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2008(4):99－101.

［2］譚彬.論我國民事執(zhí)行異議制度的再完善［J］.爭鳴與探討，2010(7):86－87.

［3］陳海.關(guān)于我國民事執(zhí)行異議制度的辨析［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009(1):30－32.

［4］陳蕾.我國現(xiàn)有民事執(zhí)行異議制度的特點(diǎn)［J］.法制博覽，2014(1):243－244.

［5］白麗娜.民事執(zhí)行中案外人異議制度的缺陷及其法律重構(gòu)［J］.山東審判，2008(2):110－113.