馬嘉鴻　張光明

中國的羅莎·盧森堡研究
——回顧與評論

馬嘉鴻張光明

本文梳理了國內(nèi)研究羅莎·盧森堡的學術(shù)歷史，對各不同時期取得的成就與不足作了一個簡略的回顧和總結(jié)，特別針對當前國內(nèi)盧森堡研究的成績與不足提出了自己的意見。在回顧傳統(tǒng)、關(guān)切當下之后，對未來盧森堡研究的努力方向提出了一些概要式的建議。

羅莎·盧森堡；馬克思主義；革命；總體性

羅莎·盧森堡是波蘭和德國社會主義運動中杰出的女革命家，第二國際左派最重要的理論家和著名領(lǐng)袖之一，她一生為社會主義革命顛沛流離，多次入獄，最后為國際工人階級的解放事業(yè)英勇捐軀。

中國人對這位女革命家和思想家并不陌生。很早以前，她的名字就為中國人所知。改革開放以來，她在社會主義民主、世界資本主義體系中的資本積累等問題上的獨到而深刻的見解，更是為學術(shù)界所廣泛關(guān)注。本文與一般的研究綜述不同處在于，既是對以往盧森堡研究史的一個概述，又是對這些研究的一項評論。概述未必詳盡無缺，評論也很難被所有人接受，我們只希望以自己的看法，對迄今為止盧森堡研究的公正總結(jié)和繼續(xù)發(fā)展提供一些助益。

一、推介與紀念的時期

中國人對盧森堡的認識始于20世紀20年代。在這之前，《進化》雜志曾在1919年報道過盧森堡犧牲的消息，但盧森堡初次以無產(chǎn)階級革命家的身份被介紹給中國人，是在1921年。當年10月12日，中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一李達在上海《民國日報》副刊《婦女評論》第11期上發(fā)表署名鶴鳴的文章《介紹幾個女社會革命家》，文中稱“羅扎和克拉拉，是世界無產(chǎn)婦女底明星”，并簡單介紹了盧森堡的四本著作①克拉拉系指克拉拉·蔡特金。四本著作指的是《資本之集中》（即今之所譯《資本積累論》）、《波蘭產(chǎn)業(yè)的進化》（即《波蘭工業(yè)的發(fā)展》、《改良呢？革命呢？》（今譯《社會改良還是社會革命？》和《德國社會民主黨底組織》（應是指1916年的《社會民主黨的危機》一書）。參見《李達文集》第一卷，人民出版社1980年版，第109頁。，勾勒了盧森堡的思想概貌。1922年他又發(fā)表《李卜克內(nèi)西傳》和《女權(quán)運動史》，盛贊盧森堡為“共產(chǎn)主義婦女運動的急先鋒”②《李達文集》第一卷，人民出版社1980年版，第170頁。。

這一時期，中國共產(chǎn)黨和中國社會主義青年團等組織在上海、北京、廣州、武漢和長沙等城市都召開過盧森堡紀念會和各種紀念活動。1922年1月17日，在上海的寧波會館集會上，陳獨秀號召中國革命者學習李卜克內(nèi)西和盧森堡，參會的還有一些國際友人。北京的紀念活動是在西城一所中學召開的，參會者青年眾多，情緒激昂。報刊雜志則特辟專刊，發(fā)表紀念文章。在眾多紀念文章中，最隆重的是1922年1月15日在中國社會主義青年團的機關(guān)報《先驅(qū)》上出版的二人的紀念?？?。?？浴段覀?yōu)槭裁匆o念李卜克內(nèi)西和盧森堡？》發(fā)表社論，文中結(jié)合中國實際，論證兩位革命家的意義，號召中國人民要像他們一樣有覺悟、有學識，為無產(chǎn)階級服務。1923年，《先驅(qū)》為悼念兩位在組織罷工中被湖南軍閥殺害的中國青年——黃愛和龐人銓發(fā)表社論，題目以《四個死者，一個精神》，將他們和盧森堡、李卜克內(nèi)西一并紀念，指出他們從事著同一事業(yè)，有著同樣的精神。這一期還翻譯發(fā)表了日本社會運動家山川菊榮寫的二人的合傳，這是中國讀者所讀到的第一個盧森堡小傳。這一期刊還發(fā)表了一位中國婦女寫的文章《盧森堡和中國女子》，文中飽含熱情地號召學習盧森堡：“盧森堡是堅信社會主義的一個，她的死就是為社會主義而死。姐妹們，我們要社會革命、經(jīng)濟革命，非明白認識社會主義不可，非堅信社會主義不可?！雹邸断闰?qū)》第15號（1923年1月15日），轉(zhuǎn)引自周海樂著《第二國際史》，上海社會科學出版社1989年版，第592頁。此外，《民國日報》的副刊《覺悟》發(fā)表過紀念?？渌麍罂纭督袢铡?、《星火》也都發(fā)表過相關(guān)紀念文章。

在1927年中國共產(chǎn)黨遭遇重大失敗之際，出于對右傾投降主義的批判，中國共產(chǎn)黨號召學習李卜克內(nèi)西和盧森堡二人的精神，宣傳他們反對修正主義的事跡。1929年1月，中國共產(chǎn)黨中央機關(guān)刊物《布爾什維克》發(fā)表《紀念李卜克內(nèi)西和盧森堡》一文；中華全國總工會機關(guān)刊物《中國工人》發(fā)表了題為《為李卜克內(nèi)西、盧森堡逝世十周年紀念告全國工友》的文章。

抗戰(zhàn)期間，為了反對帝國主義侵略戰(zhàn)爭，號召學習盧森堡這位國際主義戰(zhàn)士，宣揚其反戰(zhàn)形象，全國青年聯(lián)合會出版的《中國青年》在1939年1月發(fā)表了紀念盧森堡、李卜克內(nèi)西的文章。1940年1月30日，中國共產(chǎn)黨在國統(tǒng)區(qū)出版的機關(guān)刊物《群眾》上發(fā)表了紀念盧森堡和李卜克內(nèi)西的社論，其中第一次提出：盧森堡在黨組織和領(lǐng)袖與群眾方面的思想是錯誤的，并表示同意列寧的判斷。1943年，《群眾》雜志又刊登了一篇《他們的名字是德國革命——紀念盧森堡、李卜克內(nèi)西逝世二十四周年》的文章，歌頌其頑強的革命精神，并慨言他們將永活在德國人民的心中①參見周懋庸《盧森堡與中國》，載《國際共運史研究資料》第8輯，人民出版社1983年版。。

總之，從20世紀20年代到40年代，是向中國人介紹和弘揚盧森堡的英勇革命業(yè)績的時期，盧森堡作為堅持革命立場、反對各種機會主義、最后以身殉志的烈士而為中國革命者所認識，她的一些思想也得到了初步的介紹。但因為是革命和戰(zhàn)爭年代，對她的介紹主要是結(jié)合各個時期各種形勢下的政治需要，嚴格意義上的學術(shù)性研究還沒有開始。

建國以后，我國陸續(xù)翻譯出版了盧森堡的一些著作。1955年，作家出版社出版了盧森堡的書信集《獄中書簡》，向人們呈現(xiàn)出盧森堡革命家身份之外的一個感情細膩、熱愛生活的女子形象。1958年，應當時國內(nèi)反對修正主義的政治需要，三聯(lián)書店出版了盧森堡的《社會改良還是社會革命？》一書，她的重要經(jīng)濟學著作《資本積累論》和《國民經(jīng)濟學入門》兩書則由三聯(lián)書店在1959年和1962年分別出版。上述譯作的出版直到今天也沒有失去其意義，它們使中國讀者得以直接了解盧森堡與伯恩施坦主義爭論時的主張和她作為馬克思學派經(jīng)濟學家的主要思想。但在當時的政治背景下，這些譯作在出版說明或譯后記中，不能不沿襲斯大林以來的“正統(tǒng)”評價，對盧森堡的“嚴重的錯誤”進行批判。例如說她“反對機會主義的斗爭也并非徹底馬克思主義的，比如在同機會主義者劃清界限的問題上，她就不了解不僅必須從思想上而且必須從組織上同他們劃清界限”②見羅莎·盧森堡《社會改良還是社會革命？》，三聯(lián)書店1958年版。；指責她的《資本積累論》“表現(xiàn)了她的半孟什維克觀點”，在政治上“對于無產(chǎn)階級革命運動是有害的”，在理論上的“分析也是站不住的”等等③見羅莎·盧森堡《資本積累論》三聯(lián)書店1959年版中譯本譯后記。。三聯(lián)書店在1964年出版了德國學者弗雷德·厄斯納的《盧森堡評傳》，它有助于人們了解盧森堡，但其中的許多觀點以今天的眼光看，已經(jīng)過于陳舊了。

在這個時期，曾留學波蘭、通曉波蘭語的程人乾作出過今天仍值得提起的研究工作。他在1963年發(fā)表的《盧森堡反對修正主義的斗爭（1898-1904）》一文是新中國最早研究盧森堡的論文④程人乾：《盧森堡反對修正主義的斗爭（1898-1904）》，載《歷史教學》1963年第10期。。他編撰的小冊子《盧森堡》于1972年由商務印書館作為《歷史知識讀物叢書》出版，其中較系統(tǒng)地敘述了盧森堡的人生履歷及其思想概貌。這些研究成果在當時對于介紹盧森堡起到了一定的積極作用。

但是，由于那一時期中國人對盧森堡的認識和評價深受斯大林以來蘇聯(lián)和第三國際正統(tǒng)觀點的影響①列寧與盧森堡既有深刻分歧，也有革命之誼。盧森堡殉難后，列寧對她作過“犯了錯誤的鷹”的評價。斯大林則在1931年《致〈無產(chǎn)階級革命〉雜志編輯部的信》中對盧森堡給予嚴厲批評，近于全盤否定。按照斯大林定下的調(diào)子，1932年2月在德國共產(chǎn)黨中央委員會全會上，臺爾曼在長篇報告《革命的出路和德國共產(chǎn)黨》中說，德國共產(chǎn)黨必須克服盧森堡主義的殘余，任何復活盧森堡主義的做法都不是建造通向馬克思列寧主義的橋梁，而是向社會法西斯主義和資產(chǎn)階級思想的過渡。蘇共二十大以前，蘇聯(lián)、東德、波蘭等國的研究工作者中占主導地位的看法都認為，盧森堡有一個錯誤的理論體系，在盧森堡同列寧的所有分歧上，盧森堡都是不正確的。很長一段時間里在社會主義國家中，不要說為盧森堡辯護，就連引證盧森堡都會受到嚴厲的批判。蘇共二十大以后，情況發(fā)生了一些變化，蘇聯(lián)、東歐的學者不再使用“盧森堡主義”、“盧森堡的錯誤體系”等說法，但是仍然認為，在和列寧觀點不一致的問題上，盧森堡都是錯誤的。，國內(nèi)的左傾也越來越嚴重，從而在長時期內(nèi)不能對盧森堡展開深入的、實事求是的研究，至多只能在某些特定的問題上——例如盧森堡堅持革命立場、反對修正主義——作些泛泛的肯定評價，而對她那些最富于獨到性的思想絕口不談，諱莫如深，以致盧森堡在人們心目中仍然只是個在與內(nèi)外敵人作斗爭時英勇堅決、但犯有重大錯誤的女革命家而已。以今天的觀點看，這樣的理解顯然是不全面、不公正、不客觀、不深入的，然而，這些是不應該苛求于前人的。

二、深入探討與重新評價的時期

隨著“十年動亂”的結(jié)束，特別是1978年中共十一屆三中全會的召開，我國學術(shù)界對國際社會主義運動史的研究進入了一個新的時期，對盧森堡研究也開始了全新的、具有突破性的研究。

1980年3月，日本學者、國際著名的盧森堡研究專家伊藤誠彥應邀來華，做了關(guān)于“羅莎·盧森堡研究的國際狀況”的講演，并與中國學者建立了聯(lián)系。以此為契機，中央編譯局國際共運史研究室將盧森堡的研究作為重點之一，開始了全面研究。該研究室諸多有著深厚德文功底的學者如李宗禹、殷敘彝、周懋庸等，在最初翻譯和介紹盧森堡著作的工作中做出了開創(chuàng)性和奠基性的貢獻，他們在該刊以及其他各種學術(shù)刊物上發(fā)表了多種關(guān)于盧森堡思想的學術(shù)評論和理論分析，對盧森堡早已關(guān)注的程人乾也開始了新的研究②程人乾：《國外羅莎·盧森堡研究的歷史和現(xiàn)狀》，載《國外社會科學》1980年第12期。。1981年2月，在盧森堡誕辰110周年之際，中央編譯局國際共運史研究室編譯的《國際共運史研究資料（盧森堡專輯）》由人民出版社出版，其中收入了李宗禹翻譯的《俄國社會民主黨的組織問題》、殷敘彝翻譯的《論俄國革命》等盧森堡的重要著述，李宗禹、周懋庸等人對這些文章及其有關(guān)背景和爭論的介紹③例如，李宗禹：《關(guān)于盧森堡的兩篇文章引起的爭論》；周懋庸：《盧森堡的〈俄國革命〉手稿的寫作和出版及其影響》。，以及東德、西德、蘇聯(lián)、意大利等國學者有代表性的研究文章的譯文。這本盧森堡專輯，以其內(nèi)容豐富，至今仍是不可少的一本參考書。同年三月，在中央編譯局的主持下，在大連召開了全國性的盧森堡思想理論學術(shù)討論會。來自全國17個省市的大學和社會科學研究機構(gòu)的40多名學者出席了這次會議。這也是我國第一次舉辦的全國性盧森堡學術(shù)會議。1982年，由中央編譯局林基洲為首的中國學者代表團一行四人應日方的邀請，訪問了東京等城市的十多所大學和研究機構(gòu)。此行使中國學術(shù)界與國際盧森堡協(xié)會建立了長期合作關(guān)系。1985年4月，為了紀念中文版《盧森堡文選》上卷的首次發(fā)行，在上海和南京分別召開了盧森堡研究的中日學術(shù)會議，這是國內(nèi)最早的有關(guān)盧森堡研究的國際性學術(shù)會議，此后，中國學者還應邀參加了在瑞士、奧地利、聯(lián)邦德國舉行的有關(guān)會議，這些活動都標志著我國的盧森堡研究已走向世界。

中文版兩卷本《盧森堡文選》的出版是我國盧森堡思想傳播和研究史上的一件大事。該書的編譯工作是在中央編譯局國際共運史研究室的主持下進行的，參加者除中央編譯局自己的學者外，還邀請了廣州外語學院、西安外語學院等高校德語專業(yè)的學者。他們?nèi)娌殚喠司幾g局收藏的德文版《羅莎·盧森堡全集》、德國社會民主黨的理論刊物《新時代》以及第二國際歷次大會會議記錄和文件等重要文獻，依據(jù)德文、波蘭文和其他多種文字中的盧森堡著述，翻譯和編輯了這部《盧森堡文選》①如今仍健在的老一代學者，應筆者的咨詢，動情地介紹了當時在李宗禹、殷敘彝、周懋庸等老同志的主持下，大家遍尋資料，協(xié)力工作的情況。。該書上卷6300冊由人民出版社于1984年出版，下卷則是在1990年出版的（可惜印數(shù)僅800冊，迄今在北京大學、中國人民大學等高校圖書館中都未有收藏）。在國外盧森堡研究成果的引進和借鑒方面，這一時期人民出版社翻譯出版了蘇聯(lián)作者葉夫澤羅夫和亞日鮑羅夫斯卡婭合著的《羅莎·盧森堡傳》②［蘇］葉夫澤羅夫、亞日鮑羅夫斯卡婭：《羅莎·盧森堡傳》，人民出版社1983年版。；周亮勛、張啟榮、程人乾等學者發(fā)表了介紹國外盧森堡研究進展狀況的文章③周亮勛、張啟榮：《關(guān)于羅莎·盧森堡〈資本積累論〉的爭論資料》，載《國際共運史研究資料》第4輯，人民出版社1982年版；程人乾：《國外羅莎·盧森堡研究的歷史和現(xiàn)狀》，載《國外社會科學》1982年第12期。，1983年1月，人民文學出版社出版了王以鑄翻譯的盧森堡的《論文學》一書。這些譯作，都大有助于讀者了解盧森堡生平思想以及國際盧森堡研究的情況。

以上述情況為背景，80年代國內(nèi)學術(shù)界對盧森堡的研究呈現(xiàn)出一片活躍景象。一批論文相繼發(fā)表，一些以前被設為禁區(qū)的重大問題受到了關(guān)注?？偟目磥?，這一時期國內(nèi)學術(shù)界對以前人們已知的盧森堡反對伯恩施坦主義、反對軍國主義，反對戰(zhàn)爭和支持俄國革命的立場，繼續(xù)給予肯定④例如，周懋庸：《朝氣蓬勃的“新兵”——羅莎·盧森堡1898-1899年反對伯恩施坦主義的斗爭》，載《國際共運史研究資料》第3輯，人民出版社1981年版；毛承碩：《羅莎·盧森堡反對修正主義》，載《國際政治研究》1981年第1期；周懋庸：《盧森堡論及伯恩施坦思想來源的三篇文章》，載《國際共運史研究資料》第11輯，人民出版社1984年版。。但隨著思想的解放和《俄國社會民主黨的組織問題》和《論俄國革命》等重要文章的譯介，人們開始接觸到盧森堡思想中最為敏感的問題：她對布爾什維克黨的組織原則和十月革命后蘇俄政權(quán)的批評，以及在這些批評中所闡發(fā)的以高度強調(diào)工人階級自我管理為核心的社會主義民主觀①例如，殷敘彝：《一本有爭議的著作：評盧森堡〈論俄國革命〉》，載《世界史研究動態(tài)》1981年第5期；程人乾：《論盧森堡在建黨學說和社會主義理論上的貢獻》，載《山西大學學報》1981年第2期；程人乾：《盧森堡重新評價的幾個問題》，載《山西大學學報》1982年第2期；李興耕：《兩種截然不同的立場——關(guān)于盧森堡和考茨基對俄國革命的評論》，載《國際共運史研究資料》第4輯，人民出版社1982年版；李宗禹：《試論盧森堡和列寧在建黨問題上的分歧》，載《世界歷史》1983年第1期；李宗禹：《論羅莎·盧森堡的組織觀點》，載《國際共運史研究資料》第8輯，人民出版社1983年版。。二戰(zhàn)后，正是這些思想在國際范圍內(nèi)喚起了人們對盧森堡持久的興趣，使她被公認為最深刻、最有預見性的馬克思主義思想家之一。然而在我國對這些問題開展獨立的研究，不可避免地要涉及到盧森堡與列寧的分歧。在這個問題上，有學者公允地提出：列寧和盧森堡的分歧是這兩位革命者在不同環(huán)境下產(chǎn)生的不同觀點之間的分歧，并非只有列寧一個人發(fā)展了馬克思主義，像盧森堡這樣的左派也對馬克思主義的發(fā)展做出了自己的貢獻②周尚文：《正確看待左派領(lǐng)袖間的分歧》，載《社會科學評論》1986年第1期。。許多學者認為，雖然盧森堡有不少錯誤，她的批評更多地來自于對德國社會民主黨經(jīng)驗的判斷，忽視了俄國的歷史條件和具體情況，因而有片面的和不恰當?shù)男再|(zhì)，但不能忽視盧森堡思想中有價值的部分：她關(guān)于重視黨內(nèi)民主、強調(diào)群眾首創(chuàng)性和有關(guān)社會主義民主的思想，從長遠看都是十分重要的、精辟的，有著重大的理論和現(xiàn)實意義③見前述程人乾《論盧森堡在建黨學說和社會主義理論上的貢獻》、《盧森堡重新評價的幾個問題》，和李宗禹《試論盧森堡和列寧在建黨問題上的分歧》等文。。

此外，八十年代學界也開始注意到盧森堡在民族問題、帝國主義和資本積累等方面的觀點④蔡中興：《羅莎·盧森堡是怎樣認識帝國主義的？——對一種傳統(tǒng)看法的異議》，載《世界經(jīng)濟研究》1983年第5期；《正確評價羅莎·盧森堡對帝國主義的理論分析》，載《馬克思主義研究》1985年第2期；劉祖熙：《略論盧森堡和列寧在民族問題上的爭論》，載《教學與研究》1984年第3期；許興亞：《列寧對羅莎·盧森堡資本積累一書的批判及其意義——答任微同志》，載《河南大學學報》1984年第6期。。與此同時，我國學者開辟了新的研究領(lǐng)域——盧森堡的內(nèi)心世界和精神生活。周懋庸所寫的關(guān)于盧森堡與約吉希斯的關(guān)系以及獄中生活的文章⑤周懋庸：《盧森堡的魅力》，載《讀書》1991年第8期。，被譽為“引起了中國青年的濃厚興趣，并從中汲取了力量和啟示”⑥程人乾：《羅莎·盧森堡——生平和思想》，人民出版社1994年版，第236頁。。葉伯泉寫的《盧森堡與自然美》將盧森堡對大自然和對美的態(tài)度與她的革命思想聯(lián)系起來⑦葉伯泉：《盧森堡與自然美》，載《求是學刊》1989年第1期。。

到了九十年代初，在蘇聯(lián)解體和東歐劇變的背景下，盧森堡對俄國革命的批評以及關(guān)于社會主義民主和黨建方面的思想的重要性更加凸現(xiàn)出來。1991年是盧森堡誕辰120周年，程人乾發(fā)表了兩篇文章，分別概括盧森堡有關(guān)群眾領(lǐng)袖之間的辯證關(guān)系和議會斗爭問題的思想⑧程人乾：《羅莎·盧森堡論群眾、階級、政黨、領(lǐng)袖的辯證關(guān)系》，載《山西大學學報》1991年第14卷；《羅莎·盧森堡論議會政治和議會斗爭——紀念盧森堡誕生120周年》，載《國際共運史研究》1991年第1期。。文章全面地介紹了盧森堡的觀點，沒有因為與列寧的不一致而對其簡單否定，也沒有忽視她的理論貢獻。1994年11月1日，由國際盧森堡協(xié)會和中央編譯局國際發(fā)展與合作研究所共同主辦的羅莎·盧森堡思想國際研討會在北京召開。此次會議，有來自十多個國家的三十多位外國學者和十幾位中國學者出席。周尚文、殷敘彝、周懋庸、胡文建、程人乾、許復寧等學者分別對盧森堡在無產(chǎn)階級專政、官僚主義、民族自決權(quán)等問題上的思想闡述了他們的觀點①周懋庸：《羅莎·盧森堡思想國際研討會述要》，載《當代世界社會主義問題》1995年第1期。。同年12月，人民出版社出版了程人乾的《羅莎·盧森堡——生平和思想》。這本書是作者根據(jù)盧森堡的大量書信、回憶錄和其他資料寫成的第一本全面論述盧森堡生平和思想的專著。該書對于既有的研究成果既有總結(jié)，又具開創(chuàng)性。

上世紀八十至九十年代前期的研究重心在于翻譯和介紹盧森堡的主要著作，并開始以獨立開放的態(tài)度對她那些以前一直被視為異端的思想進行研究。對盧森堡關(guān)于列寧和俄國革命的批評所作的譯介和探討具有特別的意義，它既改變了以前對盧森堡的獨到思想一概否定的陳舊概念，也為從理論上深入認識蘇聯(lián)模式的根本弊病提供了重要的啟發(fā)，從而為今后的進一步研究打下了基礎。當然，今天看也有不足。限于當時的條件，論者們大都持謹慎態(tài)度，穩(wěn)中求變，以和緩折中的方式對待盧森堡與列寧之間的分歧，或縮小他們之間的分歧的嚴重性，或把盧森堡說成后來認識到錯誤并自我糾正了。這種借列寧話語體系解讀盧森堡的做法，在當時完全可以理解，如今看便有含糊其辭、不夠鮮明和不夠徹底的弱點。因此，今天的讀者重讀那一時期關(guān)于盧森堡的研究，有可能感到不那么滿意。但是不能忘記，在長久禁錮之后打開這片禁區(qū)，讓中國人終于了解到盧森堡那些頗為陌生而又有很大現(xiàn)實意義的觀點，本身就已經(jīng)是一個重要的進步。完全可以說，沒有這一時期的開創(chuàng)，就沒有后來的進一步發(fā)展。這種篳路藍縷之功，是后來人無論如何也不應抹去的。近來有論者對過去幾十年間、特別是改革開放以來學術(shù)界在譯介、研究和組織重大學術(shù)交流方面的功績，不僅只字不提，甚至貶低為“始終處于低迷狀態(tài)”，在我們看來，這是極不公正的，大失學者的真誠②參見吳昕煒《羅莎·盧森堡研究的世界視野與中國話語》，載《馬克思主義哲學研究》2014年卷，武漢大學出版社。。

上世紀九十年代，隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深化，如何發(fā)展社會主義民主的問題日益突出，重評盧森堡也就愈發(fā)必要。但是，隨著自由主義思想的升溫，對馬克思主義和社會主義的關(guān)注度明顯降低。因而相較于八十年代，研究進度似有遲緩，成果數(shù)量也似有減少。然而，進步的道路一旦打開，就不可能再中斷了。九十年代仍有一批值得重視的論文出現(xiàn)③例如，馬健行：《簡評20世紀初發(fā)生的一場有關(guān)帝國主義問題的爭論》，載《中國人民大學學報》1992年第4期；劉輝、詹真榮：《盧森堡關(guān)于黨的建設理論及其啟示》，載《江西社會科學》1992年第6期；馮峰：《羅莎·盧森堡與第三市場論》，載《馬克思主義研究》1999年第3期。。

進入21世紀以來，人們打破思想藩籬，不再受制于定見，研究盧森堡思想的領(lǐng)域拓展了，研究者已不限于國際共運史學家，馬克思主義經(jīng)濟史學家、哲學史學家也都加入進來。相對客觀中立的研究逐漸成為趨勢。經(jīng)濟學者關(guān)注她的資本積累和有關(guān)發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間關(guān)系的觀點，后者是當代的世界體系論和依附論的理論來源之一；政治學者開始總結(jié)盧森堡的政治哲學全貌；哲學領(lǐng)域的學者則關(guān)心她的方法論意義和在哲學史上的地位，企圖建立她的思想與西方新馬克思主義之間的理論聯(lián)系；也有學者注意到盧森堡與思想史上的其他思想家例如阿倫特的相似之處，還有的學者關(guān)注到盧森堡的文學觀和美學觀。總之，對盧森堡的研究在這個時期呈現(xiàn)出紛呈多樣的格局，論述較為細致的論文在數(shù)量上也增多了①其中較主要的，例如熊敏：《羅莎·盧森堡與西方馬克思主義》，載《馬克思主義哲學研究》2001年卷，武漢大學出版社；《論羅莎·盧森堡政治哲學的理論視野》，載《馬克思主義哲學研究》2004年卷，武漢大學出版社；周尚文、江乃兵：《論羅莎·盧森堡的黨內(nèi)民主觀》，載《探索與爭鳴》2005年第3期；張光明：《談談陳獨秀晚年民主觀并回溯到盧森堡——讀〈給西流的信〉有感》，載《當代世界與社會主義》2002年第2期；《羅莎·盧森堡民主思想在當今的意義和不足——重讀盧森堡關(guān)于俄國的兩篇文章》，載《社會主義研究》2006年第3期；《羅莎·盧森堡的〈信條：關(guān)于俄國社會民主黨的狀況〉一文述評——兼評盧森堡思想的當代意義與弱點》，載《科學社會主義》2010年第5期；《盧森堡對布爾什維克的第三篇批評——再談羅莎·盧森堡〈信條〉一文》，載《當代世界社會主義問題》2011年第3期；王學東：《羅莎·盧森堡的黨內(nèi)民主思想及其現(xiàn)實意義》，載《廣州社會主義學院學報》2005年第1期；王學東、王宏斌：《中國關(guān)于羅莎·盧森堡研究的現(xiàn)狀》，載《河北師范大學學報》2008年第2期；周穗明：《盧森堡和西方新馬克思主義先驅(qū)的民主觀》，載《科學社會主義》2005年第1期；何萍：《羅莎·盧森堡的資本積累論與中國》，載《馬克思主義研究》2005年卷，武漢大學出版社；《羅莎·盧森堡與馬克思的歷史辯證法》，載《河北學刊》2006年第3期；《是“回到馬克思”還是走向“馬克思主義”——從羅莎·盧森堡哲學的魅力談起》，載《吉林大學社會科學報》2007年第3期；《馬克思主義世界歷史理論中的決定論與非決定論——關(guān)于馬克思、盧森堡、列寧的一個比較研究》，載《哲學研究》2008年第3期；《作為哲學家的羅莎·盧森堡》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2012年第1期；《羅莎·盧森堡的危機理論——重讀〈資本積累論〉》，載《北京大學學報》2014年第2期；趙凱榮：《如何看待馬克思主義體系內(nèi)部的論爭——從列寧與盧森堡的論爭談開來》，載《河北學刊》2006年第3期；吳寧：《盧森堡資本積累的空間理論及其得失》，載《學術(shù)論壇》2006年第3期；陳學明：《論羅莎·盧森堡的總體性方法及其當代價值——兼評盧卡奇對羅莎·盧森堡的研究》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2006年第4期；《羅莎·盧森堡對馬克思主義的研究》，載《社會科學家》2014年第1期；周凡：《羅莎·盧森堡的自發(fā)性理論及其政治意義》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2006年第4期；丁俊萍、趙光元：《羅莎·盧森堡社會主義民主思想探析》，載《馬克思主義研究》2006年第5期；姚順良：《超越學理：虛假問題與幼稚答案背后的視域拓展和視角轉(zhuǎn)換——評盧森堡〈資本積累論〉及其引發(fā)的爭論》載《湖北社會科學》2006年第7期；《羅莎·盧森堡的現(xiàn)代資本主義批判邏輯的歷史生成》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2010年第2期；夏瑩：《“盧森堡困境”真的存在嗎——論拉克勞、墨菲對盧森堡理論的批判及其誤讀》，載《學術(shù)月刊》2006年第8期；李佃來：《羅莎·盧森堡的民主思想與西方馬克思主義的歷史回應——一種政治哲學的考量》，載《哲學研究》2008年第3期；金壽鐵：《羅莎·盧森堡論民主與社會主義》，載《哲學動態(tài)》2008年第10期。。此外，涌現(xiàn)出了一批碩、博士論文，它們側(cè)重研究盧森堡思想的不同側(cè)面，包括民族思想、社會革命理論、社會主義民主觀、總體性方法論、資本積累論和對婦女解放事業(yè)的貢獻等②例如，劉政仙：《論羅莎·盧森堡對婦女解放運動的貢獻》，華東師范大學2007碩士論文；張小紅：《論羅莎·盧森堡的民族思想》，華東師范大學2008碩士論文；趙春清：《歷史與人的解放——羅莎·盧森堡社會革命思想研究》，復旦大學2011博士論文；王琳琳：《論羅莎·盧森堡的民主觀》，鄭州大學2011碩士論文；張小紅：《羅莎·盧森堡總體性方法研究》等。。

就專著而言，復旦大學陳其人教授出版了《世界體系論的肯定與否定》和《盧森堡資本積累理論研究》兩書①陳其人：《世界體系論的肯定與否定》，時事出版社2004年版；《盧森堡資本積累理論研究》，中國出版集團東方出版中心2009年版。，中南財經(jīng)大學的熊敏博士出版了《資本全球化的邏輯與歷史：羅莎·盧森堡資本積累理論研究》②熊敏：《資本全球化的邏輯與歷史：羅莎·盧森堡資本積累理論研究》，人民出版社2011年版。。陳其人的書追根溯源，上下貫通，自古典經(jīng)濟學、庸俗經(jīng)濟學、馬克思主義經(jīng)濟學、德國歷史學派以至沃勒斯坦的世界體系論，將盧森堡有關(guān)資本積累的觀點置于政治經(jīng)濟學史中加以考察，并指出了她的不足。熊敏則對盧森堡經(jīng)濟理論的邏輯前提進行了較為深入的研究。幾部專著對資本積累論理解深刻，為盧森堡研究做出了新的理論貢獻。

在盧森堡的著作翻譯出版方面，有新的進展。2001年10月，貴州人民出版社出版了殷敘彝、傅惟慈、郭頤頓合譯的《論俄國革命·書信集》。2007年5月，由田時綱新譯，花城出版社重新出版了羅莎·盧森堡的《獄中書簡》。這些翻譯著作都為進一步介紹和研究盧森堡的思想和人生創(chuàng)造了條件。此外，人民出版社2012年出版了由已故的李宗禹先生編選的新的《盧森堡文選》，里面除收入以前已發(fā)表過的盧森堡著作外，還有在晚近才發(fā)現(xiàn)的一篇盧森堡的遺稿《信條：關(guān)于俄國社會民主黨的狀況》。此文原文為波蘭文，曾長期湮沒在莫斯科的波蘭社會民主黨檔案中，直到上世紀90年代才被發(fā)現(xiàn)并譯成德文，隨后又被譯成英文等其他文字。它引起了當代國際范圍內(nèi)的廣泛注意，被認為是針對列寧和布爾什維克的第三篇重要批評。李宗禹在2005年前后據(jù)英文并參照德文將此文翻譯過來，可惜譯文直到他去世后才發(fā)表出來③譯文載《當代世界社會主義問題》2011年第3期，后收入《盧森堡文選》人民出版社2012年版。。

這一時期，兩次國際學術(shù)會議對盧森堡研究起到了很大的促進作用。第一次是2004年11月由中央編譯局世界社會主義研究所、國際盧森堡協(xié)會、德國羅莎·盧森堡基金會主辦、在廣州召開的“羅莎·盧森堡國際學術(shù)研討會”，來自9個國家的32位學者和40名國內(nèi)學者參加了會議。此次會議主要圍繞盧森堡的社會主義民主思想展開，許多左翼西方學者高度強調(diào)盧森堡的基層民主思想和在議會斗爭中的價值，中國學者則大都把注意力集中在她在黨內(nèi)民主方面的闡述及其當代意義④參見莊俊舉《羅莎·盧森堡國際學術(shù)研討會綜述》，載《當代世界與社會主義》2005年第1期。。繼這次會議之后，由武漢大學哲學學院、馬克思主義哲學研究所舉辦的“羅莎·盧森堡思想及其當代意義國際學術(shù)研討會”于2006年3月在武漢召開，與會者有來自十多個國家的60余名研究專家。這次會議主要關(guān)注的問題是盧森堡的《資本積累論》及政治經(jīng)濟學研究。意大利學者R.貝洛菲奧雷、英國學者J·托波羅夫斯基、荷蘭學者M.克拉特克等人對盧森堡關(guān)于資本積累的看法作出了深入的分析。此外，德國學者奧圖卡·魯本通過印證豐富的史料，澄清了盧森堡研究中爭議較大的幾個問題。中國學者則更多地關(guān)注盧森堡在資本積累問題上的論述，并力圖用20世紀西方馬克思主義“總體性”的方法來詮釋盧森堡的思想①參見趙司空《“羅莎·盧森堡思想及其當代意義”國際研討會綜述》，載《現(xiàn)代哲學》2006年第4期。。

近兩年，中國的盧森堡研究更有從書齋走向社會的趨勢，2013年12月，德國羅莎·盧森堡基金會邀請了北京大學的張光明教授和武漢大學的何萍教授作了有關(guān)盧森堡研究的講座，與會青年學人達六十余人，提問環(huán)節(jié)踴躍活潑，兩位老師就很多有關(guān)盧森堡的爭議性問題進行了有效的澄清；2014年7月1至5日，十余位來自中國、德國和美國的專家以及百余位青年學生學者，參加了由武漢大學哲學學院和羅莎·盧森堡基金會共同舉辦的“羅莎·盧森堡與當代世界”系列講座暨博士生論壇，就盧森堡的生平和著作、政治經(jīng)濟學和哲學思想、社會主義民主等諸多議題展開了探討。隨后在北京，還是在盧森堡基金會的支持下，2014年7月8日，美國歐克頓社區(qū)大學終身教授彼得·胡迪斯和北京大學的張光明教授共同被邀請作了有關(guān)盧森堡思想與俄國革命問題的講座，參與活動者大都是青年學生或民間學者，提問十分尖銳，討論也非常熱烈。此外，孫蘭芝著的《世界社會主義五百年歷史人物傳略——盧森堡》由工人出版社于2014年出版，這是一本普及性的盧森堡傳。

三、對最近研究的述評

當前我國的羅莎·盧森堡研究，是在以往的研究，特別是在上世紀70年代末80年代初的研究基礎上的進一步發(fā)展和推進，總起來看，學術(shù)性、客觀性和開放性都更為顯明。一些論者走出以列寧的觀點為是非標準的老套路，趨向于立足歷史，本著客觀獨立的立場對盧森堡的批評進行分析和評價；研究的視野也大大拓寬了，從弘揚盧森堡的革命事跡轉(zhuǎn)向研究盧森堡的思想理論，從政治研究領(lǐng)域擴展到哲學和政治經(jīng)濟學領(lǐng)域，從歷史研究擴展到與當代思想的比較研究，等等。老問題的考察遠未窮盡，新的問題又提了出來。沿著這個方向，可以預測，盧森堡研究領(lǐng)域今后還有相當廣闊的空間。

但在我們看來，目前盧森堡研究中仍存在一些問題與不足。

第一，當前有將盧森堡現(xiàn)代化、抽象化、西方化的趨勢。時下論者比較注重盧森堡思想當代意義的詮釋，將盧森堡與現(xiàn)代西方思潮聯(lián)系起來的研究思路較為時興。這在客觀上雖有助于為盧森堡的研究“造勢”，但也引起了一些理解上的偏差。盧森堡是第二國際時代的歷史人物，她雖與當時的西歐社會民主主義主流觀點多有分歧，但她仍然生活于該時代的理論與實踐之中，她的思想方法從根本上說仍屬于那一時代。她對當時主流的批判，與其說是類似于后來西方馬克思主義的“總體性”和反“經(jīng)濟決定論”，不如說是她對資本主義經(jīng)濟崩潰必然性和對工人階級革命性的估計與例如考茨基這樣的正統(tǒng)理論家不同所致?，F(xiàn)下的一些學者將盧森堡抬舉為“西馬”的開山鼻祖，認為她深刻地影響了之后的盧卡奇、科爾施、葛蘭西等早期西方馬克思主義者，從而開創(chuàng)了“‘盧森堡——西方馬克思主義’式的以民主為總體視野的革命傳統(tǒng)”①李佃來：《羅莎·盧森堡的民主思想與西方馬克思主義的歷史回應——一種政治哲學的考量》，載《哲學研究》2008年第3期。。依我們的看法，此種見解似有過度闡釋、牽強比附之嫌，它直接來自于當代研究者們對盧卡奇關(guān)于盧森堡的解讀②參見盧卡奇《歷史與階級意識》，商務印書館1992年版。的借用，服務于各種對馬克思學說所作的新解釋中脫離唯物史觀、片面張揚“主體性”的需要。這種傾向把人們引導到這樣一種方向，即不是本著唯物史觀的方法去深入挖掘現(xiàn)代資本主義長期延續(xù)的客觀經(jīng)濟原因，而是一邊譴責所謂不懂得“總體性”的庸俗經(jīng)濟主義，一邊主觀主義地去解釋這種延續(xù)。

在盧卡奇抽象化哲學化的理解中，盧森堡是一個在革命過程中強調(diào)無產(chǎn)階級首創(chuàng)精神和先進性的思想家，這固然不錯，但如果對于盧森堡的解讀只片面強調(diào)無產(chǎn)階級思想意識這一方面——仿佛盧森堡如同后來的“西馬”思想家們那樣，認為只要掌握了思想意識的制高點和文化上的領(lǐng)導權(quán)就可以超越經(jīng)濟發(fā)展的必然制約，在歷史的創(chuàng)造中大展身手——這樣一種對盧森堡的理解恰恰忽視了她思想中最根本的歷史唯物主義基礎，即工人階級群眾的革命思想不是憑空而來，而是來源于促使他們不得不起來革命的現(xiàn)實經(jīng)濟條件，而這一現(xiàn)實條件深植于資本主義的生產(chǎn)方式之中；社會主義之為一種替代性選擇，并非因為它是一種超越經(jīng)濟必然性的理想，而是源于避免資本主義使人類陷入“野蠻狀態(tài)”的現(xiàn)實的抵抗。對無產(chǎn)階級思想意識和革命首創(chuàng)精神的強調(diào)無非是為了這場必然的革命加快到來所做的準備，這一準備非常必要而迫切，它不能被社會民主黨的無所作為所延宕，也不能被盧森堡所不同意的列寧的“極端集中制”所規(guī)定。它之所以必要和迫切，是因為盧森堡在其重要理論著作《資本積累論》中曾詳加論證的信念：資本主義由于其經(jīng)濟矛盾必然滅亡。這樣一種思想脈絡，是完全立足于馬克思的唯物史觀之上的，也是與第二國際社會主義思想沒有根本矛盾的。區(qū)別是在于，盧森堡對資本主義經(jīng)濟困境的估計要比考茨基等人的估計嚴重得多，對工人階級群眾革命自覺性的估計比后者要積極樂觀得多。

與此相聯(lián)系的另一種情況是，將盧森堡同阿倫特等西方自由主義傳統(tǒng)的思想家簡單作類比。盧森堡確實重視民主問題，但她所強調(diào)的“自由始終是持不同思想者的自由”，并非源于自由主義立場，而是深植于經(jīng)典馬克思學說對社會主義本質(zhì)的規(guī)定。正是從這個本質(zhì)出發(fā)，她既反對否定革命的改良主義，又反對由少數(shù)革命理論家對階級群眾的灌輸和代言。她之寄望于工人階級在革命和新社會建構(gòu)之中的自我意識、自我管理和首創(chuàng)精神，與其說是來自對抽象的、天賦的自由平等的信仰，不如說來自于她所理解的對資本主義矛盾所造就的階級大眾的階級意識和創(chuàng)造能力的信賴。

因此，在我們看來，今天的學術(shù)研究不能僅僅滿足于抽象地從思想類比中解釋思想家之間的理論聯(lián)系，而應該依據(jù)大量的可靠的史料①附帶說一句，由于忽視扎實的歷史學積累，如今在一些頗有名氣的盧森堡研究者那里，常可見到基本的常識性錯誤。，歷史地將思想家放在他們的時代，看到他們的思想與所處時代的互構(gòu)，這是我們還原盧森堡思想的真實性、理解其思想的合理性并評說其局限性的可取方法，也是對思想家本人最大的尊重。相信盧森堡自己如果能夠活到后來，她并不愿意當什么“西方馬克思主義的創(chuàng)始人”，也不會樂意與自由主義的思想家為伍，與之相比，她可能更愿意被稱為“馬克思最好的學生”。

第二，關(guān)于盧森堡思想的總體性。時下馬哲史的論者多重視盧森堡思想內(nèi)在的整體性。盧卡奇曾將盧森堡思想總結(jié)為運用“總體性”方法的結(jié)果。這一觀點深深地影響著當下國內(nèi)的研究者，例如，何萍教授、陳學明等教授都著力闡述了這一看法②何萍：《羅莎·盧森堡與馬克思的歷史辯證法》，載《河北學刊》2006年第3期；陳學明：《論羅莎·盧森堡的總體性方法及其當代價值——兼評盧卡奇對羅莎·盧森堡的研究》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2006年第4期。；有的博士論文則專門論證盧森堡的總體性方法。不錯，馬克思的研究方法確實主張把社會作為總體去認識，但他所理解的總體，是要求把人類經(jīng)歷的一切真實的歷史、現(xiàn)實與未來當做“自然史的進程”去理解，而在這一進程中，恰恰是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”③《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁。。相比于哲學家和政治學家的稱謂，立足于唯物史觀方法上的資本主義經(jīng)濟批判者和社會歷史學家可能更符合馬克思的身份認定。與其說這是一種“總體性方法”，不如說它是一種將人類社會置于歷史變遷之中來考察的大歷史觀。盧森堡不過是繼承了她的導師在分析一切問題時秉持的基本觀點，并在她自洽性極強的理論中體現(xiàn)得尤為顯明罷了。因而過于強調(diào)盧森堡思想的“總體性”特點，有可能與事實不符④說到盧卡奇的“總體性”，這里順便講兩句。認真地讀一讀《歷史與階級意識》便不難看出，盧卡奇所講的掌握了“總體性”的“階級意識”，指的是與一種工人大眾日常經(jīng)驗無關(guān)的對工人階級歷史地位及其使命的抽象理論闡述，這恰好與列寧《怎么辦？》中提出的著名的“灌輸論”相呼應。與其說它是要強調(diào)工人階級自發(fā)性，不如說是要從哲學上為列寧的“職業(yè)革命家組織”主張作論證。這與盧森堡對工人階級大眾自我意識的高度評價，怎能相提并論呢？再者，如所周知，盧卡奇在1967年為《歷史與階級意識》新版所寫的序言中，承認1923年時的他尚處于“馬克思主義學徒期”，而后來他已經(jīng)“真誠相信《歷史與階級意識》是錯誤的，并且直到今天我還這樣認為”（參見《歷史與階級意識》商務印書館1992年版第1和第36頁）。我們沒有理由漠視盧卡奇本人的這一聲明。。

第三，關(guān)于盧森堡思想的局限性。當下我國學者對盧森堡及其思想的研究，較之以前確實是進步了，盲目跟風式的不公正指責少多了，正面的積極評價大大增加，談論起問題來也確實更為開放和直率。但許多成果仍滿足于一般性地頌揚其思想貢獻與價值，以大量史料為依據(jù)的實證性分析似嫌不足⑤在這個方面，如今的不少論述，可能限于外語能力，其實還不及上世紀80年代一批老學者的高度。，對盧森堡的理論和政治活動中所體現(xiàn)出的那一時代的深刻矛盾，似乎很少有人去關(guān)注。由此而來，例如，在談論盧森堡的社會主義民主觀時，人們往往或繼續(xù)在列寧本人的視野下評說其貢獻和缺陷，或延用“以史為鑒”的老套路去宣講和解釋盧森堡，以配合推進政治民主化的需要，而真正運用歷史唯物主義的深刻方法，結(jié)合世界社會主義的大背景去分析盧森堡的成就與局限的成果，迄今還相當不夠。在我們看來，盧森堡之譴責西歐的改良主義和批評俄國革命的錯誤，固然極具理論深度和批判力度，但她與她的差不多所有同時代人一樣，未能真正理解那一時代資本主義的全球性擴展所造成的“歷史的錯位”，由此，一方面，她忽視了俄國的經(jīng)濟與社會基礎遠沒有達到爆發(fā)獨立的無產(chǎn)階級大眾革命的程度，俄國所發(fā)生的革命實質(zhì)上只能是“先鋒隊”所灌輸、所領(lǐng)導之下的革命，在這種情況下，她對“列寧和托洛茨基的理論”的批評和對“這一專政必須是階級的事業(yè)，而不是極少數(shù)領(lǐng)導人以階級的名義實行的事業(yè)”的呼吁，雖然尖銳而透徹，但確實無法被接受①參見《盧森堡文選》，人民出版社2012年版，第404頁。；另一方面，她主張通過西歐革命為俄國革命擺脫物質(zhì)條件匱乏的困境，并因此嚴厲譴責社會民主主義的“背叛”，卻未能深入把握由于資本主義中心地區(qū)的發(fā)展與自我修復潛力和由此而來的階級群眾的心理變化，革命的前途已愈益變得不可能的事實；她主張由自發(fā)的群眾通過大眾民主實現(xiàn)自治的社會主義方案，在現(xiàn)代國家的復雜社會條件下也缺乏程序上的可操作性。因此，在高度評價盧森堡的理論貢獻的同時，對這些問題還需要深度關(guān)注。

四、對將來研究的若干建議

以上的分析和介紹，對90年來的中國盧森堡研究作了大略的梳理和評論。下面試圖對今后的研究提出幾條建設性的看法。

其一，盧森堡人生和思想之間的互構(gòu)關(guān)系。迄今雖然已有程人乾的盧森堡生平和思想評傳以及其他學者在這方面的努力，但其受時代所囿，很多評論不夠完備或已經(jīng)過時。晚近的研究已有一些這方面的成果，但還原一個真實的盧森堡，仍然是有意義的研究工作。

其二，對盧森堡思想的歷史研究。如前面所說，盧森堡的貢獻與弱點都體現(xiàn)著她的時代。她的貢獻來自于對馬克思社會主義本質(zhì)的深刻理解和對工人階級大眾自決能力的信任，她的弱點則反映出由于當時社會主義理論與現(xiàn)實的矛盾而呈現(xiàn)出的兩難困境：在西歐，資本主義自身協(xié)調(diào)能力的增強、議會改良主義力量的增長，逐漸減弱了現(xiàn)實政治中暴力革命的不可避免性；而在俄國，列寧為了適應現(xiàn)實需要，對馬克思的無產(chǎn)階級革命理論進行改造，從而在策略上解決了落后國家的工人階級不能自發(fā)地生成階級意識，進而爆發(fā)革命的問題，但這一革命實踐在成功地取得政權(quán)后，最終以走向一條與馬克思“自由人聯(lián)合體”的設想大異其趣的方向為代價。盧森堡的既革命又民主的思想在東西方的歷史現(xiàn)實中同時受挫：在前者那里，盧森堡對革命的堅持被認為是對社會民主主義正統(tǒng)“消耗戰(zhàn)略”的妨礙，革命被無限期地推后了；而在后者那里，革命的進程變更了馬克思革命理論的初始條件和相應結(jié)果，以致盧森堡對群眾自發(fā)性的繼續(xù)堅守好似無人理睬的隔空喊話。新的歷史條件使得歷史唯物主義的分析方法與無產(chǎn)階級革命的最終方向發(fā)生了脫節(jié)，這正是盧森堡思想、同時也是馬克思學說遭遇的來自現(xiàn)實的嚴峻的考驗和困境。從盧森堡的思想困境中揭示世界社會主義現(xiàn)實歷史進程中的重大矛盾，這方面的研究迄今還非常不夠，甚至還沒有受到足夠注意，今后仍大有文章可做。

其三，對于資本積累的問題仍需進一步重視，盧森堡在這個問題上的經(jīng)濟觀點，上承馬克思的再生產(chǎn)理論，下啟現(xiàn)代的世界體系論，是有關(guān)資本積累問題的一個很好的入手點。在認識20世紀以來資本主義全球體系的問題上，在理解發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的關(guān)系問題上，在思考有關(guān)中國的很多現(xiàn)實問題上，她的思想遺產(chǎn)仍然值得總結(jié)、重視、挖掘和更新。

其四，對以盧森堡為重要倡導者之一的工人階級自我管理社會主義思想脈絡的梳理。這一脈絡本是經(jīng)典馬克思主義的基本精神，其意義和價值隨著20世紀以來時代和環(huán)境的變化、現(xiàn)實社會主義發(fā)展中所遇到的眾多曲折歷程而變得愈益重要；通過一大批思想家的論述，它構(gòu)成了20世紀社會主義思想史上一條值得特別重視的傳統(tǒng)，深入挖掘這條思想線索，有助于更好地理解世界社會主義歷史上出現(xiàn)的很多理論困境和現(xiàn)實問題，也有助于對未來社會主義發(fā)展方向的探索，而目前這方面的努力還是十分欠缺的。通過對盧森堡思想的研究，使思想界和大眾了解這一迄今為止對我們?nèi)院苣吧膫鹘y(tǒng)，是一項意義重大的任務。

尊重歷史，立足事實，矚望未來，這就是我們的看法。

（責任編輯：聶大富）

A81；D0

A

1001-5574（2015）01-0040-14

馬嘉鴻，北京大學國際關(guān)系學院博士研究生（北京100871）；張光明，山東大學當代社會主義研究所兼職教授、北京大學國際關(guān)系學院教授，博士生導師（北京100871）。

教育部人文社科重點研究基地重大項目“馬克思社會主義學說史上若干重大分歧問題研究”（11JJD710012）階段性成果。