〔摘要〕 明初,泉州鹽課為本色鹽,作為鹽課繳納鹽場(chǎng)的食鹽主要借助“開(kāi)中法”,由鹽商運(yùn)銷,但因官鹽運(yùn)銷成本高、利潤(rùn)低,鹽商不愿報(bào)中,導(dǎo)致泉州鹽課積壓嚴(yán)重。福建相關(guān)官員為了避免鹽課虧折阻滯仕途,于正統(tǒng)三年制定了讓鹽商在福建境內(nèi)各鹽場(chǎng)搭配支取鹽引的政策。不過(guò),新法不僅沒(méi)有解決泉州食鹽運(yùn)銷的實(shí)際問(wèn)題,而且加重鹽商運(yùn)鹽成本,難以真正緩解食鹽積壓現(xiàn)象。正統(tǒng)八年,在福建沿海衛(wèi)所糧倉(cāng)管理體制改變、衛(wèi)所缺糧的情況下,新獲得管理權(quán)的福建布政司官員奏準(zhǔn)了潯美、氵丙州、浯州三場(chǎng)鹽課折米,鹽折米充當(dāng)衛(wèi)所官兵的月糧。該法一箭雙雕,既為地方衛(wèi)所軍餉提供穩(wěn)定來(lái)源,又消除了官員鹽課考核之困擾。正統(tǒng)年間泉州鹽課折米涉及鹽商利益與官員仕途,是開(kāi)中法實(shí)際運(yùn)行狀況、地方軍政演變和官員考核等多種因素共同作用的結(jié)果。
〔關(guān)鍵詞〕 鹽利;軍餉;衛(wèi)所;鹽課折米
〔中圖分類號(hào)〕K248.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769(2014)01-0173-08
〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目青年項(xiàng)目“明清灶戶制度運(yùn)作與福建鹽場(chǎng)社會(huì)變遷”(13CZS023)
〔作者簡(jiǎn)介〕葉錦花,蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師,甘肅蘭州 730000。
賦役“改折”是明代賦役改革的重要內(nèi)容之一,也是明清史研究的重點(diǎn)。賦役“改折”即改變賦役支付手段,包括實(shí)物改折和貨幣改折(折銀)。關(guān)于賦役改折的原因或機(jī)制,學(xué)者從明代賦役制度的自身矛盾、制度在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題及其敗壞、地方人群負(fù)擔(dān)不均或地方社會(huì)變遷(主要是商業(yè)發(fā)展)等多個(gè)角度進(jìn)行了探討,并提出深刻見(jiàn)解。<sup>〔1〕</sup>不過(guò)相關(guān)研究多著力于探討由府縣系統(tǒng)征調(diào)的賦役的折納,對(duì)幾乎占明代財(cái)政收入一半的鹽課的折納,則關(guān)注較少。尤其是正統(tǒng)年間(1436-1449)的鹽課折米,尚有較大研究空間。在僅有的少數(shù)涉及正統(tǒng)朝鹽課折米的研究中,徐泓認(rèn)為改折的原因是某些場(chǎng)份舟楫不通、開(kāi)中不行、食鹽積壓嚴(yán)重,<sup>〔2〕</sup>曾玲將之歸因于私鹽盛行,<sup>〔3〕</sup>楊培娜則指出鹽課折米是制鹽技術(shù)提高的結(jié)果。<sup>〔4〕</sup>這些觀點(diǎn)具有創(chuàng)見(jiàn)性,不過(guò)都忽略了對(duì)鹽課折米過(guò)程和機(jī)制的全面把握。在傳統(tǒng)中國(guó),鹽政制度變革背后往往涉及多種因素,是不同勢(shì)力群體之間利益爭(zhēng)奪與妥協(xié)的結(jié)果,因而,單一地從鹽政運(yùn)作角度進(jìn)行分析,而沒(méi)有將其置于具體的歷史背景之下,難以對(duì)鹽政制度改革產(chǎn)生深刻認(rèn)識(shí)。以正統(tǒng)年間泉州鹽課折米為例,改折不僅與鹽政制度設(shè)計(jì)中的固有問(wèn)題相關(guān),還與商人運(yùn)銷食鹽利潤(rùn)、地方官員考核及地方軍餉有密切關(guān)系,當(dāng)是各種因素互動(dòng)的結(jié)果。本文即以泉州鹽課改折為例,考察明初以來(lái)當(dāng)?shù)佧}政運(yùn)作境況,分析鹽商及相關(guān)官員如何應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的鹽政制度,并結(jié)合福建沿海衛(wèi)所運(yùn)作情形,探討正統(tǒng)年間泉州鹽課折米背后的機(jī)制,以加深對(duì)明代鹽政運(yùn)作的理解。
①據(jù)永寧鎮(zhèn)岑兜村人,現(xiàn)居住于永寧鎮(zhèn)上的李顯揚(yáng)先生說(shuō),1958年時(shí),永寧城南門外就是潯美場(chǎng)鹽埕。(見(jiàn)筆者2011年2月11日于石獅市永寧鎮(zhèn)訪談李顯揚(yáng)先生的田野筆記。)
泉州沿海地區(qū)產(chǎn)鹽歷史悠久,明廷在泉州惠安縣設(shè)惠安場(chǎng),晉江縣置潯美、氵丙州二場(chǎng),在同安縣立浯州場(chǎng)。明初,泉州四大鹽場(chǎng)鹽課俱為本色鹽,即灶戶生產(chǎn)食鹽,并以所產(chǎn)食鹽作為鹽課繳納鹽倉(cāng),及至正統(tǒng)年間開(kāi)始改折。正統(tǒng)八年(1443),福建布政使孫昇奏請(qǐng)將泉州四場(chǎng)鹽課折米,補(bǔ)充衛(wèi)所官兵月糧。其奏曰:
會(huì)勘得福建運(yùn)司所屬潯美、氵丙州、浯州、惠安四場(chǎng)坐落泉州府晉江等縣地方,俱臨邊海,遞年停積鹽課數(shù)多。今后鹽課合將潯美、氵丙州二場(chǎng)歲辦額鹽以十分為率,三分辦納本色鹽課,七分折米?;莅矆?chǎng)坐落惠安縣地方,雖臨邊海,鹽課停積數(shù)少,以十分為率,五分辦納本色鹽課,五分折米。俱每鹽一引折米一斗,送附近衛(wèi)所官倉(cāng)交納。候停積鹽放支盡絕,仍舊照額辦鹽。其浯州場(chǎng)衙門設(shè)立孤山,周圍大海,遞年鹽課,客商不肯前去關(guān)支,停積數(shù)多。今后歲辦額鹽合令住辦,將曬鹽坵盤平夷,灶戶歸還有司辦納本等稅糧,鹽額除豁,鹽課司革去。<sup>〔5〕</sup>
孫昇的奏請(qǐng)并沒(méi)有立即得到允準(zhǔn),而是經(jīng)戶部行福建布政司、按察司及都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司“再行體勘”,最后朝廷同意了其對(duì)潯美、氵丙州二場(chǎng)鹽課的處理,否定了惠安場(chǎng)鹽課一半折米及廢除浯州場(chǎng)的提議。最終,潯美和氵丙州二場(chǎng)鹽課以十分為率,三分繳納本色鹽,七分折米;浯州場(chǎng)保留,鹽課全部折米;惠安場(chǎng)鹽課依舊全部為本色鹽。<sup>〔6〕</sup>鹽課折米的具體折率為每鹽一引折米一斗。鹽折米攤?cè)朐顟羧硕?、事產(chǎn)中。以潯美場(chǎng)為例,折米后該場(chǎng)灶丁每丁納鹽折米七斗七升有奇,灶戶事產(chǎn)每畝納鹽折米二斗五升有奇。<sup>〔7〕</sup>鹽折米“送附近衛(wèi)所官倉(cāng)交納”,即繳納鹽場(chǎng)附近的衛(wèi)所糧倉(cāng),包括潯美場(chǎng)附近的永寧衛(wèi),臨近氵丙州場(chǎng)的福全守御千戶所和與浯州場(chǎng)同在浯州嶼(今大金門島)上的金門守御千戶所,①充當(dāng)衛(wèi)所官軍月糧。<sup>〔8〕</sup>按孫昇所言,之所以選定泉州四場(chǎng)作為改折對(duì)象,實(shí)有迫不得已之原因,那就是這些鹽場(chǎng)均有大量鹽課積壓。孫昇提出的各場(chǎng)鹽課折米成數(shù)正是以各場(chǎng)食鹽積壓嚴(yán)重程度為依據(jù)。從該奏疏可知,潯美、氵丙州和浯州三場(chǎng)鹽課積壓最為嚴(yán)重,惠安場(chǎng)次之。為何會(huì)有食鹽積壓?孫氏認(rèn)為那是因?yàn)椤斑f年鹽課,客商不肯前去關(guān)支”,即外地商人對(duì)這些鹽場(chǎng)食鹽缺乏興趣,不愿運(yùn)銷。與此同時(shí),福建沿海衛(wèi)所也正缺乏軍餉,因而孫昇要求將鹽課改折后的米糧直接運(yùn)到鹽場(chǎng)附近衛(wèi)所官倉(cāng)繳納。
一、鹽利低與鹽商不愿運(yùn)銷泉州食鹽
明初,泉州四場(chǎng)鹽課俱為本色鹽,作為鹽課繳納到鹽倉(cāng)的食鹽由官府通過(guò)“計(jì)口給鹽”法分配給漳泉二府民間食用,并利用“開(kāi)中法”讓鹽商運(yùn)到延平、邵武、汀州、建寧等福建山區(qū)銷售。其中,“開(kāi)中法”是最為主要的食鹽運(yùn)銷方式,開(kāi)中鹽引占泉州鹽額的大部分,但很快就崩潰,出現(xiàn)了商人不愿報(bào)中的現(xiàn)象,宣德元年(1426)正月福建布政司右參議樊翰在奏疏中已經(jīng)非常明確地指出了該問(wèn)題:
福建屬衛(wèi)軍士月糧應(yīng)支鈔者歲久未支,蓋由有司課程不敷。比聞福建都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司潯尾[潯美]、惠安、浯州、氵丙州鹽場(chǎng)積鹽甚富,以其海道涉險(xiǎn),故有三四十年未給者。請(qǐng)準(zhǔn)戶口食鹽之例,給軍以代糧鈔,庶幾軍得食用,鹽免陳積。〔9〕
樊翰上奏建議把泉州四場(chǎng)積鹽按戶口食鹽例發(fā)給福建衛(wèi)所軍士充當(dāng)月糧,以解決衛(wèi)所軍士缺乏月糧的問(wèn)題。此奏議也揭露了當(dāng)時(shí)福建鹽政面臨的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題,即鹽商都不愿運(yùn)銷泉州的食鹽,并且這樣的情形已持續(xù)三、四十年。由樊翰上奏時(shí)間往前推算,大概自洪武中期以來(lái),便是如此了。
“開(kāi)中法”本是明初最重要的食鹽運(yùn)銷制度,為何商人不愿報(bào)中泉州的鹽引?樊翰將之歸因于“海道涉險(xiǎn)”,或有一定道理。按明初開(kāi)中法規(guī)定,報(bào)中泉州鹽引的商人需根據(jù)朝廷的要求,將米糧等貨物運(yùn)到九邊邊倉(cāng),獲得倉(cāng)引,再前往位于福州的福建運(yùn)鹽司換取鹽引,然后到泉州各鹽場(chǎng)支取食鹽,按福建運(yùn)鹽司制定的路線運(yùn)往“行鹽區(qū)”,包括位于福建山區(qū)的延平、邵武、建寧、汀州四府地區(qū)。運(yùn)銷泉州鹽引的商人從各場(chǎng)鹽倉(cāng)裝滿食鹽,沿著海道將食鹽運(yùn)到閩江和九龍江的入???。閩江和九龍江是福建境內(nèi)兩條主要的官鹽運(yùn)輸路線。其中,閩江是福建第一大河流,江水自西北向東南流,流經(jīng)福州南臺(tái)島,注入東海。鹽船沿閩江而上,可到達(dá)建寧、邵武、延平等府地區(qū)。九龍江則是福建第二大河流,以明中期海外貿(mào)易極為繁榮的漳州月港為入??冢亟嫌魏叫锌傻秸闹萆絽^(qū)及汀州等地。宋元以來(lái),該二流域就是福建沿海與山區(qū)之間大宗貨物流通的主干道,因而被官府管制起來(lái),成為運(yùn)輸官鹽最為重要的路線。福建都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司在閩江和九龍江流域上設(shè)置機(jī)構(gòu),專門管理食鹽運(yùn)銷、防止私鹽,包括閩江沿線的閩安鎮(zhèn)批驗(yàn)鹽引所和竹歧分司,<sup>〔10〕</sup>及九龍江沿線上的江東橋掣摯所。與九龍江相比,閩江運(yùn)載量大、覆蓋范圍廣泛且入海口在福州,易于官府控制,因而成為福建境內(nèi)最為主要的食鹽官運(yùn)路線。元末以來(lái),商運(yùn)的泉州食鹽絕大部分通過(guò)閩江流域運(yùn)到行鹽地。元至正三年(1343),福建實(shí)行商運(yùn)法,當(dāng)時(shí)福州南臺(tái)倉(cāng)歲入九萬(wàn)引,<sup>〔11〕</sup>其中至少有五萬(wàn)引來(lái)自泉州,<sup>〔12〕</sup>占泉州路總鹽額的83%。明初,福建全省總鹽額、各場(chǎng)鹽額及行鹽區(qū)皆與元末相同,運(yùn)銷制度亦因襲元末,因而從泉州運(yùn)往福州的鹽額估計(jì)仍占泉州總鹽額的83%左右。其余少部分泉州食鹽通過(guò)九龍江運(yùn)往汀州。因而,報(bào)中泉州鹽引的大部分商人需要多次往返于鹽場(chǎng)與閩江入??谥g的海道,少數(shù)則來(lái)回航行于鹽場(chǎng)與九龍江間,前者路遠(yuǎn),后者較近。雖然福建沿海地區(qū)的居民很早就懂得航海,積累了大量的海上航行的經(jīng)驗(yàn),但明初海航技術(shù)及抵御惡劣天氣的能力畢竟有限,“商人畏海洋風(fēng)濤之險(xiǎn)”。<sup>〔13〕</sup>且明初東南沿海倭盜之亂頻繁,<sup>〔14〕</sup>而從《明太宗實(shí)錄》、《明宣宗實(shí)錄》等時(shí)文記載可知,具有防御倭寇功能的沿海衛(wèi)所雖有戰(zhàn)勝倭盜之時(shí),但也不乏多次失敗的經(jīng)驗(yàn)。<sup>〔15〕</sup>可見(jiàn),衛(wèi)所并沒(méi)有起到有效抵抗倭寇、海寇的作用,更缺乏防患于未然的威懾力。近海運(yùn)輸食鹽,時(shí)有遭遇倭寇、海盜的危險(xiǎn),或許是商人不愿報(bào)中泉州食鹽的原因之一。
海道危險(xiǎn)固然不利于商路,但筆者認(rèn)為,商人不愿報(bào)中泉州鹽引的最大原因,或許還是基于對(duì)運(yùn)銷泉州食鹽利潤(rùn)的考量。在海運(yùn)過(guò)程中,鹽商可能因臺(tái)風(fēng)、暴雨等惡劣天氣隨時(shí)喪命,這無(wú)疑需要額外的支出來(lái)添置安全設(shè)施。即便海上風(fēng)平浪靜,為了抵抗倭寇、盜賊的打劫,保障安全,商人還需建立海上武裝力量,這都使得運(yùn)鹽成本大大增加。
相對(duì)于福建其他鹽場(chǎng)而言,運(yùn)輸路程長(zhǎng)也是造成運(yùn)銷泉州食鹽成本高、利潤(rùn)低的重要原因。明初,福建境內(nèi)除泉州四大鹽場(chǎng)外,還包括位于福州沿海的牛田場(chǎng)、??趫?chǎng)及興化府上里場(chǎng)。牛田等三場(chǎng)食鹽與泉州一樣主要通過(guò)開(kāi)中法運(yùn)銷,且都沿著閩江將鹽運(yùn)到延平等福建山區(qū)的府縣。在食鹽運(yùn)輸路徑、銷售市場(chǎng)一致的情況下,距離閩江入海口最遠(yuǎn)的鹽場(chǎng)的運(yùn)輸路程最長(zhǎng),福建七個(gè)鹽場(chǎng)中,牛田、??诼烦套疃蹋侠锎沃?,惠安再次之,潯美、氵丙州和浯州三場(chǎng)最長(zhǎng)。路程長(zhǎng)勢(shì)必提高運(yùn)鹽成本,成本高則鹽利低,鹽利低則商人不愿運(yùn)銷。嘉靖三十三年(1554),福建布政使姜恩考察泉州鹽政時(shí)就指出:
運(yùn)司所屬潯美、氵丙州、浯州三場(chǎng)設(shè)在漳泉海邊,鹽利頗廣,離省城路遠(yuǎn),商人畏海洋風(fēng)濤之險(xiǎn),引鹽多在上里、牛田、海口等處支買,不赴彼。<sup>〔16〕</sup>
福建“省城”即福州府,亦即福建運(yùn)鹽司及閩江入??谒诘亍=髦苯狱c(diǎn)明因潯美、氵丙州和浯州三場(chǎng)距離福州遠(yuǎn),商人不愿到那里去支買食鹽,即不愿報(bào)中這些場(chǎng)的食鹽,而距離福州近的上里、牛田、海口三場(chǎng)則是引鹽的主要來(lái)源。姜恩沒(méi)有提及惠安場(chǎng),說(shuō)明在他眼里,惠安場(chǎng)處于上述兩種情況的中間。鹽商是否愿意運(yùn)銷某場(chǎng)食鹽直接關(guān)系該場(chǎng)食鹽積壓情況,與上引正統(tǒng)八年福建布政使孫昇奏疏的記載相符,開(kāi)中鹽利最低的潯美、氵丙州和浯州三場(chǎng)鹽課積壓最嚴(yán)重,而距離閩江最近的上里等三場(chǎng)不存在鹽課積壓?jiǎn)栴},坐落于七場(chǎng)中間的惠安場(chǎng)鹽課積壓情況恰巧居中。
商人不愿報(bào)中還與私鹽盛行有關(guān)。明初以來(lái),漳泉地區(qū)食鹽走私嚴(yán)重,甚至驚動(dòng)朝廷。正統(tǒng)六年(1441),福建指揮僉事嚴(yán)安稱福建漳州海間口的居民80多戶、390多人,因田地被海潮沖塌,沒(méi)有其他產(chǎn)業(yè),以賣私鹽和搶劫為生,“惟倚海為勢(shì),或持兵駕船興販私鹽,或四散登岸劫掠為害”。<sup>〔17〕</sup>該事引起朝廷重視,并飭令福建都司、布政司、按察司及巡按監(jiān)察御史委派“老成公正堂上官一員會(huì)巡按御史親臨其地”進(jìn)行勘察。<sup>〔18〕</sup>次年(1442),巡按福建監(jiān)察御史鄭颙奏稱其奉敕會(huì)同三司,親詣龍溪縣勘察,并上奏曰:“勘得龍門山六十一戶已移居附郭地方,撥與田地三十余頃,以海門社巡檢司遷于青浦山,其原報(bào)沖塌畝數(shù)就令本縣豁除”。<sup>〔19〕</sup>朝廷同意了鄭颙的奏請(qǐng),<sup>〔20〕</sup>漳州府海間口的私販?zhǔn)录嬉欢温洹8鶕?jù)漳州地形地勢(shì),海間口私鹽極可能銷售于九龍江沿線的漳州地區(qū)及汀州地區(qū)。明初汀州是泉州等地區(qū)鹽場(chǎng)官鹽銷售地。私鹽侵入官鹽銷售地,必然與官鹽爭(zhēng)奪市場(chǎng),萬(wàn)歷《泉州府志》載:
亦因以私鬻時(shí)販賣多白鹽,而入倉(cāng)之鹽類夾雜低黑,鬻無(wú)所售。〔21〕
“入倉(cāng)之鹽”是指灶戶繳納到鹽倉(cāng)的食鹽,即官鹽。據(jù)府志記載,泉州私鹽不管是在色澤上,還是在品相上都優(yōu)于官鹽。私鹽還有另一大優(yōu)勢(shì),即價(jià)格低廉,因?yàn)樗禁}不必像官鹽那樣繳納各種稅用。因而,地方百姓青睞于私鹽,私鹽橫行必然阻滯官鹽銷售,官鹽不行,鹽商則難以獲得鹽利。
簡(jiǎn)而言之,在明初開(kāi)中制度下,報(bào)中泉州食鹽的商人需要多次往返于泉州與福州之間的海道,且與福建其他鹽場(chǎng)相比較,運(yùn)銷路程長(zhǎng),運(yùn)輸成本高而利潤(rùn)低,又泉州私鹽盛行,官鹽滯銷,因而商人不愿報(bào)中泉州食鹽,開(kāi)中法敗壞。
二、正統(tǒng)三年搭配支取鹽引政策出臺(tái)及其失敗
泉州鹽課積壓引起福建鹽政相關(guān)官員的關(guān)注,不過(guò),他們關(guān)心的不是福建鹽政是否順利運(yùn)行,亦非鹽商運(yùn)銷食鹽之鹽利,而是鹽課嚴(yán)重積壓會(huì)給自己仕途帶來(lái)障礙。食鹽易于融化,倉(cāng)鹽堆積容易引起鹽課虧折,進(jìn)而影響官員考核,故而正統(tǒng)年間,福建官府積極尋找方法解決鹽課積壓?jiǎn)栴}。
明初,鹽政相關(guān)官員在鹽課征收和管理方面的考核極為嚴(yán)厲。當(dāng)時(shí)的鹽政運(yùn)作圍繞著食鹽進(jìn)行,鹽場(chǎng)大使征收食鹽,管理鹽倉(cāng),通過(guò)“計(jì)口給鹽”法或“開(kāi)中法”將食鹽銷售給地方人戶食用。其中,鹽課官收和管理在整個(gè)鹽政運(yùn)作中起著關(guān)鍵作用,直接關(guān)系到官府能否控制食鹽,食鹽運(yùn)銷制度能否順利運(yùn)行。劉淼就指出,食鹽官收是食鹽生產(chǎn)、運(yùn)銷、配給消費(fèi)三大體系相互聯(lián)結(jié)、運(yùn)作的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”。<sup>〔22〕</sup>因而,征收、管理鹽課是鹽官的重要責(zé)任,如若出現(xiàn)鹽課虧折現(xiàn)象,輕者追回虧折部分,重者處以死刑。鹽官追補(bǔ)虧折鹽課的辦法是向灶戶征收更多的食鹽,因而灶戶往往被迫賠補(bǔ)食鹽。明初,泉州地區(qū)就出現(xiàn)“倉(cāng)鹽積久虧耗,丁夫困于賠累矣”的現(xiàn)象。<sup>〔23〕</sup>明中期章懋議論兩浙鹽場(chǎng)灶戶之患時(shí)也指出當(dāng)?shù)卦顟粢蛸r償鹽課而可憐:“鹽入于官或被雨水銷镕,又有追陪[賠]之患,此窮戶之尤可哀矜者也”。<sup>〔24〕</sup>若鹽官任上無(wú)法追回虧折鹽課,卸任后還需賠償,即“虧折鹽課責(zé)令原任御史等官鬻產(chǎn)陪[賠]納”。<sup>〔25〕</sup>朝廷則常常將蠲免虧折鹽課作為對(duì)鹽官、灶戶的寬恤與恩惠。例如,景泰七年(1456)皇帝勅諭中外大小文武群臣,“福建等處都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司并鹽課提舉司見(jiàn)追正統(tǒng)年間以前虧折鹽課,暫行寬免”。<sup>〔26〕</sup>
鹽課嚴(yán)重虧折時(shí),鹽官甚至被處以死刑。永樂(lè)八年(1410),監(jiān)察御史李琳上奏,指出“福建各鹽場(chǎng)累歲虧折鹽課”,<sup>〔27〕</sup>并請(qǐng)求追究福建鹽場(chǎng)場(chǎng)官之罪,“悉論其官吏死罪”。<sup>〔28〕</sup>此事最終因“上察知煎辦之難,遣人馳驛宥之”而終結(jié),福建鹽官因而免服死刑。<sup>〔29〕</sup>此事透露了明初對(duì)于導(dǎo)致鹽課虧折的鹽官可能處以重罪乃至死刑的信息,也說(shuō)明了鹽課虧折一事經(jīng)常困擾福建鹽政相關(guān)官員。
為逃避鹽課虧折的相關(guān)懲罰,福建鹽政衙門積極尋找方法緩解泉州鹽課積壓現(xiàn)象。正統(tǒng)三年(1438),報(bào)中福建鹽引之鹽商搭配支取福建各場(chǎng)鹽引政策的出臺(tái)就是其中的一個(gè)嘗試。是年,福建都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司副使朱勤上奏稱福建鹽課積壓嚴(yán)重,朝廷令福建三司會(huì)議并提出解決方案?!睹饔⒆趯?shí)錄》載:
本司(福建運(yùn)鹽司)所屬鹽場(chǎng)有經(jīng)涉海道者,鹽商支給不便,停積課多,乏人看守,恐致虧折。奏下行在戶部,行福建三司,議以十分為率,三分赴前場(chǎng)支給。若有虧折,請(qǐng)治勤罪。上以勤既自請(qǐng)不必罪,余如所議。<sup>〔30〕</sup>
據(jù)實(shí)錄載,正統(tǒng)三年福建三司奏準(zhǔn)了福建開(kāi)中法以“以十分為率,三分赴前場(chǎng)支給”的措施來(lái)解決鹽課積壓?jiǎn)栴}?!笆譃槁省奔磳⒏=ㄩ_(kāi)中鹽額視為十分;“前場(chǎng)”指引文中的“有經(jīng)涉海道者”,明代福建有七個(gè)鹽場(chǎng),此處“有經(jīng)涉海道者”具體指代哪些場(chǎng)份?余下七分又在哪里獲???此類問(wèn)題在實(shí)錄中并無(wú)詳明。幸運(yùn)的是,正統(tǒng)八年,戶部查核福建食鹽運(yùn)銷制度時(shí)有明確的記載,稱:
查得運(yùn)司(福建運(yùn)鹽司)所管七場(chǎng),舊規(guī)每派商鹽以十分為率,七分于??凇⑴L?、惠安、上里等場(chǎng)支給,三分于潯美、氵丙州、浯州場(chǎng)支給。<sup>〔31〕</sup>
引文中記載了福建食鹽運(yùn)銷政策為:報(bào)中福建鹽引的鹽商應(yīng)領(lǐng)取的鹽額,七成在惠安、上里、牛田、??诘人膱?chǎng)支取,三成在潯美、氵丙州和浯州等三場(chǎng)支取。該制度在正統(tǒng)八年時(shí)被戶部視為“舊規(guī)”,說(shuō)明此前已施行;而將鹽商鹽額七、三分,其中三分在潯美、氵丙州與浯州三場(chǎng)支?。ㄔ撊龍?chǎng)距離閩江入??谧钸h(yuǎn),是屬“有經(jīng)涉海道者”)的規(guī)定正好與上引實(shí)錄關(guān)于正統(tǒng)三年出臺(tái)的制度的規(guī)定相符,可見(jiàn),該“舊規(guī)”就是正統(tǒng)三年制定的制度。
正統(tǒng)三年新出臺(tái)的食鹽運(yùn)銷制度屬于開(kāi)中法,與明初不同的是,鹽引不是來(lái)自福建某一個(gè)鹽場(chǎng),而是福建的七個(gè)鹽場(chǎng),換句話說(shuō),凡是報(bào)中福建食鹽的鹽商都不能在福建的某一個(gè)場(chǎng)獲得全部鹽額,只能按照官府規(guī)定在福建七個(gè)鹽場(chǎng)中搭配支取。這實(shí)質(zhì)上是食鹽“搭中”法,也稱“兼中”。搭中法是明代中期在部分鹽區(qū)推行的政策,用以解決開(kāi)中法在實(shí)際運(yùn)作中出現(xiàn)的報(bào)中不均的問(wèn)題。最先推行該法的是兩淮和兩浙鹽區(qū),明初以來(lái),商人大多入中鹽利最大的兩淮都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司的鹽引,造成淮鹽支給不足,與之相反,兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司則因入中商人少而出現(xiàn)鹽過(guò)?,F(xiàn)象。為了緩和兩淮和兩浙報(bào)中不均的狀況,正統(tǒng)三年,朝廷采取了搭中法,要求入中淮鹽者搭配一定比例的浙鹽。嘉靖以后,其他鹽區(qū)也逐漸采用搭中法。<sup>〔32〕</sup>在兩淮、兩浙鹽區(qū)施行搭中法的同一年,福建出現(xiàn)了上述變革,文獻(xiàn)中沒(méi)有直接采用“搭中”或“兼中”之詞,不過(guò),其處理問(wèn)題的邏輯、辦法與搭中或兼中一致。而在實(shí)際操作中,正統(tǒng)三年之法不是將福建鹽引與其他鹽區(qū)食鹽進(jìn)行搭配,而是福建境內(nèi)七場(chǎng)之間進(jìn)行搭配支取。這里需要特別指出的是,惠安場(chǎng)位于泉州,也有鹽課積壓,但不如潯美等三場(chǎng)嚴(yán)重,因而在此次改革中被視為與牛田等場(chǎng)同一類型而加以處理。
福建三司制定搭配支取鹽引政策的直接目的十分明確,即消除該三場(chǎng)鹽課積壓現(xiàn)象。從理論上講,讓所有報(bào)中福建食鹽的鹽商都到潯美等三場(chǎng)支取30%的鹽引的做法確實(shí)可以解決該三場(chǎng)鹽課積壓?jiǎn)栴},進(jìn)而避免相關(guān)官員仕途受鹽課虧折的影響。不過(guò),搭配支取鹽引的辦法難以從實(shí)際上解決泉州食鹽積壓?jiǎn)栴}。按照常理,問(wèn)題的解決應(yīng)該從引發(fā)問(wèn)題的原因入手。就泉州食鹽積壓而言,鹽商因鹽利低而不愿運(yùn)銷是其最為主要的原因,那么,最有效的辦法就是提高鹽利,激發(fā)鹽商的積極性。不過(guò),福建三司官員并沒(méi)有按照常理出牌,他們無(wú)視泉州開(kāi)中敗壞的具體原因,更無(wú)意消解商人運(yùn)鹽困境,三司議定的搭配支取鹽引法甚至提高了鹽商運(yùn)鹽難度、增加了運(yùn)鹽成本。在新法下,報(bào)中福建的鹽商必須分別到位于福州、興化、泉州三府的七個(gè)鹽場(chǎng)才能獲得足額食鹽,與此前只需要到一個(gè)鹽場(chǎng)就可獲取全部食鹽相比,不僅支鹽難度提高,而且成本大大增加了。因而,新法難以被以追求利潤(rùn)為目的的鹽商所遵循。報(bào)中福建鹽引的鹽商為降低成本,往往放棄潯美等三場(chǎng)食鹽。萬(wàn)歷《泉州府志》載:“又賈人憚海道之險(xiǎn),往往就場(chǎng)置引捐鹽而去?!?sup>〔33〕之所以放棄潯美等三場(chǎng)額鹽,而不是另外四場(chǎng)的,原因有二:其一,該三場(chǎng)額鹽少,僅占總額的三成;其二,往該三場(chǎng)支鹽的成本遠(yuǎn)高于在上里等四場(chǎng)支鹽。
綜上,官員為了避免因鹽課虧折而受懲罰,積極尋求改變鹽課積壓的辦法,正統(tǒng)三年搭配支取鹽引的改革就是其中的一次努力。不過(guò),雖然新法由福建鹽官提出,并獲得朝廷支持,但因無(wú)視泉州食鹽運(yùn)銷具體問(wèn)題和鹽商利潤(rùn),而難以真正落實(shí),改革在制度上取得成功,實(shí)則失敗,鹽商仍不愿到泉州潯美等三場(chǎng)支取食鹽。
三、衛(wèi)所缺糧與鹽課折米
搭配支取鹽引的措施因沒(méi)有解決泉州食鹽運(yùn)銷的實(shí)際問(wèn)題及鹽商成本收益而以失敗告終,泉州鹽場(chǎng)食鹽積壓的問(wèn)題依然存在,直到正統(tǒng)八年鹽課折米才得以解決。鹽課折米則與鹽場(chǎng)附近衛(wèi)所缺糧有密切關(guān)系。
洪武二十年(1387),朱元璋派江夏侯周德興到福建設(shè)立沿海衛(wèi)所,以防倭盜。周德興到福建后在沿海地區(qū)建立了五衛(wèi)十二所。<sup>〔34〕</sup>初建之時(shí),衛(wèi)所官兵月糧主要由軍屯提供,但軍屯很快敗壞,永寧衛(wèi)旗軍難以自給。<sup>〔35〕</sup>如何解決官軍月糧成為官府需要考慮的問(wèn)題。宋元以來(lái),作為財(cái)政收入大宗的鹽課就常被用于滿足軍政之需。明洪武三年第一次推行開(kāi)中法就是讓商人運(yùn)糧食到九邊糧倉(cāng)以換取運(yùn)銷食鹽的資格,正是利用鹽政解決軍需。福建地方官府解決境內(nèi)衛(wèi)所軍需亦常常沿用此思路。宣德元年(1462),福建布政司右參議樊翰因“福建屬衛(wèi)軍士月糧應(yīng)支鈔者歲久未支”,提出按照戶口食鹽例,把泉州各鹽場(chǎng)積壓的食鹽發(fā)給福建衛(wèi)所官兵充當(dāng)月糧。
樊翰之舉只是臨時(shí)措施,為了更為徹底解決福建沿海衛(wèi)所軍需問(wèn)題,朝廷著手整頓衛(wèi)所官倉(cāng)管理體制。明初以來(lái),福建衛(wèi)所官倉(cāng)由福建都司系統(tǒng)管理,不過(guò),到宣德、正統(tǒng)年間管理已十分混亂,《明英宗實(shí)錄》卷80載:“福建濱海衛(wèi)所倉(cāng)廒舊隸武職管屬,恃其豪橫,欺弊多端,實(shí)為民病。”<sup>〔36〕</sup>正統(tǒng)六年,巡按監(jiān)察御史姚璧奏請(qǐng)衛(wèi)所倉(cāng)廒歸府縣負(fù)責(zé),“乞改隸有司,仍于各府縣置通判、縣丞一員,提調(diào)、收支糧斤”。<sup>〔37〕</sup>該奏得到允準(zhǔn),衛(wèi)所倉(cāng)糧的提調(diào)權(quán)和收支權(quán)由福建都司轉(zhuǎn)移到福建布政司系統(tǒng)。泉州境內(nèi)的永寧衛(wèi)、福全所和金門所倉(cāng)糧由泉州府通判和晉江縣縣丞、同安縣縣丞提調(diào)和收支。
①嘉靖《福建運(yùn)司志》卷3《藝苑文辭·策文》,463-464頁(yè)。此策論應(yīng)該是嘉靖三十三年錢嘉猷整頓漳泉二府鹽的前奏。
新負(fù)有調(diào)控衛(wèi)所糧倉(cāng)之責(zé)的福建布政司官員在正統(tǒng)八年朝廷加強(qiáng)整頓福建沿海衛(wèi)所之時(shí)奏準(zhǔn)了泉州鹽課折米,鹽折米繳納衛(wèi)所倉(cāng)。正統(tǒng)年間,福建沿海衛(wèi)所除軍餉亟待解決外,其他方面也面臨崩潰,<sup>〔38〕</sup>“海備倭官因循茍且,兵弛餉乏,賊至無(wú)措,況有刁潑官軍朋構(gòu)兇惡,偷盜倉(cāng)糧”。<sup>〔39〕</sup>正統(tǒng)八年,朝廷派遣戶部右侍郎焦宏前往福建進(jìn)行整頓,并于是年七月敕福建布政司右參政周禮“前去嚴(yán)督巡捕,遇有倭寇設(shè)法擒剿,其有似前刁潑者,與按察司委官審實(shí),軍發(fā)邊衛(wèi)瞭望,官則奏聞區(qū)處”。<sup>〔40〕</sup>焦宏到福建后針對(duì)原規(guī)定福建行都司衛(wèi)所官軍與沿海地方協(xié)同備倭,但“近年代者多不時(shí)至,守者遂至踰期”的現(xiàn)象,提準(zhǔn)了“如蘇松例,每歲二月朔各赴所守地方,至八月朔代者至即回原伍”。<sup>〔41〕</sup>此外,焦宏還奏準(zhǔn)在兩浙和福建各設(shè)巡撫“以戢奸頑、靖海道”。<sup>〔42〕</sup>朝廷銳意改革福建衛(wèi)所的舉動(dòng)促使福建布政司想方設(shè)法尋找衛(wèi)所軍餉來(lái)源,最后提出了將泉州四大鹽場(chǎng)鹽課折米、鹽折米直接繳納到衛(wèi)所官倉(cāng)充當(dāng)衛(wèi)所官軍月糧的措施。正如上文指出的,最后潯美、氵丙州和浯州三場(chǎng)的鹽課部分折米,衛(wèi)所官軍月糧有了新的來(lái)源。
正統(tǒng)八年,鹽課折米的目的是為泉州沿海衛(wèi)所提供軍糧,對(duì)此,福建士子有清晰的認(rèn)識(shí),如在嘉靖二十八年(1549),福建一份涉及鹽法問(wèn)題的試士策問(wèn)卷中,答卷的士子即指出潯美等場(chǎng)鹽課改折就是泉州借以資助軍餉的臨時(shí)之計(jì):
夫潯、浯、氵丙三場(chǎng)隸于運(yùn)司,課以萬(wàn)計(jì),此太祖定制也。泉州暫借以為軍餉之資,不過(guò)后人一時(shí)權(quán)宜之計(jì)耳。①
正統(tǒng)八年,奏請(qǐng)鹽課折米的孫昇確實(shí)將鹽課改折視為一種臨時(shí)的、不得已的策略,并表示“候停積鹽放支盡絕,仍舊照額辦鹽”。實(shí)際上,不僅改折的部分沒(méi)有恢復(fù)本色鹽課,而且改折的范圍不斷擴(kuò)大。正統(tǒng)十二年(1447),福建都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司鹽運(yùn)使嚴(yán)貞奏準(zhǔn)將潯、氵丙二場(chǎng)鹽全部折米,鹽每引照舊折米一斗,繳納泉州府附近永寧衛(wèi)并福全、金門等所倉(cāng),給官軍月糧。<sup>〔43〕</sup>嘉靖九年(1530),潯美場(chǎng)灶戶士紳粘燦奏準(zhǔn)潯美場(chǎng)鹽課折銀,鹽折銀繳納泉州府,由泉州府支給永寧等衛(wèi)所官軍月糧。<sup>〔44〕</sup>十年后(1540),氵丙州場(chǎng)和浯州場(chǎng)鹽課全部折銀。<sup>〔45〕</sup>
需要指出的是,促使鹽課折米的直接原因是福建沿海衛(wèi)所官倉(cāng)缺糧,不過(guò),鹽課折米是一個(gè)極為高妙的措施,它除滿足軍餉之需,還改變了泉州鹽政運(yùn)作,奇巧地化解了明初以來(lái)泉州鹽政運(yùn)作過(guò)程中的各種矛盾。鹽課改折后,灶戶所產(chǎn)食鹽無(wú)需繳納鹽場(chǎng)鹽倉(cāng),福建運(yùn)鹽司也不再控制食鹽。明初以來(lái),建立在官府控制食鹽基礎(chǔ)上的開(kāi)中法和計(jì)口給鹽法都難以運(yùn)行,因而泉州食鹽不再通過(guò)上述二法銷售,也不受其限制。對(duì)于泉州食鹽運(yùn)銷,官府規(guī)定其為泉州和漳州的官鹽,限制其用船只運(yùn)載以防止其走私到開(kāi)中法施行地區(qū),而泉州和漳州等泉州鹽的銷售地?zé)o鹽額、鹽引,亦無(wú)鹽商,食鹽在某種程度上自由運(yùn)銷。〔46〕鹽課繳納形式和食鹽運(yùn)銷制度改變使得明初以來(lái)泉州鹽政的矛盾化為烏有。
首先,鹽政官員的仕途不再與泉州鹽政掛鉤。折米后,潯美等三場(chǎng)灶戶將米糧直接繳納衛(wèi)所倉(cāng),鹽課征收情況與運(yùn)鹽司無(wú)涉。泉州無(wú)鹽額、無(wú)鹽商,因而運(yùn)司官員不必費(fèi)心管理當(dāng)?shù)氐氖雏}運(yùn)銷。這些都免去了福建鹽政相關(guān)官員的考核負(fù)擔(dān),他們的政績(jī)與潯美等三場(chǎng)鹽課征收及漳州、泉州食鹽運(yùn)銷情況無(wú)關(guān)。正是如此,福建都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司作為福建鹽區(qū)最高的管理鹽政機(jī)構(gòu),名義上仍然需要管理潯美等場(chǎng)鹽務(wù),實(shí)際上則不再關(guān)心該場(chǎng)鹽課的具體征收情況。根據(jù)嘉靖《福建運(yùn)司志》記載,改折后,對(duì)于潯美等三場(chǎng)鹽課,運(yùn)鹽司每年“只據(jù)完掣通關(guān)繳報(bào)”,不清楚各場(chǎng)已、未完解鹽課數(shù)目。<sup>〔47〕</sup>
其次,泉州潯美等場(chǎng)運(yùn)銷上的問(wèn)題隨著鹽課折米而化解。在開(kāi)中法下,鹽場(chǎng)鹽課必須由鹽商運(yùn)銷,而鹽商不愿前往報(bào)中,因而鹽課積壓,改革后,食鹽自由運(yùn)銷,鹽商被取消,鹽額也廢除,因而,鹽商鹽利或鹽課積壓等問(wèn)題不復(fù)存在。新運(yùn)銷方式下,灶戶的身份發(fā)生變化,他們不僅是食鹽生產(chǎn)者,而且獲得通過(guò)市場(chǎng)自由處理食鹽的權(quán)利,成為食鹽運(yùn)銷者。這是明中后期泉州地區(qū)灶戶發(fā)展,鹽場(chǎng)地區(qū)普遍富有的重要因素。<sup>〔48〕</sup>可見(jiàn),鹽課折米不是為了解決泉州官鹽運(yùn)銷困境,也不是為了提高鹽商鹽利。鹽課折米甚至減少了朝廷鹽政收入,因?yàn)樵摲◤氐追艞壴羞\(yùn)銷制度,相當(dāng)于放棄潯美場(chǎng)、氵丙州場(chǎng)和浯州場(chǎng)的鹽稅收入。
總之,潯美等場(chǎng)鹽課折米繳納衛(wèi)所倉(cāng)是在福建布政司系統(tǒng)獲得都司衛(wèi)所官倉(cāng)管理權(quán)的前提下,在朝廷加強(qiáng)對(duì)福建沿海衛(wèi)所進(jìn)行考察的背景中,福建布政司為了爭(zhēng)取好的政績(jī)而提出的解決衛(wèi)所官倉(cāng)軍餉的新辦法。鹽課改折既滿足沿海衛(wèi)所官倉(cāng)軍糧之需,又解決了鹽場(chǎng)食鹽積壓及鹽政官員的考核問(wèn)題,可謂一舉兩得。
四、結(jié)論
明初泉州鹽場(chǎng)繳納本色鹽,但開(kāi)中法的制度設(shè)計(jì)并未考慮商人運(yùn)銷食鹽的成本及利潤(rùn),導(dǎo)致福建某些鹽場(chǎng)商人不愿報(bào)中,鹽場(chǎng)食鹽積壓嚴(yán)重。在明初對(duì)鹽政相關(guān)官員鹽課征收、管理考核較嚴(yán)的政治環(huán)境中,福建與鹽政有關(guān)之官員擔(dān)心食鹽虧折影響自己仕途而試圖改革,但終因沒(méi)有顧及鹽商運(yùn)銷食鹽利潤(rùn),無(wú)法調(diào)動(dòng)鹽商積極性,而導(dǎo)致正統(tǒng)三年福建各場(chǎng)間搭配支取鹽引措施的失敗。食鹽積壓?jiǎn)栴}仍困擾福建官員,直到正統(tǒng)八年,在朝廷加強(qiáng)整頓福建沿海衛(wèi)所的背景下,福建官府為解決沿海衛(wèi)所缺糧問(wèn)題,靈活利用以鹽政解決軍政的辦法,促成潯美等場(chǎng)鹽課折米繳納衛(wèi)所官倉(cāng),滿足軍餉之需,又一箭雙雕解決鹽課積壓?jiǎn)栴},也取消了官員相關(guān)考核。鹽課改折后,泉州食鹽在一定程度上自由運(yùn)銷,因而鹽商也無(wú)需報(bào)中當(dāng)?shù)厥雏},鹽利高低問(wèn)題亦不復(fù)存在。
縱觀泉州鹽政運(yùn)作可知,明初泉州食鹽運(yùn)銷雖有官方強(qiáng)力控制,但具體運(yùn)作受市場(chǎng)機(jī)制影響,食鹽運(yùn)銷利潤(rùn)直接影響鹽商是否運(yùn)銷食鹽,并進(jìn)而影響到整個(gè)地方鹽政運(yùn)作。不過(guò),作為食鹽運(yùn)銷關(guān)鍵之鹽商利潤(rùn),在明初泉州鹽政制度設(shè)計(jì)中一直得不到重視,明初按照開(kāi)中法運(yùn)銷泉州食鹽成本高、收益低,正統(tǒng)三年的改革更是加重泉州食鹽運(yùn)銷成本,鹽課折米后食鹽自由運(yùn)銷、不再有鹽商名目,可以說(shuō)是直接省去鹽商。官員們關(guān)心仕途,為解決鹽課積壓帶來(lái)的懲罰及地方軍餉不足,采取各種措施改革鹽政,卻始終沒(méi)有從根本處著手。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?鹽商與官府目的不一是極為重要的原因,此外,還與明初朝廷對(duì)食鹽運(yùn)銷制度的看法有關(guān)。明初以來(lái),在朝廷鹽政設(shè)計(jì)中,開(kāi)中法才是正規(guī)的合法制度,是維護(hù)整個(gè)鹽政專賣的重要制度,而其他的食鹽運(yùn)銷制度,包括“抽稅法”等難以被接受。因而,明初的食鹽運(yùn)銷制度改革主要從改變開(kāi)中法的某些具體運(yùn)作著手,而非廢除開(kāi)中法。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕梁方仲.一條鞭法〔A〕.梁方仲文集·明代服役制度〔M〕.中華書局,2008.22-24,51-52;劉志偉.在國(guó)家與社會(huì)之間——明清廣東里甲賦役制度研究〔M〕.中山大學(xué)出版社,1997.137-145.
〔2〕徐泓.明代后期鹽業(yè)生產(chǎn)組織與生產(chǎn)形態(tài)的變遷〔A〕.沈剛伯先生八秩榮慶論文集〔C〕.臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1976.395.
〔3〕曾玲.明代中后期的福建鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)〔J〕.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1987,(1): 56.
〔4〕楊培娜.濱海生計(jì)與王朝秩序——明清閩粵沿海地方社會(huì)變遷研究〔D〕.中山大學(xué)博士學(xué)位論文,2009.88.
〔5〕〔6〕〔31〕(嘉靖)福建運(yùn)司志:卷3,古今奏疏·國(guó)朝臺(tái)臣奏疏·布政使孫昇等奏為停積鹽課略節(jié)(正統(tǒng)八年)〔Z〕.天一閣藏明代政書珍本叢刊:第10冊(cè)〔Z〕.線裝書局,2009.192-193,194-195,193-194.
〔7〕(萬(wàn)歷)福建運(yùn)司志:卷8,課程志·額派·潯美場(chǎng)〔Z〕.于浩輯.稀見(jiàn)明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊:第28冊(cè)〔Z〕.國(guó)家圖書館出版社,2009.263-264.
〔8〕(光緒)金門志:卷3,賦稅考·鹽法〔Z〕.臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊據(jù)清光緒間(1875-1908年)刊本影印本.41.
〔9〕明宣宗實(shí)錄:卷13,“宣德元年正月癸丑”〔Z〕.中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校印本,1983.
〔10〕(天啟)福建鹽政全書:卷上,鹽官〔Z〕.北京圖書館古籍珍本叢刊:史部·政書類:第58冊(cè)〔Z〕.書目文獻(xiàn)出版社,1988.767-768.
〔11〕張國(guó)旺.元代榷鹽與社會(huì)〔M〕.天津古籍出版社,2009.280.
〔12〕李士瞻.經(jīng)濟(jì)文集:卷1,與泉州左丞相書〔M〕.清文淵閣四庫(kù)全書本.
〔13〕〔16〕〔明〕錢嘉猷.條陳鹽法助邊疏略〔A〕.(萬(wàn)歷)福建運(yùn)司志:卷13,疏略志:第28冊(cè)〔Z〕.404,404.
〔14〕云川.明代東南沿海的倭亂〔J〕.史學(xué)月刊,1955,(6).
〔15〕明太宗實(shí)錄:卷24,“永樂(lè)元年五月辛巳”〔Z〕.卷24,“永樂(lè)元年十月丙寅”〔Z〕.卷32,“永樂(lè)二年六月己亥”〔Z〕.卷110,“永樂(lè)八年十一月癸酉”〔Z〕.卷69,“宣德五年八月癸巳”條〔Z〕.
〔17〕〔18〕明英宗實(shí)錄:卷82,“正統(tǒng)六年八月壬午”〔Z〕.
〔19〕〔20〕明英宗實(shí)錄:卷91,“正統(tǒng)七年四月丙午”〔Z〕.
〔21〕〔23〕〔33〕〔44〕(萬(wàn)歷)泉州府志:卷7,版籍志下·鹽課〔Z〕.明萬(wàn)歷刻本.12a,12a,12a,13b.
〔22〕劉淼.明朝官收鹽制考析〔J〕.鹽業(yè)史研究,1993,(2).
〔24〕〔明〕章懋.代題議處鹽法利弊以禆國(guó)用事〔A〕.〔明〕陳九德編.皇明名臣經(jīng)濟(jì)錄:卷9,戶部二〔C〕.明(嘉靖)二十八年刻本.
〔25〕明武宗實(shí)錄:卷67,“正德五年九月戊辰”〔Z〕.
〔26〕明英宗實(shí)錄:卷266,“景泰七年五月壬辰”〔Z〕.
〔27〕〔28〕〔29〕明太宗實(shí)錄:卷107,“永樂(lè)八年八月丁酉”〔Z〕.
〔30〕明英宗實(shí)錄:卷42,“正統(tǒng)三年五月丙午”〔Z〕.
〔32〕藤井宏.明代鹽商的一考察——邊商、內(nèi)商、水商的研究〔A〕.徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史譯文集〔C〕.劉森輯譯.黃山書社,1988.255-257.
〔34〕明太祖實(shí)錄:卷188,“洪武二十一年二月己酉”〔Z〕.
〔35〕唐文基.永寧衛(wèi)雜識(shí)〔EB/OL〕.福建省情資料庫(kù)地方志之窗.http://www.fjsq.gov.cn/showtext.asp?ToBook=1056&index=125.2013-10-28.
〔36〕〔37〕明英宗實(shí)錄:卷80,“正統(tǒng)六年六月己丑”〔Z〕.
〔38〕黃中青.明代海防的水寨與游兵——浙閩粵沿海島嶼防衛(wèi)的建置與解體〔A〕.明史研究叢刊:第1輯〔C〕.2001.85-97,116-119.
〔39〕〔40〕明英宗實(shí)錄:卷106,“正統(tǒng)八年秋七月癸酉”〔Z〕.
〔41〕明英宗實(shí)錄:卷107,“正統(tǒng)八年八月庚寅”〔Z〕.
〔42〕明英宗實(shí)錄:卷109,“正統(tǒng)八年冬十月癸未”〔Z〕.
〔43〕明英宗實(shí)錄:卷160,“正統(tǒng)十二年十一月辛未”〔Z〕.萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄:卷39,鹽法·福建運(yùn)鹽司〔Z〕.北京圖書館古籍珍本叢刊:第53冊(cè)〔Z〕.1282.
〔45〕〔明〕包節(jié).題專委官均折價(jià)疏〔Z〕.(萬(wàn)歷)福建運(yùn)司志:卷13,疏略志:第28冊(cè)〔Z〕.386-389.
〔46〕葉錦花.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與食鹽運(yùn)銷制度變革——以明代福建漳州府為例〔J〕.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,2012,(2).
〔47〕(隆慶)福建運(yùn)司續(xù)志·督催鹽課通關(guān)〔Z〕.天一閣藏明代政書珍本叢書:第10冊(cè)〔Z〕.線裝書局,2009.596-573.
〔48〕葉錦花.明清灶戶制度的運(yùn)作及其調(diào)適——以福建晉江潯美鹽場(chǎng)為例〔D〕.中山大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.
(責(zé)任編輯:許麗梅)
社會(huì)科學(xué)研究 2014.1.