楊 曄，王 鵬，李怡虹，楊大楷

(1.上海財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所，上海 200433;2.東海證券研究所，上海 200125 3.上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200433)

一、引 言

在當(dāng)今經(jīng)濟全球化和競爭日益激烈的市場環(huán)境中，企業(yè)的發(fā)展離不開自主創(chuàng)新能力和核心技術(shù)水平的提高。新增長理論強調(diào)了人力資本和研發(fā)投入是推動技術(shù)創(chuàng)新及經(jīng)濟增長的最重要因素，然而由于研發(fā)活動具有外部性，企業(yè)在研發(fā)投入上存在“搭便車”現(xiàn)象，創(chuàng)新成果在專利保護期后就會成為公共品等原因，研發(fā)活動僅通過市場來調(diào)節(jié)存在失靈情況，因此對技術(shù)研發(fā)進行財政補貼就顯得尤為重要。財政補貼作為企業(yè)研發(fā)投入的資金來源可以緩解企業(yè)在研發(fā)方面的資金壓力，激勵企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，不僅可以幫助企業(yè)產(chǎn)生新技術(shù)新知識，還有利于企業(yè)更好的利用外部已有的知識，不斷消化吸收，提升企業(yè)的知識存量，從而間接地促進創(chuàng)新能力，企業(yè)的創(chuàng)新能力是企業(yè)尤其是高新技術(shù)企業(yè)當(dāng)今激烈市場競爭中的核心競爭能力，是促進企業(yè)盈利能力和業(yè)績提高的重要因素。

因此，研究政府財政補貼對于企業(yè)研發(fā)投入和績效的影響，有利于財政針對不同行業(yè)和性質(zhì)的企業(yè)進行合理有效的資金分配，通過財政補貼引導(dǎo)企業(yè)研發(fā)活動，提高企業(yè)研發(fā)效率?；诖?，本文以中國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究樣本，實證檢驗政府財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入和績效的影響。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)政府補貼對企業(yè)績效的影響研究

政府對某一企業(yè)或某一行業(yè)進行補貼可以緩解企業(yè)的資金壓力，也發(fā)出了信號表明政府對該企業(yè)或者該行業(yè)的支持，降低了企業(yè)在自籌研發(fā)經(jīng)費時的籌資壓力，財政補貼對企業(yè)的經(jīng)營效益應(yīng)當(dāng)是具有促進作用的。企業(yè)規(guī)模越大，越有能力申請政府的科研項目，吸引政府的補貼，也越有實力進行較大規(guī)模的科研創(chuàng)新活動。從規(guī)模效應(yīng)角度考慮，同樣研發(fā)出來的技術(shù)，大企業(yè)有實力進行大規(guī)模生產(chǎn)，能夠有效的降低生產(chǎn)成本，從而促進企業(yè)的產(chǎn)出。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有更強的技術(shù)導(dǎo)向性，即使沒有財政補貼，其本身也需要不斷進行科研創(chuàng)新才能強化企業(yè)的核心競爭力，因此財政補貼可以緩解企業(yè)在籌措研發(fā)資金上壓力，推動企業(yè)的研發(fā)活動，進而提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。另外，我們認為國有企業(yè)相比民營和外資企業(yè)更具有政策優(yōu)勢，更能吸收財政補貼，對于國企而言，很少會有缺少資金的緊張感，因此在政策資金的使用效率上不如民營和外資。

同時，研發(fā)活動是具有高風(fēng)險的創(chuàng)造性活動，企業(yè)從獲取財政補貼到最終形成產(chǎn)出需要經(jīng)過一系列復(fù)雜的過程。已有文獻表明僅研發(fā)投入見效就需要1－2年的時間。因此，筆者假設(shè)政府的補貼以及企業(yè)的研發(fā)投入到產(chǎn)品創(chuàng)新績效的產(chǎn)生是有1－2年的滯后性的。

政府補貼作為企業(yè)研發(fā)投入資金來源的一部分，和自籌資金一起推動企業(yè)的創(chuàng)新活動，提高企業(yè)的績效水平。Nola(2010)基于1994年至2002年的愛爾蘭和北愛爾蘭數(shù)據(jù)分析了政府資助對企業(yè)研發(fā)績效的影響，研究認為政府資助可以提高企業(yè)進行研發(fā)活動的比例，以及促進產(chǎn)品漸進型創(chuàng)新和新產(chǎn)品的開發(fā)式創(chuàng)新活動［1］。

近年來國內(nèi)也不乏學(xué)者針對財政補貼企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)績效這個方向進行過考察，如樊琦和韓民春(2011)選取省級面板數(shù)據(jù)，基于國家和區(qū)域自主創(chuàng)新投入產(chǎn)出的視角實證考察了政府研發(fā)補貼投入對我國自主創(chuàng)新產(chǎn)出的影響績效，認為兩者之間有顯著影響。研究還發(fā)現(xiàn)，我國政府財政研發(fā)補貼對經(jīng)濟相對發(fā)達和科研基礎(chǔ)較好地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出績效要高于經(jīng)濟相對落后地區(qū)［2］。王一卉(2013)基于所有制、企業(yè)經(jīng)驗和地區(qū)差異，運用中國高技術(shù)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行分析，得出政府補貼對提高企業(yè)創(chuàng)新績效有積極作用的結(jié)論［3］。李左峰和張銘慎(2013)以我國95家創(chuàng)新型企業(yè)數(shù)據(jù)分析得出財政資助對企業(yè)創(chuàng)新績效同時具有正向和負向的作用，一方面財政補貼可以破除企業(yè)的資金約束并引導(dǎo)社會資金流入幫助企業(yè)進行基礎(chǔ)性、專業(yè)性的技術(shù)難題的攻克從而提升創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效，另一方面，政府科技立項會側(cè)重于風(fēng)險性大不易產(chǎn)品化的基礎(chǔ)科學(xué)，企業(yè)研發(fā)的資金需求量大但是產(chǎn)出效率不高［4］。

基于上述分析，本文提出如下細分假設(shè):

假設(shè)1a:企業(yè)的規(guī)模越大，補助對企業(yè)績效的促進效應(yīng)越強。

假設(shè)1b:高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的促進效應(yīng)大于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

假設(shè)1c:國有企業(yè)財政補貼的效率低于民營企業(yè)和外資企業(yè)。

假設(shè)2:政府補貼對企業(yè)績效的影響具有滯后性。

(二)政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響研究

國外早年的研究主要集中在財政補貼企業(yè)進行研發(fā)能夠刺激企業(yè)研發(fā)經(jīng)費的投入上，并且認為政府直接資助和稅收優(yōu)惠兩者之間是互補關(guān)系。Scott(1984)選取437家企業(yè)進行OLS估計，得到兩者是正相關(guān)關(guān)系，即政府研發(fā)補貼與企業(yè)研發(fā)投入是互補的［5］。Wallsten(2000)使用美國SBIR的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，采取工具變量的估計方法，得出即使是在沒有政府補貼的情況下，企業(yè)也會進行研發(fā)投入，而政府的SBIR計劃對企業(yè)的補貼存在著完全的擠出效應(yīng)，既沒有激勵企業(yè)的研發(fā)投入，也沒有促進就業(yè)增長［6］。總體來說，財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響沒有得到一致的結(jié)果，實證分析的結(jié)果也是因企業(yè)而異，選擇樣本和模型不同就可能得出不同的結(jié)論。

國內(nèi)在這方面著重于研究政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的雙重影響及不同補貼形式對企業(yè)自身研發(fā)投入的不同影響。如果政府直接資助企業(yè)研發(fā)是可行的，則表明政府還應(yīng)加大這方面的投入;相反如果直接補貼擠出效應(yīng)更大，則表明政府的補貼應(yīng)轉(zhuǎn)向稅收優(yōu)惠、加速折舊等間接補助方式。朱云歡和張明喜(2010)研究得出政府財政補貼一定程度上能夠緩解研發(fā)創(chuàng)新的外部性，財政研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投入的誘導(dǎo)系數(shù)為1.285，即財政補貼能夠起到誘導(dǎo)企業(yè)提高研發(fā)投入的效果［7］。王俊(2011)運用1998－2006年我國28個制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，以知識生產(chǎn)函數(shù)作為模型，測算我國政府研發(fā)資助與企業(yè)研發(fā)投入的產(chǎn)出彈性。在靜態(tài)模型中測算出企業(yè)研發(fā)投入的產(chǎn)出彈性是政府研發(fā)資助的4－5倍，得出為發(fā)揮財政研發(fā)資助的產(chǎn)出效率應(yīng)當(dāng)根據(jù)行業(yè)技術(shù)特征和企業(yè)特征調(diào)整財政資助方式的結(jié)論［8］。

基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè):

假設(shè)3:政府財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有負向調(diào)節(jié)作用。

三、實證研究

(一)模型設(shè)定

本文實證分析建立的是一個面線板線性回歸模型，為了提高假設(shè)檢驗的可靠性，同時采用單變量和控制多因素影響的檢驗?zāi)Ｐ?。模型設(shè)計如下:

模型一:Yit=b1+b2Gov_Sit+εit(1)

模型二:Yit=b1+b2RDit+εit(2)

模型三:Yit=b1+b2Gov_Sit+b3RDit+b4Gov_Sit+b5Zit+εit(3)

模型三中Yit表示了第i家企業(yè)第t年的主營業(yè)務(wù)利潤率，Gov_Sit代表企業(yè)獲得財政補助占該年全部營業(yè)收入的比例，RDit表示i企業(yè)研發(fā)投入的強度，Zit是包含了一組控制變量的向量。Gov_Sit*RDit是財政補助和研發(fā)投入的交互項，即用以分析財政補助對研發(fā)投入的調(diào)節(jié)關(guān)系。在假設(shè)3中，筆者認為財政補貼對企業(yè)的研發(fā)投入調(diào)節(jié)作用是負向的，該假設(shè)將由Gov_Sit*RDit項的檢驗來證實。

模型一僅考慮政府補助對企業(yè)績效的影響，模型二僅考慮研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響，該兩項模型還將用來進行滯后性的分析，即證實假設(shè)2。

(二)樣本與數(shù)據(jù)來源

高新技術(shù)企業(yè)是研發(fā)創(chuàng)新的主體，本文選取了在深交所創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)作為樣本，其在研發(fā)補貼和投入創(chuàng)新方面具有一定的典型性，且有比較規(guī)范的信息披露，適合作為本文的研究樣本。在對樣本做了一定的篩選，剔除了部分ST企業(yè)后，最終選定符合條件的企業(yè)共有380家，數(shù)據(jù)全部來自于企業(yè)2010年至2012年年報，數(shù)據(jù)處理主要通過excel軟件進行。

(三)變量與描述性統(tǒng)計

解釋變量為財政補助占營業(yè)總收入的比值(Gov-S)和研發(fā)投入強度(RD)，研發(fā)投入強度是指研發(fā)投入與主營業(yè)務(wù)收入的比值。被解釋變量主要選取了主營業(yè)務(wù)利潤率，即主營業(yè)務(wù)利潤與主營業(yè)務(wù)收入之比。由于企業(yè)研發(fā)投入的目的在于增強企業(yè)的核心競爭力，也就體現(xiàn)在企業(yè)主營業(yè)務(wù)的生產(chǎn)與經(jīng)營能力上，因此研發(fā)活動經(jīng)濟效益必然應(yīng)體現(xiàn)在反映主營業(yè)務(wù)活動成果的財務(wù)指標(biāo)上?？刂谱兞渴侵赣绊懫髽I(yè)績效的因素涉及企業(yè)所處行業(yè)、政策變動等外部環(huán)境和企業(yè)的組織管理技術(shù)等多個方面，出于簡化模型的考慮，本文選取了總資產(chǎn)、成立年限、資本負債率和凈資產(chǎn)收益率、公司性質(zhì)等幾個內(nèi)部因素作為控制變量。具體變量設(shè)置及描述性統(tǒng)計請見表1:

表1 變量描述性統(tǒng)計

我們選取創(chuàng)業(yè)板380個樣本數(shù)據(jù)使用數(shù)據(jù)處理軟件按照上文的回歸模型進行了回歸，除了上文假設(shè)的模型一至模型三，筆者還將在模型一和模型二的基礎(chǔ)上加入了控制變量進行回歸，形成了下表的模型四和模型五。模型六為模型三中剔除控制變量，僅考慮解釋變量和解釋變量之間的調(diào)節(jié)關(guān)系對被解釋變量(即主營業(yè)務(wù)利潤率)的作用。具體回歸結(jié)果如下表2所示:

表2 回歸結(jié)果

從表中不難發(fā)現(xiàn)，無論是模型一、模型二的單變量模型，還是模型三到模型六的多變量模型，財政補助強度和主營業(yè)務(wù)利潤率都有著顯著正相關(guān)，說明了財政補助確實對提高企業(yè)業(yè)績起到了重要的作用，政府財政也應(yīng)該繼續(xù)加大對企業(yè)的研發(fā)投入力度，加快推進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。同時從該表還可以看出，企業(yè)的研發(fā)投入與企業(yè)業(yè)績具有極高的相關(guān)性，這也充分說明了將資金投入研發(fā)改進企業(yè)的技術(shù)水平能夠有效的提高企業(yè)的競爭力，增強企業(yè)業(yè)績發(fā)展，這也符合柯布道格拉斯知識性生產(chǎn)函數(shù)所表述的研發(fā)能力技術(shù)水平是決定生產(chǎn)能力的關(guān)鍵因素之一的規(guī)律。

關(guān)注Gov-S*RD這一項的回歸結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)這一項的回歸系數(shù)是負的，且在1%的水平下顯著。這一結(jié)果證實了上文所做的假設(shè)3，財政補助對企業(yè)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用是反向的，即會擠出企業(yè)自籌資金的部分。

(四)實證結(jié)果分析

1．滯后性分析

以2012年企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤率為被解釋變量，2010至2012年的政府補貼和企業(yè)研發(fā)投入進行線性回歸，得到如下結(jié)果:

從表3中我們可以明顯的發(fā)現(xiàn)，2011年的政府補助強度比2012年的政府補助強度對2012年的主營業(yè)務(wù)利潤率的影響程度更為顯著，2010年的數(shù)據(jù)的顯著程度也大于2012當(dāng)年的數(shù)據(jù)，這足以表明財政補助對企業(yè)績效的促進是有明顯的滯后性的，結(jié)果可以得出大約有1－2年的滯后期，即證實了本文的假設(shè)2。再看企業(yè)研發(fā)投入對主營業(yè)務(wù)利潤率的影響，企業(yè)研發(fā)投入強度對企業(yè)績效是顯著正相關(guān)的，并且隨著年份的增加，顯著性是遞減的，這表明了企業(yè)研發(fā)投入在促進企業(yè)績效上也是存在滯后性的。

2．分組回歸

為了驗證假設(shè)一中的細分假設(shè)，我們將樣本數(shù)據(jù)按照企業(yè)規(guī)模(用總資產(chǎn)劃分)、企業(yè)所處的行業(yè)和企業(yè)性質(zhì)分組進行了回歸分析。在數(shù)據(jù)處理上剔除了部分研發(fā)投入為零或者財政補助為零的數(shù)據(jù)，最終得到370個樣本。

(1)企業(yè)規(guī)模分組回歸

本文將企業(yè)按總資產(chǎn)分為了總資產(chǎn)低于5億元、總資產(chǎn)介于5億－10億元，以及總資產(chǎn)大于10億元的三個分類，按照模型六進行了回歸?；貧w結(jié)果見表4:

表3 滯后性分析結(jié)果

表4 規(guī)模分組回歸結(jié)果

我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)總資產(chǎn)介于5億到10億元之間時，企業(yè)得到財政的補助以及自身進行的研發(fā)投入對業(yè)務(wù)績效的正相關(guān)程度是最大的，Gov-S*RD這項也是唯一在1%水平下呈現(xiàn)顯著的，這是與之前總體進行回歸分析得出的結(jié)果最接近的。而企業(yè)規(guī)模低于5億元時，財政補助的顯著程度低于規(guī)模二，研發(fā)投入的p值為0.000509，而規(guī)模二RD回歸P值為5.5E－08，均表明規(guī)模二的促進程度大于規(guī)模一。當(dāng)企業(yè)規(guī)模大于10億元時，Gov-S和Gov-S*RD兩項表現(xiàn)出不顯著，RD項的P值為0.002187，也大于規(guī)模一和規(guī)模二的P值，即規(guī)模三的促進程度不如規(guī)模一和規(guī)模二?？傮w來說，企業(yè)規(guī)模介于創(chuàng)業(yè)板中等水平時，財政補助最能刺激企業(yè)績效，本文的假設(shè)1a不完全正確。

(2)行業(yè)分組回歸

在綜合了證監(jiān)會和財經(jīng)網(wǎng)站的行業(yè)分類并結(jié)合企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，將370個樣本分為7個行業(yè)類別，具體的描述性統(tǒng)計見表5:

表5 行業(yè)分組描述性統(tǒng)計

表5數(shù)據(jù)顯示，補助占營業(yè)總支出比例和研發(fā)投入強度的順次是基本一致的，前三從高到低分別為環(huán)保類企業(yè)、化工制造業(yè)、電子信息業(yè)，而醫(yī)藥生物業(yè)的補助強度和研發(fā)強度在行業(yè)中排名最低。由于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模的限制，分析得到結(jié)果和我國全行業(yè)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)略有偏差，尤其是醫(yī)藥生物業(yè)在科技統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示應(yīng)該是屬于研發(fā)投入相對較集中的領(lǐng)域，而在本文分析中則處于了行業(yè)下游。一方面這是礙于樣本數(shù)的限制，得出的數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確，另一方面也確實反映了我國中小型醫(yī)藥企業(yè)在取得財政補助上要難于大型醫(yī)藥類企業(yè)，大型醫(yī)藥生物企業(yè)往往有醫(yī)院、科研所作為背景，更易獲得財政補貼，有更多資金投入研發(fā)。

將7個行業(yè)分組分別進行了主營業(yè)務(wù)利潤率和Gov-S、RD、Gov-S*RD三項的回歸，部分行業(yè)的回歸結(jié)果不明顯，沒有列式在表格中。從結(jié)果來看環(huán)保類企業(yè)是擬合度最高的，調(diào)整R2達到了73.06%，財政補助的強度和研發(fā)投入強度分別在1%和5%的水平下顯著。結(jié)合表3－5的分析結(jié)果，環(huán)保類企業(yè)的財政補貼強度和研發(fā)投入強度是最高的，主營業(yè)務(wù)利潤率也高達45.19%，是唯一一個超過40%的行業(yè)。環(huán)保方面的技術(shù)創(chuàng)新相比普通高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有更大的外部性，近年日益嚴重的環(huán)境問題也加大了社會各界對環(huán)保行業(yè)的重視，政府基于此加大了對該產(chǎn)業(yè)的補貼力度，帶動了環(huán)保類企業(yè)的發(fā)展。

除了環(huán)保行業(yè)，機械儀表業(yè)的回歸結(jié)果也表明財政補貼和企業(yè)研發(fā)投入對該行業(yè)的發(fā)展是有促進作用的，電子信息業(yè)的研發(fā)投入能夠顯著帶動該行業(yè)的企業(yè)盈利水平，其他幾個行業(yè)的回歸結(jié)果則沒有很明顯的表現(xiàn)出企業(yè)獲得補貼與企業(yè)盈利能力的關(guān)系。

(3)企業(yè)性質(zhì)分組回歸

從企業(yè)性質(zhì)分，企業(yè)可大致分為國企、民營企業(yè)和外資企業(yè)及其他，創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)以民營高科技企業(yè)為主。剔除三家其他性質(zhì)的企業(yè)，筆者將創(chuàng)業(yè)板剩余267家企業(yè)分組進行了描述性統(tǒng)計和多元線性回歸。從表7可以看出，國企更易得到財政提供的研發(fā)補貼，創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)有28家國有企業(yè)的平均補助強度達到了3.7%，幾乎是民營企業(yè)的2倍，相對的國有企業(yè)的研發(fā)投入強度也顯著高于民營和外資。但是回歸結(jié)果表示，財政補貼強度和研發(fā)投入強度對國有企業(yè)績效的相關(guān)性并不明顯，這從側(cè)面反映了國有企業(yè)沒有高效利用財政給予的研發(fā)資金，在利用國家研發(fā)補貼上存在低效率的問題。創(chuàng)業(yè)板主要以民營企業(yè)為主，因此民營企業(yè)的統(tǒng)計結(jié)果和回歸結(jié)果基本與總體一致，而外資的補助強度和研發(fā)強度明顯低于民營，回歸結(jié)果也不明顯，外資公司的企業(yè)績效可能與其他因素的相關(guān)程度更大。這足以表明我國財政在補貼時還是更偏向于國內(nèi)的企業(yè)，而國內(nèi)企業(yè)中，國有企業(yè)在獲得財政補貼上又具有更大的優(yōu)勢。

表6 行業(yè)分組回歸統(tǒng)計結(jié)果

表7 企業(yè)性質(zhì)分組描述性統(tǒng)計和回歸結(jié)果

四、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文基于深圳創(chuàng)業(yè)板380家企業(yè)的披露數(shù)據(jù)，探討了財政補貼、研發(fā)投入和企業(yè)績效三者之間的關(guān)系，對所研究的數(shù)據(jù)進行了實證分析，得出如下結(jié)論:

首先，政府財政補助通過傳導(dǎo)機制作用能夠提高企業(yè)績效。財政補貼能夠在一定程度上彌補企業(yè)研發(fā)活動外部性帶來的成本與收益風(fēng)險，激勵企業(yè)積極進行研發(fā)活動，擴大創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)出。

其次，財政直接補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有負向調(diào)節(jié)作用。本文研究的財政補助均為政府直接給予的撥款性質(zhì)的財政補助，不包含稅收減免等間接手段，在上文的回歸結(jié)果中可以看出財政補助對于企業(yè)研發(fā)投入是有負向的調(diào)節(jié)作用的，在彌補企業(yè)資金不足的同時可能一定程度上擠出了企業(yè)本應(yīng)用于研發(fā)的資金。

然后，財政補貼和研發(fā)投入的產(chǎn)出具有明顯的滯后性。企業(yè)從收到補貼到產(chǎn)出需要經(jīng)歷一系列的過程，因此當(dāng)期的財政補貼的作用無法完全反映到當(dāng)期的收益上，政府在衡量財政補貼績效的時候應(yīng)將滯后性問題納入考慮范圍，以更好的評價項目和企業(yè)業(yè)績。

最后，國企較民營外資企業(yè)易于獲得財政補貼。財政的直接撥款在性質(zhì)上具有行政導(dǎo)向性，常用來支持部分行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展，在分組分析中我們可以得出國有企業(yè)較民營和外資企業(yè)更易獲得財政的資助，但是國企對財政補貼的依賴度不高，沒有很好的發(fā)揮補貼資金的作用，相比對財政補貼依賴度更高的民企而言，財政資金的使用效率相對較低。

(二)政策建議

本文的得出的結(jié)論是具有一定的現(xiàn)實意義的，結(jié)合補貼形式和企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模，可以提出相應(yīng)政策建議改善政府補貼的效果。

首先，擴大財政投入范圍，加大對民營企業(yè)的資助強度。基于本文的研究結(jié)果，擴大財政研發(fā)投入能夠起到促進企業(yè)業(yè)績的作用，因此財政補貼是必要的。鑒于財政直接補助可能會造成企業(yè)自身研發(fā)的消極投入，因此財政補貼的形式可以逐步向稅收優(yōu)惠的方向轉(zhuǎn)變。稅收優(yōu)惠的補助方式更具市場導(dǎo)向性，企業(yè)可以更具自身研發(fā)投入的需要跟進資金。

其次，提高高科技企業(yè)研發(fā)補助使用效率。雖然我國的科技創(chuàng)新水平已有了很大的提高，但是由于我國起步較晚，我國的高科技企業(yè)的研發(fā)投入水平和技術(shù)實力與國外企業(yè)相比還存在很大的差距。隨著經(jīng)濟全球化的進程的加快，中國的企業(yè)遲早將和國外企業(yè)在同一平臺上競爭，屆時核心技術(shù)水平將是企業(yè)主要的競爭力。企業(yè)在吸收財政補助的同時應(yīng)當(dāng)有效利用好補貼資金，提高研發(fā)效率。

［1］Hewitt-Dundas Nola and Stephen Roper．Output additionality of public support for innovation:Evidence for Irish manufacturing plants［J］．European Planning Studies，2010，18(1)，pp．107－122．

［2］樊琦，韓民春．政府R＆D補貼對國家及區(qū)域自主創(chuàng)新產(chǎn)出影響績效研究——基于中國28個省域面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］．管理工程學(xué)報，2011，(3):183－188．

［3］王一卉．政府補貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于所有制、企業(yè)經(jīng)驗與地區(qū)差異的研究［J］．經(jīng)濟問題探索，2013，(7):138－143．

［4］李左峰，張銘慎．政府科技項目投入對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——來自我國95家創(chuàng)新型企業(yè)的證據(jù)［J］．中國軟科學(xué)，2013，(12):123－132．

［5］Scott John．Firm Versus Industry Variability in R＆D Intensity:R＆D，Patents，and Productivity［M］．University of Chicago Press，1984，pp．233－248．

［6］Scott Wallsten．The effects of government-industry R＆D programs on private R＆D:The case of the small business innovation research program［J］．RAND Journal of Economics，2000，31(1)，pp．82－100．

［7］朱云歡，張明喜．我國財政補貼對企業(yè)研發(fā)影響的經(jīng)驗分析［J］．經(jīng)濟經(jīng)緯，2010，(5):77－81．

［8］王?。甊＆D資助與企業(yè)R＆D投入的產(chǎn)出效率比較［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011，(6):21－29．