勞倫斯·赫利

美國(guó)在空氣質(zhì)量保護(hù)方面是先行國(guó)家，然而最近，一份跨州減排的方案遲遲無(wú)法通過(guò)，其背后是聯(lián)邦政府、州政府、企業(yè)財(cái)團(tuán)之間政治理念的交鋒，以及利益博弈。

立法限制跨越州界的空氣污染

去年12月10日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的幾位大法官在斟酌了立法限制跨越州界的空氣污染、特別是燃煤發(fā)電廠釋放出的污染物的合法性之后，建議奧巴馬政府予以立法。這項(xiàng)法規(guī)如若通過(guò)，則將意味著全美50個(gè)州里，就有28個(gè)州必須減少二氧化硫和一氧化氮的排放。

最高法院將如何制定相關(guān)法律法規(guī)尚不明確，并且，聯(lián)邦里有一些州政府以及某些實(shí)業(yè)財(cái)團(tuán)都強(qiáng)烈反對(duì)通過(guò)此項(xiàng)措施。然而，在一場(chǎng)歷時(shí)90分鐘的聽(tīng)證會(huì)過(guò)程中，最高法院的九位大法官就有八位表示支持這項(xiàng)法規(guī)，至于第九位法官，塞繆爾·埃利托，則推稱他個(gè)人有不便透露的原因，故對(duì)此法規(guī)的立法保持緘默。

之前，聯(lián)邦政府曾針對(duì)部分州制訂了一部“聯(lián)邦空氣凈化法案”，要求它們減少境內(nèi)某些火力發(fā)電廠的煙塵排放量，因?yàn)闊焿m會(huì)隨風(fēng)飄向東邊更遠(yuǎn)處的其他州，特別是馬里蘭、康涅狄格州和紐約等州，就深受從中西部飄來(lái)的廢氣的荼毒。2012年1月份，該法案生效?，F(xiàn)在政府嚴(yán)格執(zhí)行“空氣凈化法案”，絕不濫開(kāi)口子。

不過(guò)，最高法院考慮到各界的質(zhì)疑聲，還是暫時(shí)擱置了法規(guī)的審批。

反對(duì)通過(guò)此項(xiàng)法規(guī)的有：電力巨頭安特吉公司、路明特控股公司、美國(guó)礦工聯(lián)合會(huì)，都是全美舉足輕重的集團(tuán)。在2012年8月的一次法庭上，哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院也反對(duì)通過(guò)上述法規(guī)。法院給出的理由是，除非一個(gè)州制造的廢氣飄散到位于它下風(fēng)口的其他州，影響它們達(dá)不到聯(lián)邦制定的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，否則美國(guó)環(huán)境保護(hù)署就無(wú)權(quán)將聯(lián)邦草案強(qiáng)加在它身上。

哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院還判定，環(huán)保署在為州政府設(shè)立廢氣排放指標(biāo)時(shí)，能夠考慮到的因素，才可以成為日后環(huán)保署施展權(quán)力的范疇，除此之外，則無(wú)權(quán)干涉。

最不麻煩的解決辦法

于是，奧巴馬政府將草案提交給最高法院。這一次，最高法院的首席大法官約翰·羅伯茲和大法官安東尼·肯尼迪，兩位保守派人士，都支持政府的環(huán)保主張。

德克薩斯及其他反對(duì)此項(xiàng)法規(guī)的州，聯(lián)合了利益攸關(guān)的幾家煤礦和能源公司，委托喬納森·米特切爾律師代理他們出席聽(tīng)證會(huì)。米特切爾批評(píng)環(huán)保署這樣做將為地方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，稱其須為“整個(gè)國(guó)家陷入黑暗的深淵”負(fù)責(zé)。羅伯茲法官對(duì)此說(shuō)法予以了駁斥，他一方面支持環(huán)保署的提案，但另一方面也承認(rèn)，若全面落實(shí)環(huán)保署的規(guī)定，則某些州政府的確將面臨困難?！暗绻h(huán)保署換一種看法，那么它就和成文法相左了。”

羅伯茲法官似乎也很快接受了政府的意見(jiàn)，即給一個(gè)州指定減排指標(biāo)，必須參考它所付出的成本，經(jīng)過(guò)多方位的權(quán)衡之后才能確定。奧巴馬政府還指出，欲妥善落實(shí)“凈化空氣法案”，環(huán)保署和州政府不僅需考慮廢氣排放量，也要考慮可行性。

羅伯茲在和質(zhì)疑環(huán)保署法規(guī)的眾多財(cái)團(tuán)聘請(qǐng)的代理律師彼得·凱斯勒商洽時(shí)，拿籃球比賽打了個(gè)比方。“如果你問(wèn)一個(gè)籃球教練：這場(chǎng)比賽失敗了，你覺(jué)得最重要的原因是什么？這位教練十有八九會(huì)回答你：那次上籃沒(méi)投進(jìn)。他絕不會(huì)說(shuō)：‘嘿，真遺憾，壓哨的最后一投偏了！盡管如果得手的話，兩者拿到的都是2分。”畢竟，把握好可能性大的事情，才是正道。肯尼迪大法官似乎也同意政府提出的成本理由?！半y道你可以否認(rèn)，在可行性方面，一個(gè)因素就一定強(qiáng)于另一個(gè)因素嗎？”他這樣質(zhì)問(wèn)凱斯勒律師道。

在整個(gè)辯論過(guò)程中，大法官里的自由派強(qiáng)調(diào)，即便在環(huán)保署給州政府指派目標(biāo)之后，后者還是有申辯的權(quán)利。比如艾琳娜·凱根和其他幾位法官就認(rèn)為，根據(jù)“凈化空氣法案”，州政府完全有權(quán)制訂一個(gè)反制方案。另一位屬于自由派的大法官斯蒂文·布萊耶指出，環(huán)保署的措施可能是解決廢氣污染難題最不麻煩的一種解決辦法，他在和米特切爾律師交換意見(jiàn)時(shí)提出，如若采取其他辦法，則可能給州政府帶來(lái)更沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且在治理廢氣方面，還未必能取得更佳的效果。

最終結(jié)果如何，就得看2014年6月最高法院的判決了。

美國(guó)節(jié)能之困

美國(guó)能源信息機(jī)構(gòu)從宏觀經(jīng)濟(jì)角度，解釋美國(guó)實(shí)現(xiàn)碳減排的目標(biāo)非常困難。美國(guó)是能源消耗大國(guó)，核能所占的比重又比較小，減少碳排放對(duì)其經(jīng)濟(jì)影響很大，自然不情愿減排。而美國(guó)電力生產(chǎn)的一半來(lái)自于火力發(fā)電。

不過(guò)，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在今年推出美國(guó)首份氣候行動(dòng)計(jì)劃，被稱為“邁出減排一小步”。奧巴馬在位于華盛頓的喬治敦大學(xué)演講時(shí)，公布了這一受到廣泛關(guān)注的計(jì)劃。計(jì)劃內(nèi)容包括三部分：減少燃煤電廠的碳排放，以降低美國(guó)碳污染；讓美國(guó)針對(duì)氣候變化的影響（例如去年肆虐新澤西海岸的超級(jí)風(fēng)暴）做好準(zhǔn)備；在應(yīng)對(duì)氣候變化方面在全球作出表率。

奧巴馬說(shuō)，地球正以對(duì)所有人產(chǎn)生深刻影響的方式發(fā)生變化，全球有氣象記錄歷史以來(lái)的12個(gè)最熱年份全部發(fā)生在過(guò)去15年中。他說(shuō)，從紐約港海平面上升，到去年美國(guó)中西部干旱，再到上周阿拉斯加的熱浪，“全體美國(guó)人正在為無(wú)所作為付出代價(jià)”。

奧巴馬早前曾提出，到2020年，美國(guó)溫室氣體排放量要在2005年的基礎(chǔ)上減少17%，這相當(dāng)于在1990年的基礎(chǔ)上減排4%，但該提議在國(guó)會(huì)被擱置。endprint