■張 鋒

（安陽師范學院經(jīng)濟學院，河南安陽455000）

改革開放以來，我國飼料加工業(yè)經(jīng)歷從無到有的發(fā)展歷程，中國已經(jīng)成為世界飼料生產(chǎn)第一大國。然而，在飼料產(chǎn)量不斷增長的同時，諸如產(chǎn)業(yè)集中度較低，生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)水平不高，生產(chǎn)能力嚴重過剩，產(chǎn)品嚴重同質(zhì)化等問題阻礙了飼料加工業(yè)的健康發(fā)展[1]。近年我國飼料加工企業(yè)的平均銷售利潤率為1.40%～5.35%，中小飼料企業(yè)僅為1.25%～4.87%，且許多小型企業(yè)處于虧損狀態(tài)[2]。尤其是少數(shù)大型飼料加工企業(yè)與眾多中小企業(yè)并存，市場過度分散，價格戰(zhàn)、賒銷等成為主要競爭方式，這些問題更是嚴重影響飼料加工業(yè)效率的提高。

按照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點，有效競爭狀態(tài)是介于過度分散和絕對壟斷之間的一種產(chǎn)業(yè)組織形式；兩種極端狀態(tài)都有向中間有效競爭狀態(tài)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)業(yè)動力。世界上3 800多家飼料企業(yè)生產(chǎn)了全球總量80%的飼料，且具有明顯的集中化和縱向一體化趨勢。美國300多家飼料企業(yè)生產(chǎn)了1.5億噸飼料，占美國飼料總量的90%以上，美國飼料企業(yè)平均產(chǎn)量是我國的40余倍。然而，我國飼料加工業(yè)的利潤率較低，而企業(yè)數(shù)量卻遠遠高于規(guī)模經(jīng)濟的內(nèi)在要求。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論對我國飼料加工業(yè)的適用性，受到嚴重質(zhì)疑?，F(xiàn)有研究多從飼料產(chǎn)業(yè)政策、飼料區(qū)域分布、飼料營銷等角度描述現(xiàn)狀及提出對策，而少有對我國飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)組織現(xiàn)狀的經(jīng)濟理論分析。

1 我國飼料加工業(yè)集中度低的邏輯矛盾

中國作為特殊的“新興市場經(jīng)濟體+制度轉(zhuǎn)軌”國家，一些經(jīng)過西方國家實踐檢驗正確和成型的系統(tǒng)性理論，可能并不適合我國相關(guān)行業(yè)的實際情況。產(chǎn)業(yè)組織理論經(jīng)歷不斷的發(fā)展過程，從主張“結(jié)構(gòu)主義”的哈佛學派，發(fā)展到“行為主義”的芝加哥學派，再到新制度產(chǎn)業(yè)組織理論。近年來，發(fā)展于新古典自由主義經(jīng)濟環(huán)境基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論對我國相關(guān)行業(yè)的適用性，不斷受到“水土不服”的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低的現(xiàn)狀，源于在產(chǎn)業(yè)整合、重組、兼并的同時，一些中小型飼料加工企業(yè)不斷產(chǎn)生[3]。中小企業(yè)的產(chǎn)生和存在，符合自身的成本收益模型，即在收益大于成本時，相關(guān)資本會進入飼料加工業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)集中度降低；反之，則退出該領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)集中度提高。

在調(diào)查訪談過程中筆者發(fā)現(xiàn)，飼料加工企業(yè)的成本主要是原材料成本、人工成本和銷售費用。我國中小飼料加工企業(yè)面臨巨大成本壓力。首先，近年在糧價上漲壓力下，中小企業(yè)由于采購規(guī)模較小和缺乏糧食收儲能力，面臨較大的原材料成本壓力。其次，由于中小企業(yè)的人力資源協(xié)作效應(yīng)較差，勞動力價格上漲使其面臨較大用工成本壓力。最后，當前我國飼料市場的無序競爭較為嚴重，價格戰(zhàn)、賒銷等銷售方式成為主要競爭手段。由于資金實力弱小和缺乏規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，中小企業(yè)的單位產(chǎn)品銷售費用較高。然而，我國中小飼料加工企業(yè)經(jīng)營收益率較小。飼料加工業(yè)是具有較強規(guī)模經(jīng)濟性的行業(yè)。中小飼料加工企業(yè)由于產(chǎn)量較小而不能獲得規(guī)模經(jīng)濟效益，不能分散固定成本，單位產(chǎn)品的經(jīng)營收益較少。

我國中小飼料加工企業(yè)的收益率較小而成本壓力較大且經(jīng)營效益較差。按照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點，大型企業(yè)會大規(guī)模兼并中小企業(yè)，或部分中小資本會自發(fā)從飼料加工業(yè)轉(zhuǎn)入其他行業(yè)領(lǐng)域，使得產(chǎn)業(yè)集中度提高。而這與我國中小飼料企業(yè)層出不窮的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀相矛盾?；谛鹿诺浣?jīng)濟學的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論，對我國飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低的現(xiàn)狀缺乏解釋力。因此，筆者在我國特殊背景下分析飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低問題。

2 農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營、集體行動與飼料市場交易特征

飼料加工業(yè)屬于上下游“雙農(nóng)業(yè)”環(huán)境和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強的行業(yè)，糧食原料和飼料市場是影響我國飼料加工企業(yè)生存和發(fā)展的主要因素。以家庭承包制為主的農(nóng)村基本經(jīng)營制度形成了我國農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營的農(nóng)村經(jīng)營模式。因此，我國飼料加工企業(yè)的市場交易主要涉及向上游種植業(yè)小農(nóng)戶收購糧食和向下游養(yǎng)殖業(yè)小農(nóng)戶銷售飼料的交易行為。為了滿足生產(chǎn)經(jīng)營需求，飼料加工企業(yè)需要重復進行市場交易。然而，企業(yè)以“小批量、多批次”為特征的收購原料和銷售產(chǎn)品的交易行為，產(chǎn)生了較高的交易費用。我國家庭承包制形成的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營的制度環(huán)境，使得糧食和飼料交易中的資產(chǎn)專用性減弱、交易頻率和不確定性增加，進而限制了大中型企業(yè)擴張邊界，而為小型企業(yè)創(chuàng)造了生存空間，形成了較低的產(chǎn)業(yè)集中度[2]。在我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度及小農(nóng)戶分散經(jīng)營模式將長期存在的條件下，為了降低交易費用，需要提高分散經(jīng)營小農(nóng)戶的規(guī)?；徒M織化程度。這涉及到小農(nóng)戶間能否相互聯(lián)結(jié)的集體行動過程。

集體行動理論的出發(fā)點和核心點都在于集體行動所提供的是一種公共品。在公共品理論研究中，奧爾森和布坎南都將公共品和集體行動聯(lián)系到一起，公共品的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)導致了集體行動的“公地悲劇”?；趥€體理性與集體理性的悖論，則往往使得大集團的集體行動較為困難，而小集團的集體行動較為容易[4]。這正是因為，集團行動所提供的公共品的共有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)沒能排斥集團成員對集團行動成果的共同享有。當大集團的成員分享有限的公共品時，由于成員人數(shù)較多，則個體成員所獲得效用較??；或者當收益低于成本時，或組織成本太高時，就無法激勵集團成員采取集體行動。亦即，集體行動的個體收益低于社會收益，存在較大的正外部性情況，會激發(fā)個體成員的“搭便車”行為。然而，小集團的成員較少，當采取集體行動時，分攤給每個集團成員的利益較多；或即便少數(shù)人采取行動，由于收益遠遠大于成本，從而使得集團成員有較強激勵采取共同行動。另外，小集團較之大集團的成員人數(shù)少，成員間更易于達成一致協(xié)議來采取集體行動。因此，當集體行動能夠帶來潛在利益時，小的利益集團更可能成為集團行動的動員主體。集體行動是為了獲得利益，可視為“分利集團”。則大集團的“分利能力”較弱，而小集團的“分利能力”較強。

3 價格公共品與小農(nóng)戶的集體行動困境

在飼料產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)系中，上游種植業(yè)農(nóng)戶的共同目的是以較高價格銷售糧食，而下游養(yǎng)殖戶的共同目的是以較低價格購進飼料用于養(yǎng)殖投入。因此，在飼料加工企業(yè)的糧食原料和飼料產(chǎn)品交易中，分別形成具有共同利益目標的兩個分利集團。分散經(jīng)營的小農(nóng)戶若要增加與飼料加工企業(yè)的價格談判能力，則需要自我組織起來，采取集體行動以增加交易規(guī)模。即眾多種植業(yè)小農(nóng)戶和小養(yǎng)殖戶分別組成各自行動集團，通過與飼料加工企業(yè)進行交易價格的集體談判以提高自身收益。

如果將共同利益目標視為集團內(nèi)部的一種公共品，則種植業(yè)小農(nóng)戶集團的公共品是“以較高價格向飼料加工企業(yè)出售糧食”；養(yǎng)殖業(yè)小農(nóng)戶集團的公共品是“以較低價格從飼料加工企業(yè)購進飼料”。然而，我國飼料加工業(yè)上下游的眾多小農(nóng)戶作為兩個分利集團，在與飼料企業(yè)的交易中，并未產(chǎn)生集體行動，而是各個農(nóng)戶與飼料企業(yè)分別進行交易的個體行動。這種分散交易一方面使得小農(nóng)戶在與相對規(guī)模較大的飼料加工企業(yè)交易過程中往往處于不利地位，即企業(yè)會壓低小農(nóng)戶所售糧食的品級和價格，及提高小養(yǎng)殖戶的飼料購買價格；另一方面，上下游分散小農(nóng)戶的個體行動，亦使得飼料加工企業(yè)承擔較高的發(fā)現(xiàn)價格成本、談判成本、“敲竹杠”和監(jiān)督成本等交易費用，并增加了原料來源的波動風險。

沒有產(chǎn)生集體行動的原因在于交易價格具有公共品特征。在公共品特征下，如果分利集團中的部分農(nóng)戶與飼料企業(yè)進行價格談判，若談判成功，則飼料企業(yè)的價格讓利會由分利集團內(nèi)的所有農(nóng)戶共同享有，談判者的收益低于集團總收益，或談判者的收益較低而缺乏談判激勵；若談判失敗，則飼料企業(yè)的“報復行動”只由參與談判的農(nóng)戶來承擔負面后果，這部分農(nóng)戶的損失除了談判失敗的價格損失，還包括飼料企業(yè)報復行動所導致的損失。因此，基于交易價格的公共品特征，農(nóng)戶的個體理性行為是采取“搭便車”方式，在其他農(nóng)戶談判成功后自己可以獲利，而在其他農(nóng)戶談判失敗后自己可以免遭損失。由此可見，眾多小農(nóng)戶形成了兩個大集團，且各自都難以形成集體行動。

4 研究結(jié)論與制度修正

通過研究筆者發(fā)現(xiàn)，在我國飼料加工企業(yè)與上游種植業(yè)和下游養(yǎng)殖業(yè)的市場交易中，眾多分散經(jīng)營的小農(nóng)戶間存在參與集體行動的困境。我國飼料加工業(yè)上下游的小農(nóng)戶作為兩個分利集團，在與飼料企業(yè)的交易中，并未產(chǎn)生集體行動，而是各個農(nóng)戶分別與飼料加工企業(yè)進行交易的個體行動。因此，產(chǎn)業(yè)上下游分散經(jīng)營的小農(nóng)戶和小養(yǎng)殖戶形成的市場環(huán)境，是阻礙我國飼料加工業(yè)提高產(chǎn)業(yè)集中度的重要原因。

一些研究認為，美國飼料企業(yè)以集團經(jīng)營為主，實行規(guī)模擴張；飼料產(chǎn)業(yè)的縱向一體化程度較高，實行訂單生產(chǎn)，商品性飼料的數(shù)量很少；建議我國飼料企業(yè)實行規(guī)模化和縱向一體化，以解決產(chǎn)業(yè)分散問題[5]。然而，此種建議忽視了我國飼料加工業(yè)面臨的家庭承包制下種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)極度分散的市場環(huán)境，這與美國大農(nóng)場主制環(huán)境存在極大差異。可見，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論必須經(jīng)過相應(yīng)的制度修正，才能用于解釋我國飼料加工業(yè)的具體實踐。

相關(guān)實踐和研究表明，“公司+合作社+農(nóng)戶”、“公司+協(xié)會+農(nóng)戶”和“公司+基地+合作社+農(nóng)戶”等組織形式，及培育種植大戶、養(yǎng)殖大戶和家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，是在堅持家庭承包基本制度的前提下，提高小農(nóng)戶規(guī)?；徒M織化程度的有效方式。這實質(zhì)是在眾多分散經(jīng)營的小農(nóng)戶和飼料加工企業(yè)間形成一個“嵌套層”，以使得“價格公共品”轉(zhuǎn)化為規(guī)模農(nóng)戶或合作組織的“私有產(chǎn)品”，使得單個農(nóng)戶參與集體行動的收益等于或高于群體的平均收益，以激勵分散的小農(nóng)戶產(chǎn)生集體行動。眾多分散經(jīng)營的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)小農(nóng)戶產(chǎn)生的集體行動，一方面有利于提高農(nóng)戶集體收益，另一方面在某種程度上有利于降低飼料加工企業(yè)購買飼料糧和銷售飼料產(chǎn)品的市場交易費用。而市場交易費用的降低，有助于大型企業(yè)擴張企業(yè)邊界，對中小企業(yè)進行有效兼并；有助于促使一些中小資本主動退出飼料行業(yè)，進而提高飼料加工業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度和市場效率。鑒于此，筆者建議政府、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和飼料企業(yè)可以組織農(nóng)民成立飼料糧和養(yǎng)殖業(yè)合作社，培育種養(yǎng)殖大戶和家庭農(nóng)場以整合分散經(jīng)營的小農(nóng)戶，以提高上下游市場的規(guī)模化和組織化程度，為提高飼料加工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度和市場效率創(chuàng)造條件。