龔?fù)ねぃ◤V東司法警官職業(yè)學(xué)院安全保衛(wèi)系，廣東 廣州 510520）

近年來(lái)，中國(guó)的食品安全問(wèn)題層出不窮，各種涉嫌食品安全犯罪的案件屢見(jiàn)不鮮。食品安全問(wèn)題不僅僅是一個(gè)危害公眾身體健康的問(wèn)題，它還直接影響到國(guó)家的安全和社會(huì)的穩(wěn)定。如果中國(guó)相關(guān)主管部門(mén)不重視從根本上解決食品安全問(wèn)題，將嚴(yán)重阻礙中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程。盡管近幾年來(lái)，中國(guó)加強(qiáng)了立法，出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但是，相關(guān)部門(mén)未能系統(tǒng)地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，無(wú)法從根本上消除食品安全犯罪。如何才能根除食品安全犯罪問(wèn)題，已經(jīng)成為學(xué)界研究的一個(gè)重點(diǎn)課題。

1 中國(guó)食品安全犯罪控制的現(xiàn)狀

1.1 食品安全的含義

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第99條，“食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！痹摲鞔_對(duì)各類食品提出了安全和具有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的要求。美國(guó)學(xué)者Jones［1］曾提出將食品的安全性分為絕對(duì)安全和相對(duì)安全。所謂絕對(duì)安全性是指確保不可能因食用某種食品而危及健康或造成損害的一種承諾，也就是食品應(yīng)絕對(duì)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)［2］。所謂相對(duì)安全性，被定義為一種食物或成分在合理食用方式和正常食量的情況下不會(huì)導(dǎo)致對(duì)健康損害的實(shí)際確定性［2］。筆者認(rèn)為，食品安全自古以來(lái)只有相對(duì)的安全，沒(méi)有絕對(duì)的安全。人類對(duì)食品安全的認(rèn)知將會(huì)隨著自身科技的提高和文化的變遷而不斷變化。傳統(tǒng)的長(zhǎng)期食用的所謂安全食品，完全可能因?yàn)榭萍嫉倪M(jìn)步而使其被劃歸不安全食品的種類。由于食品安全與否的標(biāo)準(zhǔn)是一種動(dòng)態(tài)變遷的標(biāo)準(zhǔn)，因此，自然界沒(méi)有任何食用風(fēng)險(xiǎn)的“安全”食品實(shí)際上是不存在的。

1.2 中國(guó)食品安全犯罪控制的現(xiàn)狀

有關(guān)數(shù)據(jù)［3］顯示，中國(guó)每年食物中毒報(bào)告病例數(shù)約為2～4萬(wàn)人左右，事實(shí)上專家估計(jì)這個(gè)數(shù)字還不到實(shí)際發(fā)生人數(shù)的10%，也就是說(shuō)中國(guó)每年食物中毒數(shù)至少在20～40萬(wàn)人左右。近幾年來(lái)，重大食品安全犯罪事件的頻頻發(fā)生，嚴(yán)重摧毀了公眾對(duì)食品的信賴，造成了遍及全社會(huì)的食品安全恐慌。鑒于中國(guó)近幾年來(lái)，有關(guān)食品安全的犯罪處于高發(fā)狀態(tài)，有必要認(rèn)真審視現(xiàn)行的監(jiān)管制度和相關(guān)法律法規(guī)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行的監(jiān)管制度和相關(guān)法律法規(guī)主要存在如下兩個(gè)方面的問(wèn)題。

1.2.1 中國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)食品犯罪的規(guī)定還有待于進(jìn)一步加強(qiáng) 目前，中國(guó)危害食品安全犯罪呈現(xiàn)出遍及地域廣、出現(xiàn)頻率高和根治艱難的特點(diǎn)。從打擊犯罪的角度來(lái)看，單純依靠行政手段很難根治。為此，加強(qiáng)刑法立法工作很有必要。但是，現(xiàn)行刑法對(duì)危害食品安全犯罪的規(guī)定存在明顯不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）主體范圍太窄，不利于打擊犯罪。中國(guó)現(xiàn)行刑法在第143條和第144條分別規(guī)定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。前者屬于危險(xiǎn)犯，犯罪主體為一般主體，不存在過(guò)失犯。后者則屬于行為犯，犯罪主體也是一般主體，過(guò)失不構(gòu)成本罪。中國(guó)刑法分則還規(guī)定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售有偽劣產(chǎn)品罪，該罪亦不存在過(guò)失犯。以生產(chǎn)和銷(xiāo)售作為主要規(guī)范范圍的刑法規(guī)制，顯然范圍過(guò)窄。初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和加工實(shí)際上是近幾年來(lái)食品安全問(wèn)題頻發(fā)的重要源頭，現(xiàn)行刑法忽略了這一點(diǎn)。

（2）從前述3種犯罪的犯罪構(gòu)成來(lái)看，都強(qiáng)調(diào)主觀方面存在犯罪故意。但在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)很難證明犯罪嫌疑人是否存在犯罪主觀故意，這就為犯罪嫌疑人逃脫處罰提供了條件。從很多案例來(lái)看，犯罪嫌疑人基本都堅(jiān)持自己不知情，不存在主觀犯罪故意。由此可見(jiàn)，該規(guī)定不利于打擊犯罪。

（3）從中國(guó)刑法第143條、第144條和生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪所規(guī)定的罪行的量刑來(lái)看，都規(guī)定了主刑和附加刑。但是，量刑明顯不足以對(duì)日趨增多的危害食品安全犯罪形成有效震懾。具體來(lái)說(shuō)，三罪的處罰不僅過(guò)輕，還忽略了對(duì)持有危險(xiǎn)食品行為的刑事處罰。事實(shí)上，持有危險(xiǎn)食品，無(wú)論其動(dòng)機(jī)如何，已經(jīng)對(duì)社會(huì)構(gòu)成了潛在的威脅。中國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)持有危險(xiǎn)食品的行為進(jìn)行法律規(guī)制，不僅致使刑罰的預(yù)防和威懾作用完全消失，刺激了犯罪嫌疑人的犯罪欲望，還增加了司法機(jī)關(guān)取證的難度。

（4）缺少實(shí)際可行的罰金刑規(guī)定?，F(xiàn)行規(guī)定沒(méi)有具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)和具體數(shù)額，容易導(dǎo)致法官濫用自由裁量權(quán)。

（5）忽視了資格刑的作用。剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境在預(yù)防許多食品安全犯罪中，可以起到十分有效的震懾犯罪作用。但是，現(xiàn)行刑法沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。

1.2.2 缺少有效的食品安全監(jiān)管制度 監(jiān)管制度的缺失主要表現(xiàn)在：

（1）沒(méi)有統(tǒng)一健全的體系化的安全檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)缺失嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。不成體系的分散的安全檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)不僅導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化，還導(dǎo)致各種標(biāo)準(zhǔn)之間的相互沖突，從而使監(jiān)管部門(mén)和消費(fèi)者陷入無(wú)法判斷食品是否合格的困境?，F(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目太少，許多領(lǐng)域不僅沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，還存在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)未能與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)象。標(biāo)準(zhǔn)體系的缺失使監(jiān)管部門(mén)不斷面臨執(zhí)法尷尬。

（2）缺少具有實(shí)際可操作性的有效的食品檢疫制度。從近幾年來(lái)中國(guó)諸重大食品安全問(wèn)題的發(fā)生來(lái)看，現(xiàn)行的食品檢疫制度尤其是食品免檢制度存在明顯的缺陷?，F(xiàn)行食品免檢資質(zhì)的取得太過(guò)容易，在實(shí)踐中不僅沒(méi)有起到提高效率、增加安全保障的作用，反而成為不合格產(chǎn)品流通上市的捷徑。現(xiàn)行食品免檢制度不僅為企業(yè)不合格產(chǎn)品打開(kāi)方便之門(mén)，還為腐敗的滋生提供了土壤。這種主要依靠企業(yè)自律的食品檢疫制度，在誠(chéng)信普遍缺失的社會(huì)，顯然會(huì)淪為制度擺設(shè)。

（3）從現(xiàn)行體制來(lái)看，現(xiàn)行的多頭執(zhí)法、九龍治水式的監(jiān)管體制實(shí)際上導(dǎo)致了各個(gè)部門(mén)互相推諉，爭(zhēng)相逃避監(jiān)管責(zé)任，從而導(dǎo)致監(jiān)管義務(wù)無(wú)法落實(shí)。

2 國(guó)外防治食品安全犯罪的現(xiàn)狀與啟示

2.1 美英防治模式

在美國(guó)，為了提高食品安全犯罪的防治效率，采取了與聯(lián)邦政體一致的三級(jí)防治模式，即建立從地方政府到州政府到聯(lián)邦政府的一體化防治體系。為了有效防治食品安全犯罪，美國(guó)還建立三級(jí)食品召回制度，并有專門(mén)的向公眾完全公開(kāi)信息的網(wǎng)站。三級(jí)食品召回制度將危害食品安全分為重大危害、一般危害和可能危害三個(gè)等級(jí)。為了有效打擊危害食品安全的犯罪，美國(guó)設(shè)立犯罪調(diào)查署，專門(mén)負(fù)責(zé)打擊該類犯罪。犯罪調(diào)查署（office of criminal investigation，OCI）是美國(guó)食品藥品管理局（FDA）的下屬機(jī)構(gòu)，對(duì)食品安全犯罪的查處是其職責(zé)的一部分，其主要任務(wù)是對(duì)違反《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》、《聯(lián)邦反篡改法》以及其他相關(guān)法律的違法犯罪行為開(kāi)展調(diào)查［4］。美國(guó)的《聯(lián)邦食品和藥品法》和《聯(lián)邦食品藥品與化妝品法》明確了危害食品安全的類型及刑事處罰，為預(yù)防和打擊危害食品安全犯罪提供了刑法支持。

早在1875年，英國(guó)就制定了《食品與藥品銷(xiāo)售法》。作為一個(gè)判例法的主要國(guó)家，該法的制定成為預(yù)防和打擊食品安全犯罪典范，它對(duì)世界各國(guó)的食品安全立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。該法強(qiáng)調(diào)保護(hù)食品安全應(yīng)堅(jiān)持從食品原料到餐桌的原則。該法側(cè)重于提高危害食品安全犯罪的犯罪成本，使犯罪嫌疑人不敢或不愿意從事此類犯罪。為了制定全國(guó)統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，英國(guó)還頒布了《食品安全法》，該法從原材料的生產(chǎn)到食品送入口中之前的各種食品都制定了詳細(xì)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且全國(guó)一致。該法還將行政處罰與刑事處罰相結(jié)合，形成了嚴(yán)密的處罰體系。英國(guó)還設(shè)立了單獨(dú)的監(jiān)察委員會(huì)，負(fù)責(zé)審核和監(jiān)督食品安全標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)所獲得的各種經(jīng)費(fèi)，從而確保相關(guān)技術(shù)鑒定結(jié)論客觀公正。英國(guó)的衛(wèi)生部門(mén)主要負(fù)責(zé)查處各種危及食品安全的犯罪。一旦經(jīng)查處的罪行屬實(shí)，被告人不僅將被沒(méi)收犯罪所得的財(cái)產(chǎn)和入監(jiān)獄服刑，還將被終生剝奪從事食品生產(chǎn)行業(yè)的資格。

2.2 歐盟防治模式

歐盟的食品質(zhì)量安全法以“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”一體化過(guò)程為基礎(chǔ)，為統(tǒng)一并協(xié)調(diào)內(nèi)部食品安全監(jiān)管規(guī)則，30年來(lái)陸續(xù)制訂了《通用食品法》、《食品衛(wèi)生法》等20多部食品安全方面的法規(guī)，形成了強(qiáng)大的法律體系。根據(jù)聯(lián)合國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃，歐盟及各成員國(guó)設(shè)立了官方檢測(cè)檢驗(yàn)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)。歐盟委員會(huì)于2002年初正式成立了歐盟食品安全管理局，對(duì)食品從農(nóng)場(chǎng)到餐桌的全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控［5］。該局將歐盟成員國(guó)的全部食品監(jiān)管工作一體化，并建立了從初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品加工到消費(fèi)的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。歐盟對(duì)食品安全的監(jiān)管主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和危機(jī)預(yù)警方面，預(yù)防是監(jiān)管工作的重中之重。預(yù)防被作為監(jiān)管工作的重點(diǎn)，歐盟為此建立了“食品和飼料快速預(yù)警系統(tǒng)（RASFF），并確保成員國(guó)之間快速互通信息。

為了有效預(yù)防和打擊危害食品安全犯罪，歐盟還建立了危害食品安全犯罪刑事責(zé)任可追溯制度。歐盟對(duì)危害食品安全犯罪的刑事責(zé)任的追究主要通過(guò)成員國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)確定。以德國(guó)為代表的歐盟成員國(guó)多數(shù)將危害食品安全犯罪納入了刑法典，且將其放在“危害公共安全犯罪”類中的國(guó)家比較多，過(guò)失犯罪也被納入刑罰的范疇，罰金刑也為歐盟大多數(shù)國(guó)家所使用。歐盟成員國(guó)對(duì)危害食品安全犯罪多規(guī)定于單行特別刑法中，并將對(duì)社會(huì)構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)威脅也納入刑罰的范疇。歐盟成員國(guó)雖然對(duì)危害食品安全犯罪的刑罰并不重，但是，犯罪嫌疑人一旦被認(rèn)定罪名成立，則其可能還會(huì)被終生剝奪從事食品行業(yè)的資格。歐盟通過(guò)食品行業(yè)組織來(lái)加強(qiáng)對(duì)食品原材料的危險(xiǎn)防范，并輔之以嚴(yán)格的追查制度。

2.3 日本防治模式

自2001年的“瘋牛病”事件后，日本加強(qiáng)了對(duì)食品安全的監(jiān)管。仿效歐美建立了“身份管理”制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)任何食品安全犯罪的可追溯。食品安全委員會(huì)還設(shè)立了“優(yōu)良農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證制”，保障消費(fèi)者的知情權(quán)。日本監(jiān)管機(jī)關(guān)在實(shí)施監(jiān)管過(guò)程中，比較重視聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，注意保障公眾的知情權(quán)。

日本對(duì)危害食品安全犯罪的刑罰主要采取附屬立法形式，即在相關(guān)行政與經(jīng)濟(jì)法規(guī)中規(guī)定涉嫌犯罪應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，如《日本食品衛(wèi)生法》中就有許多有關(guān)如何懲處危害食品安全犯罪的規(guī)定。為了有效防治危害食品犯罪，日本還在《健康增進(jìn)法》、《對(duì)策特別措施法》、《肥料管理法》、《禽類處理法》、《家畜傳染病預(yù)防法》、《牲畜屠宰場(chǎng)法》、《農(nóng)藥管理法》、《詞料安全法》、《牛肉生產(chǎn)履歷法》以及《引進(jìn)支持法》等法律中明確了涉嫌危害食品犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這些法律都規(guī)定了罰款與有期徒刑可以并處。日本還將危害飲用水的犯罪納入刑法典，除可以判處有期徒刑之外，還可以處以高額罰金。日本刑法典規(guī)定過(guò)失犯罪也要追究刑事責(zé)任。

從以上幾個(gè)國(guó)家關(guān)于食品安全監(jiān)管的方法來(lái)看，它們普遍都比較重視預(yù)防與懲治相結(jié)合，成立專門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)食品安全進(jìn)行從農(nóng)田到餐桌式的監(jiān)管。在監(jiān)管過(guò)程中，注重保障公眾的知情權(quán)。在打擊危害食品安全犯罪時(shí)，除追究其刑事責(zé)任外，還充分利用行政與經(jīng)濟(jì)手段，提高犯罪的成本，并將過(guò)失犯罪也納入追求刑事責(zé)任的范疇。在懲治犯罪嫌疑人時(shí)，除判處有期徒刑外，還可以單處高額罰金。這些措施都有效保障了監(jiān)管工作的順利進(jìn)行，可以為中國(guó)構(gòu)建食品安全防治體系所借鑒。

3 中國(guó)防治食品安全犯罪的具體路徑

3.1 加強(qiáng)刑事立法工作

（1）參考國(guó)外的做法，結(jié)合生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪的犯罪構(gòu)成，考慮到它們都危害了公共安全，且主觀方面都存在危害公共安全的故意，將它們歸屬于危害公共安全罪一類中更有利于打擊犯罪，也符合國(guó)際潮流。

（2）將明知且為生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的犯罪嫌疑人和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒有害食品的犯罪嫌疑人提供便利行為的以共同犯罪進(jìn)行處罰。

（3）將罰金刑的底限提升到1萬(wàn)元以上，且上不封頂。在1萬(wàn)元以上設(shè)定幾個(gè)等級(jí)。根據(jù)犯罪的具體情節(jié)可以將其處罰幅度分為：顯著輕微（1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下）、輕微（5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下）、嚴(yán)重（10萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下）、特別嚴(yán)重（500萬(wàn)以上）。

（4）擴(kuò)大資格刑的具體適用范圍。對(duì)情節(jié)輕微以下的危害食品犯罪，可以設(shè)定為10年內(nèi)不得從事食品行業(yè)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的或特別嚴(yán)重的危害食品犯罪，則需規(guī)定為終生禁止從事食品行業(yè)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售。資格刑的適用還應(yīng)將單位納入刑罰的范疇，這是因?yàn)閱挝环缸镙^自然人犯罪，社會(huì)危害性更大。

（5）保留危害食品安全犯罪最高可以處死刑的規(guī)定。有學(xué)者［6］認(rèn)為，死刑不符合當(dāng)今世界刑罰輕緩化的潮流，應(yīng)當(dāng)廢除。筆者認(rèn)為，危害食品安全的犯罪對(duì)社會(huì)的危害極大，從中國(guó)頻頻發(fā)生的食品安全案例來(lái)看，所造成的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失以及社會(huì)負(fù)面影響是巨大的，如果廢除死刑，不足以震懾犯罪嫌疑人。況且，危害食品安全犯罪常常能給犯罪嫌疑人帶來(lái)巨額利潤(rùn)。面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，且又無(wú)死刑的威懾，只會(huì)刺激犯罪嫌疑人鋌而走險(xiǎn)。因此，危害食品安全犯罪的刑罰不僅不能廢除死刑，反而應(yīng)當(dāng)在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)保持。

（6）增加食品流通領(lǐng)域的罪名，將過(guò)失犯罪納入刑法規(guī)制的范疇。鑒于現(xiàn)行危害食品安全犯罪僅將生產(chǎn)和銷(xiāo)售兩個(gè)領(lǐng)域納入防治的范疇，可以將提供食品原材料、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、包裝等領(lǐng)域的危害食品安全行為納入刑法規(guī)制的范圍。從國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，將過(guò)失犯罪納入危害食品安全犯罪的范疇顯然有利于防治危害食品安全犯罪，也有利于提高食品行業(yè)從業(yè)人員社會(huì)責(zé)任感的提高。

3.2 建立缺陷食品召回制度

中國(guó)危害食品安全犯罪頻頻發(fā)生的一個(gè)重要原因就是缺陷食品召回制度的缺失，而且中國(guó)現(xiàn)行的行政法與刑法都沒(méi)有涉及到缺陷食品召回，因此，有必要建立全國(guó)性的缺陷食品召回制度，并輔之以刑法和行政法的保障。從刑法的角度來(lái)看，可以考慮增加“拒絕召回缺陷食品罪”，并可以作為結(jié)果加重處罰。理由是，缺陷食品雖然有時(shí)候只是存在輕微瑕疵，并不影響到消費(fèi)者的身體健康，但是，這種帶有瑕疵的缺陷食品在包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等過(guò)程中，其瑕疵可能會(huì)發(fā)展為有毒有害食品。這種潛在的有毒有害食品仍然對(duì)公眾的健康和生命安全造成威脅，如果不對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制，一方面，會(huì)給犯罪嫌疑人制造逃脫懲罰的借口；另一方面，沒(méi)有刑罰的震懾，會(huì)鼓勵(lì)或刺激食品生產(chǎn)者為了降低生產(chǎn)成本而故意生產(chǎn)或加工出瑕疵食品。中國(guó)《刑法修正案（八）》雖然增強(qiáng)了危害食品安全犯罪的處罰力度，但是，考慮到此類犯罪給犯罪嫌疑人帶來(lái)的巨額利潤(rùn)以及給社會(huì)公眾身體健康和生命安全造成的巨大威脅，有必要進(jìn)一步增強(qiáng)處罰力度。增強(qiáng)處罰力度應(yīng)堅(jiān)持讓犯罪嫌疑人深切感覺(jué)到“不敢犯、不想犯和不必要犯”的原則。

從實(shí)踐中來(lái)看，幾乎所有危害食品安全犯罪的犯罪嫌疑人在犯罪前都會(huì)考慮到犯罪成本的問(wèn)題。因此，只有在立法上，加大刑罰力度，震懾犯罪嫌疑人，才能有效防治危害食品安全犯罪行為的發(fā)生。盡管有學(xué)者［7］認(rèn)為，加大危害食品安全犯罪的刑罰會(huì)有悖于現(xiàn)代刑罰輕緩化的國(guó)際潮流。但是，筆者認(rèn)為，刑法的本質(zhì)是預(yù)防和懲治犯罪，刑罰輕緩化固然能體現(xiàn)保障人權(quán)，但如果不考慮中國(guó)國(guó)情以及國(guó)內(nèi)危害食品安全犯罪日趨增多的現(xiàn)實(shí)，盲目堅(jiān)持刑罰輕緩化，顯然存在教條主義的嫌疑。只有具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)危害食品安全犯罪在中國(guó)的實(shí)際情況，加大打擊力度，才能充分發(fā)揮刑罰的功能，才能有效防治此類犯罪的頻頻發(fā)生。

3.3 完善監(jiān)管和配套制度

監(jiān)管缺失既有制度方面的缺失，也有監(jiān)管人員責(zé)任心不強(qiáng)或存在瀆職行為的原因。為了有效提高監(jiān)管效率，應(yīng)參考國(guó)外的一些成功經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門(mén)的負(fù)責(zé)監(jiān)管食品安全的機(jī)構(gòu)，避免“九龍治水”所造成的互相推諉、無(wú)人監(jiān)管的局面?？紤]到監(jiān)管人員傳統(tǒng)的惰性，有必要從刑法的角度完善現(xiàn)行的“食品監(jiān)管瀆職罪”?，F(xiàn)行法條規(guī)定的“發(fā)生嚴(yán)重后果”本身是一個(gè)含糊的說(shuō)法。何為嚴(yán)重后果？在實(shí)踐中，公眾和執(zhí)法人員的看法存在巨大的差異。在公眾看來(lái)，后果已經(jīng)很?chē)?yán)重的事情執(zhí)法人員可能認(rèn)為是一件小事。為此，筆者建議，此罪應(yīng)以危險(xiǎn)犯來(lái)追究監(jiān)管人員的瀆職行為更有利于提高監(jiān)管人員的工作責(zé)任心和積極心。在追究食品安全監(jiān)管人員的瀆職責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)將徇私舞弊作為加重刑罰的重要考量因素。此外，中國(guó)的食品安全監(jiān)管之所以失控，其主要原因之一在于缺少相關(guān)配套制度，諸如食品安全標(biāo)準(zhǔn)的缺失以及專業(yè)檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的缺乏等。為此，可以仿效國(guó)外的一些作法，建立符合中國(guó)國(guó)情的食品安全專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，并統(tǒng)一制定適用全國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。配套措施與制度的完善有利于監(jiān)管機(jī)關(guān)更好地履行職責(zé)。

4 結(jié)語(yǔ)

食品安全問(wèn)題關(guān)系到中華民族的生存安危，危害食品安全的犯罪行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大人民群眾的身體健康和生命安全，還給社會(huì)穩(wěn)定造成了極大的挑戰(zhàn)?？上驳氖?，新的《食品安全法》自2015年10月1日頒布實(shí)施。這部被稱為“史上最嚴(yán)”的《食品安全法》針對(duì)“九龍治水”、“監(jiān)管鏈條斷裂”、“小攤小販仍處監(jiān)管真空”等熱點(diǎn)問(wèn)題給出了積極回應(yīng)，對(duì)現(xiàn)行的食品安全監(jiān)管體制做了一個(gè)重大調(diào)整。原來(lái)是分段監(jiān)管，分別由質(zhì)檢、工商和食藥監(jiān)部門(mén)對(duì)食品生產(chǎn)、流通和餐飲服務(wù)實(shí)行分段監(jiān)管。新的監(jiān)管體制把分段監(jiān)管調(diào)整為由食藥監(jiān)部門(mén)對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。同時(shí)，相較于老法，新食品安全法加重了食品安全違法犯罪行為的刑事、行政、民事法律責(zé)任。一旦出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，執(zhí)法部門(mén)先要對(duì)違法行為進(jìn)行判斷，如果屬于刑事犯罪，直接由公安部門(mén)進(jìn)行偵查，追究刑事責(zé)任。如果不構(gòu)成刑事犯罪，才由行政執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行行政處罰。為強(qiáng)化對(duì)違法犯罪分子懲處的力度，新法還有兩條規(guī)定：① 對(duì)因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理工作；② 新增了行政拘留的處罰。除了對(duì)違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，此次新法還增設(shè)了對(duì)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人約談的問(wèn)責(zé)制度等。

對(duì)食品安全犯罪的預(yù)防與控制仍任重而道遠(yuǎn)，新的《食品安全法》的諸多亮點(diǎn)讓我們看到了國(guó)家對(duì)于食品安全問(wèn)題的重視，對(duì)危害食品安全犯罪打擊的決心，也希望這部新法的實(shí)施，能給廣大人民群眾創(chuàng)造一個(gè)安全、和諧的消費(fèi)環(huán)境。

1 王艷林.食品安全法概論［M］.北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2005：34.

2 張濤.食品安全法律規(guī)制研究［M］.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2006：24.

3 杜海嵐.安全事件層出不窮食品安全迫在眉睫［N］.法制日?qǐng)?bào)，2001—08—16（004）.

4 左袖陽(yáng).美國(guó)食品安全警察制度及借鑒［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：121～126.

5 姚水瓊.歐美國(guó)家食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)與監(jiān)管的特點(diǎn)與啟示［J］.食品與機(jī)械，2011，27（1）：67～68.

6 藍(lán)艷.危害食品安全犯罪刑法規(guī)制的反思與重構(gòu)［J］.行政與法，2010（3）：77.

7 江暉.我國(guó)危害食品安全犯罪刑事立法的轉(zhuǎn)型［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012（7）：161.