徐蘭玉，劉仲秋，王 威，牛香芝

（1.水利部南京水利水文自動化研究所，江蘇 南京 210012；2.水利部水文水資源監(jiān)控工程技術研究中心，江蘇 南京 210012；3.山東農業(yè)大學水利土木工程學院，山東 泰安 271018；4.揚州市職業(yè)大學土木工程學院，江蘇 揚州 225009；5.國網新源控股公司電力檢修分公司，北京 100005）

水工建筑物滲漏探測方法研究概述

徐蘭玉1，2，劉仲秋3，王 威4，牛香芝5

（1.水利部南京水利水文自動化研究所，江蘇 南京 210012；
2.水利部水文水資源監(jiān)控工程技術研究中心，江蘇 南京 210012；
3.山東農業(yè)大學水利土木工程學院，山東 泰安 271018；
4.揚州市職業(yè)大學土木工程學院，江蘇 揚州 225009；
5.國網新源控股公司電力檢修分公司，北京 100005）

滲漏屬于水工建筑物的一種常見（隱患）病害，會導致水量損失，帶來一系列的安全問題。將國內外主要滲漏探測方法總結為探地雷達法、直流電阻率法、自然電場法、常規(guī)電磁法、流場法、地震勘探法、溫度場法、綜合示蹤法和其他等方法，對這些方法的優(yōu)缺點進行詳細討論，總結不同水工建筑物適用的探測方法，并對滲漏探測方法未來應重點研究的一些問題進行展望。

水工建筑物；滲漏探測；優(yōu)缺點；研究進展

0 引言

據(jù)我國對滲漏管涌事故的調查統(tǒng)計，全國 241 座大型水庫發(fā)生過的 1 000 宗工程事故中，滲漏管涌事故占 31.7%[1]；我國對潰壩事故也進行了統(tǒng)計，由于質量問題引起的潰壩共 1 146 起，其中有 675 起是由壩體滲漏引起的，占到 58.9%[2]。根據(jù)國內外水庫垮壩事故統(tǒng)計，滲漏管涌約占總事故的 30%～40%[3]，而滑坡、裂縫等破壞類型也都與滲流有密切的關系；文獻 [4] 表明，土石壩（堤壩）壩體和壩基內的滲流侵蝕是導致土石壩破壞的主要原因；并且滲漏還會引發(fā)溶蝕、侵蝕、凍融、鋼筋銹蝕、地基凍脹等病害，加速水工建筑物結構老化，并導致水量損失，影響經濟和社會效益。因此，采取有效的監(jiān)測和檢測方法對滲漏問題進行探測及處理是保證水工建筑物正常運行、防止惡化和維護安全的必然結果，也是合理選擇防滲措施的前提條件[5]。

水工建筑種類繁多，結構形式也千差萬別，因此對眾多水工建筑物進行滲漏探測的方法也較多，如探地雷達法、直流電阻率法等，為此需要對各種探測方法的優(yōu)缺點進行總結歸納與討論，研究適合不同水工建筑物的探測方法。

1 探地雷達法

由于探地雷達使用高頻寬頻帶短脈沖電磁波和高速采樣技術，儀器輕便，數(shù)據(jù)采集到處理成像一體化，工作效率高；對被探測介質表面要求低，可在不同方向和角度進行測量，淺層探測分辨率可達厘米～毫米級；探地雷達與地震勘探法相比具有高效率、不需震源的優(yōu)點，與傳統(tǒng)的直流電阻率法相比具有分辨率高的特點。

但電磁波在地下傳播規(guī)律復雜，存在高頻衰減、反射、折射和散射等現(xiàn)象，加上各種噪聲的干擾，降低了圖像的真實性，因此探測區(qū)內應無大范圍的金屬構件或人工電磁波干擾，表層應無水飽和的地面等低阻屏蔽層；由于電磁波遇水會產生非常大的衰減，對壩體浸潤面以下的區(qū)域分辨率會下降，不能探測到壩底接觸面的滲漏，只能定位于較大規(guī)模的滲漏通道，處于成長期的細小滲漏通道還不能完全分辨。

探地雷達的探測深度主要由介質電導率、電磁波散射、幾何散開和雷達系統(tǒng)噪聲源引起的衰減等因素決定。采用探地雷達可指出滲漏現(xiàn)象存在的可能性及大致位置和范圍，但探測得到的滲水通道范圍較實際情況偏大，難以確定滲漏的性質及尺寸，不能分辨束縛水和自由水。文獻 [5] 中，最大探測深度為 60 m 時分辨率只有 200 cm；文獻 [6] 認為，滲漏埋深小于 10 m 時探測效果較好；文獻 [7] 認為，滲漏隱患分布小于 20 m 時探測效果較好；文獻 [8]工程實例表明，當探測深度為 25～30 m 時，分辨率為 1.0～1.2 m，和堤壩隱患尺度相比，分辨率過大。

探地雷達法用于土石壩淺層滲漏探測效果較好，已成功地應用在浙江縉云白馬水庫壩體滲漏、椒江外沙海堤滲漏、東浦新塘堤塘結構與隱患等探測實際工程中。

2 直流電阻率法

直流電阻率法勘探是地球物理勘探中的重要方法之一，此研究始于 19 世紀初期，從常規(guī)的電阻率剖面法和測深法，發(fā)展為集二者為一身的高密度電阻率法。高密度電阻率法發(fā)展至今，已由原先的溫納、偶極、微分 3 種電極排列方式發(fā)展到施倫貝爾，聯(lián)剖，環(huán)形二極等十幾種組合和自定義排列方式，測量方式從地表采集發(fā)展到水上、水下和測井間采集，可獲得較豐富的四維地電結構狀態(tài)的地質信息，正朝著多通道、多參數(shù)、多功能、大功率方向發(fā)展。道數(shù)的增加將促進三維高密度電阻率法走向實用化，電阻率、極化率、復電阻率和自然電位等多參數(shù)同時測量會使地電模型的解釋更加可靠。

但高密度電阻率法對低阻或高阻球狀隱患的勘探深度比半無限空間小，在滲漏探測應用中受豎向極限分辨率約束，探測極限為洞徑與埋深比為 1∶10的洞穴，黃河水利委員會物探總隊曾在大堤上探測出了洞徑與埋深之比 1∶12 的洞，埋深 3.5 m，洞徑0.3 m[9]；高密度電阻率法對一些埋深較大的弱小隱患可能造成漏檢；測量時分辨率隨著極距減少到一定程度，則無多大意義，測量范圍有可能不滿足測線布置，二維測線兩邊角下方存在盲區(qū)；視電阻率受地形影響較大，會導致反演收斂慢甚至發(fā)散，需要解決極化補償、供電時間等問題。

直流電阻率法適用于土石壩和各種類型壩基的滲漏探測，但滲漏隱患的埋深不宜過大，探測最佳深度為 20～40 m。

3 自然電場法

因為地層中的不同位置具有不同的自然電動勢（自然電位），隨著電位變化，在地層中會有自然電流產生，因此自然電場法適用于多孔巖土介質。

自然電場法可以確定滲漏的平面位置和通道，以及滲漏流量和流速的絕對值，具有操作簡單、不需人工供電和測點密度較高的優(yōu)點。但自然電場法方法需要將測量基點選擇在無滲流或滲流微弱的自然電場相對穩(wěn)定的地方，電位的測量會受到金屬物、大風大浪、孔隙水壓力、介質顆粒大小、溶液的離子濃度和粘滯系數(shù)、過濾層上下巖層的性質和粘土含量等眾多因素的影響，在滲漏流態(tài)為層流時探測效果較好，對散浸或滲漏量較小的隱患和裂隙中的紊流滲漏較難測定。

自然電場法在天橋水電站圍堰等工程中成功探測到滲漏通道[10-12]，對土石壩地基的滲透探測較為適用，滲漏最大埋深在 25～30 m 間。

4 常規(guī)電磁法

4.1 瞬變電磁法

瞬變電磁法可同時進行剖面和測深測量，探測深度較大，工作效率高，不受地形和接地電阻的干擾，具有很高的信噪比，可用于滲漏隱患位置的探測，還可用來定位滲透漏通道和散浸；理論上瞬變電磁法比直流電阻率法分辨率高 1/3 次方，深向分辨率優(yōu)于頻率域電磁法[13]，且對高阻覆蓋的低阻體成像具有較高的分辨率；但對復雜地下介質具有多解性，實用儀器和裝置的響應需要時間，對一些小體積的淺層隱患反映不明顯，并且色散現(xiàn)象還會導致上覆的低阻層干擾深部的探測結果[14]；由于瞬變電磁法的接收信號幅度很小，易受到眾多噪聲和金屬介質的干擾，無法給出滲漏位置的水文地質信息，不能分辨束縛水和自由水。由于瞬變電磁場在介質中傳播時具有一定的趨膚效應，因此該方法具有最大探測深度，探測深度可達 80 m，可用于壩體、壩基的深層滲漏探測，水平分辨率為 1～5 m，深向分辨率為 1～3 m，相對分辨率約為 8%，分辨率和滲漏隱患尺度之間還是存在一定的矛盾。

4.2 大地電磁法

大地電磁法（MT）是一種被動天然場源的頻率域電磁法，隨著磁傳感器及資料處理技術的發(fā)展，發(fā)展為天然場源音（聲）頻大地電磁法（AMT），天然人工混合場源的 EH-4 電導率成像系統(tǒng)和可控源音頻大地電磁法（CSAMT），探測頻帶逐漸由低頻段（天然場源）向高頻段（人工場源）擴展，增大了勘測的縱向尺度。

大地電磁法及其衍生方法限制條件較小，橫向分辯率相對較高，發(fā)射裝置輕便，一次發(fā)射和布極可完成大范圍的多點頻率測深；由于是同時測量電場和磁場分量，因此高阻屏蔽作用小，對低阻體反映較靈敏，有效探測深度大于瞬變電磁法；但淺層分辨率有所不足，易受工業(yè)電流干擾和地表局部不均勻的“靜態(tài)效應”影響，采用天然場源時觀測時間較長，觀測磁場和電場儀器布設較為繁瑣，地形復雜時還需解決發(fā)射接收距離與信號波場區(qū)之間的矛盾。文獻 [13] 認為，瞬變、頻率域電磁法和高密度電阻率法的水平分辨率相近；瞬變電磁法和高密度電阻率法的深度方向分辨率高于頻率域電磁法；深層探測時，瞬變和頻率域電磁法的分辨率大于高密度電阻率法。一般來講，瞬變電磁法在探測較大范圍滲漏隱患方面優(yōu)于頻率域電磁法，但頻率域電磁法在松散體滲漏隱患探測方面較有優(yōu)勢。根據(jù)相關文獻，EH-4 電導率成像系統(tǒng)最適合探測地表到地下 100 m 范圍的目標體，可控源音頻大地電磁法勘探深度可達 1～2 km，最大測深達 300 m。

大地電磁法較適用于土石壩、壩基的深層滲透探測。

5 流場法

流場法作為一種直接探測水流場流向和相對流速的物理探測技術，測量不受壩體介質非均質的影響，可以在水底測量，電流密度擬合的僅是速度中與滲漏有關的成份，具有較高的分辨率和抗干擾能力，探測速度為 0.5～1.0 m/s，適合汛期快速測量搶險的要求，應用衛(wèi)星定位等技術，對于滲漏的發(fā)源處探測精度高；但無法得到滲漏在介質內部的流向和路徑，受金屬管道和導電性較大的粘土和泥巖地層干擾較大，對于分散滲漏問題，不能形成觀測數(shù)據(jù)的正常與異常區(qū)域，因此無法準確判斷水庫的滲漏情況。

流場法可用于土石壩壩體及其各類壩基中。

6 地震勘探法

地震勘探法是一種觀測、研究人工激發(fā)的地震波（縱波、橫波和面波）在地下介質中傳播特征（波速及波阻抗差異）的工程勘探方法，主要分為淺層地震折射波法、反射波法和瑞雷波法。地震波分為體波和面波 2 類，體波又包括縱波和橫波；面波分為瑞雷波（R 波）和拉夫波（L 波），R 波在振動波組中能量最強、振幅最大、頻率最低，容易識別和測量，因此面波勘探一般是指瑞雷面波。

地震勘探法采用加速度傳感器，頻響曲線有較長平坦部分，有利于頻譜和能量分析，主要根據(jù)地下介質物性參數(shù)變化進行檢測，具有較高的定位定量精度，可在大尺度范圍探測；但探測范圍受激勵能量大小、接收儀器精度及介質阻抗影響，且一般只能確定地下介質中裂隙發(fā)育和破碎等情況，并不是有此條件就一定是滲漏通道。文獻 [15] 認為，縱波波速隨著地下水的位置或介質含水程度存在較大變數(shù)；橫波波速在地下水面的上下、松散和空洞等隱患處始終保持明顯的低速特性，反射系數(shù)較明顯，反射波成分簡單。SH 橫波抗干擾能力強，分辨能力要強于相應的縱波，且面波波速與橫波波速在土層介質中幾乎相等，因此可優(yōu)先選擇橫波作為波媒，開展橫波勘探。

淺層反射波法具有排列短、震源能量小、無屏蔽層影響、獲取信息多等優(yōu)點；但數(shù)據(jù)處理復雜，要求隱患與周圍介質間有明顯波阻抗差異且性質穩(wěn)定，隱患厚度或規(guī)模要大于有效波長的 1/4，無漫反射現(xiàn)象。地震映像法在資料解釋中可利用多種波的信息，即有效波不但是反射波，還可以是折射波、面波、繞射波，能夠反映地下地質條件的變化。探測深度較大時，宜選用縱波反射法，反之選用橫波反射法[16]。

淺層折射波法受場地制約條件少，易獲得質量好的折射記錄，工作方法、數(shù)據(jù)處理和資料解釋都比較簡單，探測效果優(yōu)于反射波法；折射波的速度主要受孔隙度、孔隙中充填物及地層的埋藏深度的影響，測量時存在折射盲區(qū)，排列長，震源能量較大，地層中的低速層和各向異性會影響下伏折射層的探測精度，反射點需作偏移才能準確定位反射體的空間位置。

常采用的多道瑞雷波法綜合利用波的運動學和動力學特征，主要適用于分層明顯的介質測試，且探測介質的橫向均勻性較好，檢測簡便易行，費用低，對滲漏變形地段剪切力較敏感，對介質厚度、波速或波阻抗差異要求較低；但瑞雷面波法采用點測方式，需在堤身上埋設一系列傳感器，勘探速度較慢，測試深度主要取決于介質及震源，可靠的測量深度約為 15 ～30 m，薄層分辨率可達 dm 級，目前普遍使用的反演依據(jù)僅為二維層狀介質的頻散理論，需要進一步對頻散曲線的反演理論和數(shù)據(jù)處理進行研究；文獻 [17] 認為瞬態(tài)瑞雷波法探測深度較大，對地層的波速變化反映直觀，可作為探測滲漏的輔助性方法，但受現(xiàn)場施工振動干擾較大。

7 溫度場法

溫度監(jiān)測原理較為明確，監(jiān)測范圍廣，精度相對較高，可長期觀測，從基于熱源法的定性分析，或作為其他示蹤法的輔助手段，逐漸發(fā)展為獨立的溫度場滲漏示蹤模型，對集中滲漏的理論研究逐漸成熟，能夠查找滲漏通道的位置、區(qū)域、尺寸和滲漏量，確定地下水補給源和流動路徑。由于熱傳導系數(shù)僅與材料有關，對于均質和非均質巖土介質的滲流，熱傳導性質基本相同，因此可利用熱源法進行定量的地下介質連續(xù)和不連續(xù)地帶的滲流研究；溫度場探漏不需要人工形成特定的物理場及相應設備，減少了探測工序，避免了復雜的信號處理，較水頭測量方便快捷，相比于其他示蹤技術，具有成本低、效率高、無污染等優(yōu)點。基于溫度原理的紅外線成像儀可以在夜間探測管涌和散浸部位，提高檢測速度。

溫度場法有以下幾種方法：

1）埋設熱敏溫度工具法。測量點有限，對溫度場分布中不規(guī)則區(qū)域有可能漏檢；測量精度不太滿足定量分析的需要，且工具本身尚未做到微型化，埋入的設置會對結構本身產生一定影響；鉆孔測水溫時，探測精度會受到鉆孔自身對流換熱和鉆孔直徑的影響，測量孔較深時測量不方便。

2）光纖溫度監(jiān)測。具有全分布式連續(xù)立體檢測功能，靈敏度高、耐久性好、抗干擾能力強、可測參數(shù)多，傳感與信號自動化程度高，能實現(xiàn)長距離實時快速測溫，并根據(jù)實時數(shù)據(jù)進行預測預報。但目前還是存在造價較高，工程實際應用理論不成熟等缺點。

3）虛擬熱源法。能簡便考慮邊界等問題，可計算滲漏通道的半徑、流量，還可判斷地下介質中滲漏通道的數(shù)目，但前提是必須已知與滲漏通道相近的溫度。虛擬熱源法把滲漏通道假想為特殊的幾何形狀，將對流傳熱的邊界界定于特定幾何形狀體的邊界處，與實際滲流場有一定的差異，采用圖示法確定滲漏通道的溫度時雖然應用方便，但誤差較大，對滲漏破壞（流土、接觸沖刷）的其他情況不適用。

4）溫度探測滲漏仿真模型。仿真模型還需要完備的巖土體熱物理實驗作為支撐，對于含有特殊函數(shù)或者復雜方程組的反分析還需要研制專門的計算程序。只有充分考察滲漏、滲流機理，以及影響該過程的諸多主要因素，才能建立能夠模擬真實過程的仿真系統(tǒng)，需開展溫度場、滲流場和應力場的耦合研究。

8 綜合示蹤法

綜合示蹤法主要有以下 2 種方法：

1）天然示蹤法。對于滲漏通道復雜、埋深大，水文地質周期長的地下介質可以采用天然示蹤法，但水樣數(shù)據(jù)分析量較大；由于地下水在徑流過程中會發(fā)生復雜的水巖作用，可能會改變水化學成分的相對含量，甚至發(fā)生穩(wěn)定同位素的正負漂移，因此需要更加詳細的分析方法。目前采用地下水電導率作滲漏示蹤的研究仍然停留在定性分析階段。

2）人工示蹤法。具有檢測靈敏度高、測量方便、測量參數(shù)較準確等優(yōu)點，適用于滲漏范圍小、連通性好的介質。在滲漏比較嚴重、垂向流很強的位置，采用具有吸附特性的放射性同位素，能夠較容易地找到滲漏點，要準確確定投源點與監(jiān)測點之間的滲漏路徑，必須在壩體上布置相當密集的鉆孔，在垂直流的影響下只能計算出滲流主通道的滲流量；測定水平地下水流速的點稀釋技術具有強烈的點特征，需多次測量，因此對示蹤探頭功能的要求高，不適用于具有斷層的巖體[18]。人工示蹤劑存在一定的毒性和被吸附性，多元示蹤時易產生干擾，多孔示蹤試驗的食鹽水示蹤需要通過電導儀測定濃度從而判斷地下水參數(shù)和連通程度。

這 2 種示蹤法對于滲漏現(xiàn)象及隱患的判斷或者分析解釋還沒有形成體系，一般多為判斷滲漏的水平位置，對深度和規(guī)模的探測難有明確的定量解釋，因此示蹤法只能作為輔助性工具調查水工建筑物的滲漏問題。

9 其他方法

9.1 磁共振法

磁共振波譜（MRS）分析法效率高、成本低、探測速度快，只對探測深度范圍內的地下水信號響應，介質因素對 MRS 法的影響??；反演信息量豐富，解釋唯一，可獲得介質含水層位置、含水量大小及含水層孔隙情況等信息。對單匝線圈而言，有效探測深度與線圈邊長近似相等，國內外的極限探測深度為 200 m 左右；探測分辨率在淺部分層密，深部分層疏，儀器運行速度較慢，例如每個 MRS 測點 16 層劃分、16 次疊加測量，測量時間在 3 h 左右，無法滿足大面積多點快速測量的要求；MRS 信號極其微弱，易受到工頻諧波、天電噪聲和無線電等環(huán)境噪聲的干擾。

9.2 測井層析成像法

彈性波 CT 的激發(fā)能量較大，因而探測距離較大，與常規(guī)地震法相比，具有分辨率高、效率高、空間位置準確等優(yōu)點，但測井井間距較小時費時費力，測井中無水時接收檢波器無法耦合，需要較為精密的接收儀器。在實際工程探測中，震源的有效能量很難計算，通?？紤]用地震波速、波衰減與吸收系數(shù)進行聯(lián)合層析成像，可提高地震層析成像的分辨率與可靠性[19]。

電磁波 CT 的最大優(yōu)點是不用外部震源，可在有水、無水測井中應用，可掃頻測量，工作效率高，成果直觀，穩(wěn)定性好；但激發(fā)能量的大小會影響探測的距離和精度。

9.3 激發(fā)極化法

時間域激發(fā)極化法具有可測參數(shù)多、不受純地形起伏及圍巖電性不均勻影響的特點，但測量時間較長，受介質極化率、通信光纜和金屬管道等影響較大，探測深度在 150 m 左右；頻率域激發(fā)極化法可克服上述缺點，抗干擾能力強，觀測精度高。

激發(fā)極化法可適用于土石壩壩體、各類壩基及其引水隧洞的滲漏探測。

9.4 沖擊試驗法

沖擊試驗操作簡單，對試驗設備要求不高，測量結果更加直觀；缺點是沖擊試驗測井間的間距應在影響半徑范圍之內，不能測量得到測井中沿高程的滲透系數(shù)分布情況，不能夠判斷得到滲漏通道的具體高程位置，且測井的結構完整性對最終的測量結果影響較大。

沖擊試驗法可適用于土石壩壩體、土類壩基的滲漏探測。

10 結語

目前國內外對水工建筑物滲漏探測方法的研究領域較為分散，綜合探測方法應用越來越多，對于滲漏隱患在不同水文條件下的準確定位及定性定量解釋等方面的研究工作還存在許多不足。間接探測方法，尤其是地球物理探測方法具有連續(xù)掃描、代表性廣，無損傷檢測等特點，在研究中占據(jù)了主導地位，并沿用了探測地下水資源的一些基本原理；溫度場法作為一種理論研究較為成熟的直接探測方法，實際應用中較為廣泛。總體來說，利用滲漏隱患的天然地球物理場參數(shù)進行探測的方法具有一定的發(fā)展優(yōu)勢。

各類探測方法具有各自明顯的特點，需科學歸納各水工建筑物的空間尺寸、物理性質和特征參數(shù)的特點，以及對探測深度和分辨率的不同要求，在把握各種探測方法的共同本質和差異的前提下，提取滲漏隱患典型檢測信號特征，選用合適的探測方法及組合，進行“聯(lián)合”探測與分析。

為提高探測儀器的分辨率和探測深度，研制新型與多功能探測儀器尤為重要，如研制磁共振大功率連續(xù)探測儀，有望實現(xiàn)對堤壩進行快速探測，形成二維磁共振含水量分布圖像，直接確定滲漏位置；研制新型的分布式光纖溫度和應變監(jiān)測系統(tǒng)，探索利用溫度場、滲流場與應力場的耦合方法反饋分析土石壩（堤壩）滲流狀況，有望在早期發(fā)現(xiàn)滲漏隱患。

探測數(shù)據(jù)處理的結果直接影響最終的滲流隱患的判斷，提高對各種探測方法正演理論和反分析方法的研究是滲漏判斷的核心內容，主要表現(xiàn)在需要“借鑒”不同方法的數(shù)據(jù)采集和處理方式，建立多重影響因素下的耦合正演理論方程，進行三維和四維的數(shù)據(jù)采集處理和非線性反演技術研究。

參考文獻：

[1] 毛昶熙.滲流計算分析與控制[M].北京：中國水利水電出版社，2003: 395.

[2] 汝乃華，牛運光.大壩事故與安全土石壩[M].北京：中國水利水電出版社，2001: 1-30.

[3] 卡爾?塔薩奇，雷爾夫?潑克.工程實用土力學[M].蔣彭年，譯.北京：中國水利電力出版社，1960: 1-55.

[4] FOSTER M,FELL R,SPANNAGLE M.The Statistics of Embankment Dam Failures and Accidents[J].Canadian Geotechnical Journal,2002,37 (5): 1000-1024.

[5] 白冰，周健.探地雷達測試技術發(fā)展概況及其應用現(xiàn)狀[J].巖石力學與工程學報，2001,20 (4): 527-531.

[6] 葛雙成，江影，顏學軍.綜合物探技術在堤壩隱患探測中的應用[J].地球物理學進展，2006,21 (1): 263-272.

[7] 張偉，李姝昱，張詩悅.探地雷達在水利工程隱患探測中的應用[J].水利與建筑工程學報，2011,9 (1): 34-38.

[8] 徐興新，吳晉，沈錦音.應用探地雷達技術進行堤壩隱患探測[J].廣東水利水電，1998 (4): 15-19.

[9] 李雷，張國棟.我國堤壩隱患探測技術及面臨的問題與建議[J].水利水運工程學報，2009 (4): 91-97.

[10] 鄭燦堂.應用自然電場法檢測土壩滲漏隱患的技術[J].地球物理學進展，2005,20 (3): 854-858.

[11] AlSaigh NH,Mohammed ZS,Dahham MS.Detection of water leakage from dams by self-potential method[J].Engineering Geology,1994,37 (2): 115-121.

[12] 胡偉華，冷元寶，李廣超.天橋水電站圍堰滲漏綜合探測[J].人民黃河，2010,32 (11): 92-93.

[13] 房純綱，姚成林，賈永梅.堤壩隱患及滲漏無損檢測技術與儀器[M].北京：中國水利水電出版社，2010: 39-51.

[14] 閆述，石顯新，陳明生.瞬變電磁法的探測深度問題[J].地球物理學報，2009,52 (6): 1583-1591.

[15] 朱德兵.土壩體隱患彈性波探測中的橫波優(yōu)勢[J].地球物理學進展，2008,23 (2): 612-616.

[16] 楊震中.綜合物探方法在堤防隱患探測中的應用研究[D].長沙：中南大學，2007: 20-50.

[17] 肖康，朱躍華，楊五喜，等.物探法在漢江蜀河水電站圍堰滲漏部位探測中的應用[J].西北水電，2009 (2): 11-14.

[18] 李軍華，陳建生，陳亮.大壩滲漏量的連續(xù)示蹤模型研究[J].西安石油大學學報：自然科學版，2007,22 (2): 66-69.

[19] 羅炬，李志海，王海濤.地震層析成像研究方法綜述[J].內陸地震，2011,25 (4): 311-320.

Research Summary on Leakage Detection Methods for Hydraulic Structures

XU Lanyu1,2,LIU Zhongqiu3,WANG Wei4,NIU Xiangzhi5

(1.Nanjing Automation Institute of Water Conservancy and Hydrology,the Ministry of Water Resources,Nanjing 210012,China；
2.Hydrology and Water Resources Engineering Research Center for Monitoring,the Ministry of Water Resources,Nanjing 210012,China；
3.College of Water Conservancy and Civil Engineering,Shandong Agricultural University,Tai'an 271018,China；
4.College of Water Conservancy and Civil Engineering,Yangzhou Vocational University,Yangzhou 225009,China；
5.State Grid Xinyuan Company LTD.,Beijing 100005,China)

The leakage problem of hydraulic structures is a kind of hidden disease,which would bring water loss and a series of safety problems.This review summarizes the main leakage detection methods: ground penetrating radar,direct current electrical resistivity method,self-potential method,conventional electromagnetic method,flow-field method,seismic exploration method;temperature method,integrated tracer method,magnetic resonance sounding,logging computerized tomography method，induced polarization and other methods.Then the principal,leakage reflection,merits and drawbacks of these methods are described in detail,and some special issues for each method are provided.Finally,ideas for further improvement are suggested.

hydraulic structures;leakage detection;merits and drawbacks;research progress

TV6

A

1674-9405(2015)01-0042-06

2014-09-01

水利部南京水利水文自動化研究所科研基金項目（ZL0811008）；山東省省級水利科研與技術推廣項目（SDSLKY201305）

徐蘭玉（1981－），女，江蘇江陰人，博士，主要從事大壩安全監(jiān)測及其安全度評價研究工作。