中國改革邏輯的轉(zhuǎn)換——從“惡法非法”轉(zhuǎn)向“惡法亦法”

王江一

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京 100088）

惡法與良法之爭貫穿于整個法學(xué)理論的歷史演進(jìn)過程，筆者無意加入這一爭論。本文的目的是運(yùn)用法治思維，把“惡法非法”與“惡法亦法”這一對法學(xué)概念作為分析工具，對中國35年改革作一個法學(xué)視角的解讀。35年改革遵循的邏輯是“惡法非法”，是對原有制度的一個革命過程?，F(xiàn)在要在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革，需要實(shí)現(xiàn)改革邏輯的轉(zhuǎn)換，從“惡法非法”轉(zhuǎn)向“惡法亦法”，才有可能完成全面深化改革的歷史性任務(wù)，建設(shè)一個法治的市場經(jīng)濟(jì)的國家。

一、“惡法非法”的改革邏輯

（一）“惡法非法”改革邏輯的必然

35年改革邏輯的形象表達(dá)是“摸著石頭過河”和“雙軌制”，其法學(xué)的表達(dá)是“惡法非法”，是一種“非法型”改革?！皭悍ǚ欠ā睆?qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義的重要性，但要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，“惡法非法”最終只能導(dǎo)向權(quán)力權(quán)威?！皭悍ǚ欠ā钡母母镞壿嬀褪恰皩?shí)質(zhì)正義+權(quán)力權(quán)威”的改革邏輯，即原有的“文革”體制和計劃體制是“惡”的，必須要改革且由權(quán)力推動。改革過程就是突破原有制度框架，“摸著石頭過河”，先實(shí)踐后規(guī)范進(jìn)行制度創(chuàng)新，通過“雙軌制”的路徑探索建立法治國家和市場經(jīng)濟(jì)制度的過程。

改革開放初期，“饑荒中的農(nóng)民發(fā)明了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引進(jìn)了農(nóng)村工業(yè)化；個體戶打開了城市私營經(jīng)濟(jì)之門”[1]。這些在當(dāng)初都是非法的。非法型改革得以存在并持續(xù)深入必須解決兩個問題。一要解決改革的合法性問題。要把非法型改革合法化，或是廢除舊規(guī)或是建立新規(guī)。但計劃舊規(guī)不可能廢除，市場新規(guī)也不可能立即建立，改革又不能停步。顯然，程序正義的合法化之路走不通。要把非法型改革合法化只能走實(shí)質(zhì)正義的合法化之路。即在維持原有的制度框架下，實(shí)行雙軌制，通過執(zhí)政黨的決議實(shí)現(xiàn)改革的合法化。因此，執(zhí)政黨的十一屆三中全會成為中國改革開放的起始性標(biāo)志。

二要解決改革的動力問題。改革的市場化取向激發(fā)了底層民間的無限活力與動力?！罢嬲母母锵蠕h不是擁有各種特權(quán)并被奉為社會主義‘掌上明珠’的國有企業(yè)，而是那些落后的、被邊緣化的群體。他們游離在政府機(jī)構(gòu)和中央計劃之外，在現(xiàn)有體制下飽受歧視。盡管如此，正是這些處在中國社會主義邊緣的經(jīng)濟(jì)力量成就了一系列變革，將私營企業(yè)重新帶回到經(jīng)濟(jì)體制中，為日后的市場轉(zhuǎn)型鋪平了道路。在這一系列‘邊緣革命’的帶動之下，中國逐漸步入了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)”[2](P70)。

問題的關(guān)鍵還在于這種活力與動力如何突破現(xiàn)有制度的束縛而不被追責(zé)，還受到體制的保護(hù)。最有效率的方法是通過各級官員根據(jù)執(zhí)政黨的改革決議運(yùn)用權(quán)力強(qiáng)行推進(jìn)。因此，中國改革的推動在很大程度上依靠“經(jīng)濟(jì)能人”對“惡”制度進(jìn)行變通突破（自下而上的自發(fā)動力）；依靠“政治強(qiáng)人”對這種變通突破給與認(rèn)可保護(hù)（自上而下的政治推力）。典型的案例是“傻子”瓜子要鄧小平點(diǎn)頭認(rèn)可才得以生存發(fā)展。改革依靠這種政治強(qiáng)人與經(jīng)濟(jì)能人的推動在改革開放初期是必然的、有效的。

（二）“惡法非法”改革邏輯的悖論

實(shí)質(zhì)正義的非法型改革好比闖紅燈的交通，既要允許闖紅燈，又要維持基本的交通秩序，交警的指揮權(quán)威就不可或缺。改革在操作層面既要突破制度束縛，還要維持基本的社會“秩序”，能夠做到這一點(diǎn)的恐怕只有至上而下的權(quán)力體系。因此，“惡法非法”改革邏輯下的改革過程，是伴隨法治進(jìn)步的對原有制度的破壞過程，這與法治的制度權(quán)威的內(nèi)在邏輯相沖突；伴隨市場進(jìn)程的是對官員個人權(quán)力的強(qiáng)化過程，這與市場的價格機(jī)制的內(nèi)在邏輯相沖突。這就是“惡法非法”改革邏輯的悖論?！皭悍ǚ欠ā钡母母镆蕾囉跈?quán)力權(quán)威，官員個人權(quán)力在改革過程中得以擴(kuò)張。改革開放之初，這一改革邏輯對于改革破局非常有效。隨著改革的深入，這一改革邏輯與法治化和市場化的方向性沖突愈發(fā)嚴(yán)重，權(quán)力對于改革的推進(jìn)作用在減弱，阻礙作用在增強(qiáng)，尋租腐敗難以遏制，“惡法非法”改革邏輯已經(jīng)走到盡頭。

“惡法非法”改革邏輯與建設(shè)法治國家的邏輯悖論。中國改革開放的一個大方向是建設(shè)法治國家。改革開放前，中國實(shí)行中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制。計劃經(jīng)濟(jì)體制是權(quán)力配置一切資源的經(jīng)濟(jì)，甚至包括民眾的衣食住行、生老病死等生活的方方面面。計劃經(jīng)濟(jì)社會是權(quán)力全覆蓋的社會，權(quán)力在人類歷史上第一次能夠全方位、全過程的控制整個社會。中國“權(quán)力高度集中的計劃命令體制，應(yīng)該是在1958年到1978年期間形成的?？傆?0年時間，搞成了那么一套管得死死的體制”[3]這種計劃經(jīng)濟(jì)制度有兩個顯著特征：一是中央集權(quán)，二是計劃權(quán)威。在權(quán)力覆蓋全社會的同時，各級官員的個人權(quán)力空間受到計劃的很大限制，尤其是執(zhí)行層的權(quán)力受到計劃的嚴(yán)格約束（這也是有人認(rèn)為上世紀(jì)50、60年代社會清廉的原因之一）。非法型改革需要權(quán)力體系自上而下的推動，需要賦予各級官員較大的改革空間，在制度被突破、改革被推進(jìn)的同時，一方面計劃對社會的控制在萎縮與弱化，另一方面官員個人權(quán)力在擴(kuò)張，對官員個人權(quán)力的約束與制約在消解。政府權(quán)力權(quán)威演化為官員個人權(quán)威。雖然在改革開放初期，中國共產(chǎn)黨就認(rèn)識到：“長期封建專制主義在思想政治方面的遺毒仍然不是很容易肅清的，種種歷史原因又使我們沒有能把黨內(nèi)民主和國家政治社會生活的民主加以制度化、法律化，或者雖然制定了法律，卻沒有應(yīng)有的權(quán)威。這就提供了一種條件，使黨的權(quán)力過分集中于個人，黨內(nèi)個人專斷和個人崇拜現(xiàn)象滋長起來，也就使黨和國家難于防止和制止‘文化大革命’的發(fā)動和發(fā)展”（《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》）。但“惡法非法”改革邏輯仍然導(dǎo)致權(quán)力集中于各級黨政一把手，且缺乏制約，尋租腐敗日益嚴(yán)重；法律體系的建設(shè)雖在不斷加強(qiáng)，但人們“信訪不信法”，法治的制度權(quán)威難以確立；實(shí)質(zhì)正義的改革紅利幾近枯竭，且容易人亡政息，出現(xiàn)反復(fù)，不可持續(xù)。

“惡法非法”改革邏輯與市場經(jīng)濟(jì)制度的邏輯悖論。市場經(jīng)濟(jì)是“市場在資源配置中起決定性作用”的經(jīng)濟(jì)，是市場主體通過價格機(jī)制創(chuàng)造財富的經(jīng)濟(jì)。其遵循的基本邏輯是市場主體以自由平等為交易原則、以價格為交易標(biāo)準(zhǔn)，通過向他人創(chuàng)造價值來使自已獲利?！笆袌龅倪@一邏輯把個人對財富和幸福的追求轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造社會財富和推動社會進(jìn)步的動力”[4]。然而，中國的市場經(jīng)濟(jì)是在突破計劃經(jīng)濟(jì)制度的束縛和權(quán)力體系的推動下發(fā)展起來的，形成了獨(dú)特的“權(quán)力+市場”的經(jīng)濟(jì)?！皺?quán)力+市場”的經(jīng)濟(jì)就是權(quán)力在資源配置中起決定性作用的有市場的經(jīng)濟(jì)。這種“權(quán)力+市場”的經(jīng)濟(jì)不是市場經(jīng)濟(jì)，不可能按照市場經(jīng)濟(jì)的邏輯運(yùn)行。按照吳敬璉的觀點(diǎn)這是一種權(quán)貴資本主義?！案骷壵粩鄰?qiáng)化資源配置的權(quán)力和對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大。由于體制的演進(jìn)會有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動中得利的特殊既得利益者，必然會力求推動‘半統(tǒng)制、半市場’的經(jīng)濟(jì)體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變”?！皟煞N前途擺在我們的面前，一條是政治文明下法治的市場經(jīng)濟(jì)的道路，一條是權(quán)貴私有化的道路，中國面臨嚴(yán)峻的選擇?！雹冱h的十八屆三中全會作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已經(jīng)為中國做出了抉擇，那就是“市場在資源配置中起決定性作用”的市場經(jīng)濟(jì)制度。

“惡法非法”改革邏輯與法治化和市場化改革方向的內(nèi)在沖突導(dǎo)致這一改革邏輯下的改革已經(jīng)走到盡頭。要完成十八大提出的全面深化改革的歷史性任務(wù)，改革邏輯必須轉(zhuǎn)換。十八大報告指出，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展的能力。這就為改革邏輯的轉(zhuǎn)換指明了方向，即全面深化改革要遵循“惡法亦法”的改革邏輯。

二、“惡法亦法”的改革邏輯

（一）“惡法亦法”改革邏輯的制度條件已經(jīng)具備

“惡法亦法”強(qiáng)調(diào)形式正義的重要性，確立制度權(quán)威，必須用看得見的方式（形式正義）實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，“歸根結(jié)底是一個‘法律至上’或‘規(guī)則至上’的問題”[5]?！皭悍ㄒ喾ā备母镞壿嬍且环N“合法型”改革，遵循“權(quán)利自治+制度權(quán)威”的改革邏輯。即改革要在現(xiàn)有制度框架下進(jìn)行，正如《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出的，“維護(hù)憲法法律權(quán)威”，“堅持用制度管權(quán)管事管人”；擴(kuò)展各權(quán)利主體自主決策空間，“使市場在資源配置中起決定性作用”，“讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流”；在形式正義下進(jìn)行制度創(chuàng)新，合法的“在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革”。35年來改革開放的成功實(shí)踐已經(jīng)基本建立起較為完整的法律體系和市場經(jīng)濟(jì)制度，中國社會轉(zhuǎn)型的制度框架已經(jīng)基本搭建，在法治的軌道上進(jìn)一步全面深化改革的制度條件基本具備。

（二）“惡法亦法”改革邏輯的文化障礙

從文化大革命“打倒一切”的全民狂熱，到“9.11”恐怖事件的民眾狂歡，再到“哈爾濱殺醫(yī)案”的網(wǎng)民高興，其文化認(rèn)同與行為邏輯是一致的，即以任何“惡”的手段實(shí)現(xiàn)自己心中的“正義”都是正當(dāng)?shù)?。這就是“惡法亦法”改革邏輯的文化障礙。

以任何“惡”的手段實(shí)現(xiàn)自己心中的“正義”都是正當(dāng)?shù)模@種文化認(rèn)同與行為邏輯根源于中國幾千年專制社會和倫理認(rèn)知模式的悠久傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)專制社會里，以倫理為本位，做事的依據(jù)是該不該做，權(quán)限邊界和做事規(guī)則是模糊的；由于缺乏明確的可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，只可能由最高權(quán)力者代表“天意”來決斷。所以，以倫理為本位的社會里，社會的有序只能依靠權(quán)力的至上權(quán)威來維持。在各級官員的管理范圍內(nèi)，都是大大小小的最高權(quán)力者，都代表“天意”，按照自己的價值判斷去行使權(quán)力；符合“天意”就執(zhí)行，不符合“天意”就不執(zhí)行，把不守規(guī)則視為天經(jīng)地義。在這樣的社會里，每個社會成員在自己的“勢力”范圍內(nèi)，都有自己的“正義”，為了實(shí)現(xiàn)自己的“正義”,為了“替天行道”，可以“無法無天”。在專制政治和倫理認(rèn)知模式下，制度權(quán)威的確立缺乏文化支撐。

“惡法亦法”改革邏輯要求制度權(quán)威的法治文明必須在中國的土壤里扎根、開花、結(jié)果。在現(xiàn)代法治社會里，以權(quán)利為本位，做事的依據(jù)是能不能做（制度），制度為最高權(quán)威，權(quán)限邊界和做事規(guī)則必須清晰，社會的有序依靠制度的規(guī)范。當(dāng)然，無論專制還是法治，社會管理的權(quán)威機(jī)制都是命令與服從的關(guān)系。區(qū)別在于法治條件下的服從不是個人的人身依附關(guān)系的服從，他是職位服從、規(guī)則服從。服從于職位管理和規(guī)則約束是現(xiàn)代法治文明。這些理念什么時候能夠深深根植于我們的骨髓中，成為全社會的共識，制度權(quán)威的法治文明才能真正實(shí)現(xiàn)。

（三）“惡法亦法”改革邏輯下的改革思路

“惡法亦法”改革邏輯下的改革是合法型改革。合法型改革需要解決的首要問題是使市場主體的改革行為在制度上不違法。即使改革沒有制度上的合法依據(jù)，至少也不觸犯制度上的禁止性規(guī)定。市場主體基于市場邏輯的市場行為不違法是改革的底線，是“在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革”必須首要解決的問題。解決改革不違法問題的基本思路是“限權(quán)擴(kuò)市”，即限制政府權(quán)力，擴(kuò)展市場范圍。政府權(quán)力邊界收縮了，市場經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的空間就有了，改革不違法的問題就解決了。限制政府權(quán)力是全面深化改革的核心內(nèi)容。限制政府權(quán)力應(yīng)從“削權(quán)”、“廢規(guī)”、“規(guī)范”三個方面來進(jìn)行。

“削權(quán)”就是要按照“使市場在資源配置中起決定性作用”的要求，把政府手中那些與這一要求相沖突的權(quán)力削減掉?！皩徟啤?、“核準(zhǔn)制”、“備案制”等是這一類權(quán)力的主要制度載體。市場主體的市場行為未經(jīng)過審批的，你是違法的；權(quán)力尋租后審批通過，你行賄受賄，還是違法的。權(quán)力是市場主體違法行為的根源。新一屆政府充分認(rèn)識到削減政府權(quán)力對于深化改革的重要性，“中央政府分四批取消和下放了300多項行政審批等事項”（《李克強(qiáng)在地方政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革工作電視電話會議上的講話》，2013年11月1日）。但這種政府的“自我革命”，缺乏法治保障；政府權(quán)限必須法定化，不能自說自話。自說自話的權(quán)力必定自我膨脹，靠不住。

“廢規(guī)”就是要把那些阻礙“使市場在資源配置中起決定性作用”的規(guī)章制度予以廢除。由于改革的“雙軌制”，那些基于計劃經(jīng)濟(jì)的規(guī)章制度至今仍然大量存在，而且，“很多制度性的變量改得過慢，老不到位，正在激發(fā)越來越多的法外行為、法外現(xiàn)象”，“到處都是‘中國式過馬路’”[3]。這些規(guī)章制度給市場主體基于市場邏輯的市場行為設(shè)置障礙，市場主體在“違法”的創(chuàng)造財富，隨時有被追責(zé)的風(fēng)險，市場活力被壓抑；同時給權(quán)力干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)、尋租腐敗提供依據(jù)和保障。屢禁不止的所謂小產(chǎn)權(quán)房，正是這類規(guī)章制度的典型代表。農(nóng)民在自己的土地上建房，以相對較低的價格在市場上出售，滿足了部分中低端消費(fèi)者的需求，供需雙贏。這是典型的市場主體基于市場邏輯的市場行為，然而，卻是違法的，不斷的被打壓。農(nóng)民的土地只能賣給政府，政府再高價賣給開發(fā)商，開發(fā)商造出高價的房子，才能在市場出售。這樣的房子才是合法的。如此不可理喻的規(guī)章制度還有很多，必須盡快清理，予以廢除。

“規(guī)范”就是把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，權(quán)力的使用必須標(biāo)準(zhǔn)化、公開化、信息化；必須明確授權(quán)、恪守規(guī)則、遵循程序。制度越完善，制衡越有效，權(quán)力邊界越明確，權(quán)力執(zhí)行的彈性越小，個人權(quán)威、權(quán)力權(quán)威的空間就越小。沒有彈性空間的標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)力，就不再是權(quán)力，才可能是“公仆”，才可能“為人民服務(wù)”。制度權(quán)威的確立是工業(yè)文明和法治文明的重要成果之一。制度權(quán)威的優(yōu)勢在于可以把大量的重復(fù)性事務(wù)進(jìn)行信息固化（規(guī)則），使信息不充分變?yōu)榫植砍浞?，使合同不完全變?yōu)榫植客耆?，從而把不確定的世界轉(zhuǎn)換成一個個局部確定的世界，實(shí)現(xiàn)事務(wù)處理的準(zhǔn)確性、一致性、連續(xù)性，將人為的隨意性降低到最低限度，大大降低社會的內(nèi)部控制成本和信息處理成本，簡化人際關(guān)系，保證權(quán)力處于準(zhǔn)確地、可靠地控制之中。是一個社會在整體上穩(wěn)態(tài)運(yùn)行的成本最低、風(fēng)險最小、效率最高的內(nèi)控制度安排。

必須明確權(quán)力不需要創(chuàng)新！不需要活力！不需要效率！只要權(quán)力真正被關(guān)在了制度的籠子里，社會各權(quán)利主體就會有自主發(fā)展的空間，整個社會就會有創(chuàng)新！有活力！有效率！改革開放之初，改革的主要目標(biāo)就是要搞活計劃經(jīng)濟(jì)，搞活國有企業(yè)。在“放開搞活”、“放權(quán)讓利”的改革思路下賦予了大大小小的權(quán)力很大的操作空間。這種不受制約的有著很大操作空間的權(quán)力只會走向腐?。狐h委書記的不拘一格選拔人才走向賣官腐敗；公立大學(xué)的自主招生走向招生斂財；國有企業(yè)的放開搞活走向國有資產(chǎn)流失等等，都不是個案。不管打出多么漂亮的招牌，只要賦予這個權(quán)力有操作空間，就有腐敗發(fā)生，空間多大，腐敗多大。試圖通過賦予權(quán)力靈活性來增強(qiáng)社會活力，這是改革方向上的一個嚴(yán)重失誤。令人憂慮的是，這種改革思路目前仍有很大的市場，往往將腐敗者歸咎于個人道德的原因，繼續(xù)保留甚至放大權(quán)力的靈活性。

在現(xiàn)實(shí)中，堅持制度權(quán)威，規(guī)范權(quán)力使用往往會受到辦事效率的質(zhì)疑，甚至被當(dāng)成官僚主義進(jìn)行批判。就個案而言，在個人權(quán)威、潛規(guī)則、關(guān)系網(wǎng)起作用的地方，依靠他們運(yùn)作的效率會很高，依靠制度運(yùn)作的效率會很低。然而，不守規(guī)則會導(dǎo)致整個社會的管理成本、交易成本很高，整體運(yùn)作效率很低，社會進(jìn)步停滯不前。以交通規(guī)則為例，交通中個別不守規(guī)則的車輛會通行效率很高，但如果很多車輛都不守規(guī)則，車輛就會擠作一團(tuán)，造成交通癱瘓，通行效率歸零。我們必須從整體利益和長遠(yuǎn)進(jìn)步的觀點(diǎn)認(rèn)識制度效率，摒棄崇拜個人權(quán)威高效率的專制傳統(tǒng)。必須謹(jǐn)防權(quán)力打著各種漂亮口號從籠子里跑出來，以各種冠冕堂皇的理由否定制度，擴(kuò)張權(quán)力邊界。如以個案的不合理、不公平否定制度的公平合理性，以權(quán)力權(quán)威取代制度權(quán)威；以公平正義、改革創(chuàng)新等為旗幟行個人權(quán)威之實(shí)。把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，對于公權(quán)力部門及其官員來說，要做的只是：第一，恪守規(guī)則；第二，恪守規(guī)則；第三，還是恪守規(guī)則。

（四）“惡法亦法”改革邏輯下的“惡法”改革

所有的法都是惡的。法的惡善是價值判斷。價值判斷可以有共識，但無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。人們往往是根據(jù)自己認(rèn)同的意識形態(tài)和自身利益需要對法作出價值判斷，認(rèn)同的、有利的就是好的；不認(rèn)同的、不利的就是惡的。所以從價值判斷的角度看，所有的法既可以是好的，也可以是“惡”的。所有的法都是人為的，是歷史的，是為特定的利益和目的服務(wù)的，萬能的十全十美的法不存在?？萍荚谶M(jìn)步、經(jīng)濟(jì)在發(fā)展、社會在變遷，人們不斷面臨新情況，需要解決新問題。原來適合的法現(xiàn)在不適合了。法的調(diào)整、完善、創(chuàng)新是一個永遠(yuǎn)的動態(tài)過程，法永遠(yuǎn)是“惡”的?！皭悍ā钡母母锶沃氐肋h(yuǎn)。

“惡法亦法”改革邏輯下的“惡法”改革在符合程序正義的大前提下，應(yīng)堅持以下“五性”原則。

堅持方向性原則。堅持方向性原則就是改革的任何措施不能與社會文明發(fā)展的方向相背。目前中國社會文明發(fā)展的方向是法治社會與市場經(jīng)濟(jì)。法治社會的本質(zhì)是保障人權(quán)，限制權(quán)力；市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是市場主體之間基于價格的自由交易。如商品房的限購政策顯然與法治社會與市場經(jīng)濟(jì)的方向相背。雖然可以取得眼前的、短期的立竿見影的效果，但這種公權(quán)力可以輕易對公民自由遷徙和自由交易的基本人權(quán)侵犯的制度安排，不能不讓我們對法治建設(shè)和市場經(jīng)濟(jì)改革的前景深感憂慮。

堅持操作性原則。堅持操作性原則就是改革的任何措施必須能夠操作，可以實(shí)施。不能操作的偉大的、美好的、十全十美的改革方案不但等于零，而且危害極大。仍以商品房為例，眾多的專家學(xué)者提出了不少方案。這些方案歸納起來可以簡化表述為：市場經(jīng)濟(jì)供應(yīng)+計劃經(jīng)濟(jì)分配。就是用市場經(jīng)濟(jì)的高效率生產(chǎn)出足夠多的房子，再用計劃經(jīng)濟(jì)的公平來平均分配房子。這個房子的生產(chǎn)與分配制度何其美好?。≈皇遣恢涝趺床僮?。

堅持普遍性原則。堅持普遍性原則就是改革的任何措施可以普遍的復(fù)制。個案的成功如果不能普遍復(fù)制，就沒有制度進(jìn)步的意義。曾有企業(yè)高調(diào)挑戰(zhàn)肯德基、麥當(dāng)勞，卻很快敗下陣來。他們根本不懂得肯德基、麥當(dāng)勞何以能遍布全世界，不是快餐特別好吃，是標(biāo)準(zhǔn)化操作與精細(xì)化管理的無與倫比的復(fù)制能力。你走進(jìn)任何一家餐廳享受到的服務(wù)是一樣的。

堅持持續(xù)性原則。堅持持續(xù)性原則就是改革的任何措施的效用是長期的，不是曇花一現(xiàn)。如治理腐敗有兩種制度安排，一是重典，可以起到立竿見影的效果，但不可持續(xù)。重典本身是加強(qiáng)權(quán)力，擴(kuò)張權(quán)力邊界，拉長權(quán)力鏈條，新的權(quán)力腐敗必然產(chǎn)生。二是限權(quán)，見效慢一點(diǎn)，然效果持久，且越來越好。權(quán)力是腐敗之源，權(quán)力的圈子小了，腐敗自然就少。限權(quán)一要明確權(quán)力邊界和最大限度限制權(quán)力；二要擴(kuò)大社會自治的范圍；三要擴(kuò)大市場經(jīng)濟(jì)的范圍。市場經(jīng)濟(jì)制度是治理腐敗的良方。市場靠價格機(jī)制運(yùn)行，市場主體之間權(quán)利平等；市場奉行統(tǒng)一的游戲規(guī)則，市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。如果官員手里沒有資源，企業(yè)可在市場里通過自由交易拿到資源，他有必要行賄官員嗎？市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯中沒有權(quán)力尋租的空間。因此，反腐倡廉的制度建設(shè)的大方向是：堅定不移地推進(jìn)市場化進(jìn)程，不斷完善市場經(jīng)濟(jì)制度，持續(xù)拓展市場權(quán)利，最大限度減少權(quán)力的使用空間，明晰權(quán)力邊界，使權(quán)力監(jiān)督具有可行性，打造反腐倡廉制度建設(shè)的良好環(huán)境與基礎(chǔ)。

堅持進(jìn)步性原則。堅持進(jìn)步性原則就是改革的任何措施都是對原有制度缺陷的改進(jìn)完善。再小的、再慢的制度進(jìn)步都比制度的“翻燒餅”要好上千倍萬倍。2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會第五次會議表決通過刑事訟訴法修正案草案。修正案草案在總則中第一次明確寫入“尊重和保障人權(quán)”，是繼2004年“人權(quán)”入憲、2007年物權(quán)法出臺之后，我國人權(quán)保障事業(yè)的第三次飛躍，具有鮮明的指導(dǎo)意義。刑訴法33年來的制定修改完善過程，就是中國民主法制建設(shè)和依法治國進(jìn)程的縮影。盡管大家對修正案草案還有很多爭議，但只要有進(jìn)步，哪怕進(jìn)一步又退半步，都值得慶賀！

“惡法亦法”改革邏輯可歸納表述如下：“惡法”不能不執(zhí)行，否則，社會將失序；失序的社會必然是災(zāi)難的社會。“惡法”不能不改革，否則，社會不進(jìn)步；不進(jìn)步的社會必然“翻燒餅”，陷入災(zāi)難循環(huán)。

結(jié)語

“惡法非法”改革邏輯下的35年改革基本完成了法律體系和市場體制的建設(shè)任務(wù)，同時也出現(xiàn)了嚴(yán)重的“權(quán)貴資本主義”現(xiàn)象。以十八屆三中全會和《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》為標(biāo)志，“惡法非法”改革邏輯將轉(zhuǎn)換為“惡法亦法”改革邏輯?！皭悍ㄒ喾ā备母镞壿嬒碌娜嫔罨母?，將在不久的未來完成“法治國家”和“使市場在資源配置中起決定性作用”的市場經(jīng)濟(jì)制度的歷史性建設(shè)任務(wù)。

注釋：

①權(quán)貴資本主義：“各級政府不斷強(qiáng)化資源配置的權(quán)力和對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大。由于體制的演進(jìn)會有路徑依賴，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動中得利的特殊既得利益者，必然會力求推動“半統(tǒng)制、半市場”的經(jīng)濟(jì)體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變”；“兩種前途擺在我們的面前，一條是政治文明下法治的市場經(jīng)濟(jì)的道路，一條是權(quán)貴私有化的道路，中國面臨嚴(yán)峻的選擇?！眳⒓訁蔷喘I.謹(jǐn)防權(quán)貴資本主義作亂［N］.鳳凰博報，2012-4-1.

［1］羅納德·哈里·科斯.中國的市場經(jīng)濟(jì)道路［J］.財經(jīng)，2013（26）.

［2］［美］羅納德·哈里·科斯、王寧，徐堯、李哲民譯.變革中國［M］.北京：中信出版社，2013:70.

［3］周其仁.改革的邏輯［M］.北京：中信出版社，2013:自序.

［4］張維迎.市場的邏輯［M］.上海:上海人民出版社，2010:前言.

［5］王振東.惡法亦法理論的歷史尋蹤及其價值［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2007（5）.