反思交通違法非現(xiàn)場執(zhí)法中累積記分的應(yīng)用

宋維志（南昌大學(xué) 江西南昌 330031）

反思交通違法非現(xiàn)場執(zhí)法中累積記分的應(yīng)用

宋維志
（南昌大學(xué) 江西南昌 330031）

累積記分制度是規(guī)范駕駛?cè)撕戏{駛的有效方法，其應(yīng)當(dāng)屬于交通管理部門行政處罰的一種。作為對違法駕駛行為處罰的記分具有強(qiáng)烈的人身屬性，不能夠應(yīng)用于非現(xiàn)場執(zhí)法模式下的行政處罰中。現(xiàn)行制度下累計記分制度在非現(xiàn)場處罰中的應(yīng)用方是駕照買分賣分現(xiàn)象的根源所在。為解決買分賣分的亂象、切實保護(hù)公民權(quán)利，應(yīng)將記分排除出非現(xiàn)場執(zhí)法。建立人、車分別管理的模式是我國道路交通安全管理的一個發(fā)展方向。

記分；非現(xiàn)場執(zhí)法；非現(xiàn)場處罰；行政處罰；駕照分?jǐn)?shù)買賣

自2013年1月1日被稱為”史上最嚴(yán)交通規(guī)則”的《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部令第123號）施行以來，不少駕駛?cè)烁锌币槐抉{照12分不夠扣”[1]。而與此同時，駕照分?jǐn)?shù)買賣市場驟然升溫，各地駕照分?jǐn)?shù)買賣不但近乎公開化，甚至形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈。有人針對這種愈演愈烈的現(xiàn)象提出對策，如提出以涉嫌妨礙公務(wù)處理買分賣分的交易雙方[2]、用累進(jìn)加罰威懾交通違法買分賣分[3]等方法，希望可以解決這一問題。但筆者認(rèn)為，問題的癥結(jié)并不在于”如何能夠規(guī)制駕照分?jǐn)?shù)買賣”的方法尋找上；因為無論采用何種方法，始終無法繞開”違法行為的記分默認(rèn)鎖定違法車輛、而違法駕駛?cè)丝赡懿⒎擒囍鳌边@一情形。亦即，由于非現(xiàn)場執(zhí)法的執(zhí)法背景，在先的記分只能以可以明確的交通違法車輛為準(zhǔn)，而在后的對記分進(jìn)行處理的處理人總能找出這樣或那樣的理由來證明違法駕駛的并非違法車輛的車主。問題的實質(zhì)在于，在非現(xiàn)場執(zhí)法背景下，現(xiàn)行累積記分制度總是在不能確定違法駕駛?cè)说那樾蜗卤銓`法駕駛行為做出了記分處理：記分是確定的，但被記分人卻并不確定，這就必然導(dǎo)致了”代人消分”的現(xiàn)象的存在。因此，筆者認(rèn)為，明確交通違法行為累積記分制度的運(yùn)行方法才是解決問題的根本所在。

一、明晰：累積記分的性質(zhì)

《道路交通安全法》第24條第1款前半段規(guī)定：”公安機(jī)關(guān)交通管理部門對機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，除依法給予行政處罰外，實行累積記分制度?！睆姆l表述來看，對違法駕駛行為的累積記分并不是行政處罰的內(nèi)容。在現(xiàn)行立法中，道路交通違法記分是不作為行政處罰而作為一般行政管理措施對待的[4]，根據(jù)公安部交管局的解釋，記分是預(yù)防和減少機(jī)動車駕駛?cè)私煌ò踩`法行為發(fā)生的一種教育措施，不是一種行政處罰手段[5]。

但這樣的定位是存在問題的。

其一，《道路交通安全法》第24條第1款后半段規(guī)定：”公安機(jī)關(guān)交通管理部門對累積記分達(dá)到規(guī)定分值的機(jī)動車駕駛?cè)耍哿魴C(jī)動車駕駛證，對其進(jìn)行道路交通安全法律、法規(guī)教育，重新考試；考試合格的，發(fā)還其機(jī)動車駕駛證?！薄兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第23條第1款后半段規(guī)定：”對在一個記分周期內(nèi)記分達(dá)到12分的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留其機(jī)動車駕駛證，該機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照規(guī)定參加道路交通安全法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)并接受考試。考試合格的，記分予以清除，發(fā)還機(jī)動車駕駛證；考試不合格的，繼續(xù)參加學(xué)習(xí)和考試?！睆膯为?dú)一次的記分行為的表現(xiàn)來看，每一次的記分都是交管部門對駕駛?cè)笋{駛能力的懷疑、甚至否定；記分的目的指向的是對駕駛?cè)诉`法駕駛行為的譴責(zé)與警告。這種行為形式顯然是行政處罰中申誡罰的表現(xiàn)。而從累積記分的后果來看，被記分人的權(quán)益顯然受到了限制。發(fā)放駕駛資格證是一項行政許可行為，是行政機(jī)關(guān)對于公民駕駛機(jī)動車的能力、資格的認(rèn)可，當(dāng)駕駛?cè)吮挥洕M12分時，其駕駛證會被交管部門扣留。且不論這里的”扣留”是否與《行政處罰法》第八條所列明的”暫扣”存在聯(lián)系，在駕駛證被扣留期間，被扣證人的駕駛機(jī)動車的資格是被否認(rèn)的。具體而言，在扣證這一行政行為中，行政相對人的駕駛機(jī)動車的權(quán)利能力和行為能力是被行政主體所限制的，更準(zhǔn)確地說是中止。整體上看，扣留證件并不是交管部門突然做出的行為，這一行為的出現(xiàn)是因為駕駛?cè)说鸟{駛能力在一次次記分中被逐步否認(rèn)。每一次的記分雖然并不一定必然指向駕駛?cè)笋{駛資格的中止，但這種記錄與累積指向的是行政主體對相對人能力的否定，且這種累積的否定將最終指向?qū)ο鄬θ四芰?、資格的限制與中止。公民某種資格的享有從有到無，這是一種較為嚴(yán)厲的懲罰；在行政行為當(dāng)中，能夠?qū)竦男袨檫M(jìn)行懲罰的只有行政處罰。因此，無論是從過程還是結(jié)果上，都不難看出，記分行為實質(zhì)上是一種行政處罰行為。

其二，對于在一個記分周期內(nèi)記滿12分的駕駛?cè)耍稒C(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第58條第2款前半段規(guī)定：”機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)到機(jī)動車駕駛證核發(fā)地或者違法行為地公安機(jī)關(guān)交通管理部門參加為期七日的道路交通安全法律、法規(guī)和相關(guān)知識學(xué)習(xí)?！庇袑W(xué)者指出，在實踐中，各地公安交通管理部門都是以舉辦學(xué)習(xí)班、強(qiáng)制集中學(xué)習(xí)的形式來完成教育培訓(xùn)任務(wù)，由于該規(guī)定學(xué)習(xí)時間長，在一定程度上限制了駕駛?cè)说娜松碜杂?，實際上相當(dāng)于自由罰[6]。雖然這種認(rèn)定”自由罰”的說法很牽強(qiáng)，但這種長時間強(qiáng)制學(xué)習(xí)的形式對需要進(jìn)行學(xué)習(xí)的人的時間、精力的消耗的確是相當(dāng)大的。在臺灣地區(qū)，半年內(nèi)駕照記點(diǎn)①達(dá)6點(diǎn)的，將會被吊扣駕照一個月并需要上道路安全課程三個小時；相比之下，《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定的為期七天的學(xué)習(xí)是相當(dāng)長的。這種”學(xué)習(xí)”雖然不是處罰，但明顯地帶有懲罰意味。

其三，《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第88條中規(guī)定，”機(jī)動車駕駛證被依法扣押、扣留或者暫扣期間，采用隱瞞、欺騙手段補(bǔ)領(lǐng)機(jī)動車駕駛證的”是要被處以罰款并被收回證件的。從文本解釋的角度看，”扣留”與”依法扣押”、”暫扣”平行列舉，是將這三者同類對待；而后二者屬于行政處罰的范圍。

其四，在2013年公安部交管局下發(fā)的《關(guān)于根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料處理交通違法行為的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）中，”嚴(yán)格違法記分管理”一節(jié)下有如下表述：”經(jīng)調(diào)查，不能確定機(jī)動車駕駛?cè)说?，對機(jī)動車所有人、管理人依法實施處罰?！蓖ㄟ^這一表述，不難看出，至少交管局對于”記分”是定性為處罰的。亦即，部分行政主體對于累積記分也是視為是行政處罰的內(nèi)容的。

通過上述四點(diǎn)，筆者認(rèn)為，《道路交通安全法》中確定的”累積記分制度”并非行政處罰的”除外”，而事實上就是行政處罰的內(nèi)容之一。更進(jìn)一步，通過上述第一點(diǎn)的分析，筆者認(rèn)為，單次的記分行為屬于申誡罰，一個記分周期內(nèi)因駕駛?cè)?2分記滿而扣留其駕駛證的行為屬于能力罰。

二、問題：現(xiàn)行非現(xiàn)場執(zhí)法的處罰模式及其漏洞

”非現(xiàn)場”一詞的正式出現(xiàn)是在2004年。2004年5月1日起實施的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（公安部令第69號）中第一次將”根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，對違法的機(jī)動車所有人、管理人或者駕駛?cè)颂幜P”的行政處罰行為定義為”非現(xiàn)場處罰”。”非現(xiàn)場執(zhí)法”是相對于傳統(tǒng)交通執(zhí)法的”現(xiàn)場執(zhí)法”而言的，指的是公安交管部門通過交通技術(shù)監(jiān)控資料進(jìn)行的交通管理執(zhí)法行為，相較于非現(xiàn)場處罰，非現(xiàn)場執(zhí)法更側(cè)重于表述整體上的整個交通執(zhí)法過程。在本文中，為方便論述，非現(xiàn)場執(zhí)法與非現(xiàn)場處罰可以相互替代。

交通安全管理非現(xiàn)場執(zhí)法模式是隨著1997年在全國推廣開的智能交通違章監(jiān)攝管理系統(tǒng)（俗稱”電子眼”）的建立而建立的。交管部門通過非現(xiàn)場執(zhí)法進(jìn)行處罰的權(quán)力來源于《道路交通安全法》第114條：”公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對違法的機(jī)動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛?cè)说?，可以依照本法的?guī)定依法予以處罰?！倍乾F(xiàn)場處罰具體處罰模式的構(gòu)建源于《指導(dǎo)意見》?！吨笇?dǎo)意見》第7條規(guī)定：”公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料處理違法行為時，可以對違法機(jī)動車的所有人或者管理人依法予以處罰。通過辨認(rèn)證據(jù)圖片、圖像或者當(dāng)事人書面陳述和簽字確認(rèn)、詢問當(dāng)事人、收集證人證言、審查當(dāng)事人提供的證據(jù)等方式能夠確定機(jī)動車駕駛?cè)说模瑧?yīng)當(dāng)固定證據(jù)，對駕駛?cè)艘婪ㄌ幜P。不得對駕駛?cè)嘶蛘邫C(jī)動車所有人、管理人以外的人員進(jìn)行處罰?！钡?條規(guī)定：”要嚴(yán)格落實交通違法記分措施，機(jī)動車未處理的違法信息記錄的違法行為屬于《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》附件《道路交通安全違法行為記分分值》規(guī)定的記分行為的，對機(jī)動車駕駛?cè)艘宦捎枰杂浄?。?jīng)調(diào)查，不能確定機(jī)動車駕駛?cè)说?，對機(jī)動車所有人、管理人依法實施處罰。未按照本意見第7條規(guī)定程序調(diào)查核實機(jī)動車駕駛?cè)说模坏靡詿o法確定機(jī)動車駕駛?cè)藶橛蓪C(jī)動車所有人、管理人實施處罰而不予記分?！蓖ㄟ^這些條文，可以明確，現(xiàn)行非現(xiàn)場執(zhí)法的處罰模式為：對于電子眼確定的違法駕駛行為，首先默認(rèn)對違法機(jī)動車的所有人、管理人（亦即通常所稱的”車主”）進(jìn)行處罰②；如果可以明確查明違法駕駛的駕駛?cè)?，則對違法駕駛?cè)诉M(jìn)行處罰。

然而正如一些實務(wù)人員所指出的，現(xiàn)行的交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備對機(jī)動車交通違法的取證仍然以尾部照（攝）相取證為主，這必然導(dǎo)致在對機(jī)動車交通違法進(jìn)行取證時，難以準(zhǔn)確的對駕駛?cè)诉M(jìn)行鎖定和取證[7]；有時即使是對著駕駛室角度拍攝，由于拍得不清晰，也難以從圖像上確認(rèn)駕駛?cè)薣8]。換言之，法條中所指的”能夠確定駕駛?cè)说摹痹趯嶋H操作中是無法應(yīng)用的；亦即，通過電子眼能夠明確確定的只有違法車輛，至于實際駕駛?cè)?，是無法明確確定的。那么，《道路交通法》、《指導(dǎo)意見》所建立的非現(xiàn)場處罰模式事實上變成了：在非車主的公民沒有主動主張自己是實際違法駕駛?cè)说那闆r下，交管部門能夠處罰的只能是違法駕駛車輛的所有人、管理人；而由于客觀技術(shù)條件的原因，違法駕駛?cè)说那逦嗝残畔⑹菬o法獲得的，因此，只要有人主張自己是實際違法駕駛?cè)?，交管部門就會予以確認(rèn)。

根據(jù)《道路交通法》第88條：”對道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動車駕駛證、拘留?！痹诜乾F(xiàn)場執(zhí)法的處罰中，對違法駕駛?cè)说奶幜P只有罰款和記分兩項。如果在一個記分周期內(nèi)記分不滿12分，記分的處罰對于駕駛?cè)藥缀跏菦]有什么影響的。因此，在現(xiàn)實生活中，買分賣分的情況大量存在。賣分人與買分人相互聯(lián)系之后，賣分人在交管部門可以將買分人的具體違法駕駛情節(jié)描述的如假包換，在沒有充分的證據(jù)證明賣分人不是違法駕駛?cè)说那樾蜗?，交管部門只能、也必須將記分累積至賣分人的駕照上。2013年3月，交管局在《指導(dǎo)意見》中提出用”嚴(yán)格信息審查”、”規(guī)范執(zhí)法場所管理”、”建立重點(diǎn)人員監(jiān)控數(shù)據(jù)庫”等多種方法來遏制買分賣分現(xiàn)象，但同年4月，就有媒體指出”代扣分廣告網(wǎng)上明目張膽”[9]，轉(zhuǎn)入網(wǎng)絡(luò)的交易使得執(zhí)法審查更加困難；有人提出將分?jǐn)?shù)與保險費(fèi)率掛鉤，但有保險公司馬上指出”浮動方案操作有一定難度”[10]。

事實上，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行非現(xiàn)場執(zhí)法的處罰模式存在漏洞的大前提下，這些方案都只是”頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，是不會、更不可能能解決出現(xiàn)這種不正常的交易市場的情況的。更進(jìn)一步，筆者認(rèn)為，人們對問題的討論從最初的起點(diǎn)就已經(jīng)偏離了方向；探索如何遏制買賣分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)是駕駛?cè)嗽诜乾F(xiàn)場執(zhí)法中被推定地記分，但問題是，這樣的基礎(chǔ)是否是可以成立的？亦即，非現(xiàn)場處罰中能不能夠?qū)`法駕駛的車輛的所有人、管理人進(jìn)行記分處罰？如果在非現(xiàn)場處罰中進(jìn)行累積記分本身就是不合理、有損駕駛?cè)死娴模敲捶謹(jǐn)?shù)買賣是有害還是在某種程度上有益甚至都是未可知的。

因此，筆者認(rèn)為，問題的關(guān)鍵要從在非現(xiàn)場處罰中對駕駛?cè)死鄯e記分中探尋。

三、反思：累積記分應(yīng)當(dāng)排除出非現(xiàn)場處罰模式

交通違法非現(xiàn)場處罰的理論基礎(chǔ)是推定責(zé)任。即當(dāng)交管部門通過技術(shù)監(jiān)控確定機(jī)動車存在違法駕駛行為后，推定機(jī)動車所有人為違法行為人，因此在行政處罰行為中默認(rèn)機(jī)動車所有人為行政相對人。道路交通安全是事關(guān)公共安全利益的，在有明確證據(jù)證明機(jī)動車存在違法行為的前提下，維護(hù)道路交通安全的公共利益是要優(yōu)位于保護(hù)機(jī)動車所有人不為非己違法行為受罰的利益的。違法駕駛行為侵害的是公共交通安全利益，對于受到侵害的公共安全利益而言，違法機(jī)動車及其車牌號所代表的公民、法人信息已經(jīng)為違法行為的處罰指明了對象，這是一種對外的關(guān)系；至于違法行為背后的實際違法行為人是誰，這是一種對內(nèi)的關(guān)系，這種內(nèi)部的關(guān)系并不妨礙對侵害公共安全利益的行為的處罰。甚至可以說，即使違法機(jī)動車的駕駛?cè)舜_非車輛所有人，車主至少在審慎審查使用其車輛的駕駛?cè)松鲜谴嬖阼Υ玫?；即使是這種最低限度的瑕疵，要求車輛所有人承擔(dān)違法責(zé)任都是不為過的。這種推定責(zé)任在法理上是可以成立的。法律上類似的”推定”并不罕見，如雇傭合同下雇員造成侵權(quán)損害的應(yīng)當(dāng)推定由雇主承擔(dān)責(zé)任，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的應(yīng)當(dāng)推定經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任。推定責(zé)任是法律對其所應(yīng)保護(hù)的各方利益權(quán)衡的結(jié)果。

有學(xué)者將非現(xiàn)場處罰的理論表述為”替代責(zé)任”，認(rèn)為機(jī)動車所有人或者管理人對機(jī)動車負(fù)有謹(jǐn)慎保管義務(wù)，若其未盡謹(jǐn)慎保管義務(wù)產(chǎn)生交通曝光，法律并不直接追究其”未盡謹(jǐn)慎保管義務(wù)”的責(zé)任，而是授權(quán)公安機(jī)關(guān)對機(jī)動車所有人或管理人進(jìn)行處罰，讓機(jī)動車所有人或管理人替代”實際違法者”承擔(dān)”闖紅燈”、”超速”等交通違法責(zé)任[11]。這種說法同樣是有其法理基礎(chǔ)的，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)也是可以說得通的。但關(guān)鍵點(diǎn)在于，無論是推定責(zé)任還是替代責(zé)任，由于違法行為主體事實上的不確定性，法律推定的處罰對象應(yīng)當(dāng)僅在對違法行為的財產(chǎn)性處罰上進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)；對于具有人身屬性的處罰，行政主體不能做出，推定處罰的對象不應(yīng)該、更不能承擔(dān)責(zé)任。

傳統(tǒng)行政處罰包括申誡罰、財產(chǎn)罰、能力罰和人身罰。除了財產(chǎn)罰之外，其他三種罰則都帶有明顯而強(qiáng)烈的人身屬性。財產(chǎn)是可以轉(zhuǎn)讓、流通、乃至追償?shù)?，但具有人身依附性的行為是不可以轉(zhuǎn)讓、流通的。根據(jù)上述”推定責(zé)任”的理論，在財產(chǎn)性處罰上，機(jī)動車所有人是應(yīng)當(dāng)接受處罰的。無論機(jī)動車駕駛?cè)耸钦l，其所有的機(jī)動車在該違法行為中的必要構(gòu)成已經(jīng)足夠使其承擔(dān)財產(chǎn)處罰。而實際上這種財產(chǎn)上的處罰并非對可能為非違法行為人的車主的無理責(zé)難；由于財產(chǎn)的可追償性，車主完全可以向?qū)嶋H違法行為人追償其先行承擔(dān)的責(zé)任。

但具有人身依附性的處罰則完全不同。申誡罰是為使行政相對人在精神上產(chǎn)生某種壓力的處罰；能力罰是對行政相對人某種資格、能力的否認(rèn)。這些具有強(qiáng)烈的人身屬性的處罰只能是針對特定的違法行為人的，在沒有特定且明確的處罰對象的情況下，行政主體不能夠做出行政處罰行為。精神與資格是人所特有的事物，如果連在精神上予以譴責(zé)、資格上予以否定的對象都不確定，這種處罰如何能夠建立？做出的處罰又指向何方？正如前文所述，”記分”行為是兼具申誡罰與能力罰性質(zhì)的處罰，記分是對駕駛?cè)诉`法駕駛行為的譴責(zé)、乃至對其駕駛機(jī)動車能力的否認(rèn)，如果駕駛資格應(yīng)受質(zhì)疑的違法駕駛?cè)松形疵鞔_，這種處罰應(yīng)如何指向？在現(xiàn)行處罰模式下，記分的對象與違法行為人可能并不重合，那么在這種狀態(tài)下即使做出了處罰又有什么意義？處罰的目的不在罰，而在于通過處罰來矯正違法行為人的行為；如果接受處罰的人并不是實際違法的人，處罰得越重，實際產(chǎn)生的錯誤就越大。假如某機(jī)動車的一次違法行為應(yīng)記分12分，那么一次處罰就足以中止受處罰人的駕駛資格；現(xiàn)在推定處罰機(jī)動車所有人，中止其駕駛資格，但事實上違法行為人并非車主，違法駕駛的是其親友。這種情況下，中止了機(jī)動車所有人的駕駛資格，但駕駛資格真正存在問題的人依然能夠合法駕駛機(jī)動車，這豈不是荒謬？

現(xiàn)行非現(xiàn)場處罰模式在對機(jī)動車所有人推定記分處罰上犯了一次錯誤之后，為了一定程度上彌補(bǔ)記分處罰可能存在的誤罰，又設(shè)計出可以”以能夠確定的駕駛?cè)私邮芴幜P”的制度；而由于取證技術(shù)上的客觀不能，這一設(shè)計事實上成為了人身依附性處罰流通的基石，這是又一個錯誤。筆者認(rèn)為，在這種制度設(shè)計下，駕照分?jǐn)?shù)買賣的出現(xiàn)幾乎是一個必然；且正如前文所言，不在記分上進(jìn)行反思的改進(jìn)、防范只能是治標(biāo)不治本。

筆者認(rèn)為，對不能明確違法行為人進(jìn)行的累積記分處罰是這一系列亂象的根源，且這種具有強(qiáng)烈人身屬性的處罰嚴(yán)重侵犯了公民的權(quán)利；因此，應(yīng)當(dāng)將累積記分排除出非現(xiàn)場處罰模式。

四、結(jié)語

累積記分模式并非我國獨(dú)創(chuàng)，在世界多國都有應(yīng)用，并取得了不錯的效果。針對累積記分制度在我國應(yīng)用過程中出現(xiàn)的問題，近年來有學(xué)者提出建立”雙記分”制度，即”不僅對違法行為人采取記分措施，而且對違法機(jī)動車也采取記分措施”[5]。這種”雙記分”與臺灣地區(qū)的道路交通安全管理的思路是一致的：將人、車分別進(jìn)行管理。根據(jù)臺灣《道路交通管理處罰條例》第63條2款：汽車駕駛?cè)嗽诹鶄€月內(nèi)，違規(guī)記點(diǎn)共達(dá)六點(diǎn)以上者，吊扣駕駛執(zhí)照一個月；一年內(nèi)經(jīng)吊扣駕駛執(zhí)照兩次，再違反第一項各款所列條款之一者，吊銷其駕駛執(zhí)照；第63條之一：汽車依本條例規(guī)定違規(guī)記錄于三個月內(nèi)共達(dá)三次以上者，吊扣汽車牌照一個月。筆者認(rèn)為，臺灣地區(qū)對于記點(diǎn)的處罰明顯更加嚴(yán)厲于大陸對于累積記分的處罰，其對于機(jī)動車另行建立的一套管理模式亦是具有啟發(fā)意義的。在我國道路交通安全壓力逐年增大的背景下，引進(jìn)這種人、車分別管理的模式是有必要的；但另行建立一套記分模式似乎并不必要，在將累積記分排除出非現(xiàn)場處罰之后，我國的交通違法累積記分制度是較為完善的，改進(jìn)亦只是處罰程度上的問題，增加一套記分模式將為我國龐大的交通信息網(wǎng)絡(luò)帶來不小的負(fù)擔(dān)。

排除累積記分在非現(xiàn)場處罰中的應(yīng)用并非縱容了違法，而是對行政權(quán)力的合理矯正、對公民權(quán)利的切實保護(hù)。不適當(dāng)?shù)匦惺固幜P權(quán)必將使行政主體陷入”以罰代管”的泥淖，這與我國建立法治政府的目標(biāo)是不相容的。解決道路交通安全問題，根本在于提高駕駛?cè)怂刭|(zhì)；罰只是手段，而不是目的。完善道路交通安全管理，政府仍任重道遠(yuǎn)。

[注釋]：

①臺灣地區(qū)以”點(diǎn)”計算，與大陸地區(qū)的積分是實質(zhì)相同的。

②上文中筆者已經(jīng)論證了”記分”同樣是行政處罰的一種，此處及后文為了保證法案的結(jié)構(gòu)完整，對法案中”處罰”與”記分”相分離的表述均原文引用，但筆者論述時后稱”處罰”是包括記分的。

[1]李明娟.“最嚴(yán)交規(guī)”衍生灰色經(jīng)濟(jì)鏈[N].甘肅經(jīng)濟(jì)日報，2014-02-26（1）.

[2]胡子民.交通違法代扣涉嫌妨礙公務(wù)[N].檢察日報，2014-04-02（6）.

[3]楊福戩.駕照“代扣分”之風(fēng)難止[N].民主與法制時報，2013-05-13（B2）.

[4]萬紅.道路交通違法記分的法律屬性與立法完善[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（4）：90-94.

[5]龔鵬飛.非現(xiàn)場執(zhí)法中違法責(zé)任主體若干問題的探討[J].公安學(xué)刊，2008，（1）：84-87.

[6]林為眾.當(dāng)前機(jī)動車駕駛?cè)擞浄种贫葐栴}與對策探討[J].福建警察學(xué)院學(xué)報，2008，（4）：37-44.

[7]陳航.對現(xiàn)行機(jī)動車駕駛?cè)私煌ㄟ`法行為累積記分制度的思考[J].四川警察學(xué)院學(xué)報，2013，25（6）：106-110.

[8]林如碧，陳 忠.道路交通技術(shù)監(jiān)控確定之違法行為適用記分制度探討[J].福建警察學(xué)院學(xué)報，2011，（6）：30-33.

[9]趙琦玉.廣州駕照分?jǐn)?shù)買賣市場虛火旺[N].南方日報，2013-04-02（A11）.

[10]余璐.買賣駕照分?jǐn)?shù)生意火爆[N].深圳商報，2013-01-09（A6）.

[11]李弋強(qiáng)，陳偉.淺議交通管理非現(xiàn)場執(zhí)法中的“記分”問題[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2014，29（3）：64-67.

ReflectiononApplicationinAccumulativeScoring inIllegalOff-siteEnforcementinTrafficManagement

SONGWei-zhi

Thesystemofaccumulativescoringisaneffectivemethodforthelegitimatedrivers，andit canbeconsideredasakindofadministrativepenaltyinthetrafficmanagement.Withapersonalattribute，theaccumulativescoringcannotbeusedbytheillegaloff-siteenforcement.Itisanunderlyingreasonthat whylicense-pointscanbetradedinthemarketinrecentyears.Toeliminatethisdevianttradeandprotect civilrights，wemustexcludetheaccumulativescoringinoff-siteenforcement.Itisatrendfortheroantraffic securitymanagementtoestablishamodetomanagedriverandvehicledifferently.

AccumulativeScoring；Off-siteEnforcement；Off-sitePenalty；AdministrativePenalty；Score Trade

D035.37

：1674-5612（2015）04-0075-06

（責(zé)任編輯：賴方中）

2015-04-16

宋維志，（1993-），男，安徽鳳臺人，南昌大學(xué)法學(xué)院12級卓越法律人才班學(xué)生，研究方向：法理學(xué)、憲法學(xué)。