文/ 何 煒（商丘學(xué)院工商管理學(xué)院，河南商丘 476000）

第三方評(píng)估視野下的行政執(zhí)行“中梗阻”治理研究

文/ 何 煒（商丘學(xué)院工商管理學(xué)院，河南商丘 476000）

行政執(zhí)行“中梗阻”是指行政執(zhí)行的過程當(dāng)中，處于中間層級(jí)的行政執(zhí)行主體由于某些原因的存在，被動(dòng)、消極、低效地執(zhí)行公共政策，甚至故意影響和阻撓公共政策有效執(zhí)行的行為，從而導(dǎo)致公共政策執(zhí)行不暢，難以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，其存在破壞了社會(huì)軟環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境。第三方評(píng)估其本質(zhì)就是社會(huì)組織的評(píng)估，由于其評(píng)估的獨(dú)立性、專業(yè)性和效率性，引起了政府、社會(huì)和公眾的廣泛關(guān)注。在分析第三方評(píng)估實(shí)施障礙的基礎(chǔ)上，提出了從政府維度、第三方維度和社會(huì)公眾維度加以治理，分別是：完善第三方評(píng)估法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開，轉(zhuǎn)變行政執(zhí)行者的觀念；提升第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，科學(xué)化水平和評(píng)估能力；提高第三方評(píng)估的社會(huì)認(rèn)同度和公眾參與度。

第三方評(píng)估 行政執(zhí)行 中梗阻 治理

一、引言

行政執(zhí)行是指以國(guó)家行政機(jī)關(guān)為主體的多元社會(huì)組織，為了落實(shí)和實(shí)施國(guó)家意志、國(guó)家目標(biāo)，依法貫徹法律、法規(guī)、公共政策的諸活動(dòng)的總稱。［1］可見，國(guó)家意志的表達(dá)、公共政策的落實(shí)、法律法規(guī)的執(zhí)行，皆取決于行政執(zhí)行。美國(guó)公共行政學(xué)者艾利森曾指出，在實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)的過程中，公共政策的制定只占10%，90%取決于行政執(zhí)行，可見行政執(zhí)行的意義重大。但是在行政執(zhí)行的過程當(dāng)中，由于處在中間層級(jí)的執(zhí)行主體出于某些原因，消極、被動(dòng)、低效地執(zhí)行政策，甚至故意影響或者阻撓公共政策的執(zhí)行，這種現(xiàn)象就是行政執(zhí)行“中梗阻”。2015年4月15日，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上嚴(yán)厲批評(píng)了一些部委和地方政府文件運(yùn)轉(zhuǎn)流程拖沓、繁冗的“中梗阻”現(xiàn)象。“部長(zhǎng)們參加的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)已討論通過的一些法規(guī)政策，現(xiàn)在卻還‘卡’在那，讓幾個(gè)處長(zhǎng)來‘把關(guān)’，這不是在程序上完全顛倒了嗎？”［2］“中梗阻”的實(shí)質(zhì)就是政府行政機(jī)關(guān)給社會(huì)制造麻煩、給公眾獲取公共服務(wù)設(shè)置障礙、以公共權(quán)力謀取私人之利益，其存在嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。行政執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象的產(chǎn)生，既有政策方面的原因，又有制度方面的原因，更有行政執(zhí)行者自身的原因。［3］針對(duì)其產(chǎn)生原因，相關(guān)學(xué)者多是從公共政策科學(xué)化和合理化、法律法規(guī)的完善以及對(duì)行政執(zhí)行者進(jìn)行培訓(xùn)教育等方面提出治理路徑。不難看出，這些治理路徑的選擇多是從行政系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的，其效果不盡如人意。第三方評(píng)估是一種外部監(jiān)督機(jī)制，最早產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代的英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，近年來開始引入我國(guó)。其評(píng)估的獨(dú)立性、專業(yè)性和效率性，引起了政府、社會(huì)和公眾的廣泛關(guān)注。行政執(zhí)行引入第三方評(píng)估有利于行政執(zhí)行的科學(xué)性和合法性、避免行政執(zhí)行的尋租行為以及有利于提升行政執(zhí)行績(jī)效?；诘谌皆u(píng)估的視角研究行政執(zhí)行“中梗阻”治理，對(duì)于改善行政執(zhí)行的效率、效果和效益具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、第三方評(píng)估的含義及其在我國(guó)的實(shí)踐

（一）第三方評(píng)估的含義

從績(jī)效評(píng)估的視角來看，行政執(zhí)行涉及三方主體：第一方為公共政策的執(zhí)行者，主要是政府行政機(jī)關(guān)，這里指行政執(zhí)行被評(píng)估對(duì)象，第二方是公共政策執(zhí)行對(duì)象，主要是特定的公眾，這里指行政執(zhí)行的服務(wù)對(duì)象，第三方則是除去第一方和第二方之外的那一方，這是行政執(zhí)行的評(píng)估方。一般來說，第三方同第一方和第二方之間沒有根本利益的關(guān)聯(lián)性，也不存在必然的行政隸屬關(guān)系，是獨(dú)立的第三方，如高等院校評(píng)估研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)性評(píng)估公司、社會(huì)公眾組成的評(píng)估機(jī)構(gòu)等。第三方評(píng)估起源于英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，從20世紀(jì)20年代開始，這些國(guó)家開始引入政府以外的民間組織來評(píng)估政府行政執(zhí)行，并取得了良好的社會(huì)效果。實(shí)踐證明，科學(xué)合理的第三方評(píng)估有利于抑制行政執(zhí)行“中梗阻”，提高行政執(zhí)行的效率、效果和效益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展。

本文所指的第三方評(píng)估是：評(píng)估主體是具有較強(qiáng)的專業(yè)性、獨(dú)立性和權(quán)威性的社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，它與行政執(zhí)行機(jī)關(guān)不存在任何利益關(guān)系，利用自身所具有的優(yōu)勢(shì)，制定科學(xué)合理的評(píng)估行政執(zhí)行行為的指標(biāo)體系，運(yùn)用一定的評(píng)估方法對(duì)行政執(zhí)行的效率、效果和效益進(jìn)行的測(cè)評(píng)，以此保證行政執(zhí)行的科學(xué)性、合理性、公益性和效率性。對(duì)于這一概念，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：第一，對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估包括整個(gè)行政執(zhí)行過程，即包括行政執(zhí)行前的準(zhǔn)備、行政執(zhí)行中的運(yùn)行狀況和行政執(zhí)行后的結(jié)果；第二，任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)組織必然和政府有著或多或少的利益關(guān)系，只要二者之間沒有直接的利益關(guān)系即可；第三，行政執(zhí)行評(píng)估機(jī)構(gòu)包括各類科研院所、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)和民間社團(tuán)機(jī)構(gòu)等，只要這些機(jī)構(gòu)與政府行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)無行政隸屬關(guān)系即可；第四，這里所講的行政執(zhí)行評(píng)估包括對(duì)行政組織整體執(zhí)行效果的評(píng)估和行政執(zhí)行者的評(píng)估。

（二）第三方評(píng)估在我國(guó)的實(shí)踐

我國(guó)政府部門引入第三方評(píng)估主要存在于政府績(jī)效評(píng)估領(lǐng)域。上世紀(jì)90年代，廣東省珠海市最早開展了“萬(wàn)人評(píng)價(jià)政府”活動(dòng)，繼珠海之后，南京、沈陽(yáng)、遼源、邯鄲等地也相繼開展了“萬(wàn)人評(píng)價(jià)政府”活動(dòng)，“萬(wàn)人評(píng)價(jià)政府”活動(dòng)的開展，在當(dāng)時(shí)引起了很大的社會(huì)反響。不過，這種評(píng)價(jià)政府的模式相對(duì)來講比較隨機(jī)，市民是隨機(jī)選取，被動(dòng)參與而成為“第三方”，這與前述概念中所指的“第三方評(píng)估”還有一定的差距。

2004年12月，蘭州大學(xué)率先成立了我國(guó)第一家地方政府績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)——蘭州大學(xué)中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心，甘肅省政府委托其對(duì)省內(nèi)各級(jí)政府進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)中心深入到甘肅省4000多家非公企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，最終形成了《甘肅省非公有制企業(yè)評(píng)議政府工作報(bào)告》，開創(chuàng)了真正意義上的第三方評(píng)估的先河。2006年4月，湖北省武漢市市政府邀請(qǐng)美國(guó)著名的麥肯錫咨詢公司作為第三方對(duì)政府行政部門的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。2006年11月，廈門市思明區(qū)引入福州博智市場(chǎng)研究有限公司作為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行群眾滿意度調(diào)查。2007年11月，廣東省基于公眾滿意度的評(píng)估指標(biāo)，調(diào)查了省內(nèi)公眾的各項(xiàng)生活指數(shù)，開創(chuàng)了第三方評(píng)估的“廣東模式”，2015年7月1日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》，指出“對(duì)于政府服務(wù)績(jī)效評(píng)估，綜合利用政府和社會(huì)信息資源，委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)政府面向市場(chǎng)主體開展公共服務(wù)的績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)估”。［4］第三方評(píng)估經(jīng)過十余年時(shí)間的實(shí)踐充分表明，作為一種有效而必要的外部制衡機(jī)制，能夠彌補(bǔ)政府自我評(píng)價(jià)的缺陷與不足，完善政府行政執(zhí)行的評(píng)估體系，提高政府行政執(zhí)行評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性，有效抑制行政執(zhí)行“中梗阻”行為。

三、行政執(zhí)行“中梗阻”引入第三方評(píng)估的必要性分析

（一）引入第三評(píng)估有利于行政執(zhí)行的科學(xué)性和合法性

第三方評(píng)估主要依托于各類科研院所和高等院校，其評(píng)估參與者必定是相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者，具有學(xué)術(shù)和理論優(yōu)勢(shì)，在行政執(zhí)行評(píng)估指標(biāo)的設(shè)定和評(píng)估數(shù)據(jù)的處理和評(píng)估結(jié)論的形成方面擁有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)和專業(yè)技能，能對(duì)行政執(zhí)行相關(guān)領(lǐng)域的因素進(jìn)行理論和實(shí)踐方面的分析和綜合，對(duì)行政執(zhí)行提出有針對(duì)性的意見和建議，從而保持行政執(zhí)行的科學(xué)性。行政執(zhí)行的合法性包括兩個(gè)方面的意思：一是行政執(zhí)行符合國(guó)家的法律規(guī)范體系，二是行政執(zhí)行得到認(rèn)可、支持，［5］由專家學(xué)者參與行政執(zhí)行的評(píng)估必定會(huì)使行政執(zhí)行符合法律法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)獲得社會(huì)、公眾的理解和支持，從這一層面來說，引入第三方評(píng)估有利于行政執(zhí)行的合法性。行政執(zhí)行是科學(xué)的、合法的，才能保證執(zhí)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，抑制尋租行為，進(jìn)而達(dá)到治理行政執(zhí)行“中梗阻”的目的。

（二）引入第三方評(píng)估有利于對(duì)行政執(zhí)行的監(jiān)督

第三方對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估包括行政執(zhí)行的整個(gè)過程，包括行政執(zhí)行前的計(jì)劃準(zhǔn)備、行政執(zhí)行中的運(yùn)行狀況和行政執(zhí)行后的結(jié)果等階段的評(píng)估。對(duì)行政執(zhí)行評(píng)估的過程在某種程度來說也是對(duì)行政執(zhí)行監(jiān)督的過程。行政執(zhí)行“中梗阻”源于行政執(zhí)行主體認(rèn)知的偏差、技能的落后、潛在的不當(dāng)?shù)美?、?zé)任意識(shí)的淡漠等方面，在行政執(zhí)行評(píng)估指標(biāo)設(shè)定的時(shí)候，增加上述評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重，在評(píng)估的過程中一旦發(fā)現(xiàn)問題，便及時(shí)糾正，確保行政執(zhí)行的目標(biāo)和目的的實(shí)現(xiàn)。所以，從這一層面來說，引入第三方評(píng)估可以在政府部門體制外對(duì)行政執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，從而使行政執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員在執(zhí)行行政權(quán)力的時(shí)候堅(jiān)持既定的程序和方法，確保行政執(zhí)行的民主性和合法性，抑制行政執(zhí)行“中梗阻”。

（三）引入第三方評(píng)估有利于避免行政執(zhí)行的尋租行為

“尋租”指政府利用手中所掌握的行政權(quán)力為手段，尋求本部門和個(gè)人利益最大化的行為。當(dāng)前，我國(guó)的行政執(zhí)行機(jī)關(guān)擁有大量的行政自由裁量權(quán)，由于監(jiān)管的不力，致使一些行政執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員出于自身利益的原因，存在著濫用、亂用行政自由裁量權(quán)的問題。比如，行政處罰自由裁量顯失公正的問題，行政處罰自由裁量隨意作出的問題，行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)不一的問題，其實(shí)質(zhì)就是：對(duì)自己有利的就執(zhí)行，甚至反復(fù)執(zhí)行；對(duì)自己不利的就不執(zhí)行。這些問題的存在導(dǎo)致了尋租的出現(xiàn)，也導(dǎo)致了行政執(zhí)行“中梗阻”的出現(xiàn)。引入第三方評(píng)估可以充分發(fā)揮新聞媒體和社會(huì)公眾的監(jiān)督作用，把行政執(zhí)行權(quán)力清單“曬”在陽(yáng)光下，讓行政執(zhí)行機(jī)關(guān)最大限度地代表公眾的利益，減少行政執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）引入第三方評(píng)估有利于提升行政執(zhí)行績(jī)效

行政執(zhí)行績(jī)效是在某種程度上可以理解為行政執(zhí)行的效率、效果與效益。它與行政執(zhí)行機(jī)關(guān)掌握的方法、運(yùn)用的技術(shù)、采取的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行程序有關(guān)。由于行政執(zhí)行運(yùn)用方法不當(dāng)、技術(shù)落后、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一和程序錯(cuò)誤等，這些原因都會(huì)導(dǎo)致行政執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象的產(chǎn)生。第三方評(píng)估主要依托于各類科研院所和高等院校，其評(píng)估參與者必定是相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者，具有學(xué)術(shù)、技術(shù)和理論優(yōu)勢(shì)，他們能夠利用自身的優(yōu)勢(shì)與專長(zhǎng)制定科學(xué)合理的行政執(zhí)行考核指標(biāo)體系，制定符合實(shí)際的行政執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行程序，督促行政執(zhí)行者掌握先進(jìn)的技術(shù)和方法，從而保障行政執(zhí)行的效率、效果和效益的實(shí)現(xiàn)。

四、治理行政執(zhí)行“中梗阻”實(shí)施第三方評(píng)估的障礙

（一）政府因素

1.制度缺失。公共行政視角的“制度”一般是指要求社會(huì)公眾共同遵守的辦事程序或行動(dòng)準(zhǔn)則，也指在一定歷史條件下形成的法律法規(guī)的總稱。從目前的立法現(xiàn)狀來看，對(duì)第三方評(píng)估的法規(guī)制度多是地方性指導(dǎo)文件，比如 《廈門市思明區(qū)2004年度公共部門績(jī)效評(píng)估實(shí)施方案》，《杭州市社會(huì)組織評(píng)估實(shí)施辦法》等。和西方國(guó)家相比，我國(guó)第三方評(píng)估行政執(zhí)行尚處于起步階段，第三方評(píng)估處于自發(fā)或者半自發(fā)狀態(tài)，這意味著政府沒有明確的規(guī)章制度對(duì)第三方的評(píng)估資格進(jìn)行具體界定，對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，從而也無法確立評(píng)估者與被評(píng)估者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時(shí)，由于缺乏有效的制度保障，第三方難以充分發(fā)揮其監(jiān)督和促進(jìn)作用。［6］另外，由于缺乏相應(yīng)法律制度的保障，使行政執(zhí)行的評(píng)估結(jié)果不能得到很好的應(yīng)用與反饋，負(fù)面的行政執(zhí)行評(píng)估結(jié)論不能對(duì)相關(guān)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行者進(jìn)行問責(zé)，使得第三方對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估發(fā)揮不了應(yīng)有的功能。制度的不健全、不完善，不僅嚴(yán)重影響第三方評(píng)估功能的發(fā)揮，同時(shí)也是行政執(zhí)行“中梗阻”產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。

2.信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱是經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的一個(gè)理論，指的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類市場(chǎng)主體對(duì)相關(guān)信息的了解是不同的，掌握信息比較多的個(gè)體往往處于比較有利的地位，而掌握信息較少的個(gè)體則處于相對(duì)不利的地位。該理論同樣適用于公共行政領(lǐng)域。在公共行政領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)信息封閉，信息的傳遞多是在整個(gè)行政系統(tǒng)內(nèi)部以自下而上或者自上而下的方式傳遞，行政系統(tǒng)獨(dú)自掌握大量政務(wù)信息，致使第三方行政執(zhí)行評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏了解被評(píng)估行政執(zhí)行機(jī)關(guān)相關(guān)信息的有效渠道。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)只能靠行政執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)布的信息進(jìn)行評(píng)估，這種方式的信息傳遞很難保證被評(píng)估者提供信息的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，因?yàn)樾姓?zhí)行機(jī)關(guān)出于自身的利益考慮會(huì)給予第三方評(píng)估機(jī)關(guān)經(jīng)過自身主觀修改的信息，或者是捏造的、完全不屬實(shí)的信息。準(zhǔn)確完整的信息是行政執(zhí)行評(píng)估的前提和保障，依靠這種信息渠道傳遞的信息很難保證行政執(zhí)行評(píng)估的科學(xué)性、合理性，對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估結(jié)果必定是不真實(shí)、不客觀的。正是由于信息不對(duì)稱原因的存在，第三方評(píng)估不能起到監(jiān)督行政執(zhí)行的目的，執(zhí)行過程中出現(xiàn)某些消極執(zhí)行、違法執(zhí)行的行為，導(dǎo)致行政執(zhí)行出現(xiàn)“中梗阻”現(xiàn)象。

3.政府部門認(rèn)識(shí)的偏見。第三方評(píng)估是一個(gè)新興事物，近年來才慢慢引起社會(huì)的關(guān)注，但是還沒有引起行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)的足夠重視。傳統(tǒng)的行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)擁有大量的行政權(quán)力，在整個(gè)國(guó)家行政生活中處于主導(dǎo)地位，在行使行政執(zhí)行權(quán)力過程中具有 “朝南坐”、“只唯上不唯下”的官僚主義作風(fēng)，從思想上不重視第三方評(píng)估，具體表現(xiàn)為：一是對(duì)第三方評(píng)估的認(rèn)識(shí)不足，不能充分認(rèn)識(shí)第三方的獨(dú)立地位、優(yōu)質(zhì)的智力資源、較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)和卓越的評(píng)估技能；二是在評(píng)估過程中不支持、不配合第三方所進(jìn)行的評(píng)估，對(duì)于第三方的評(píng)估存在應(yīng)付心理，所提供的信息和數(shù)據(jù)存在不真實(shí)、不全面的現(xiàn)象，導(dǎo)致第三方的評(píng)估不能很好地開展；三是對(duì)第三方的評(píng)估結(jié)果不能夠認(rèn)真對(duì)待，行政執(zhí)行機(jī)關(guān)引入第三方評(píng)估可能只是出于輿論的壓力或者行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)現(xiàn)政績(jī)的目的才引入第三方評(píng)估的，當(dāng)評(píng)估結(jié)束之后便將第三方所形成的評(píng)估結(jié)論束之高閣，對(duì)于第三方所形成的否定性結(jié)論更是極力掩蓋、不聞不問。思想決定行動(dòng)，行政執(zhí)行機(jī)關(guān)在這種錯(cuò)誤思想的認(rèn)識(shí)下很難對(duì)第三方評(píng)估有一個(gè)客觀全面的認(rèn)識(shí)，行動(dòng)上必然表現(xiàn)為對(duì)第三方評(píng)估的輕視，第三方評(píng)估的監(jiān)督功能不能得到很好的發(fā)揮，導(dǎo)致行政執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（二）第三方因素

1.第三方獨(dú)立性缺失。獨(dú)立性是指參與行政執(zhí)行評(píng)估的第三方與行政執(zhí)行機(jī)關(guān)之間沒有直接的行政隸屬關(guān)系，也無直接的利益關(guān)聯(lián)性。評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是其評(píng)估結(jié)果公正的前提和基礎(chǔ)。［7］但是我國(guó)行政執(zhí)行領(lǐng)域第三方評(píng)估的獨(dú)立性還有很大不足，具體表現(xiàn)為：一是資金的依賴性，第三方評(píng)估所需要的資金大多來自政府委托方的支持，試想一下，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)拿著政府的錢去評(píng)價(jià)政府的行為，這樣就很難做到評(píng)估結(jié)果的客觀公正；二是行政化傾向嚴(yán)重，作為第三方主體的高校、科研院所等機(jī)構(gòu)大多隸屬于行政機(jī)關(guān)，或者與行政機(jī)關(guān)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇、評(píng)估人員的選擇大多是由作為被評(píng)估者的行政執(zhí)行機(jī)關(guān)說了算，出于自身利益最大化的考慮，行政執(zhí)行機(jī)關(guān)必然會(huì)選擇那些比較溫和的第三方作為評(píng)估方，確保對(duì)第三方評(píng)估結(jié)果的控制，這就很難保證評(píng)估的客觀性，也很難在評(píng)估中發(fā)現(xiàn)比較尖銳的問題，使第三方評(píng)估的功能大打折扣，起不到對(duì)行政執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，致使行政執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象產(chǎn)生。

2.第三方評(píng)估方法不科學(xué)。行政執(zhí)行不但要關(guān)注執(zhí)行效率，而且要關(guān)注執(zhí)行價(jià)值，也就是說行政執(zhí)行要綜合考慮效率、效果和效益這些方面，行政執(zhí)行評(píng)估的設(shè)定也要考慮到效率與價(jià)值的問題。第三方評(píng)估是一個(gè)注重專業(yè)、注重技術(shù)的評(píng)估活動(dòng)，高效的評(píng)估是通過選擇科學(xué)的評(píng)估方法和技術(shù)來實(shí)現(xiàn)的。但是，當(dāng)前第三方評(píng)估的方法和技術(shù)還不夠科學(xué)，比如，市場(chǎng)上存在的評(píng)估公司，大多是以會(huì)計(jì)審計(jì)的方法為主，采用的是“成本—收益”分析的評(píng)估方法，關(guān)注的是行政執(zhí)行的投入與產(chǎn)出，很少會(huì)深入分析行政執(zhí)行所產(chǎn)生的社會(huì)效果、公益性等，這就不能夠科學(xué)地體現(xiàn)行政執(zhí)行的真正價(jià)值；以高等院校或者科研院所為代表的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，在對(duì)行政執(zhí)行進(jìn)行評(píng)估時(shí)，多采用傳統(tǒng)的評(píng)估方法，以定性評(píng)價(jià)為主；而以社會(huì)組織為代表的第三方對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估大多依據(jù)委托部門的要求制定評(píng)估指標(biāo)，評(píng)估結(jié)果所反映的是委托方的意愿，使評(píng)估的科學(xué)性打了折扣。正是由于評(píng)估方法的不科學(xué)，致使第三方評(píng)估不能真實(shí)客觀地反映行政執(zhí)行的實(shí)際結(jié)果，起不到激勵(lì)行政執(zhí)行機(jī)關(guān)和行政執(zhí)行者的作用，進(jìn)而引起行政執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

3.第三方評(píng)估發(fā)展的滯后性。行政執(zhí)行的第三方評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工作，它包含了多個(gè)環(huán)節(jié)，比如評(píng)估指標(biāo)的設(shè)定、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定、評(píng)估方案的選擇與實(shí)行、評(píng)估過程的控制和評(píng)估報(bào)告的撰寫等，這就對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)提出了很高的要求。第三方只有具備了相應(yīng)條件，如資質(zhì)、專業(yè)知識(shí)、專門人才等方面的要求，才能承擔(dān)起對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估重任。但是行政執(zhí)行第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后，不能滿足對(duì)行政執(zhí)行評(píng)估的需求，發(fā)展滯后的表現(xiàn)如下：一是起步較晚，專業(yè)的行政執(zhí)行評(píng)估機(jī)構(gòu)較少。當(dāng)前所存在的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)多是對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，針對(duì)行政執(zhí)行方面的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)較少，由于政府績(jī)效評(píng)估和行政執(zhí)行評(píng)估二者之間具有一定的差異性，迫切需要建立專業(yè)的行政執(zhí)行第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)；二是行政執(zhí)行第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)不規(guī)范。由于當(dāng)前我國(guó)還沒有規(guī)范的行政執(zhí)行評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)法律規(guī)范，導(dǎo)致了第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)的不規(guī)范和開展評(píng)估活動(dòng)的不規(guī)范；三是行政執(zhí)行第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)人才的缺失和評(píng)估效果的失實(shí)，使得行政執(zhí)行第三方評(píng)估的公信力下降。

（三）社會(huì)、公眾因素

1.社會(huì)認(rèn)同度低。第三方評(píng)估也不是“德性完美的神話”，不能將其對(duì)行政執(zhí)行所做評(píng)估的客觀性、真實(shí)性和代表性作理想化的想象。保證第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是當(dāng)前面臨的一個(gè)難題。在我國(guó)就曾出現(xiàn)過這樣的情況：為治理壟斷，成立反壟斷專家組，設(shè)想這個(gè)專家組是由不被壟斷企業(yè)所左右的第三方人員組成，結(jié)果卻是這些人被壟斷企業(yè)所俘獲，收壟斷企業(yè)的錢，站在了壟斷企業(yè)一方，成為了壟斷企業(yè)的代言人。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)際上是來自利益相關(guān)方，也有自身的利益，也是理性經(jīng)濟(jì)人，也有被利益俘獲的可能。第三方一般情況下是受政府委托去評(píng)估行政執(zhí)行，存在按照政府委托方的意圖進(jìn)行定向反饋的可能。退一步說，即使第三方所做的評(píng)估客觀真實(shí)，其結(jié)論能否反映實(shí)際情況，能否反映公眾的利益，也是一個(gè)值得思考的問題。正是由于上述原因的存在，導(dǎo)致第三方的公信力下降，其所做評(píng)估的評(píng)估報(bào)告社會(huì)認(rèn)同度低。

2.公眾參與度低。我國(guó)實(shí)踐中的第三方評(píng)估形式可以歸納為以下四種：第一種是專家學(xué)者，第二種是專業(yè)公司，第三種是社會(huì)代表，第四種是普通公眾，［8］可見，公眾也是第三方評(píng)估的重要參與形式，20世紀(jì)90年代末南京、沈陽(yáng)等地的“萬(wàn)人評(píng)價(jià)政府”活動(dòng)，就是公眾隨機(jī)參與成為第三方評(píng)估者的。行政執(zhí)行的價(jià)值取向必定是堅(jiān)持公益性的，行政執(zhí)行的服務(wù)對(duì)象是公眾，所以公眾對(duì)行政執(zhí)行是最有發(fā)言權(quán)的。然而，在當(dāng)前我國(guó)的第三方對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估中，公眾的參與度低，影響了第三方行政執(zhí)行評(píng)估的科學(xué)性和客觀性。公眾參與低的原因如下：一是公眾參與意識(shí)淡漠，對(duì)于與自己不相關(guān)的事情不關(guān)心、不在意，不愿意參與第三方對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估；二是公民的參與能力有限，第三方評(píng)估強(qiáng)調(diào)專業(yè)性，強(qiáng)調(diào)技術(shù)性，相關(guān)公眾可能不具有相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)，限制了公眾的參與；三是缺乏參與渠道，由于第三方評(píng)估大多是由高等院校和科研院所組織實(shí)施的，這些機(jī)構(gòu)和公眾聯(lián)系比較少，公眾缺乏了解相應(yīng)的評(píng)估信息，造成公眾參與度低。公眾參與度低，不能很好地監(jiān)督行政執(zhí)行，也是行政執(zhí)行“中梗阻”產(chǎn)生的原因。

五、治理行政執(zhí)行“中梗阻”實(shí)施第三評(píng)估的構(gòu)建路徑

（一）政府維度

1.完善第三方評(píng)估法律法規(guī)。由于行政執(zhí)行第三方評(píng)估法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致第三方評(píng)估的積極功能不能得到充分發(fā)揮，引起行政執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象，因此，當(dāng)務(wù)之急就是制定一部全國(guó)統(tǒng)一的法律法規(guī)，從法律上明確第三方評(píng)估的法律地位。首先，該法律應(yīng)明確規(guī)定第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)具有的資質(zhì)、能力、權(quán)力、義務(wù)等，使第三方評(píng)估成為與行政機(jī)關(guān)的上級(jí)評(píng)估、內(nèi)部評(píng)估、政黨評(píng)估和人大評(píng)估相互補(bǔ)充的一種重要的評(píng)估方式，讓第三方評(píng)估同上述評(píng)估協(xié)同參與評(píng)估行政執(zhí)行行為。其次，完善第三方行政評(píng)估的基本程序和評(píng)價(jià)機(jī)制，通過規(guī)范的程序監(jiān)督對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估過程。最后，賦予第三方評(píng)估結(jié)果相應(yīng)的權(quán)威，使其評(píng)估結(jié)果能夠具有與行政機(jī)關(guān)的上級(jí)評(píng)估、內(nèi)部評(píng)估、政黨評(píng)估和人大評(píng)估這些評(píng)估主體相應(yīng)的評(píng)估效力，切實(shí)讓第三方評(píng)估達(dá)到評(píng)估行政執(zhí)行績(jī)效、改進(jìn)行政執(zhí)行績(jī)效的目的。第三方評(píng)估對(duì)于行政執(zhí)行機(jī)關(guān)評(píng)估中形成的否定結(jié)論，同樣對(duì)行政執(zhí)行機(jī)關(guān)具有問責(zé)的功能，迫使行政執(zhí)行機(jī)關(guān)按照法律、規(guī)則、程序辦事，從而抑制行政執(zhí)行“中梗阻”行為的發(fā)生。

2.實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開。政務(wù)公開，狹義上來說就是政府信息公開，行政執(zhí)行機(jī)關(guān)公開其職責(zé)范圍內(nèi)的行政事務(wù)，公開其行政執(zhí)行的依據(jù)、行政執(zhí)行程序和執(zhí)行結(jié)果。近年來，隨著行政審批制度改革的深入開展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，政務(wù)公開已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但是政務(wù)公開的程度還不夠，應(yīng)該將那些不涉及國(guó)家機(jī)密的政務(wù)信息全部公開，政務(wù)信息不但要“上墻”，而且要“上網(wǎng)”，尤其是行政執(zhí)行方面的信息，因?yàn)樾畔⒐_是評(píng)估有效進(jìn)行的重要資源。［9］實(shí)現(xiàn)政務(wù)信息資源的共享對(duì)第三方評(píng)估的積極意義主要表現(xiàn)為：一是有利于第三方在成本較低的情況下獲取更多的信息，確保對(duì)行政執(zhí)行做出科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)，使評(píng)估結(jié)果更能反映行政執(zhí)行的真實(shí)情況；二是有利于信息的及時(shí)反饋，第三方通過將評(píng)估結(jié)果及時(shí)反饋給行政執(zhí)行者，可以為未來新的行政執(zhí)行提供參考，確保行政執(zhí)行效率、效果和效益的實(shí)現(xiàn)。

3.轉(zhuǎn)變行政執(zhí)行者的觀念。觀念決定認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐，行政執(zhí)行者對(duì)第三方評(píng)估的觀念決定了其在工作中的實(shí)踐。要通過教育培訓(xùn)的方式切實(shí)轉(zhuǎn)變行政執(zhí)行者對(duì)第三方評(píng)估的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，努力克服“只唯上不唯下”、“朝南坐”的官僚主義錯(cuò)誤觀念，對(duì)于行政執(zhí)行中出現(xiàn)的問題要積極主動(dòng)地接受第三方評(píng)估，了解第三方評(píng)估的優(yōu)勢(shì)、功能，重視第三方評(píng)估結(jié)論，無論是第三方評(píng)估認(rèn)定的肯定性結(jié)論還是評(píng)估中指出的否定性結(jié)論都要認(rèn)真對(duì)待，對(duì)于評(píng)估中指出的優(yōu)點(diǎn)要積極推廣，評(píng)估中指出的不足也要認(rèn)真學(xué)習(xí)，汲取教訓(xùn)，努力改善行政執(zhí)行的績(jī)效。第三方評(píng)估作為一種外部評(píng)估形式，它是行政機(jī)關(guān)上級(jí)評(píng)估、黨委評(píng)估和人大評(píng)估的有益補(bǔ)充，與這些評(píng)估機(jī)構(gòu)具有同等重要的地位。行政執(zhí)行機(jī)要從思想上加強(qiáng)對(duì)第三方評(píng)估的認(rèn)識(shí)，讓第三方評(píng)估也能起到監(jiān)督行政執(zhí)行的目的。

（二）第三方維度

1.提升第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與兩個(gè)因素緊密相關(guān)，一是資金獨(dú)立，二是去行政化。提升第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性可以考慮從這兩方面開展工作：一方面，當(dāng)前第三方評(píng)估運(yùn)行中所需要的資金大多是由作為委托方的政府所提供，著名的“蘭州試驗(yàn)”第三方政府績(jī)效評(píng)估之所以能夠順利開展，與甘肅省委省政府20萬(wàn)元的評(píng)估資金的支持密不可分，如果沒有這20萬(wàn)元資金的支持，評(píng)估就很難進(jìn)行下去，資金是第三方評(píng)估順利運(yùn)行的保障。第三方評(píng)估資金獨(dú)立，要做到“開源”與“節(jié)流”，“開源”方面要做到政府財(cái)政預(yù)算有專門的配套評(píng)估資金用于第三方評(píng)估，同時(shí)接受社會(huì)捐助，促使社會(huì)捐助制度化和透明化，資金的使用向捐助方和社會(huì)公開，“節(jié)流”要求第三方做到不斷提高自身的評(píng)估技能和水平，降低評(píng)估成本；另一方面，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)要做到去行政化，去行政化可以從兩個(gè)方面來開展工作：一是深化第三方的雙重管理體制改革，改變過去行政部門的重審批輕監(jiān)管的做法，為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)“賦權(quán)增能”，同時(shí)完善年審制度，規(guī)范第三方評(píng)估主體的行為，二是限制黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)兼職、任職情況，從而減少行政部門對(duì)第三方評(píng)估的干擾。

2.提高第三方評(píng)估的科學(xué)化水平。所謂行政執(zhí)行評(píng)估的科學(xué)化是指具有專業(yè)知識(shí)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，科學(xué)地選擇并正確運(yùn)用評(píng)估的技術(shù)和方法，保證行政執(zhí)行評(píng)估結(jié)果的真實(shí)有效。為了更好地促進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展，規(guī)范第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為，有必要推動(dòng)第三方評(píng)估的科學(xué)化。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)科學(xué)化水平的提高可以從以下幾個(gè)方面開展工作：一是大量培養(yǎng)行政執(zhí)行評(píng)估方面的專門人才，鼓勵(lì)高校和科研院所利用專業(yè)理論優(yōu)勢(shì)，造就大批行政執(zhí)行評(píng)估方面的專業(yè)人才隊(duì)伍；二是設(shè)置科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系，第三方在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)可以憑借專業(yè)能力整合民意，［10］使評(píng)估更能滿足公眾的意愿，實(shí)現(xiàn)公眾的利益。三是鼓勵(lì)創(chuàng)新，政府可以通過相關(guān)政策引導(dǎo)高校和科研院所進(jìn)行行政執(zhí)行評(píng)估方面的研究和實(shí)踐，創(chuàng)新評(píng)估理論、評(píng)估技術(shù)和評(píng)估方法，確保理論與實(shí)踐相結(jié)合，理論與實(shí)踐與時(shí)俱進(jìn)。比如，可以在第三方行政執(zhí)行評(píng)估中引入平衡計(jì)分卡、關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)等工商管理方面的評(píng)估技術(shù)和方法，提高第三方評(píng)估的科學(xué)化水平。

3.提高第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的能力。評(píng)估能力是第三方評(píng)估行政執(zhí)行的基礎(chǔ)。由于行政執(zhí)行第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展的滯后，迫切需要提高第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的能力，以改變當(dāng)前能力不足的狀況。一是加強(qiáng)行政執(zhí)行評(píng)估方面的專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，行政執(zhí)行的復(fù)雜性使得行政執(zhí)行的評(píng)估也異常復(fù)雜，通過相應(yīng)的科研院所和高等院校培養(yǎng)一支專業(yè)的評(píng)估人才隊(duì)伍，是提高第三方評(píng)估能力的關(guān)鍵；二是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)與政府部門的溝通合作，第三方在堅(jiān)持獨(dú)立性的前提下，主動(dòng)與行政執(zhí)行機(jī)關(guān)建立合作關(guān)系，拓展溝通合作渠道，想方設(shè)法取得行政機(jī)關(guān)的信任與支持，為獲得準(zhǔn)確、全面的行政執(zhí)行評(píng)估信息提供相應(yīng)保障，促使行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)信任第三方，并將第三方評(píng)估得出的結(jié)論應(yīng)用于行政執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)工作當(dāng)中；三是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自律建設(shè)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)要認(rèn)識(shí)到對(duì)行政執(zhí)行的評(píng)估是一項(xiàng)神圣的工作，增強(qiáng)行政執(zhí)行評(píng)估的責(zé)任心和使命感，在評(píng)估過程中保持自身的獨(dú)立性，不被行政執(zhí)行機(jī)構(gòu)利益所“俘獲”。

（三）社會(huì)、公眾維度

1.提高第三方評(píng)估的社會(huì)認(rèn)同度。社會(huì)是民意的發(fā)源地，［11］也是第三方評(píng)估主體參與行政執(zhí)行評(píng)估，獲取公眾支持從而得以生存和發(fā)展的保障。第三方參與行政執(zhí)行要獲得社會(huì)的認(rèn)同，需要從兩方面來做：一是保證第三方評(píng)估身份的獨(dú)立性、評(píng)估內(nèi)容的科學(xué)性、指標(biāo)選擇的恰當(dāng)性、評(píng)估程序的公開性和評(píng)估結(jié)果的客觀公正性；二是培育公民社會(huì)，營(yíng)造第三方參與行政執(zhí)行評(píng)估的良好社會(huì)氛圍。公民社會(huì)發(fā)育越成熟，公民的權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)越強(qiáng)烈，對(duì)第三方行政執(zhí)行的參與度越高，就越有利于保持第三方評(píng)估的科學(xué)性和客觀公正性，進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)的認(rèn)同度。營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍除了公民的積極參與之外，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)也要善于與大眾傳媒合作，獲得媒體的支持與宣傳報(bào)道，這就要求第三方在行政執(zhí)行評(píng)估過程中堅(jiān)持公益取向，打破傳統(tǒng)的重研究輕實(shí)踐的思維模式，通過大眾傳媒加大自身宣傳力度，擴(kuò)大第三方評(píng)估的影響力，提高社會(huì)的認(rèn)同度。

2.提高第三方評(píng)估的公眾參與度。行政執(zhí)行的直接服務(wù)對(duì)象是公眾，所以評(píng)估主體中一定數(shù)量公眾的參與有利于保障行政執(zhí)行評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和客觀公正性。然而，當(dāng)前我國(guó)第三評(píng)估公眾參與度很低，解決公眾參與度低的問題可以考慮從以下幾個(gè)方面來做：一是拓展公眾參與第三方行政執(zhí)行評(píng)估的發(fā)展空間和資源平臺(tái)，從法律制度上明確公眾參與第三方評(píng)估的程序和規(guī)則，強(qiáng)調(diào)第三方評(píng)估中必須有一定比例的公眾參與，并通過政府執(zhí)行機(jī)關(guān)的信息公開，促進(jìn)行政執(zhí)行評(píng)估相關(guān)信息共享，促使公眾參與的制度化和常態(tài)化；二是提升公眾的參與意識(shí)，參與意識(shí)的提高需要引導(dǎo)，可以通過大眾傳媒宣傳行政執(zhí)行第三方評(píng)估的積極意義，使公眾認(rèn)識(shí)到第三方評(píng)估與自身的利益息息相關(guān)，自愿參與到行政執(zhí)行的第三方評(píng)估當(dāng)中；三是提高公眾的參與能力，能力的提高靠學(xué)習(xí)，一方面公眾要積極主動(dòng)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)行政執(zhí)行、績(jī)效評(píng)估等相關(guān)理論與方法技術(shù)，另一方面作為第三方評(píng)估主體的高等院校、科研院所等也要主動(dòng)承擔(dān)培訓(xùn)公眾行政執(zhí)行評(píng)估相關(guān)知識(shí)的責(zé)任，促使公眾掌握行政執(zhí)行評(píng)估的理論與方法技術(shù)。

六、結(jié)語(yǔ)

行政執(zhí)行“中梗阻”形成原因復(fù)雜，社會(huì)危害性大，必須采用相應(yīng)的治理方式，根除行政執(zhí)行 “中梗阻”現(xiàn)象。第三方評(píng)估是近年出現(xiàn)的一個(gè)新興事物，它具有自身獨(dú)特的治理優(yōu)勢(shì)，為我們提供了一種全新的治理行政執(zhí)行“中梗阻”的方法。但是它也不是“德性完美的神話”，也有自身的缺陷與不足。作為一種評(píng)估工具，它只能同行政系統(tǒng)的上級(jí)評(píng)估、黨委評(píng)估、人大評(píng)估等結(jié)合使用，才能有效地治理行政執(zhí)行“中梗阻”。隨著理論界對(duì)行政執(zhí)行“中梗阻”認(rèn)識(shí)的不斷深入，隨著治理能力治理水平的不斷提高，行政執(zhí)行“中梗阻”必然會(huì)得到有效的治理。

［1］張國(guó)慶．公共行政學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2006：261-262．

［2］中央政府門戶網(wǎng)站．李克強(qiáng)嚴(yán)斥“處長(zhǎng)把關(guān)”耽誤政策［EB/OL］．（2015-4-16）http：//www.gov.cn/zhengce/2015-04/16/ content_2847537.htm

［3］何煒．行政執(zhí)行“中梗阻”：含義、成因及其治理研究［J］．河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（02）．

［4］國(guó)務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站．國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見 ［EB/OL］．（2015-07-08）http：//www.scio.gov.cn/32344/32345/32347/32969/xgzc32975/Document/1440449/1440449.htm

［5］李春，王千．政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)過程中的第三方評(píng)估制度探討［J］．中國(guó)行政管理，2014（12）．

［6］孫發(fā)鋒．第三方評(píng)估：我國(guó)慈善組織公信力建設(shè)的必然要求［J］．行政論壇，2014（04）．

［7］石國(guó)亮．慈善組織公信力重塑過程中第三方評(píng)估機(jī)制研究［J］．中國(guó)行政管理，2012（09）．

［8］徐雙敏，李躍．政府績(jī)效的第三方評(píng)估主體及其效應(yīng)［J］．重慶社會(huì)科學(xué)，2012（09）．

［9］潘旦，向德彩．社會(huì)組織第三評(píng)估機(jī)制建設(shè)研究［J］．華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（01）．

［10］林鴻潮．第三方評(píng)估政府法制績(jī)效的優(yōu)點(diǎn)、難點(diǎn)與實(shí)現(xiàn)途徑［J］．中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（04）．

［11］張玉磊．重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的第三方參與：意義困境與對(duì)策［J］．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2014（01）．

責(zé)任編輯：陳 琳

D63

A

1008-6323（2015）06-0038-06

何煒，商丘學(xué)院教師。

2015-10-26

河南省教育廳人文社科研究一般項(xiàng)目（2016-ZC-031）